Отиди на
Форум "Наука"

"Какво всъщност е реалността?"


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 3 часа, kipen said:

 "две събития (съвпадение само по три точки в четиримерна КС)", ама касае един наблюдател, в различни моменти от време в Континуума.

Не е задължително трите точки да са пространствени. Приеми времевата ос като равноправна. 

On 30.08.2022 г. at 3:26, kipen said:

 

Една такава идея е, че независимо от това че вече е възприето повсеместно какво е и че е Континуум, има хора които твърдят, че един обект, който се движи в кръг в обикновено възприеманото като 3-мерно физическо пространство, когато се върне в началната си точка на движение - се е върнал в същата точка от Континуума(Време-Пространството)

Да опростим Вселената до три елементарни частици. Ако две се разбягат и после се върнат, къде ще се намират трите частици в Континиума? 

Преди 3 часа, kipen said:

 

Какво от написаното ми не можа да вденеш не мога пък аз да вдена.

Понеже ни липсва ръкомахането, се налага да си по-разбираем

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 282
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Потребител
Преди 22 часа, kipen said:

Преимуществото на модела ти, според мен, е че съдържа "структура" на реалността.

Обаче така и не искаш да ми приемеш предложението да разгледаш "подредените ти етер-частици" като четиримерна структура. А подобен подход за описване на света е удачна основа за изнамиране на закономерности, производни като свойства на време-пространството. За пример - https://nauka.offnews.bg/news/Fizika_14/Stranna-nova-faza-na-materiiata-zaemashta-dve-vremevi-izmereniia-edno_187276.html . При модел на излъчване чрез лазери на "прегради" в 3Д, разположени през свързани в отношения интервали във времето, се повишава устойчивостта на проява на дихотомните състояния на работните частици в квантовия компютър. ...."резониране по структура" бих си го нарекъл...

Четиримерна структура, но за кого, в смисъл на наблюдател или Изследовател.

Всяка е*частица е и наблюдател ... на ако разглеждаме, че все още няма структурирани вещеви обекти, които да "разбъркват" лъченията, то вкарваме Трети наблюдател - страничен поглед - който да "види" (да измисли) структурата им: Несмутени, не пренасят смущение - сферична форма, но имат вътрешна динамика от възел на образуващите трептения, който възел може да трепти около геом. център и значи - съдържа ускорение. При пренос на смущение - подредена структура - формата е ... примерно пурообразна и се осъществява анизотропия, за момент на преноса.  И така - подредените е*частици имат вътрешна динамика и при суперпозиция с околни вакпакети, формират неподвижни по място във вакрешетката пакет-фотони. Това е скрита картинка за Изследовател - той вижда (измерва) - само ако има разлика в преноса на импулс и то тогава, когато "пристигне" информацията при неговите уреди. Ясно е, че тези уреди са винаги с по-лоша визия по Хайзенберг - не може да се създаде прибор, който да вижда Едновременно скорост и координати. Не можем да нарочим частиците като наблюдатели, че трябва да виждат Четиримерно - те могат само да реагират на паднало лъчение върху им. А, Изследовател - ако види (измери) изменения (събития) от това - колкото иска _Мерно може да си направи модела, разбира се, да е адекватен на официално известното в науката до момента.

(Хипотетичните частици за обяснения на ТМ и ТЕ в споменатите по-горе източници - не са Сдвоени. Затова и не могат да изведат Свойствата на частиците и взаимодействията. )

...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Две хрумки

Вълновите свойства на частиците са обясняват с наличието на етерни съставни частици. Образно обяснение: частицата се движи към процепите подобно лодка във вода- огромна в сравнение с водните молекули. Образуват се вълни, които преминават през процепите и интерферират. Няма ли движение на електрон или друга частица, етерните субчастици се движат спонтанно, но не правят вълна.

Проблем ми е намирането на място на информацията в материалния свят. Тя е нематериална, но се отнася до промени в материалния свят. Заради това я позиционирам като РЕАЛНА, НЕМАТЕРИАЛНА. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Реалността най-просто казано е.

Според мен. 😐

1.Абсолутна реалност, реалност в която всичко е такова каквото е, без нужда от наблудател... Там няма определения, кое какво е, тва е ниво, различно от това, което човешката психика и мозък са програмирани да "разбират". Също така реалността е на "структори" тя е като лего парчета който стават и преливат в все по голяма реалност като размер. Малко->една идея повече->и така до безкрай->

2.Реалност която е "субективна" за различни видоре/раси/индивити. Пример за човешка реалност "индивидуална"  е това което изпитва всеки от нас.

Големия въпрос е, защо и как изобщо се е родило всичко, като преди него е трябвало да има нещо друго... Как вобще е възможно всичко ? 

Хората сме една енергия, една илюзия :) 

Редактирано от amigdal
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 7 часа, Малоум 2 said:

Четиримерна структура, но за кого, в смисъл на наблюдател или Изследовател.

Е, виждаш ли как пак се връщаме до въпросът ми как да именувам перспективата, от която разглеждаме модела ти!!!

Щото аз един път използвах "изследовател", но се оказа, че е некоректно. Защото аз влагам един смисъл, а то си има друг - общоприет.

За това ще отговоря на въпроса "за кого?" със "спрямо нашата гледна точка" на дискутиращи модела ти. Смятам, че се подразбира, че при това условие не важат ограниченията за "наблюдател" и "изследовател". Просто разглеждаме абстрактната форма на твоя модел... и не се налага да сме "трети наблюдател"...

 

Преди 7 часа, Малоум 2 said:

Всяка е*частица е и наблюдател ... на ако разглеждаме, че все още няма структурирани вещеви обекти, които да "разбъркват" лъченията, то вкарваме Трети наблюдател - страничен поглед - който да "види" (да измисли) структурата им: Несмутени, не пренасят смущение - сферична форма, но имат вътрешна динамика от възел на образуващите трептения, който възел може да трепти около геом. център и значи - съдържа ускорение.

От "нашата гл.точка" не съдържа ускорение, ами потенциал. Реализирането на този потенциал като форма "ускорение" вече се извършва във времето....или графично представено - по ct. Ето това имам предвид под "да разгледаш като 4мерна структура".

И понеже пак си "вкарал" хронология в описанието ти и в следващ момент от повествованието "се забавяш" до достижимите ни технологично скорости, ще ти дам един съвсем абстрактен пример, дето може би бил неясен, ама не мога да ръкомахам.

Предполагам, че знаеш какво е "Златно сечение", но ще го спомена:  Отношение на части, за които по-голямата част се отнася към по-малката така, както сумата от двете части към по-голямата. Интересно е когато това сътношение се интегрира в безкраен числов ред, при който между два поредни члена от реда, се получава, че следващ или предходен, трети член в реда е равен на съответно разликата или сборът на двата поредни елемента. Обаче подобен безкраен ред, за да получи крайност, трябва да придобие по-крайна форма с некво начало. Е, една такава форма, която изразява "златното сечение" е "Числовият ред на Фибоначи" - 1,1,3,5,8,13,21,.....  Както се вижда - за да може "да се тръгне" "се почва" отнякъде. Конвенционално, за проявеното започваме от 0 или 0,0 или 0,0,0 или .... В случая Фибоначи предполагам, че е почнал от 0 (щото по негово време таман се въвеждат арабските цифри в Европа, барабар с 0-та, дето е използвана още в 6ти век в Индия), но нулата не е в числовия ред, щото не касае нещо проявено, нито пък липсата му (...пък и 0-та създава проблеми, {\displaystyle f(x)={\frac {1}{x}}} has a singularity at x=0 ).

Като гледам и на теб не ти се дели на 0. Каквото и да почнеш да описваш все смесваш 1,1-тата. Хем "не смутените" "със сферична форма" са несмутени, хем си имат ВЕЧЕ динамика, та и си трептят. За това описах, че въвеждаш хипервреме в 3Д физическото пространство. И става малко като случая с "Чайникът на Ръсел"...

 

 

Преди 5 часа, Втори след княза said:

Вълновите свойства на частиците са обясняват с наличието на етерни съставни частици. Образно обяснение: частицата се движи към процепите подобно лодка във вода- огромна в сравнение с водните молекули. Образуват се вълни, които преминават през процепите и интерферират. Няма ли движение на електрон или друга частица, етерните субчастици се движат спонтанно, но не правят вълна.

По модела на Малоум2, етер*частиците му са неподвижни в пространството, но пулсират. Размерът им е по-малък от протона, но диаметърът им(10 на -26) не е колкото Планковата дължина. Обаче при пулсацията им се оформят вълни, а точковата енергия определя вида ел.частица, която се емитира, и която транслира фотони при взаимодействието на етер*частицата със формираните слоеве на друга етер*частица. Та чак след като има "сферички и зрънца", та "тръгват вълни към процепи. На този му етап на модела вече би трябвало да е нещо подобноckxfccq.gif 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 13 часа, kipen said:

Е, виждаш ли как пак се връщаме до въпросът ми как да именувам перспективата, от която разглеждаме модела ти!!!

Щото аз един път използвах "изследовател", но се оказа, че е некоректно. Защото аз влагам един смисъл, а то си има друг - общоприет.

За това ще отговоря на въпроса "за кого?" със "спрямо нашата гледна точка" на дискутиращи модела ти. Смятам, че се подразбира, че при това условие не важат ограниченията за "наблюдател" и "изследовател". Просто разглеждаме абстрактната форма на твоя модел... и не се налага да сме "трети наблюдател"...

За да се изясни защо наричам наблюдател всяка частица, припомням: Освен всички друго като маса, скорост, спин, частицата има и честота на образуване на себе си и пулсираща форма. За Изследовател - те са недосегаеми за точно измерване - размазана форма. Заради честота и форма - от частицата в околността й се излъчват характерни образувания, а това е информация за други подобни. Така подобните "падат" една към друга, защото пространството помежду им е като че ли е подредено за образуването им една към друга с минимална енергия. Това е сила на привличане (по хипотезата).

От тук и към "по-едрото" - подобните обекти се привличат (това е и правилното тълкуване на Казимир). Тоест, частиците реагират на падащо отгоре им лъчение, ама като че ли "наблюдават" накъде е изгодното образуване от енергетична гл. точка, тоест, следват информация от околността - държат се като наблюдател. Това обяснява и "странностите" от опита с двата процепа - лъчението отразено от отворите и преградата е синхронно с излъчваната от частиците информация и те "знаят" през кой отвор  им е изгодно да минат (през 1 от отворите). Така, при поставяне лампа пред преградата прави хаос от лъчения и пречи на появяването на ефективна интерференчна картина на екрана. След преградата - също.

Преди 14 часа, kipen said:

От "нашата гл.точка" не съдържа ускорение, ами потенциал. Реализирането на този потенциал като форма "ускорение" вече се извършва във времето....или графично представено - по ct. Ето това имам предвид под "да разгледаш като 4мерна структура".

Говоря за ускорение на образуванията в центъра, вътре в частицата, а не за потенциал на обвивка. И, за да може да се говори и чрез 4мерна "визия" - все уточнявам: честотата на образуване на частицата (време) е различна за различните слоеве, т. е., не е ясно кое време да се ползва. Затова не съм вкарал в празното пространство 4мяра. Има възможност за  4мерна геометрия, при наличие на образувани вече масови обекти, когато вече можем да измерим време-интервали.

Преди 14 часа, kipen said:

Като гледам и на теб не ти се дели на 0. Каквото и да почнеш да описваш все смесваш 1,1-тата. Хем "не смутените" "със сферична форма" са несмутени, хем си имат ВЕЧЕ динамика, та и си трептят. За това описах, че въвеждаш хипервреме в 3Д физическото пространство. И става малко като случая с "Чайникът на Ръсел"...

Да, така съм казвал: В Природата нула няма.😎 Няма и едно нещо, да е РАВНО на друго подобно. 😎 Нека да е "хипервреме" , макар че съм го наричал "скрит" параметър, сега вече е "разкрит" параметър🙂.

(в изводи от хипотезата има много твърдения, които са фалсифицируеми - например: не е възможна телепортация, не е възможна антигравитация...)

Преди 14 часа, kipen said:

По модела на Малоум2, етер*частиците му са неподвижни в пространството, но пулсират. Размерът им е по-малък от протона, но диаметърът им(10 на -26) не е колкото Планковата дължина. Обаче при пулсацията им се оформят вълни, а точковата енергия определя вида ел.частица, която се емитира, и която транслира фотони при взаимодействието на етер*частицата със формираните слоеве на друга етер*частица. Та чак след като има "сферички и зрънца", та "тръгват вълни към процепи.

😎Не съвсем🙄 - при пулсациите им (на е*частиците), чрез сфазиране със съседи се оформят стоящи  пакет-фотони на вакуума. Това е неподвижното ЕМПоле. Чак вече при наличие на вещеви (особено на заредени) се формират ЕМВълни - обикновено сферични -->, плоски вълни -->🙂 смес от множество фотони.

...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 21.09.2022 г. at 19:10, kipen said:

Ами сигурно има различни "роти от апологети" и им липсва капитана. Не е задължително капитана да може да кара танк, та и да е сапьор едновременно.

Но, щом си казал че трябва, предполагам, че ще го изпълнят.

Затъпяли са, за да го направят.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 21.09.2022 г. at 22:34, Ниkи said:
On 30.08.2022 г. at 3:26, kipen said:

 

Една такава идея е, че независимо от това че вече е възприето повсеместно какво е и че е Континуум, има хора които твърдят, че един обект, който се движи в кръг в обикновено възприеманото като 3-мерно физическо пространство, когато се върне в началната си точка на движение - се е върнал в същата точка от Континуума(Време-Пространството)

Expand  

Да опростим Вселената до три елементарни частици. Ако две се разбягат и после се върнат, къде ще се намират трите частици в Континиума? 

През 80-те на миналия век, в студиото на Доньо Донев, на върха на молива му.

On 23.09.2022 г. at 17:32, Малоум 2 said:
On 23.09.2022 г. at 2:38, kipen said:

Е, виждаш ли как пак се връщаме до въпросът ми как да именувам перспективата, от която разглеждаме модела ти!!!

Щото аз един път използвах "изследовател", но се оказа, че е некоректно. Защото аз влагам един смисъл, а то си има друг - общоприет.

За това ще отговоря на въпроса "за кого?" със "спрямо нашата гледна точка" на дискутиращи модела ти. Смятам, че се подразбира, че при това условие не важат ограниченията за "наблюдател" и "изследовател". Просто разглеждаме абстрактната форма на твоя модел... и не се налага да сме "трети наблюдател"...

За да се изясни защо наричам наблюдател всяка частица, припомням: Освен всички друго като маса, скорост, спин, частицата има и честота на образуване на себе си и пулсираща форма. За Изследовател - те са недосегаеми за точно измерване - размазана форма. Заради честота и форма - от частицата в околността й се излъчват характерни образувания, а това е информация за други подобни. Така подобните "падат" една към друга, защото пространството помежду им е като че ли е подредено за образуването им една към друга с минимална енергия. Това е сила на привличане (по хипотезата).

От тук и към "по-едрото" - подобните обекти се привличат (това е и правилното тълкуване на Казимир). Тоест, частиците реагират на падащо отгоре им лъчение, ама като че ли "наблюдават" накъде е изгодното образуване от енергетична гл. точка, тоест, следват информация от околността - държат се като наблюдател. Това обяснява и "странностите" от опита с двата процепа - лъчението отразено от отворите и преградата е синхронно с излъчваната от частиците информация и те "знаят" през кой отвор  им е изгодно да минат (през 1 от отворите). Така, при поставяне лампа пред преградата прави хаос от лъчения и пречи на появяването на ефективна интерференчна картина на екрана. След преградата - също

Това няма връзка, с това което си написал в цитираното ми.

Ти ми обясняваш как трябва да съм или наблюдател или изследовател, докато обсъждаме модела ти, а аз ти предлагам друга гледна точка - на обсъждащите модела ти, без да се ограничаваме до предните две опции.

On 23.09.2022 г. at 17:32, Малоум 2 said:
On 23.09.2022 г. at 2:38, kipen said:

От "нашата гл.точка" не съдържа ускорение, ами потенциал. Реализирането на този потенциал като форма "ускорение" вече се извършва във времето....или графично представено - по ct. Ето това имам предвид под "да разгледаш като 4мерна структура".

Говоря за ускорение на образуванията в центъра, вътре в частицата, а не за потенциал на обвивка.

А аз написах потенциал на формата "ускорение", а не ЕМпотенциал или грави такъв. Т.е. от "нашата гледна точка" на дискутиращи модела ти, в определен момент от ВП имаме етер*частица, която още не е започнала цикъл на себеобразуване на формата й.

Това е основното ти постулиране, което старателно или несъзнавано избягваш, защото в този момент от модела ти се губи нещо много важно - какво "образува" етер*частицата ти. Ако този процес на себеобразуване е свиване и разтягане на пространството за единица време, то за да е обосновано това предположение е нужна енергия, която да го извърши. Ти приемаш, че е налична, без да те е еня откъде идва таз енергия?!? Така си постулирал и тва е! Има нещо "там, някъде, когато"....вервайте ми. Слагаш си "начало" където си решил. ОК, ама ...

...

On 23.09.2022 г. at 17:32, Малоум 2 said:
On 23.09.2022 г. at 2:38, kipen said:

По модела на Малоум2, етер*частиците му са неподвижни в пространството, но пулсират. Размерът им е по-малък от протона, но диаметърът им(10 на -26) не е колкото Планковата дължина. Обаче при пулсацията им се оформят вълни, а точковата енергия определя вида ел.частица, която се емитира, и която транслира фотони при взаимодействието на етер*частицата със формираните слоеве на друга етер*частица. Та чак след като има "сферички и зрънца", та "тръгват вълни към процепи.

Expand  

😎Не съвсем🙄 - при пулсациите им (на е*частиците), чрез сфазиране със съседи се оформят стоящи  пакет-фотони на вакуума. Това е неподвижното ЕМПоле.

...точно "баш, съвсем" в анимацията "стоящите пакет-фотони", неподвижната ЕМвълна е дадена схематично като окръжностите, явяващи се "орбити".

А по тях, просто визуализирано, се движи квантът енергия, произтичаща от процесът на пулсиране на пространството, фотонът от "структурирането", от оформянето на ЕМполе. ....За това изрично подчертах

On 23.09.2022 г. at 2:38, kipen said:

На този му етап на модела

...съответно като стъпнем на това, че въвеждаш неоснователно енергия в системата "отнякъде и откогато не се знае", стигаме до постулирането ти на потенциално ЕМ поле, от чиято напрегнатост "изникват" и наблюдаемите ефекти на "раждане" на ел.частици с някаква относителна маса (потенциална енергия, преминаваща в кинетична, във формата на движещ се ЕМимпулс след взаимодействия между различно разположени във физическото пространство концентрации на енергия, оформени в някаква структура на пространствено разпределение) .....(м/у другото това разпределение се описва с вълновата функция и така произтичат различните видове хипотези "за колапса" и за "носещата вълна на дьо Бройл")...

Като теглим чертата - това се описва и от "механизма на Хигс", но без да се постулира наличието на "етер*частици". Вероятно щото е излишно, не знам, аз не съм експерт.

За по-нататък в модела ти - "затварянето на фотоните, връщането им в началната точка на излъчване",  "затворената геодезична" - подобна основа се ползва за описване и в Квантовата хромодинамика, но там поне описанията са с нужната им мат.обосновка за определяне на разпределянето на енергията в "затворено" пространство (10 на -15) в система от 6 елемента - 3кварка и 3 антикварка.

Или пък за взаимодействието ти между "етер*частиците" след "оформянето и на външните им слоеве", демек след освобождаване на енергията от самообразуването им и в пространството извън периметъра им, в периметъра на атома, има налична основа и то отново с мат.обосновка - квантовата електродинамика.

В смисъл, че хипотезата ти не съдържа нищо ново, а е сглобка от наличното, но за сглобяването постулираш съществуване на етер*частици, дето са и първооснова на гравитони, които са производни на потенциални разлики в базовоформираните стоящи ЕМВ и съответстващото им ЕМполе. Лошо нема... ама така постулираш, че гравитационното е продукт на електромагнитното взаимодействие, обаче и че гравитонът е форма на фотон... а за това беше и дискусията с @Orbit, в която и аз не те разбрах какво ти е решението с екранирането от масивен обект. Щото според това, което написа тогава, гравитацията хем се пренася от гравитонии, хем е и полово взаимодействие и при един случай си го ползваш по единия начин, при друг в другия - както ти е удобно за нагласянето.

Е те това "нагласяне", за да е хармонично мат.описано е проблемът с "теорията за всичко".

И това, което ти предлагам за последно, а и за пореден път, е свързано с мои изследвания върху споделената информация от учени в сферата на теоретичната физика. Предлагам ти да преразгледаш модела ти с допускането, че статично подредените ти етер*частици формират четиримерна "решетка", като няма разстояние между областта за формиране на "най-външните" им слоеве. Така просто ще ти се получи аналог на "полето на Хигс", а гравитонът ще е бозонът на Хигс....и поне някой друг ще е свършил работата по изработването на мат.апарат към хипотезата ти, че нещо при твоята хипотеза липсва такъв.

Просто ти го предлагам и не си ми длъжен с нищо... нито и дори да се замислиш върху написаното от мен. Свободен си и след като ми цитираш пост да си повтаряш за "краставицата" като Мирча Кришам, независимо какво съм написал аз.

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 17 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...