Доказателства за съществуването на славяни по нашите земи преди 681 г.

[Rebecca]

  On 28.10.2016 г. at 22:00, monte christo said:

Приятелю, славяни на територията на днешна България определено е имало и преди 681 г., и след 681 г.  И то, говорим за славяни (Славинии), при които чак до началото на IX в. се наблюдават наченки на квазидържавност.

Има една стара монография на Живка Въжарова (http://istoria.bg/855/zhivka-nikolova-vazharova) отпреди 40 години. Явно трябва да се се започне с нея та да ни разкажеш какво пише вътре

Въжарова, Живка Николова. Славяни и прабългари (по данни на некрополите от VI—XI в. на територията на България). София, 1976.pdfFetching info...

Обърни внимание на главите Некрополи с погребения чрез трупоизгаряния и Етническа принадлежност на населението.

Прикачвам една карта от трудът на Въжарова за нагледност:

Expand  

Въпроса  беше дали има артефакти , ти показваш карта- явно не разбираш какво те питат. Давай да видим сериозни доказателства-кости, посуда , рисунки и пр... Опитваш се да се държиш с хората като с идиоти-някои може и да го заслужават ,но има някои ,които се обиждаме от тоя факт. 

[Аспарух]

  On 15.11.2016 г. at 16:52, Doris said:

В руската книга, за която писах преди обясняват връзката склавени-гети в историята на Симоката по такъв начин: Имало е две групи склавени - едните плътно с Аварите на запад, другите на север от Дунав - в посока на земите  на живелите векове преди склавините гети.  Симоката нарича склавените гети, когато описва техни разбойнически набези, за да уточни от коя група са. Това било от значение, защото от време на време Аварите сключвали мир с Византия и се правели, че нямат вземане-даване с разбойниците от Влашката низина.

Expand  

Той ли използва този израз "склавените гети" или ти си го измисли за краткост?

[Аспарух]

  On 15.11.2016 г. at 17:05, Rebecca said:

Въпроса  беше дали има артефакти , ти показваш карта- явно не разбираш какво те питат. 

Expand  

Нищо. Дал е карта където се счита, че има намерени артефакти на славяни. Явно има доста керамика у нас за която се твърди, че е на славяни защото била по-изостанала като изработка от златните съкровища на траките, което не доказва само по себе си нищо. Този въпрос загуби вече особена стойност в спора и наблягаме сега повече на наративните източници и ДНК-то.

[Doris]

  On 15.11.2016 г. at 17:33, Аспарух said:

Нищо. Дал е карта където се счита, че има намерени артефакти на славяни. Явно има доста керамика у нас за която се твърди, че е на славяни защото била по-изостанала като изработка от златните съкровища на траките, което не доказва само по себе си нищо. Този въпрос загуби вече особена стойност в спора и наблягаме сега повече на наративните източници и ДНК-то.

Expand  

Ама тези артефакти са много важни. Керамиката си е по специалността на археолозите и има много тънкости в определянето каква е. Славянска е не само защото е по-примитивна, но и заради формата, състава на глината, използването за урни.

 

  On 15.11.2016 г. at 17:25, Аспарух said:

Той ли използва този израз "склавените гети" или ти си го измисли за краткост?

Expand  

 

Имаше до тук достатъчно преводи на текстовете на Симоката. Това, което преразказвам е свързано с целия контекст на неговия разказ, а не с реда и вида на думите.

 

 

[decapitator]

  On 15.11.2016 г. at 17:05, Rebecca said:

Въпроса  беше дали има артефакти , ти показваш карта- явно не разбираш какво те питат. Давай да видим сериозни доказателства-кости, посуда , рисунки и пр... Опитваш се да се държиш с хората като с идиоти-някои може и да го заслужават ,но има някои ,които се обиждаме от тоя факт. 

Expand  

Графе, графеее докъде я докарахме..

[Atom]

  On 15.11.2016 г. at 16:57, Аспарух said:

Къде се зараждат индо-европейските езици?  Имало две теории и първата, че е по степите на Украйна губи все повече позиции

Expand  

Това беше между 2012-2014. В момента степната мачка наред 

 

Редактирано Ноември 15, 2016 от Atom

[decapitator]

Дай някое ново изследване Атоме :П

[Atom]

Нови се чакат през пролетта.Този път обещават да има данни и от балканите. А иначе двете ключови изследвания от 2015 за индоевропейците и Ямна са обсъждани надълго и нашироко вкл. и тук. Ако си ги забравил ето:

• Haak, W. et al. [David Reich’s group, Harvard] 2015. (online since 2015-03-01)
  Massive migration from the steppe was a source for Indo-European languages in Europe.
  Nature 522 (7555): p.207–211. http://dx.doi.org/10.1038/nature14317
• Allentoft, M.E. et al. [Eske Willerslev’s group, Copenhagen] 2015.
  Population genomics of Bronze Age Eurasia.
  Nature 522 (7555): p.167–172. http://dx.doi.org/10.1038/nature14507

Тук са маркирани някои от нещата които се очаква да излязат скоро: http://eurogenes.blogspot.bg/2016/09/ashg-2016-abstracts_8.html

 

За нас най-голям интерес навярно ще е това: https://ep70.eventpilot.us/web/page.php?page=IntHtml&project=ASHG16&id=160122024

 

 

Редактирано Ноември 15, 2016 от Atom

[Aspandiat]

  On 15.11.2016 г. at 16:57, Аспарух said:

Между другото филмчето на доц. д-р Я. Й. Шопов се оказва много интересно, той е май физик, тесен специалист по въглеродно датиране с които формули и графики яво и насън може да работи.

Expand  

Да, ама не. Шопов е астроном, който в един момент решава, че е специалист и по лингвИНистика (така той години наред наричаше лингвистиката).

Редактирано Ноември 15, 2016 от Aspandiat

[Aspandiat]

  On 15.11.2016 г. at 17:05, Rebecca said:

Въпроса  беше дали има артефакти , ти показваш карта- явно не разбираш какво те питат. Давай да видим сериозни доказателства-кости, посуда , рисунки и пр... Опитваш се да се държиш с хората като с идиоти-някои може и да го заслужават ,но има някои ,които се обиждаме от тоя факт. 

Expand  

Скъпа, Графа е дал по горе като файл и книгата на Въжарова, в която са събрани примери, находки и т.н.

Ама трябва да се чете. Пък вие с другия трол Аспарух бягате от четенето като дявол от тамян.

Абе... прогимназиална работа.

[Аспарух]

  On 15.11.2016 г. at 17:43, Doris said:

Ама тези артефакти са много важни. Керамиката си е по специалността на археолозите и има много тънкости в определянето каква е. Славянска е не само защото е по-примитивна, но и заради формата, състава на глината, използването за урни.

Expand  

Специалисти точно по въпроса и отчитайки всичко -  покойния археолог Чавдар Бонев и специалистката по керамика Ралица Гелева - Цветкова   казват, че спокойно може и да не е славянска   ето    Траките също са имали трупоизгаряне и може би са имали урни,  а глината си е просто от самото място, специални рецепти се съмнявам, че е имало.

[Аспарух]

  On 15.11.2016 г. at 18:56, Aspandiat said:

Ама трябва да се чете. Пък вие с другия трол Аспарух бягате от четенето като дявол от тамян.

Expand  

Аз пък като гледам докъде си я докарал с толкова много четене, че и астрономите да не ги считаш за физици и един цитат от първоизточник в историята да не може да дадеш никога не бих се жертвал да чета толкова колкото тебе.

[Аспарух]

  On 15.11.2016 г. at 18:05, Atom said:

Massive migration from the steppe was a source for Indo-European languages in Europe.

Expand  

А може да е станала подобна грешка и преди. "Масивна миграция" някой го е изтълкувал като измиране на местното население и замяната му с ново. И ние нападнахме запада с "масивна миграция" 90-те, както и нас сега ни залива "масивна миграция" на бежанци но слава богу не са ни заменили все още напълно. Има теза, че  при "Великото преселение на народите"  са се преселили 750,000 жители при 40 милиона местни в Римската империя

The migrants ... in the course of 100 years numbered not more than 750,000 in total, compared to an average 39.9 million  

Това също би обяснило липсата на склавински ген у нас.

 

[Exhemus]

  On 15.11.2016 г. at 10:30, vvarbanov said:

 

Според  изследванията на    Y-хромозома учените казват, че българите са нейде от Иран.Според други учени изследвали нашето ДНК , най сме близки до италианците.Налага се изводът , че италианците са българи.  

Не може да се разчита само на изследванията на генетичната структура.Това може да помогне, но историците са тези които ще ползват и изучават резултатите.Иначе гаражните специалисти и с тях, пак ще замаят бедните празни главички. 

Expand  

Сам даваш пример как генетиката и историята се допълват. Ами общото между италианци и българи са Куберовите българи и готите.

Плюс командированите римляни в Тракия и командированите траки в Рим   Ако същите българи имат общо и с иранците решаваме система от две уравнения и като резултат остават само Куберовите българи  

 

[Atom]

  On 15.11.2016 г. at 19:36, Аспарух said:

А може да е станала подобна грешка и преди.

Expand  

Всичко е възможно. Не е въпроса дали степната хипотеза е вярна или не, а твърдението в клипа, че анатолийската е почти общоприета. Е, не е вярно. Ако наистина се интересуваш от ДНК, то би трябвало да знаеш, че тези две статии направиха истинска революция сред общността и в момента степната хипотеза е номер едно в целия свят. Точно обратното е - анатолийската отиде в пета глуха. Според мен е обаче е твърде рано съвсем да се отпише - все още има моменти които са мъгляви.  

Всъщност аз така и не разбрах с какво точно (според теб) ДНК анализите са в противоречие с официалната ни история?

[kall]

  On 15.11.2016 г. at 18:45, Aspandiat said:

Да, ама не. Шопов е астроном, който в един момент решава, че е специалист и по лингвИНистика (така той години наред наричаше лингвистиката).

Expand  

Шопов си е най-обикновен шарлатанин, просто заради нестандартните му "търсения" на Библейския потоп в Черно море, от NG му дадоха няколко минути слава, та затова и Физическия факултет на СУ го търпят, той им е като рекламно лице. И бая налитал бил на студентките викат:-)

Редактирано Ноември 15, 2016 от kall

[Aspandiat]

  On 15.11.2016 г. at 19:22, Аспарух said:

Аз пък като гледам докъде си я докарал с толкова много четене, че и астрономите да не ги считаш за физици и един цитат от първоизточник в историята да не може да дадеш никога не бих се жертвал да чета толкова колкото тебе.

Expand  

Муахахаха, о свещена наглост! Драги, в този форум съм от хората, които могат не само да претендират, че познават доста първоизточници, но мога и спокойно да претендирам, че съм изнамерил и такива, които ги няма в прочутите ЛИБИ и ГИБИ. Които ти допреди 10 дена не беше чувал, че съществуват. Това, че не се занимавам да споря с глупостите ти, значи единствено, че имам по-смислени начини да уплътнявам времето си.

Редактирано Ноември 15, 2016 от Aspandiat

[baal]

  On 15.11.2016 г. at 18:56, Aspandiat said:

Ама трябва да се чете. Пък вие с другия трол Аспарух бягате от четенето като дявол от тамян.

Абе... прогимназиална работа.

Expand  

Връщаме се в епохата на пиктограмите с разни занимателни картинки и клипчета. Регреса е забележителен. Виждаме и пълномащабен антиинтелектуализъм - отричат се утвърдени имена и се фаворизират профани, които са издигнати в култ, пълна безкритично към всеки нов апологет на "Истината" самоокичил се или издигнат от почитателите до историк.

За Чавдар Бонев не намерих никакви сведения освен написаното за него в сайта откъдето може да се свали прехвалената му от тракомани те книга. Там се твърди, че бил археолог, аз грам археология не видях във въпросния труд освен псевдолингвистични напъни и безкрайно изброяване на племена и племенца. Госпожата Гелева-Цветкова е изкуствовед.

  Цитирай

Специализира в областта на традиционните и декоративно-приложните изкуства

Expand  

 

[Aspandiat]

  On 15.11.2016 г. at 21:07, baal said:

Връщаме се в епохата на пиктограмите с разни занимателни картинки и клипчета. Регреса е забележителен. Виждаме и пълномащабен антиинтелектуализъм - отричат се утвърдени имена и се фаворизират профани, които са издигнати в култ, пълна безкритично към всеки нов апологет на "Истината" самоокичил се или издигнат от почитателите до историк.

За Чавдар Бонев не намерих никакви сведения освен написаното за него в сайта откъдето може да се свали прехвалената му от тракомани те книга. Там се твърди, че бил археолог, аз грам археология не видях във въпросния труд освен псевдолингвистични напъни и безкрайно изброяване на племена и племенца. Госпожата Гелева-Цветкова е изкуствовед.

 

Expand  

Чел съм 3-те тома на Бонев. Доколкото си спомням, в предговора към том 1 той пише, че е работил в Института за български език в БАН и са му били създавани много пречки пред изследванията му.

[monte christo]

Спандьо, казаха ли ти го сега!? Като ти разправях навремето (на теб ли разправях - забравих - вече съм изкуфял), че няма нормален преподавател в СУ от толкова много четене... Както пише в книга Еклисиаст (1:18): „в многото мъдрост има много тъга, и който умножава знание, умножава печал.”

----------------------

Драга ми Ребека - бъди любезна, плийз, с един застаряващ (и изкуфял) граф Мързи те да разтвориш книгата на Въжарова и да се нагледаш на богат снимков материал (т.е. увековечени от технологията артефакти). Проблемът, обаче е друг: аз добре разбирам какво ме питат; ти, обаче, не разбираш от какво се интересуваш!

С най-добри чувства,

граф Опсикийски

[Exhemus]

  On 14.11.2016 г. at 16:58, К.ГЕРБОВ said:

VII.2. (1) ...Оставив Одисс, [Петр] перешел в области, расположенные левее, и, прибыв в Маркиануполь, приказал тысяче [воинов] двинуться впереди войска. (2) И вот они натолкнулись на шестьсот славян, везших большую добычу от ромеев: они, [славяне), разорив Залдапу, Акис  и Скопис, гнали теперь несчастных назад в качестве добычи. Все трофеи были у них собраны на огромном множестве повозок. (3) Как только варвары увидели приближающихся ромеев, а затем были ими замечены, они принялись убивать пленных. Из пленников-мужчин были убиты все, способные носить оружие. (4) Поскольку варвары не могли избежать столкновения, они устроили крепость из составленных повозок, в середине обвода поместив детей и женщин. (5) Ромеи, приблизившись к готам — таково древнее имя этих варваров, — не решались сойтись с ними врукопашную: они боялись дротиков, которые варвары со своего укрепления метали в коней. (6)

 

Разказът върви така: ромеите се натъкнали на склавини,  които са окачествени като варвари - впоследствие се уточнява, че преди на тези варвари им казвали гети.

 

Във Востлит е допусната грешка: става дума за гети, а не за готи. В оригиналният текст няма Гетите, сиреч Склавените (това им беше старото име на тия варвари). Но логически предаването на смисъла на текста е вярно. „Сиреч Склавените” е пояснение, дадено от цитиращият текста и той е трябвало да укаже това по някакъв начин.

 

Няма фалшификация в предаването на текста на Симоката. Но преводът на тези текстове не е лесен. Изглежда авторът на историята не е знаел какви са варварите-склавини, и за това е посочил, че на тях преди време им викали гети.

 

Expand  

  Склавените строят вагенбург. Единствено ми е известно със сигурност, че славяни строят вагенбург едва при Ян Жижка  

   Преди това, ама бая преди това само бастарните строят вагенбурги по нашите земи, документирано, по времето на похода им в помощ на македонците и последващото им разбиване от Крас. Бастарните също са водили в похода своите жени и деца. Имам чувството, че това е преразказ на доста по-стара история  ...

  Правете си извод какво значи тогава понятието Склавени  

[Aspandiat]

  On 15.11.2016 г. at 21:10, monte christo said:

Спандьо, казаха ли ти го сега!? Като ти разправях навремето (на теб ли разправях - забравих - вече съм изкуфял), че няма нормален преподавател в СУ от толкова много четене... Както пише в книга Еклисиаст (1:18): „в многото мъдрост има много тъга, и който умножава знание, умножава печал.”

Expand  

Съкрушен съм. Ще си изгоря всите дипломи, като почна от тая за вишото. След което ще изтрия и целия хард на компютъра си с всичко, което имам на него, работил съм и съм събирал от 12-13 години насам. И ще почна да го пълня с презентациите на Пасков и останалите Отци на новото познание.

Редактирано Ноември 15, 2016 от Aspandiat

[Atom]

  On 15.11.2016 г. at 10:30, vvarbanov said:

 

Според  изследванията на    Y-хромозома учените казват, че българите са нейде от Иран.Според други учени изследвали нашето ДНК , най сме близки до италианците.Налага се изводът , че италианците са българи.  

Не може да се разчита само на изследванията на генетичната структура.Това може да помогне, но историците са тези които ще ползват и изучават резултатите.Иначе гаражните специалисти и с тях, пак ще замаят бедните празни главички. 

Expand  

Методите за анализ на ДНК се развиват толкова бързо, че всички изводи трябва непрекъснато да се преразглеждат. Веднага след българското изследване излязоха няколко световни, които диференцират различните хаплогрупи в дълбочина. Например имаше изследване на Y-DNA R1a с данни от целия свят, вкл. и българските проби. Е, оказа се, че клоновете в България и Иран са коренно различни. Същото е и с другите групи. Т.е. връзката с Иран започна да изтънява и е на път да изчезне - или поне що се отнася до Y-хромозомата.

Иначе аз съм песимист, че по данните на съвременните българи може да разберем нещо за прабългарите. Нужно е да се тестват стари кости и то по Y-хромозома. Женските на ниско ниво са почти безполезни за отчитане на миграционни процеси и могат да са показател само за някакви по-значителни миграции. За къси разстояния май не вършат никаква работа.

Редактирано Ноември 15, 2016 от Atom

[baal]

  On 15.11.2016 г. at 21:09, Aspandiat said:

Чел съм 3-те тома на Бонев. Доколкото си спомням, в предговора към том 1 той пише, че е работил в Института за български език в БАН и са му били създавани много пречки пред изследванията му.

Expand  

Ами, ако е същата личност, то е ясно защо са му създавали пречки - поради същата причина, заради която са отказали на Табов публикация в "Исторически преглед"... за да скрият "Истината".

Ето връзка към въпросния труд:

http://chavdarbonev.zvezdi.org/bg/about.html

Редактирано Ноември 15, 2016 от baal

[Exhemus]

Atom,

Със Иран е ясно. Но другата част от Азия?

Има ли сравнения между българи и средноазиатските републики, уйгурите, индия?

Даже най-важното сравнение - има ли съвпаденци между Дунав и Волга българи ?