Отиди на
Форум "Наука"

Изводи-хипотези от външнополитическия курс на САЩ


Recommended Posts

  • Потребители
Преди 6 часа, nik1 said:
Criticized Buchanan’s view on Hitler as appeasement

In Buchanan’s book, he actually said the Western allies were wrong to stop Hitler. He argued that we should have let Hitler take all of the territories to his east. What of the systematic annihilation of Jews, Catholics, and Gypsies in those countries? You don’t have to be a genius to know that we were next, that once Hitler seized control of the countries to his east he would focus on world domination.

Pat Buchanan was actually preaching the same policy of appeasement that had failed for Neville Chamberlain at Munich. If we used Buchanan’s theory on Hitler as a foreign policy strategy, we would have appeased every world dictator with a screw loose and we’d have a brainwashed population ready to go postal on command.

After I [wrote an article on this for] Face the Nation, Buchanan accused me of “ignorance.” Buchanan, who believes himself an expert, has also called Hitler “a political organizer of the first rank.” Buchanan is a fan.

Source: The America We Deserve, by Donald Trump, p.267-68 , Jul 2, 2000

Да се върнем към темата за външната политика и възгледи на Тръмп за нея:) Ще започна оттук, защото Патрик Бюканън, на който тук опонира Тръмп, не е кой да е, той е нещо като гуру на ултра-консервативните десни републиканци. Бюканън е бивш съветник на президентите Ричард Никсън, Джералд Форд и Роналд Рейгън и автор на нашумялата „Самоубийството на свръхсилата: ще оцелее ли Америка до 2025? Той е не само десен консерватор, той е ултрадесен консерватор, който пише: „Епохата на големи национални проекти за САЩ завърши; При Франклин Рузвелт имаше Нов курс и Втора световна, при Айзенхауер – пътно строителство, при Буш – две войни и ново намаление на данъците, при Обама – Obamacare (достъпни грижи и цени). САЩ обаче повече нямат пари за такива неща. Чак до хоризонта се простират само дългове и дефицити.”

Какъв е изходът, според Бюканън за Америка – връщане към традиционните християнски ценности на „бяла Америка”, възраждане на морала, осигуряване просперитет предимно за бялата раса, целенасочена държавна политика в тази посока, търсене и изграждане на външнополитически връзки върху тази база.

Тръгвайки по тази линия на разсъждения, Бюканън стига твърде далече... до твърдението, че Хитлер е бил „политик от най-висок ранг”, оправдавайки неговия поход за разширяване на Изток, съпроводен с масови убийства на евреи, цигани и други „непълноценни” раси. Това е абсурдно, и Тръмп е реагирал остро: „Не трябва да си гений, за да разбереш, какво щеше да се случи, ако Хитлер беше овладял страните на изток от него, той щеше да се фокусира върху световна хегемония.”

После Тръмп сравнява позициите на Бюканън с тези на Чембърлейн, подписал Мюнхенското споразумение с Хитлер, развързващо му ръцете да стартира ВСВ. Това сравнение на Тръмп е „тебе думам дъще, сещай се снахо”, то е насочено не към Бюканън, нито към Чембърлейн, а към всеки нов диктатор от рода на Хитлер, въобразил си, че може по военен път да постигне глобална хегемония под благосклонния поглед и при бездействието на САЩ. И оттук заключението, че личното виждане на Доналд Тръмп за военния потенциал и мощ на Америка е той да бъде достатъчно голям и силен, за да не позволи разгръщането на който и да е бил нов кандидат за Хитлер. Съдя по предизборните му изказвания за необходимостта на САЩ да обновят ядрения си потенциал, като каза, че руснаците отдавна са направили това; освен това в предизборната си кампания по военните въпроси, той сам го каза, са го съветвали над 200 бивши генерали и офицери, някои от тях с богата професионална биография. Най-малкото, ако не той тях, военните зорко го държат под око. Във военния бюджет на САЩ не бих очаквал от неговата администрация съкращения, напротив – военната индустрия работи с държавни поръчки, а той залага на вътрешния подем на икономиката главно на тях; ако има съкращения във военните разходи, те няма да са за сметка на модернизацията и боеспособността на американската армия, а за сметка дялът на Америка в издръжката на НАТО, който сега е 70 процента. Оттук и криво разбраното и тълкувано негово обръщение към тези съюзници да не се правят на разсеяни и да си плащат за сигурността, която сега им осигурява САЩ, той иска от тях пари, това му е работата. Политиците го тълкуват като "предателство" и "несигурност" - ще им се наложи да си плащат. Това разбира се е мое мнение, бих прочел и други интерпретации на тези думи на Доналд Тръмп.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 150
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Posted Images

  • Потребители
Преди 42 минути, nik1 said:

Сигурно може да направи нещо в рамките на естаблишмента, но предизборната му икономичека прогама е налудничава от икономическа гледна точка (това не е защото човекът е луд, а защото парадигмите и вижданията му са погрешни): Прилича на това да скочиш от третия етаж върху бетонните плочки и да очакваш че ще станеш по-здрав и силен, вместо да се пребиеш..

Обяснявам пак:

(1)При рецесия (свиване ,не дай си боже пропадане на икономиката) и безработица , каквито се очакват ако тази програма се изпълни, първо се засягат хората без колежанска диплома ,работническата класа и фермерите Това са А и Б и икономиката, а който мисли и вярва друго е просто цървул и невежа (white trash), (още повече допреди няколко години икономиката беше в рецесия, след кризата от 2009 и това се видя САЩ!!) 

(2) Следващият монент - възстановяването. Със сигурност то няма да е база чувствително увеличаване на примишленото прозводство , защото американската поимишленост, поради високите разходи за труд, няма готовност да се конкурира с китайската,дори ако митата за китайските стоки нарастанат до 35 процента (Това не са 50-те, 60-те или 70-те години на 20 век), Което по-вероятноза мен значи  че възстановяваването ще е много много бавно и нивата при които икономиката ще се възстанови (най-вече нивата на заплатите и бласъстоянието на работниците) няма да са по-високи (изразено в реални пари) от тези преди рецесията..

Китай; хубаво си помислете. В износа на Китай в момента водещи са  т.н. инвестиционните стоки (високотехнологичните) , а не джапанките и текстила.https://www.bloomberg.com/news/articles/2015-12-08/china-surpasses-japan-as-asia-s-top-high-tech-exporter-adb-says

https://www.statista.com/statistics/276372/imports-and-exports-of-chinas-high-tech-industry/  Твърдението и вярването че високите мита върху произведените в Китай стоки, ще защитят американските производители  е по-скоро залъгалка за белите американски балъци..Просто е: всичко по-технологично вече се изработва и в Китай или само в Китай, независимо кой е производителя. Пак илюстрирам как работи тази икономика (легално):  с логото на българската компания в която работя, компанията продава направени (произведени) в Китай продукти, като произведени в ЕС. Продава ги  в ЕС, в Канада и къде ли не -стига да могат да се покрият съответните изисквания и стандарти, а това не проблем, защото самите китайски производители се стремят да покриват изискванията на ЕС и САЩ, Т.Е. ИМА ДОСТАТЪЧНО ЛЕГАЛНИ,  ПОВТАРЯМ ЛЕГАЛНИ НАЧИНИ ЗА ЗАОБИКАЛЯНЕ,ОБЕЗСМИСЛЯНЕ И ТУШИРАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНИТЕ МИТА, ТАРИФИ и РЕГУЛАЦИИ!

Е марулите от Мексико няма как да минат за канадски, но проблемът не е в марулите! Всъщност сега се сещам че наскоро четох за това че българска селскостопанска продукция присъствала на Руския пазар въпреки руската забрана. Стоките се експортирали до беларуски или украински компании. Те препродавали стоките в Русия със своето лого (нито едно, нито другото е нелегелно)

 

 

Ник, ако си слушал речта му с която обяви изборната си победа, той наблегна само и единствено върху едно - да изградим отново Америка, инфраструктура, мостове, магистрали и т.н.; май от икономическата му програма това е основното, то беше заложено и в програмата на Клинтън също.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 12 минути, Б. Киров said:

Да се върнем към темата за външната политика и възгледи на Тръмп за нея:) Ще започна оттук, защото Патрик Бюканън, на който тук опонира Тръмп, не е кой да е, той е нещо като гуру на ултра-консервативните десни републиканци. Бюканън е бивш съветник на президентите Ричард Никсън, Джералд Форд и Роналд Рейгън и автор на нашумялата „Самоубийството на свръхсилата: ще оцелее ли Америка до 2025? Той е не само десен консерватор, той е ултрадесен консерватор, който пише: „Епохата на големи национални проекти за САЩ завърши; При Франклин Рузвелт имаше Нов курс и Втора световна, при Айзенхауер – пътно строителство, при Буш – две войни и ново намаление на данъците, при Обама – Obamacare (достъпни грижи и цени). САЩ обаче повече нямат пари за такива неща. Чак до хоризонта се простират само дългове и дефицити.”

Какъв е изходът, според Бюканън за Америка – връщане към традиционните християнски ценности на „бяла Америка”, възраждане на морала, осигуряване просперитет предимно за бялата раса, целенасочена държавна политика в тази посока, търсене и изграждане на външнополитически връзки върху тази база.

Тръгвайки по тази линия на разсъждения, Бюканън стига твърде далече... до твърдението, че Хитлер е бил „политик от най-висок ранг”, оправдавайки неговия поход за разширяване на Изток, съпроводен с масови убийства на евреи, цигани и други „непълноценни” раси. Това е абсурдно, и Тръмп е реагирал остро: „Не трябва да си гений, за да разбереш, какво щеше да се случи, ако Хитлер беше овладял страните на изток от него, той щеше да се фокусира върху световна хегемония.”

После Тръмп сравнява позициите на Бюканън с тези на Чембърлейн, подписал Мюнхенското споразумение с Хитлер, развързващо му ръцете да стартира ВСВ. Това сравнение на Тръмп е „тебе думам дъще, сещай се снахо”, то е насочено не към Бюканън, нито към Чембърлейн, а към всеки нов диктатор от рода на Хитлер, въобразил си, че може по военен път да постигне глобална хегемония под благосклонния поглед и при бездействието на САЩ. И оттук заключението, че личното виждане на Доналд Тръмп за военния потенциал и мощ на Америка е той да бъде достатъчно голям и силен, за да не позволи разгръщането на който и да е бил нов кандидат за Хитлер. Съдя по предизборните му изказвания за необходимостта на САЩ да обновят ядрения си потенциал, като каза, че руснаците отдавна са направили това; освен това в предизборната си кампания по военните въпроси, той сам го каза, са го съветвали над 200 бивши генерали и офицери, някои от тях с богата професионална биография. Най-малкото, ако не той тях, военните зорко го държат под око. Във военния бюджет на САЩ не бих очаквал от неговата администрация съкращения, напротив – военната индустрия работи с държавни поръчки, а той залага на вътрешния подем на икономиката главно на тях; ако има съкращения във военните разходи, те няма да са за сметка на модернизацията и боеспособността на американската армия, а за сметка дялът на Америка в издръжката на НАТО, който сега е 70 процента. Оттук и криво разбраното и тълкувано негово обръщение към тези съюзници да не се правят на разсеяни и да си плащат за сигурността, която сега им осигурява САЩ, той иска от тях пари, това му е работата. Политиците го тълкуват като "предателство" и "несигурност" - ще им се наложи да си плащат. Това разбира се е мое мнение, бих прочел и други интерпретации на тези думи на Доналд Тръмп.

 

В светлината на вижданията му по външната политика и на това че е икономически консерватор (излючвам наивитетно-популистичните му разбирания за промишлеността, смятам че не разбира икономиката, т.е. актуалната икономика на промишлеността и си прави съчинения) аз лично намирам виждането му напълно резонно.- подкрепям го.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 2 минути, nik1 said:

В светлината на вижданията му по външната политика и на това че е икономически консерватор (излючвам наивитетно-популистичните му разбирания за промишлеността, смятам че не разбира икономиката, т.е. актуалната икономика на промишлеността и си прави съчинения) аз лично намирам виждането му напълно резонно.- подкрепям го.

Ето как изглеждат нещата в цифри за НАТО и участието на САЩ и другите страни-членки в него:

But Trump is undoubtedly correct to argue that Europe is too dependent on Uncle Sam for its protection, and that European countries should contribute more to their own defence.

America is responsible for more than 70 per cent of all the military expenditure of the 28 Nato countries. This is grossly inequitable, since the combined Gross National Product (GDP) of the European allies exceeds that of the United States.

It is no exaggeration to say that European leaders are acting like children. They like to patronise America, and were in some cases supercilious or lecturing (step forward Angela Merkel and Francois Hollande) after Trump’s election triumph. Yet they won’t pay to defend their countries properly.

Nato expects every member to contribute at least 2 per cent of its GDP towards defence. Only five countries out of 28 meet this target. The United States stumps up 3.6 per cent of its enormous GDP. Greece pays nearly 2.5 per cent. Tiny Estonia (to which the UK is sending 800 troops and some tanks) spends just over the 2 per cent threshold, while Poland hits its exactly.

As for Britain, although our defence budget was recklessly hacked back by nearly 10 per cent by the Coalition government in 2010 — and the Army reduced to its smallest size since the mid-19th century — we just manage to meet the 2 per cent target.

But that’s it. Germany, which has the fourth largest economy in the world, contributes just 1.2 per cent of its GDP to defence. Italy, whose economy ranks seventh or eighth, stumps up just over 1 per cent. Spain pays less than 1 per cent.

Source: Foreign Policy Magazine on 2016 , Sep 28, 2015

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Каквото и да се говори, немислимото се случи. Дано гласувалите за Тръмп не осъзнаят грешката си твърде късно( например всред димящи руини)... 

Ако бях американец, вече щях да търся начин за бягство в Канада( някои хора вече разглеждат тази опция).

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Според мен, кандидатирането и избирането за президент на Доналд Тръмп не беше никаква случайност или недоразумение, а добре планирана стратегия на американския елит, който започва  много голям завой във външната си политика и цялостна ревизия на позициите си; променят се основни приоритети и ориентация, а това в глобално важна държава, каквато са САЩ, никога не става хаотично и без калкулирана стратегия от страна на нейния елит - политически, корпоративен и финансов. Сменена е цялата парадигма, Тръмп е само едно атрактивно лице, каквото беше и Барак Обама, но курсът зад това лице ще бъде съвсем различен. Само няколко характерни теми, загатващи за това в изявленията на Тръмп: Израел, Иран, Ислямска държава, Китай – може би по-правилно в обратен ред, но изявленията му там са постоянни и твърди; едва ли ги чете по звездите. Разбира се, без да разполагаме с нещо конкретно като реални действия и политики, можем само да правим предположения, а те нямат никаква реална стойност.

Добър начин за някакъв реален поглед напред е например да се анализира предложения от него състав за политическия му кабинет в Белия дом, разбрах, че го е написал в Туитър, но си е работа за аналитици, какъвто не съм.

Редактирано от Б. Киров
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Не съм насно със споразумението на USA,UK,Китай, Германия,Франция,Русия (страните от Съвета за сигурност на ООН) и ЕС с Иран,но чета че повечето американци, включително Тръмп и GOP (Great Old Party)  са против това споразумение

https://ballotpedia.org/Iran_nuclear_agreement:_An_overview

Twenty-one percent of Americans approve of the nuclear deal, and 49 percent disapprove.

http://www.state.gov/e/eb/tfs/spi/iran/jcpoa/

 

 

Тръмп той повтаря думите "Мексико" и "Китай", "ни в клин ни в ръкав" както се казва. Срещал съм ги няколко пъти и там нещата изглеждат по-ясни ("дайте да върнем добрата втора половина на 20 век,когато САЩ нямаше икономическа конкуренция и си "живееше" по американски")

 

Цитирай

 

Political correctness is country's problem, not my problem

Q: You don't use a politician's filter. However, that is not without its downsides, in particular, when it comes to women. You've called women you don't like "fat pigs, dogs, slobs, and disgusting animals."

TRUMP: Only Rosie O'Donnell!

Q: You once told a contestant on Celebrity Apprentice it would be a pretty picture to see her on her knees. Does that sound to you like the temperament of a man we should elect as president?

TRUMP: I think the big problem this country has is being politically correct. I don't have time for total political correctness. And to be honest with you, this country doesn't have time either. This country is in big trouble. We don't win anymore. We lose to China. We lose to Mexico both in trade and at the border. We lose to everybody. And frankly, what I say, and oftentimes it's fun, it's kidding. We have a good time. What I say is what I say. But you know, we need strength, we need energy, we need quickness and we need brain in this country to turn it around.

 

 

Obama's presidency has done nothing for African Americans

Q: You said of Barack Obama, "Sadly, because he's done such a poor job as president, you won't see another black president for generations." What did you mean by that?

TRUMP: Well, I think he's been a very poor president. We have $18 trillion right now in debt and going up rapidly. We don't have victories anymore. China is killing us on trade. Mexico's killing us at the border and also killing us on trade.

Q: I understand your critique, but why we won't see another black president for generations?

TRUMP: Because I think that he has set a very poor standard and it's a shame for the African American people. He really has done nothing for African Americans. You look at what's gone on with their income levels, and with their youth. They have problems now in terms of unemployment numbers. We have a black president who's done very poorly for the African Americans of this country.

Source: ABC This Week 2015 interviews of 2016 presidential hopefuls , Aug 2, 2015
 


 

 

 

 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Споменах Иран само като ярък пример за обратен завой във външната политика; всъщност отношението на американската администрация към Иран е скачен съд с отношението й към към Израел; Израел никога няма да се примири с предоставена дори и 1 процент възможност на Иран да има ядрено оръжие, това винаги е било така и независимо кой е на власт в Израел ще продължава да бъде. Обама прекрачи тази граница. Но не Иран, Мексико, Ислямска държава и дори Русия са главното предизвикателство пред глобалната роля на САЩ като държава, според мен – основното предизвикателство се нарича Китай, поне така мисля. И Тръмп го казва по свой начин: „We lose to China.” После смекчава израза си, но и го разширява: „Well, I think he's been a very poor president. We have $18 trillion right now in debt and going up rapidly. We don't have victories anymore. China is killing us on trade.” И още: „We lose to everybody. And frankly, what I say, and oftentimes it's fun, it's kidding. We have a good time. What I say is what I say. But you know, we need strength, we need energy, we need quickness and we need brain in this country to turn it around.” Всъщност донякъде несериозно, типично в негов стил, той казва много сериозни неща, според мен разработвани като бъдеща стратегия не в неговата глава, а от "Think Tank" на републиканския естаблишмънт, Тръмп само подхвърля на публиката това, което те искат да чуят. Те заложиха на него в предварителните избори, донякъде нямаха друг избор, той помете 16 техни партийни креатури във вътрешнопартийното състезание, но сега той също няма друг избор, освен да следва този курс, който те са очертали. Две ключови фигури на този естаблишмънт по мое мнение са Пол Райън и вицепрезидентът Пенс. Също така Руди Джулиани, номиниран вече от Тръмп.

Редактирано от Б. Киров
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 53 минути, kall said:

Киров, раздаваш го твърде много към теория на конспирацията. Изобщо не съм убеден в "калкулирането на риска" от страна на американския елит( който и да е той). Знам, че си дясноконсервативен фрийк като убеждения и заради това си привърженик на Тръмп, но истината е, че той е просто един клоун с власт( вече) и като такъв е опасен. 

 

Хайде, недей така..Не можеш да обиждаш някого заради това дали е десен или ляв по убеждения ; 

(изразът ми "путинските курви" не е свързан с убеждения, тези нямат убеждения, само чакат да налапат власта, да прокарат руските интереси и проекти 9и руското влияние) , и да си напълнят гушите с  нашите пари, и от корупцията която ще се развихри покрай тези проекти. Те са просто предатели..Иначе, никога не съм си позволявал да правя каквито и да е забележки за политическите убеждения на някого, Илюстририрам - алвата ми е ментор , но е ляв!)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 15 часа, Б. Киров said:

Споменах Иран само като ярък пример за обратен завой във външната политика; всъщност отношението на американската администрация към Иран е скачен съд с отношението й към към Израел; Израел никога няма да се примири с предоставена дори и 1 процент възможност на Иран да има ядрено оръжие, това винаги е било така и независимо кой е на власт в Израел ще продължава да бъде. Обама прекрачи тази граница. Но не Иран, Мексико, Ислямска държава и дори Русия са главното предизвикателство пред глобалната роля на САЩ като държава, според мен – основното предизвикателство се нарича Китай, поне така мисля. И Тръмп го казва по свой начин: „We lose to China.” После смекчава израза си, но и го разширява: „Well, I think he's been a very poor president. We have $18 trillion right now in debt and going up rapidly. We don't have victories anymore. China is killing us on trade.” И още: „We lose to everybody. And frankly, what I say, and oftentimes it's fun, it's kidding. We have a good time. What I say is what I say. But you know, we need strength, we need energy, we need quickness and we need brain in this country to turn it around.” Всъщност донякъде несериозно, типично в негов стил, той казва много сериозни неща, според мен разработвани като бъдеща стратегия не в неговата глава, а от "Think Tank" на републиканския естаблишмънт, Тръмп само подхвърля на публиката това, което те искат да чуят. Те заложиха на него в предварителните избори, донякъде нямаха друг избор, той помете 16 техни партийни креатури във вътрешнопартийното състезание, но сега той също няма друг избор, освен да следва този курс, който те са очертали. Две ключови фигури на този естаблишмънт по мое мнение са Пол Райън и вицепрезидентът Пенс. Също така Руди Джулиани, номиниран вече от Тръмп.

Стрелям на сляпо..

Тръмп е харизматичен победител и комуникатор и съм склонен да приема че това е единствената ключовата причина да победи вътрешно-партийните си опоненти за поста кандидат на републикаците за президент..

Америка (според мен) , американското общество , партиите нямат стратегия и стратегии, защото общесвотво,партиите и лидерите им не приемат правилата на играта.Правилата на капитализма и на експанзията на западния модел поне в технологичката му част, (които правила са създали днешните Китай, Иран- като ядрена сила, и Мексико,)    са че има губещи, има и печеливши.. Америка е свикнала да е само печеливша (думите на Тръмп го илюстрират), т.е тя не приема "правилото"т.е. фактът, че във всяка игра има губещи и печеливши.. Ясно е че в момента Китай държи по-добрите карти, и  за да бъде изравнен резултата по честен начин (по скоро по единствения възможен, ако изключим свойната), то трябва, самоцитирам се:

Цитирай

(1) САЩ станат данъчен рай с 5 или 10 процентен корпоративен данък (2) заплатите на работещите в САЩ се редуцират с 50 процента , (3) ужасното в момента средно образование в САЩ се подобри, и то качествено.. :

Никой все още не е готов за (2), Настоящите стратегии и тактики, каквито и да са не са математически и логически издържани (защото липсва единия компонент)

 

Разгледано в един съвсем друг контекст и светлина бих могъл да напиша следното: Тръмп, като популист и доколкото е популист е продукт на две кризи (Универсалното правило е че кризите са "тор" за популистите - това се илюстрира постоянно, в цяла Европа, от 30 години на двайсти, до днес 13 ноември  2016, с изборите на България, с вчерачшните демонрации в Полша)

Кои са тези кризи в Щатите:
(1) "Криза на Престъпността" -. В щатите  тя е хронично бедствие но досега винаги е била туширана в рамките на обществото , Тръмп просто успя да я акцентира и осветли за хората .Може да е ползвал популистки похвати, но не е демагоствал и лъгал (в други тезми съм се запознавал и писал за престъпността в Америка

(2) Условно ще нарека "Кризата на ниските доходи на работещите". Американската иконокмика успя да излезне от рецесията, но този път нещата не са както винаги, и както трабва да бъдат когато рецесията свърши:  доходите и заплатите , изразени в реални пари (т.е при изполване на дефлационен калкулатор) са ниски,

 

ПС

У нас,  в България мигрантската заплаха ("криза на заплахата") ще след няколко седмици или месеца доведе на власт популистите. Тази заплаха доведе до развитие на анти-ислямски и антурски настриения, от своя страна  и на засилване проруските нагласи ( в плосткостта "Ислям, Tурци"я VS "Православна Русия"), а в следствие на засилване на анти-европейските или на скептично-европейските (Русия vs Запад)

Т.е очертава се управление на популистите : БСП с нейния икономически популилизъм  или по скоро демагогия ("твърдо сме убедени, че СЕТА ще унищожи българската индустрия и иконимика"), и етно-популистите - националисти,т.н. патриоти, и "националните" социалисти

ППС

За всеки, който не се опикава от страх и глупост, или не вие в несвяст,когато чуе СЕТА, е ясно че България и нейната икономика и индустрия се разви заради достъпа си до богатите пазари в Западна Европа , (износът и брутен ВП през 2001, е нарастнал в днешни дни повече от два, три пъти изразено в реални пари).

Според думите на демагозите излиза, че нашата икономика отдава трябваше да е липсваща, и ние да въртим в оборот само  въздух и слънчеви лъчи . Пълна глупост, тези хора ще съставят правителство което ще ни управлява (така ще ни управлява че тогава ще ни се завие малкотото останал свят)

За Калчо: не знам колко американци ще мигрират в Канада, но следващото популистко управление в България ще запрати останалите млади навън, а дъртите и пенсионерите по болест ще ги обрече на гладна смърт, и на бърза смърт от хроничните им болести..

Европейските фондове и субсидии не могат да се управляват от макроикономически идиоти и опортюнисти на дребно и едро като г-жа- другарка - товарищ  Корнения Хамелеон-Крадливовна Путина и сие.

Другарската първо беше синя докато се "оправи", и оправи "тоя и оня"; После червена роза; После стана тъмно-червена /когато ходи на поклонение на паметника на Тато/, Накрая пак стана десно-центристка /когато ходи на конгреса на Единна Русия/, сега е пак роза (чудесата на България)

Ще ни спрат парите (защото популистите не  са GOP,и нямат потенциала и възможностите да се справят с високите топки свързани с управлението на тези пари, още повече ако си представим кабинет на Нинова), а тези пари, с мултипликационните ефекти, формират до 20 процента от БНП на България..
Няколко енергийни "големи шлема" (Беленски дупки и сие), едно две нови "КТБ-та", и това е края на болните и пенсионерите в България, всъщност ще е края на България
(Честито)

 

Редактирано от nik1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
1 hour ago, nik1 said:

Разгледано в един съвсем друг контекст и светлина бих могъл да напиша следното: Тръмп, като популист и доколкото е популист е продукт на две кризи (Универсалното правило е че кризите са "тор" за популистите - това се илюстрира постоянно, в цяла Европа, от 30 години на двайсти, до днес 13 ноември  2016, с изборите на България, с вчерачшните демонрации в Полша)

Кои са тези кризи в Щатите:
(1) "Криза на Престъпността" -. В щатите  тя е хронично бедствие но досега винаги е била туширана в рамките на обществото , Тръмп просто успя да я акцентира и осветли за хората .Може да е ползвал популистки похвати, но не е демагоствал и лъгал (в други тезми съм се запознавал и писал за престъпността в Америка

(2) Условно ще нарека "Кризата на ниските доходи на работещите". Американската иконокмика успя да излезне от рецесията, но този път нещата не са както винаги, и както трабва да бъдат когато рецесията свърши:  доходите и заплатите , изразени в реални пари (т.е при изполване на дефлационен калкулатор) са ниски,

 

заравих да спомена (3) "Мигрантската криза" - хронично бедствие, което се ретушира дълго

Link to comment
Share on other sites

Много приказки за нищо.Тръмп е само част от стратегията за реално нищонеправене, заблуда за милионите  американци и милиони по света. Щели да променят политиката към Китай, разбира се ,нали това е новата заплаха, винаги трябва да има противници , ето ги най силните.:)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Великий князь Даниил Трампов взошёл на американский престол году в 2017 от Рождества Христова.

Российские исследователи обнаружили родственную связь новоизбранного президента США Дональда Трампа с Рюриковичами - княжеской династией Киевской Руси. Сам князь Ладожский Рюрик является якобы предком республиканца в 36-м поколении.  Трамп - на самом деле не просто Трамп, а Дональд Рюрикович Трамп, - исследовали российские ученые. Судя по тенденциям, новоизбранного американского президента в России чисто теоретически могут даже короновать. И тогда возникнет мегаимпериал: объединение США и РФ. 

Трампа являются Киевские князья Игорь, Святослав, Владимир, а также Ярослав и его дочь Анна. Автор этой теории утверждает, что такие родственные связи основаны на нескольких женских линиях.

«Речь идет не о прямом родстве по мужской или женской линии, а о смешанном. Проследив три женские линии родства 45-го президента США Дональда Трампа с Рюриком Варяжским, было обнаружено, что Трамп через свою маму Мэри Энн Трамп (в девичестве - Маклауд) приходится Рюрику потомком сразу в 36-м, 37-м и 38-м коленях»,

http://uapress.info/ru/news/print/150682

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Първите две номинации за политическия кабинет на Тръмп са факт: Рейнс Прийбъс, досегашен председател на Националния съвет на Републиканската партия (два мандата) за шеф на кабинета на Белия дом (White House Chief of Staff) и Стив Бенън, съветник по стратегическите въпроси на Президента.

Двамата са напълно противоположни като политически фигури: Прийбъс е олицетворение на републиканския партиен естаблишмънт, Бенън е бунтарска фигура, анти-естаблишмънт по биография и характер. Ето малко извадки от американската преса за единия и другия, като предварително трябва да се каже, че постът шеф на кабинета на Белия дом е ключов – този човек е старши помощник на Президента, негова административна дясна ръка, отговорен е за целия екип на кабинета, работи с Президента ежедневно, подчинява се пряко на Президента, без да съгласува действията си с Конгреса и Сената, в ръцете му е концентрирана административната власт в кабинета; стратегическият съветник на Президента (позицията на Бенън) е контра-баланс на властта на Прийбъс, защото този главен съветник на Президента също има постоянен пряк достъп до него и формира мнението му по стратегически въпроси за външната и вътрешна политика, до известна степен двата поста са взаимно балансиращи се.

Накаратко за Стив Бенън (62-годишен):

'I wasn't political until I got into the service and saw how badly Jimmy Carter f****d things up. I became a huge Reagan admirer. Still am. But what turned me against the whole establishment was coming back from running companies in Asia in 2008 and seeing that Bush had f****d up as badly as Carter. The whole country was a disaster.''We think of ourselves as virulently anti-establishment, particularly 'anti-' the permanent political class. We say Paul Ryan was grown in a petri dish at the Heritage Foundation.' Bannon in 2012 also became the chairman of the Government Accountability Institute, an investigative research organization that published the anti-Clinton book 'Clinton Cash' and also went after Jeb Bush with 'Bush Bucks'. The Trump campaign recruited Bannon in August this year, while Kellyanne Conway became campaign manager.Bannon previously made no secret of his disdain for GOP leaders. He once wrote in an email, according to the Daily Beast: 'Leadership are all c***s. We should just go buck wild.'

The president-elect has a reputation for pitting top aides against one another, sometimes with disastrous consequences. This spring, Trump’s two top aides, Paul Manafort and Corey Lewandowski, were consumed in a bitter turf battle that became a major distraction for the campaign. The news release announcing the moves presented the Republican National Committee chairman and the Breitbart News executive as “equal partners” — though it listed Bannon’s new position first.

Накратко за Рейнс Прийбъс (44-годишен): Chief of staff, the top White House employee, is traditionally the first post a president-elect fills after Election Day. Bannon had also been in the running for the job.The announcement caps days of speculation about which aides will oversee the White House, roles that will be particularly important because the president-elect lacks Washington experience. Trump decided on Friday to tap Priebus as chief of staff and spent the weekend working out the details, according to a source familiar with the president-elect’s thinking. “It is truly an honor to join President-elect Trump in the White House as his Chief of Staff,” Priebus said in the statement. “I am very grateful to the President-elect for this opportunity to serve him and this nation as we work to create an economy that works for everyone, secure our borders, repeal and replace Obamacare and destroy radical Islamic terrorism. He will be a great President for all Americans.” The RNC, however, played a major role in Trump’s triumph over Hillary Clinton, providing his campaign with a formidable ground game. Trump hauled Priebus up on stage during his victory speech, calling him a “superstar” who was like Secretariat.

Priebus’ ascendancy to chief of staff means it will be up to Trump to name a successor to him at the RNC. That selection must then be approved by the committee’s 168 members. The RNC is scheduled to host a members-only conference call on Monday evening, presumably to discuss the committee’s next steps.On Sunday afternoon, Priebus wrote an email to the committee thanking it for “your tireless work, drive, and vision that energize our Party — and it has been the highest privilege of my life to have served as your chairman over the past six years.”“What we have achieved together will set America on a new and better path for a generation; together, we made history,” he added. “I cannot tell each of you how much it means to have been able to count on your guidance, input, and support. Now our work continues as we execute on implementing President-Elect Trump’s agenda.”

http://www.telegraph.co.uk/news/2016/11/14/steve-bannon-who-is-the-donald-trumps-chief-strategist-and-why-i/

http://www.nytimes.com/2016/11/14/us/politics/reince-priebus-chief-of-staff-donald-trump.html?_r=0

http://www.dailymail.co.uk/news/article-3932706/Meet-Steve-Bannon-Trump-s-chief-strategist.html

http://www.politico.com/story/2016/11/trump-names-priebus-as-chief-of-staff-bannon-as-chief-strategist-231304

https://en.wikipedia.org/wiki/Stephen_Bannon

https://en.wikipedia.org/wiki/Reince_Priebus

 

Редактирано от Б. Киров
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 11/11/2016 at 22:23, kall said:

Каквото и да се говори, немислимото се случи. Дано гласувалите за Тръмп не осъзнаят грешката си твърде късно( например всред димящи руини)... 

Ако бях американец, вече щях да търся начин за бягство в Канада( някои хора вече разглеждат тази опция).

 

Какво разбираш под димящи руини? Трета световна ли?

Ако пък разбираш бунтове на маргинали, та за тях не е нужно дори Националната гвардия да се мобилизира, полицията ще им начука канчетата...

А, Канада? Ми точно емигрантите надали ще си бият камшика за Алберта или Юкон, бррр..., бая студено за латиноси и прочее.. 

А , интелигенцията ли щяла да емигрира там? Хахахах, ще падна направо от смях:biggrin:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Преди да се правят прогнози и хипотези за външната политика на САЩ при президентството на Тръмп е необходимо да се видят фигурите в неговия политически кабинет – засега са ясни само посочените в предишния ми постинг двама ( Рейнс Прийбъс и Стив Бенън) и вицепрезидентът Майк Пенс. Какво накратко може да се напише за него:

Майк Пенс (р. 1959) е шест пъти избиран като конгресмен от Републиканската партия от 2001 до 2013; Председател на групата на конгресмените от тази партия (House Republican Conference) от 2009 до 2011; постът е стратегически важен, защото фигурата на председателя определя ключови въпроси по отношение на законодателната дейност на партията в сферата на сигурността и финансовата политика. Пенс описва себе си като „християнин, консерватор и републиканец, в този ред”. Той произхожда от католическо ирландско семейство, на млади години е католик, по-късно, през 1995, преминава към Евагелистката църква; служил е в армията като офицер морски пехотинец, има бакалавърска степен по история и е доктор по право; женен е от 1985 (жена му е преподавател и художник) имат три деца. Анализаторите предричат, че той ще бъде най-силната фигура на вицепрезидент досега в следвоенната история на САЩ.

Ето какво пише за него в статия на „Ню Йорк Таймс” от 11.11. 2016:

„To Democrats, it is more than a little worrisome that Mr. Pence, a strong Christian conservative on social as well as fiscal issues, will be playing such a central role in the new administration.

“Mike Pence is one of the most ideologically rigid individuals I’ve served with,” said Representative Steve Israel, a senior Democrat from New York, who is retiring. “Trump is putting the extreme right wing at the center of gravity in his administration, and that should be worrying to mainstream voters.”

Mr. Pence came to Congress as a rebel willing to challenge the priorities of his own party’s leadership. He was part of the leading edge of Tea Party-style Republicans eager to shake up Washington, but landed in the party leadership before leaving to run for governor of Indiana, a post that has provided him with government executive experience that could also prove valuable in his new role.

In the House, he was among the leaders of the effort to ban earmarks — spending sought by lawmakers for their home districts, popular at the time — and he was a strong advocate for cutting government spending over all.

He opposed the expansion of Medicare to include prescription drug coverage — then a major priority of his party and the Bush White House. He led the Republican Study Committee, then the most conservative House Republicans, and was beaten badly in his first leadership race — a campaign that Mr. Hensarling notes he managed — before being elected to the No. 3 post of Republican Conference chairman in 2008.

Mr. Pence could also serve as a handy buffer between Mr. Trump and Speaker Paul D. Ryan, who clashed with Mr. Trump during the campaign but in recent weeks has sought to minimize any differences. In remarks after the election, Mr. Ryan has gone out of his way to note his close relationship and frequent contact with Mr. Pence.

Delegating significant authority to Mr. Pence jibes with Mr. Trump’s image as more of a chairman-of-the-board figure who leaves the details to others — and in Washington, there are a lot of details.

But Mr. Pence’s friends do not expect to him to push his role beyond what is expected, and they say he remains very deferential to Mr. Trump.

“Mike knows he was elected vice president, not president,” Mr. Hensarling said. “He knows who the boss is. Trump’s the boss.”

But in Washington, Mr. Pence is quickly coming to be seen as a highly empowered No. 2.”

http://www.nytimes.com/2016/11/12/us/politics/mike-pence-vice-president.html?action=click&contentCollection=Politics&module=RelatedCoverage&region=EndOfArticle&pgtype=article

Специално внимание в откъса от статията заслужава т.н. "Чаена партия", движение за радикални реформи в Републиканската партия, на което Майк Пенс е един от лидерите; фракцията на конгресмени-републиканци, членуващи в това движение беше доста голяма в предишния Конгрес - над 40 души, но за това ще стане въпрос по-късно.

В същия вестник е посочен и съкратен списък на останалите възможни кандидатури за постовете в кабинета на Тръмп, но засега няма да ги включвам в тази тема, докато не бъдат номинирани от него, когато ще могат да се правят някакви конкретни прогнози и хипотези на базата на факти.

http://www.nytimes.com/interactive/2016/us/politics/donald-trump-administration.html?ribbon-ad-&_r=0

п.с. Нещо любопитно за Рейнс Прийбъс, номиниран за White House Chief of Staff (шеф на кабинета) - по майчина линия той има гръцки произход, по бащина - германски, по вероизповедание е източноправославен, поне така е посочено в справката за него:

Republican Party website, identify his parents' names as "Richard and Dimitra", with "Roula" as a nickname for his mother.[1][7][8][9] His father is of German descent and his mother, who was born in Sudan, is of Greek descent.[10][11] Priebus is a Greek Orthodox Christian.

https://en.wikipedia.org/wiki/Reince_Priebus

 

Редактирано от Б. Киров
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
On 11/9/2016 at 16:51, Р. Теодосиев said:

Ако искате да коментирате темата то много внимавайте с тона и думичките, които използвате към събеседниците си!

Стимулът за тази тема е следният коментар от ФБ:

 

 

On 11/9/2016 at 16:51, Р. Теодосиев said:

Ако трябва да се направят някои, макар и рисковани, изводи-хипотези от външнополитическия курс на САЩ през последните три десетилетия с оглед на това представител на коя партия е президент, ето какво може да се очаква.
1. Когато начело на САЩ е президент-демократ, Америка настъпва по европейския вектор (справка: Босна 1995, Сърбия 1999, Украйна 2013-2015).
2. Когато начело на САЩ е президент-републиканец, Америка настъпва по азиатско-ислямския вектор (справка: Ирак 1990, Афганистан 2001, Ирак 2003).
Дали при новия президент-републиканец САЩ ще се пренасочат отново към азиатско-ислямския вектор, може само да се гадае, защото:
1. През втория мандат на Обама настъплението им беше и по двата вектора.
2. Тръмп, който беше изоставен от голяма част от своите съпартийци в хода на предизборната кампания, вече не е „чист републиканец“ и по природа явно е непредсказуем и нестандартен играч. 
Затова може да се очаква практически всичко: 
1. Спиране на настъплението и по двата вектора.
2. Продължение на настъплението и по двата вектора.
3. Спиране на настъплението по европейския вектор и ангажиране но ислямо-азиатския.
Да му мислят онези държави и народи, които винаги вървят след събитията поради особености на националната си психология и ниският умствен КПД на управляващите ги.

Моето виждане за бъдещия външнополитически курс на Тръмп е „спиране на настъплението и по двата вектора”, което обаче не означава отказ от глобалната роля на САЩ, напротив. Америка ще следва нео-изолационистка политика във въшнополитически план, изразяваща се най-синтезирано с прословутата фраза на републиканеца Тиодор Рузвелт, изречена през 1900 г.: "Speak softly and carry a big stick; you will go far." – „Говори учтиво и дръж в ръката си голямата тояга; така ще стигнеш надалеч.” Това означава фокусиране към развитието на американската икономика на американска почва, ревизия на досегашните икономически отношения с Китай, Европа и Латинска Америка, повишено внимание към американски инвестиции в Африка. Слоганът на Тръмп „Америка преди всичко” може да се разглежда в две измерения – вътрешно и външно; второто означава запазване и укрепване на лидерството на САЩ в икономически план, което е много амбициозно и трудно постижимо в конкуренция с Китай, но не невъзможно. Начинът по който сега се конструира властта в САЩ напълно предполага провеждането на такава вътрешна и външна политика, поне до следващите избори – републиканската партия има пълен контрол върху изпълнителната и законодателната власт, на практика едни и същи фигури изпълняват и двете, дори първите номинации го показват.

Ситуацията много наподобява позицията на САЩ след края на Първата световна война. Рисковете за реален военен конфликт ще бъдат предимно в региона на Тихия океан (Южнокитайско море), ако изобщо се допуснат такива, напрежението в Близкия изток и Европа ще бъдат туширани също до възможния минимум, защото едва ли американската военна доктрина предвижда мащабни и успешни военни действия на два фронта, срещу два могъщи противника, такава перспектива ще бъде сведена до минимум.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

"Спряган за секретар на образованието в САЩ мисли, че еволюцията идва от Сатаната

Спряганият за секретар по образованието в новия кабинет на Тръмп неврохирург Бен Карсън разкри тази седмица убежденията си за Бог, сътворението и възрастта на Земята пред Fox News.

"

http://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Spriagan-za-sekretar-na-obrazovanieto-v-SASht-misli-che-evoliutciiata_62657.html

Мисля, че това казва всичко за администрацията на новия президент. Ще трябва да се мисли за противоядрено убежище май...

А относно икономическата му политика- не, обещанията му няма как да се осъществят, съжалявам, това си беше просто чист популизъм. Ще видим изобщо компетентен ли е да управлява( в което силно се съмнявам).

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

 

Преди 19 минути, kall said:

"Спряган за секретар на образованието в САЩ мисли, че еволюцията идва от Сатаната

Спряганият за секретар по образованието в новия кабинет на Тръмп неврохирург Бен Карсън разкри тази седмица убежденията си за Бог, сътворението и възрастта на Земята пред Fox News.

"

http://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Spriagan-za-sekretar-na-obrazovanieto-v-SASht-misli-che-evoliutciiata_62657.html

Мисля, че това казва всичко за администрацията на новия президент. Ще трябва да се мисли за противоядрено убежище май...

А относно икономическата му политика- не, обещанията му няма как да се осъществят, съжалявам, това си беше просто чист популизъм. Ще видим изобщо компетентен ли е да управлява( в което силно се съмнявам).

Така е, д-р Бен Карсън е от "неправилните" черни. Сиреч, от тия, дето не гласуват под строй за универсалното решение.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 12 минути, sir said:

 

Така е, д-р Бен Карсън е от "неправилните" черни. Сиреч, от тия, дето не гласуват под строй за универсалното решение.

И от тия, дето смятат, че Вселената е създадена от кал за няколко дена:-) Само това е достатъчно тревожен факт.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 56 минути, kall said:

И от тия, дето смятат, че Вселената е създадена от кал за няколко дена:-) Само това е достатъчно тревожен факт.

Това никога не му е пречело да бъде един от най-добрите неврохирурзи в света, 30 години шеф на отделение в една от най-добрите болници в света, автор на един куп бестселъри и носител на един куп награди. Започна да пречи, когато подкрепи Тръмп. Черен да подкрепя Тръмп - това е по-лошо и от злите расисти от блатата в Луизиана. :animatedwink:

Това е един от големите проблеми в днешно време. Лепенето на етикети и оплюването на хора на база на идеите им, вярванията им, политическите им възгледи и т.н. Понеже Карсън бил религиозен, kall щял да търси ядрено убежище. Хаха, еми успех в търсенето.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 8 минути, sir said:

Това никога не му е пречело да бъде един от най-добрите неврохирурзи в света, 30 години шеф на отделение в една от най-добрите болници в света, автор на един куп бестселъри и носител на един куп награди. Започна да пречи, когато подкрепи Тръмп. Черен да подкрепя Тръмп - това е по-лошо и от злите расисти от блатата в Луизиана. :animatedwink:

Това е един от големите проблеми в днешно време. Лепенето на етикети и оплюването на хора на база на идеите им, вярванията им, политическите им възгледи и т.н. Понеже Карсън бил религиозен, kall щял да търси ядрено убежище. Хаха, еми успех в търсенето.

Това, че някой е неврохирург, не значи, че разбира от друго, политика например. Естествено, че не е ОК да подкрепя Тръмп, цвета на кожата е без значение в случая. И религиозните и други убеждения са си проблем всъщност, те могат да подтикнат към определени решения и действия. Така че убежището ще е нужно ми се види...

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Неврохирурзите и въобще лекарите имат доста сериозна хуманитарна култура. Защото работата им и знанията им им го налагат. 

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 17 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...