Фундаментални взаимодействия в природата

[laplandetza]

  On 7.06.2020 г. at 7:39, scaner said:

...

Колкото и да се пънеш, пробата Б трябва да се срещне с пробата А на мястото и момента, когато решиш да бъде второто събитие. И резултатът е, че тази проба вследствие на по-голямата си скорост, ще има по-кратък интервал по собственият си часоввник. Елементарно е, нема мърдане, всичките ти изненади идват от факта че още не си наясно за какво спориш

Лапландец, маймуната е станала човек, когато е почнала да разбира нещата. А ти кога?

Expand  

Гледай сега ето ти числото   31104000000 ,  това е числото което показва първата проба поради своята скорост и преминаване покрай гравипотенциали е <забавила> часовника си спрямо този в точка Б средно с една стотна от секундата за една година и аз съм ги направил по 10 т.е за 10 години. Значи да компенсирам 10 изгубени години от Втората проба, която ускорява на мен ми трябват над 31 млрд. години, но на мен няма да са ми нужни толкова трябват ми да речем 2 , 3 годинки, т.е дели това голямо число на 3 ........................ разбра ли как се закопа, бягай да зубриш Теоремата !

[Малоум 2]

  On 5.06.2020 г. at 17:01, Шпага said:

Въпрос:

След като според Общата теория на относителността няма гравитационни сили, нито гравитационни полета, колко са фундаменталните взаимодействия, приети от тази теория? Гравитационното взаимодействие не би трябвало да е сред тях

Expand  

Ами ... част от физиците твърдят, че има Пето взаимодействие (вж линковете над въпроса ти) - почти потвърдено, но с неизвестна изначална причина.

...

[scaner]

  On 7.06.2020 г. at 8:01, laplandetza said:

разбра ли как се закопа

Expand  

Не, не разбрах. Изрази го в количествена форма, като математическо доказателство, да се видят връзките и следствията. Тук виждам само някакви нахвърляни безсмислени и несвързани твърдения какво се надяваш да стане, не водещи до нищо. Само надеждите обаче не са достатъчни в случая, особено когато са напразни.

Само с напъване, без мислене, не стават тея работи. И другите ти "космически" представи са на същото дередже.

[laplandetza]

  On 7.06.2020 г. at 8:12, scaner said:

 

....

Expand  

Числото делено на 3 , всико ти е дадено ,учи бе , без четене не става, колко пъти да ти го повтарям, учи и капаците ти стават все по плътни и плътни!

п.п. колкото и да учиш, четеш и пробваш да го намислиш , нямаш изход, роден си така................

С поставените условия мога да отлагам безкрайно, колкото пожелая да разтягам  и компенсирам <загубата> от ускоренията на първата проба, такива условия предложи , сърбай си попарата!, аз не съм чел теоремата, може да си объркал самата теорема предлагайки тези условия, кажи точно какво Заповядва тази теорема, аз няма да търся, ако е такава ми е ясна................ просто не е теорема, не е за всички случаи, невалидна е.

[scaner]

  On 7.06.2020 г. at 8:21, laplandetza said:

С поставените условия мога да отлагам безкрайно, колкото пожелая да разтягам  и компенсирам <загубата> от ускоренията на първата проба, такива условия предложи , сърбай си попарата!, аз не съм чел теоремата, може да си объркал самата теорема предлагайки тези условия, кажи точно какво Заповядва тази теорема, аз няма да търся, ако е такава ми е ясна................ просто не е теорема, не е за всички случаи, невалидна е.

Expand  

Теоремата доказва, е просто се заблуждаваш. Което си личи и от аргументите ти - никакви.

Колкото и празни приказки да изречеш по темата, нищо няма да се промени. Не стават така тея работи.

[laplandetza]

  On 7.06.2020 г. at 8:24, scaner said:

.... Не стават така тея работи.

Expand  

Същото казвам, нестава с капаци и капандури на глави чук......ри. ИзпУФФФкал си отново ! , поредното

п.п. пак да повторя така предложените от Теб условия е все едномежду 2 точки в пространството , защото интервалите между събитията са свободни по стойност , имам пълната свобода, имам и пълната свобода до <с> в скорости .............. просто изгаряш тук, не си ми на положението в дадената свобода при това разиграване. Примири се тихо и ближи рани !

[scaner]

  On 7.06.2020 г. at 8:52, laplandetza said:

Същото казвам, нестава с капаци и капандури на глави чук......ри

Expand  

Ми повтаряш ми думите които ти набивам от начало. При това повтаряш папагалски, без никаква аргументация, и с огромни деформации.

  On 7.06.2020 г. at 8:52, laplandetza said:

п.п. пак да повторя така предложените от Теб условия е все едномежду 2 точки в пространството , защото интервалите между събитията са свободни по стойност , имам пълната свобода, имам и пълната свобода до <с> в скорости

Expand  

Ма нищо не си разбрал, колко пъти да ти го кажа докато го вденеш?

Геодезичната линия свързва две събития. Това означава, че пространственият интервал между тях е НУЛА, има само времеви. Всяка друга линия изисква ненулев пространствене интервал, което намалява времевият - защото 4-интервалът между събитията е константа. И го намалява, защото преодоляването на пространственият интервал изисква скорост.

Най-просто казано, седиш си на плажа, и пускаш лед в чашата с дайкирито. Това е първото събитие. Продължаваш да си седиш, изпиваш питието, това е второто събитие. В твоята система лежаща на геодезичната, никакви сили не ти действат, пространственият интервал е нула по определение. Всеки друг наблюдател, който от момента на пускането на леда до момента на изпиване на питието щъка насам натам, ще му се движат по-бавно часовниците. И за да е коректна задачата, всеки друг трябва да тръгне от твоеето място в началният момент, и пак да пристигне на твоето място при второто събитие. И теоремата твърди, че това е независимо от всякакви потенциали, защото геодезичната се определя и от тях.

Просто е ако нещо си прочел по темата. И става безумно сложно  когато се опитваш да стреляш в тъмното без да си разбрал за какво става дума, коментираш като питаш непрекъснато ама какво трябва да е условието... Тогава да, попаденията ти ще са единствено когато ме повтаряш

[laplandetza]

  On 7.06.2020 г. at 9:24, scaner said:

Ми повтаряш ми думите които ти набивам от начало. При това повтаряш папагалски, без никаква аргументация, и с огромни деформации.

Ма нищо не си разбрал, колко пъти да ти го кажа докато го вденеш?

Геодезичната линия свързва две събития. Това означава, че пространственият интервал между тях е НУЛА, има само времеви. Всяка друга линия изисква ненулев пространствене интервал, което намалява времевият - защото 4-интервалът между събитията е константа. И го намалява, защото преодоляването на пространственият интервал изисква скорост.

Най-просто казано, седиш си на плажа, и пускаш лед в чашата с дайкирито. Това е първото събитие. Продължаваш да си седиш, изпиваш питието, това е второто събитие. В твоята система лежаща на геодезичната, никакви сили не ти действат, пространственият интервал е нула по определение. Всеки друг наблюдател, който от момента на пускането на леда до момента на изпиване на питието щъка насам натам, ще му се движат по-бавно часовниците. И за да е коректна задачата, всеки друг трябва да тръгне от твоеето място в началният момент, и пак да пристигне на твоето място при второто събитие. И теоремата твърди, че това е независимо от всякакви потенциали, защото геодезичната се определя и от тях.

Просто е ако нещо си прочел по темата. И става безумно сложно  когато се опитваш да стреляш в тъмното без да си разбрал за какво става дума, коментираш като питаш непрекъснато ама какво трябва да е условието... Тогава да, попаденията ти ще са единствено когато ме повтаряш

Expand  

Ами пространственния интервал за първата проба , да ре1ем не е имало никакво ускорение просто от т.,съб итие А , чака си времето до събитие Б, но условието не изключва движение, пространственно , имаме относителност и това движение е да речем спрямо някаквъв обект в т.А и друг неподвижен обект спрямотози в.т. А , той е в т. Б. Имаш си простр. движение спрямо тези точкови наблщдатели , които могат и да са неподвижни спрямо средното за околната мас/енергия, условието е свободно, очевидно в тази относителна гледна тояка си имаме пространствен интервал, т.е. движение в пространство, което за наблщдателя от първа проба е неразличимо, инерцилно и той е в  относителен покой за себе си , ако иска може да твърди това, но е напълно без значение неговата относителна гледна точка. Същото е и за спътниоците обикалящи Земята , уж са в отсъствие на ускорения, но се движат и са в  гравипотенциал, това според наблюдател извън слънчевата система примерно.Часовниците на тези спътници ще цъкат <по бавно> от часовника на Страничния Наблюдател 

Втората проба след ускоренията се явява страничен наблюдател , тя е относително неподвижна спрямо средното за локалната в сегмента мас/енергия  и часовника и ще цъка <по бързо> от онзи на първата проба която пуснах по геодезичната , конструирана от мен и отнемаща млрд. години да стигне събитие Б. Елементарно, нещеш да разбереш. Относителност, тук е ключа, реална относителност, не мистерии и пророчества без взимане под внимание най важното, разпределението на мас/енергия, т.е материя.

[scaner]

  On 7.06.2020 г. at 9:42, laplandetza said:

Ами пространственния интервал за първата проба , да ре1ем не е имало никакво ускорение просто от т.,съб итие А , чака си времето до събитие Б, но условието не изключва движение, пространственно , имаме относителност и това движение е да речем спрямо някаквъв обект в т.А и друг неподвижен обект спрямотози в.т. А , той е в т. Б.

Expand  

Айде пак свободни измишльотини без съдържание. Пробата А е неподвижна отправната система свързана с геодезичната линия. Никакво движение няма там, при нея се случвват и двете събития с някакъв интервал.

Движение има за друг наблюдател (пробата Б). При него пробата А прелита, в момента на съвпадение се случва първото събитие, след което пробата А отлита. Но в нейната точка ще се случи и второто събитие, така че този втори наблюдател трябва някак да се ускори за да я настигне и да бъде там в момента на второто събитие. За него има прространстено преместване, свързано с движение с някаква скорост спрямо проба А (тук е относителността) и съответно съкращаване на времевият интервал между двете събития. За самата проба А няма никакво пространствено преместване, именно защото лежи на геодезичната свързваща двете събития. Малко дисциплина в мисленето ти трябвва, кой и кога и защо се движи.

  On 7.06.2020 г. at 9:42, laplandetza said:

Втората проба след ускоренията се явява страничен наблюдател , тя е относително неподвижна спрямо средното за локалната в сегмента мас/енергия  и часовника и ще цъка <по бързо> от онзи на първата проба която пуснах по геодезичната , конструирана от мен и отнемаща млрд. години да стигне събитие Б.

Expand  

На определени етапи ще цъка по-бързо, на други ще цъка по-бавно. Сумарно, теоремата гласи, че ще цъка по-бавно. Всяко ускорение по пътя е еквивалентно на гравитационен потенциал,, формиращ начупена линия от други геодезични между събитията, с друг времеви интервал между тях поради по-голямият пространствен. Това е смисъла на теоремата и нема мърдане тука.

Не става с такива кръчмарски "съображения".

[laplandetza]

  On 7.06.2020 г. at 10:04, scaner said:

Айде пак свободни измишльотини без съдържание. Пробата А е неподвижна отправната система свързана с геодезичната линия. Никакво движение няма там, при нея се случвват и двете събития с някакъв интервал.

Движение има за друг наблюдател (пробата Б). При него пробата А прелита, в момента на съвпадение се случва първото събитие, след което пробата А отлита. Но в нейната точка ще се случи и второто събитие, така че този втори наблюдател трябва някак да се ускори за да я настигне и да бъде там в момента на второто събитие. За него има прространстено преместване, свързано с движение с някаква скорост спрямо проба А (тук е относителността) и съответно съкращаване на времевият интервал между двете събития. За самата проба А няма никакво пространствено преместване, именно защото лежи на геодезичната свързваща двете събития. Малко дисциплина в мисленето ти трябвва, кой и кога и защо се движи.

На определени етапи ще цъка по-бързо, на други ще цъка по-бавно. Сумарно, теоремата гласи, че ще цъка по-бавно. Всяко ускорение по пътя е еквивалентно на гравитационен потенциал,, формиращ начупена линия от други геодезични между събитията, с друг времеви интервал между тях поради по-голямият пространствен. Това е смисъла на теоремата и нема мърдане тука.

Не става с такива кръчмарски "съображения".

Expand  

Цетирам целите ти нелепости , умнико ,  какво да ти коментирам, относителност , пак повтарям Относителност ! , но не бръщолевенията на СТО, а такава с реална мас/енергия,  гледната точка на наблюдател от първа проба не ни интересува, не променя нишо, Важни са тези на възможни наблюдатели в точките А и Б . Пълен глупак си и затъваш още и още, сега остава само да заявищ , яе при движение по геодезична не е възможно <забавяне> на часовник и другото , че примерно 2 , 3 години изобщо спиране или хайде изоставане на часовника от 2 ра проба не могат да се компенсират от безкрайното време с което разполагам в движенията по геодезична и гравипотенциалите на първата проба. Искам директно да го заявиш, за да мога да те нашутя мощно по задните части !

[scaner]

  On 7.06.2020 г. at 10:11, laplandetza said:

пак повтарям Относителност ! , но не бръщолевенията на СТО, а такава с реална мас/енергия,  гледната точка на наблюдател от първа проба не ни интересува, не променя нишо,

Expand  

Ми реална, естествено, да те светна, говорим за ОТО, не за СТО. Там участва реалното разпредеение на маса и енергия, и за такава ситуация е валидна теоремата. Ти чак сега ли схващаш за какво става дума? Нещастник пълен...

  Цитирай

сега остава само да заявищ , яе при движение по геодезична не е възможно <забавяне> на часовник

Expand  

Забавяне спрямо какво? Спрямо филанкешията? Какво друго забавяне има?

В случая не е важно има или няма забавяне, важен е сумарният интервал от време между събитията. За системата по геодезичната той е максимален, средното време по нея е най-"бързо", ако така те устройва.

Пак да повторя: чети, учи се и вниквай какъв е проблемът, не го замествай с такава фантазийна халтура

Не мога да ти помогна, само сам можеш, с подходящите усилия.

Редактирано Юни 7, 2020 от scaner

[100$]

  On 6.06.2020 г. at 17:34, scaner said:

Абе тъпанар, ще ти го кажа в открит текст: вместо да ходиш след мене и да се*еш  по  темите, научи се първо да четеш на български и да разбираш прочетеното. Не да си фантазираш какво според тебе трябва да съм написал, а да прочетеш какво реално съм написал. Аман от тъпотията инанаростотията ти. Ако не синанананасобен да разбереш, инанананананари, ще ти помогнат.

Expand  

Киликанзер, тъп си ти  писал си извънредната тъпня  че свободното падане било инерциално движение. Хайде отнво тръшшш :-):-):-):-):-):-):-):-):-)

[100$]

  On 7.06.2020 г. at 8:52, laplandetza said:

Същото казвам, нестава с капаци и капандури на глави чук......ри. ИзпУФФФкал си отново ! , поредното

п.п. пак да повторя така предложените от Теб условия е все едномежду 2 точки в пространството , защото интервалите между събитията са свободни по стойност , имам пълната свобода, имам и пълната свобода до <с> в скорости .на........... просто изгаряш тук, не си ми на положението в дадената свободнапри това разиграваннана  Примири се тихо и ближи рани !

Expand  

На кретена със фуния да му наливат мозък е безполезно. По рождение кретена си остава такъв и до края на живота си.

[100$]

  On 6.06.2020 г. at 17:33, Gravity said:

Ами спри се!

Expand  

Това се отнася за псевдонаучни типове като теб и твоят събрат с компостиран умствен багаж.:-):-):-):-):-):-):-):-):-):-)

[scaner]

  On 7.06.2020 г. at 12:12, 100$ said:

тъп си ти  писал си извънредната тъпня  че свободното падане било инерциално движение.

Expand  

Пак не си разбрал това което си прочел, ако изобщо си  прочел нещо.  Факт.  Що първо не се събудиш и проумееш какво значи "инерциално движение"? На какви условия отговаря, и изпълняват ли се тези условия в контекста на примерите? Разбира се, не забравяй преди това хапчетата, че без тях само ще продължи шутовщината.

Не разбира,м, що непрекъснато се опитваш да спориш със собствените си объркани фантазии, и да хвърляш вината за това на другите?

 

[Gravity]

  On 7.06.2020 г. at 12:26, 100$ said:

Това се отнася за псевдонаучни типове като теб и твоят събрат с компостиран умствен багаж.:-):-):-):-):-):-):-):-):-):-)

Expand  

Ти както си толкова научен, би ли казал какво си учил?

Редактирано Юни 7, 2020 от Gravity

[laplandetza]

Хахах, за ОТО я , там има значение онова което ме интересува и точно отиваш на бунището на науката. Умните хора разбраха за какво говорим, няма какво повече да се мотам с теб , ти си свършен, свършен като авторитет, свърпен като човек. Потъвай и бълбукай !

[scaner]

  On 7.06.2020 г. at 14:11, laplandetza said:

Хахах, за ОТО я , там има значение онова което ме интересува и точно отиваш на бунището на науката.

Expand  

Ами докажи де, стига си се излагал само с празни приказки.  Освен да се дебелее от тях, за друго не стават

Но не можеш, нали?

[laplandetza]

  On 7.06.2020 г. at 14:22, scaner said:

..

Но не можеш, нали?

Expand  

  31104000000

[scaner]

  On 7.06.2020 г. at 14:34, laplandetza said:

31104000000

Expand  

Мда, всичко е ясно.

Ей с примиряването към тези откровени простотии се банализира чалгализацията и на такива форуми. За други това явно няма значение

[scaner]

  On 7.06.2020 г. at 12:45, Gravity said:

Ти както си толкова научен, би ли казал какво си учил?

Expand  

Учил той...

"Регулиране на налягането на чревните газове"...

[laplandetza]

  On 7.06.2020 г. at 14:41, scaner said:

Мда, всичко е ясно.

Ей с примиряването към тези откровени простотии се банализира чалгализацията и на такива форуми. За други това явно няма значение

Expand  

Вярно ти нямаш значение, шлака за изхвърляне.......задушихте науката такива кухиняци !

[scaner]

  On 7.06.2020 г. at 14:45, laplandetza said:

задушихте науката такива кухиняци !

Expand  

Ти отдавна сси изпаднал в зомби-категорията, само си мислиш че си нещо друго тук... Огледай се, ама на трезва глава. Жалка картинка.

[Шпага]

От тази какофония аз успях да разбера - или да си въобразя, че разбирам - следното:

В система, намираща се на самата геодезична линия, събитията се свързват само чрез времеви интервали, откъдето следва, че обектите всъщност НЕ се движат по тази линия. Или казано по друг начин:

Обектите, намиращи се на геодезична линия, НЕ изминават по тази линия никакви разстояния. А това означава, че т.нар. "свободно падане" фактически не е никакво падане, а състояние на пълен покой -- т. е. всички обекти, намиращи се на тази линия, са взаимно неподвижни. Падането, при това с ускорение, е САМО от гледна точка на абсолютно всички наблюдатели, които се намират извън въпросната геодезична линия.

Поради казаното по-горе, часовниците, намиращи се на геодезичната линия "цъкат" най-бързо в сравнение с тези, които се движат спрямо тях с ускорение. Просто ускореното движение през пространството "отнема" част от движението през времето...

Накратко - нулево пространствено движение по геодезичната линия и съответстващо му максимално времево "движение" по същата линия.

[laplandetza]

  31104000000