Отиди на
Форум "Наука"

Къде е България на новата газова схема


Recommended Posts

  • Мнения 696
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Популярни мнения

Дрбре , че благодарение на мъдрото ръководство , мислещо за народа и интересите на страната , успяхме да блокираме трите заробващи ни руски проекта - Нефто , Газо провод и АЕЦ Бургас , Александрополис

Именно за това - Тръбите през Украйна са строени с робски, унизителен, тоталитарен, комунистически , несправедлив труд на народите от Н Р България , ГДР, СРР, ПНР , ЧСССР, УНР и за това тия тръби тряб

Душко, Душко пак зелени говориш. Ад 1. дизелът го забрави, защото все повече и повече се води кампания срещу дизелът... Ад. 2. Както един унгарски хуморист каза, "Западните да пукнът и в пък

Posted Images

  • Потребител
On 20.12.2020 г. at 8:01, nik1 said:

Тръмп според мен има и други скрити причини да омаловажи тази руска  дейност и  д а я "прехвърли" на Китай

ПС

Да не забравяме и скорошното отравяне на Навални (от сътрудниците на Путин), което беше открито от германските медици

(случаят ще бъде публикуван в едно научно издание, ако вече не е публикуван) 

апропо, преди няколко дни се получи признание разказа от човек, участващ  в екипа убийци

https://www.svobodnaevropa.bg/a/31011889.html

 

"Кучетата" от СNN (заедно с Шпигел, Инсайдър и Белингкат) се занимават със случая от началото.  Тръмп има още една персонална причина да отрича руските си връзки и руската кибератака.

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребители
Преди 16 часа, nik1 said:

Тръмп има още една персонална причина да отрича руските си връзки и руската кибератака.

Тъй като липсва доклад на разузнаването, и Тръмп и демократите спекулират с китайско или руско участие в кибератака.

Според мен, обаче, тази карта ще има някакво значение, чак след като бъде ясно кой ще бъде следващия президент, тоест след като излезе доклада, а той няма да излезе до 20 януари, поне така мисля. Във всички случаи не преди 6 януари.

Сега всичко е буквално на косъм и за двете страни. Ако на 6 януари Пенс излезе в качеството му на председател на Сената и обяви гласовете без оспорваните щати, следващият президент ще бъде Тръмп.

Работата е там, че в момента това не е подплатено със закон. Днес конгресмен от Тексас призова съда да излезе с решение по делото на Амистад /Томас Мор/. Ако има зад гърба си положително решение за изключване на спорните щати, Пенс не само че може, а ще бъде длъжен да ги извади от списъците с електори.

При липса на такова решение са възможни различни сценарии с непредсказуем финал. Тук например са очертани такива от две противоположно различни гледни точки:

https://www.wsws.org/en/articles/2020/12/29/coup-d29.html

крайно левичарска

http://voxday.blogspot.com/2020/12/why-i-am-confident.html

ултра-дясна

2020-12-27_172316.jpg.d7aa69cfedc43e4ae46ce478f0fb0bc9.jpg

Тези от втория сайт са определно хора от високата средна класа и нагоре и някои от тях са доста добре осведомени отвътре, поради позициите си, те не са журналисти, а нещо като затворен клуб на съмишленици

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребители
On 29.12.2020 г. at 13:20, Б. Киров said:

Сега всичко е буквално на косъм и за двете страни. Ако на 6 януари Пенс излезе в качеството му на председател на Сената и обяви гласовете без оспорваните щати, следващият президент ще бъде Тръмп.

Работата е там, че в момента това не е подплатено със закон. Днес конгресмен от Тексас призова съда да излезе с решение по делото на Амистад /Томас Мор/. Ако има зад гърба си положително решение за изключване на спорните щати, Пенс не само че може, а ще бъде длъжен да ги извади от списъците с електори.

Всъщност има един закон отпреди 130 години, прокаран тогава от Конгреса, който ограничава до минимум ролята на Председателя на Сената /сега това е вицепрезидента Пенс/ да определя кои гласове на електоралните колегии са валидни и кои не, според този закон Пенс има единствено церемониалната функция да отвори пликовете и да ги даде за преброяване на Сената.

12-та поправка от Конституцията обаче упълномощава Пенс да има избор кои пликове с гласове да определи за легитимни и кои не.

Делото, заведено срещу Пенс от конгресмен от Тексас целеше да упълномощи Пенс да пренебрегне закона на Конгреса и да му върне правомощията дадени му от 12-та поправка на Конституцията. Адвокатите на Пенс отхвърлиха този иск с мотив, че Пенс погрешно е адресиран в това дело, то, според тях, е трябвало да бъде заведено не срещу него, а срещу Конгреса, който е автор на ограничаващия го закон.

https://www.theepochtimes.com/judge-dismisses-lawsuit-against-pence-over-electoral-college-vote-count_3640717.html

Съдията в окръжния съд на Тексас отхвърли това дело като несъстоятелно поради погрешно адресиран ответник.

На 6 януари вицепрезидент Пенс трябва да вземе решение дали да отхвърли гласовете на спорните щати или не. Ако ги отхвърли, той ще наруши закона на Конгреса, но не и 12-та поправка на Конституцията. Ако не ги отхвърли Байдън със сигурност ще бъде определен като следващия Президент на САЩ.

В случай че Пенс наруши закона, но не и 12-та поправка на Конституцията, Демократическата партия със сигурност ще оспорва решението му във Върховния съд, където съдиите ще имат крайната дума за решение.

Пенс отмени планираното му посещение в Израел и Близкия изток веднага след 6 януари, но той не дава никакви ясни сигнали какво е решил да предприеме на 6-ти.

Къде е България на новата газова схема?

"На КС „Расово“ вече са монтирани трите компресорни агрегата, произведени от американската компания Solar Turbines. Други четири броя от същия вид компресорни агрегати от най-ново поколение е предвидено да бъдат монтирани и на КС „Нова Провадия“. Агрегатите ще бъдат снабдени с ниско емисионни горивни камери и ще отговарят на всички изискванията на екологичното законодателство."

https://www.chernomore.bg/a/11-bg-ikonomika/214121-premierat-inspektira-kompresorna-stantsiya-rasovo

Това е интересно развитие в газовата сага с Балкански поток, защото американската фирма Solar Turbines, въпреки предупрежденията за санкции, е доставила агрегатите и те вече са монтирани, а газ по тръбата потече на 1 януари тази година.

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребители
On 29.12.2020 г. at 13:20, Б. Киров said:

ултра-дясна

2020-12-27_172316.jpg.d7aa69cfedc43e4ae46ce478f0fb0bc9.jpg

Тези от втория сайт са определено хора от високата средна класа и нагоре и някои от тях са доста добре осведомени отвътре, поради позициите си, те не са журналисти, а нещо като затворен клуб на съмишленици

Тези "мислители" са очертали схема на Битката при Кана, която Ханибал Барка печели срещу римляните, като са я адаптирали към настоящата битка за президентския пост в САЩ.

Идеята им е кристално ясна: американското военно разузнаване /Mil. Int. обозначение/ подкрепящо с информация легалния тим на Тръмп изолира гласовете от спорните щати, блокира решението на съдилищата /с информация/, които биха могли да вкарат в играта тези решение и ЧРЕЗ съда /десния фланг горе на схемата/ затварят в обкръжение "Дълбоката държава", след което следва нейното унищожаване; на Американския Народ е определена ролята на Център, който трябва да издържи натиска на Дълбоката Държава.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 часа, Б. Киров said:

12-та поправка от Конституцията обаче упълномощава Пенс да има избор кои пликове с гласове да определи за легитимни и кои не.

При представяне на пликовете всеки може да направи възражения за тяхната легитимност. Те се разглеждат в разстояние на два часа. Но въпросът с фалшификациите на изборите вече е решен от съда.Трябват някакви други мотиви и доказателства.

Пенс може да има право на избор, но сигурно трябва и той да обоснове избора си. Не може просто да решава нещо , защото така му е кефнало. Никой няма да го оторизира с такава безконтролна власт.

Link to post
Share on other sites
  • Потребители
Преди 2 часа, vvarbanov said:

При представяне на пликовете всеки може да направи възражения за тяхната легитимност. Те се разглеждат в разстояние на два часа. Но въпросът с фалшификациите на изборите вече е решен от съда.Трябват някакви други мотиви и доказателства.

Пенс може да има право на избор, но сигурно трябва и той да обоснове избора си. Не може просто да решава нещо , защото така му е кефнало. Никой няма да го оторизира с такава безконтролна власт.

Много са заплетени от правна гледна точка казусите с тълкуването на избирателните закони, но в общи линии нещата изглеждат така:

Законът ясно посочва, че не е в компетенцията на Конгреса да отменя избирателните гласове, тъй като гласовете трябва да се считат за „убедителни“. Всяко възражение трябва да се обсъжда в продължение на максимум два часа от двете камари поотделно и въпросите да се решават чрез гласуване.

Ако приемем, че има само по един списък от избиратели при възраженията за всеки един щат, дори ако камарите не са съгласни (например Камарата отхвърля и Сенатът поддържа), Конгресът трябва да потвърди резултата и да продължи напред.

Проблемът и възможността за Тръмп възниква, когато има множество списъци от избиратели.

Всички щати и окръг Колумбия са сертифицирали резултатите си и няма известни официални конкурентни списъци, така че изглежда този кораб е отплавал.

Законът от 1887 г. обаче предвижда последен шанс да се объркат нещата с процеса. 3 U.S. Code § 15 предвижда, че:

"[Т] Председателят на Сената [трябва да отвори] всички удостоверения и документи, които претендират, че са удостоверения за електоралните гласове."

https://ncarteron.medium.com/trumps-ultimate-chance-to-overturn-the-election-793a26779d41

И на този етап се появяват алтернативните списъци за 7-те щата, които са изпратени и приети в архива от спорните щати. Те не са заверени от губернаторите, нито от законодателните събрания, но претенцията на правистите на Тръмп и делото на Тексас е, че губернаторите са попречили на законодателните органи да свикат извънредно заседание за заверка на тези списъци, тъй като само и единствено губернаторите могат да свикат такова.

И всъщност въпросът с фалшификациите не е решен окончателно от съда, защото във Върховния съд висят половин дузина такива дела, а също и делото на Тексас, което не беше отхвърлено а само отложено с мотив, че Тексас не е квалифициран да води такова дело, тъй като не е страна засегната от изборите, но веднага след него постъпи делото на Амистад, което е със същите мотиви на делото Тексас, но вече ищците са електорите от пет засегнати щати. Тяхната претенция е, че изпълнителната власт /губернаторите/ са нарушили Конституцията като са си присвоили правомощията на законодателната да определя правилата за гласуване и в резултат на това са изкривили целия изборен процес в полза на едната страна /демократите/, като по този начин са ощетили другата /републиканците/.

На тази база вече ще се разискват и в двете камари два дуелиращи се комплекта избирателни списъци; вероятно горната камара, Сената, ще приеме този на републиканците; долната, Конгреса, този на демократите. При липса на съгласие между двете камари, има възможност да бъдат анулирани и двата списъка и тогава се отива към т.н. контингентни избори, тоест изборът на президент се прави от Конгреса, но не с мнозинство на гласове от конгресмени, а се гласува щат по щат в зависимост в кой щат имат мнозинство едната или другата партия, като всеки един щат е 1 глас. Вицепрезидентът ще бъде избиран с обикновено мнозинство от Сената. Теоретично при такъв сценарий Тръмп може да бъде избран за президент, а Камала Харис за негов вицепрезидент, особено ако републиканците загубят двете си места на балотажа на 5-ти януари.

Разбира се, възможни са и много други сценарии, общо взето това е непозната територия.

 

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 часа, Б. Киров said:

На тази база вече ще се разискват и в двете камари два дуелиращи се комплекта избирателни списъци; вероятно горната камара, Сената, ще приеме този на републиканците; долната, Конгреса, този на демократите.

Някои   от реп. партия признаха избора на Байдън. Има такива които не спазват партийната линия.

Дали в сената републиканците ще имат мнозинство по въпроса с избирателните списъци ?

п.п. Прави впечатление, че и съдии назначени от Тръмп  вземат решения в полза на демократите. Според теб, това дали се дължи на спазването на законността или напускат потъващия кораб. То сигурно голяма част дължат услуги на Тръмп, но допускам, че може би има и други(сенатори) за които той има компромати(вероятно осигурени от Путин). Та като нищо ще има и такива които го недолюбват и ще гледат да се отърват от него.

Редактирано от vvarbanov
Link to post
Share on other sites
  • Потребители
Преди 1 час, vvarbanov said:

Някои   от реп. партия признаха избора на Байдън. Има такива които не спазват партийната линия.

Дали в сената републиканците ще имат мнозинство по въпроса с избирателните списъци ?

п.п. Прави впечатление, че и съдии назначени от Тръмп  вземат решения в полза на демократите. Според теб, това дали се дължи на спазването на законността или напускат потъващия кораб. То сигурно голяма част дължат услуги на Тръмп, но допускам, че може би има и други(сенатори) за които той има компромати(вероятно осигурени от Путин). Та като нищо ще има и такива които го недолюбват и ще гледат да се отърват от него.

Точно така е, в Сената мнозинството за Тръмп въобще не е гарантирано. Преди две седмици Мич Макконъл, който е водач на групата на републиканските сенатори, публично заяви, че признава избрания президент Байдън и нещо повече, след това призова сенаторите републиканци да не възразяват срещу този избор, та сега едва са намерили един, който е поел ангажимент да оспорва, по закон трябва да има поне един. Така че този вариант е пълен с несигурност за Тръмп, още повече, че Пенс може да реши да не отваря пликовете на незаверените електори, напълно е в правото си. Тогава се гласуват само тези за Байдън и играта приключва, независимо от всички възражения.

Другият, пълен с несигурност и авантюризъм път пред Пенс е, да пренебрегне закона от 1887 и да отхвърли гласовете на демократите от спорните щати, като би могъл да се аргументира, че изборите там са незаконни и проведени с измама. Това ще бъде грубо нарушение на закона, но е възможно, дава му го 12-та поправка от Конституцията, която е надградена точно с този закон от 1887, за да предотврати такова своеволие на 1 човек, преди това има два или три случая, когато председателят на Сената е отварял самоволно списъци, които го устройват лично, мисля че най-фрапиращият е с Джеферсън, който отваря фалшиво подписани гласове и така се избира сам за Президент. Такова поведение на Пенс би било скандално, но не може да се предотврати, според някои юристи, единствената реакция, която биха могли да му противопоставят демократите е да го оспорват във Върховния съд, при това с голяма вероятност да го спечелят, освен ако Върховния съд не отхвърли закона на Конгреса като неконституционен и не върне нещата към текста на 12-та поправка. Което също не е изключено, като се има предвид, че там са 6 консерватори и 3-ма демократи. Всъщност екстремистите фенове на Тръмп призоваваха Пенс да направи това още на 23 декември, когато той приемаше гласовете на електорите, просто да не приеме тези на демократите. Един вид служебна победа за Тръмп. Пенс обаче не направи това. Тогава тези екстремни фенове нарекоха неприемането на гласовете Карта Пенс 1, сега го призовават да изиграе Карта Пенс 2, тоест просто да игнорира гласовете, няма гласове, няма проблем. Лично аз се съмнявам, че Пенс ще направи това, защото после може да бъде осъден и да лежи в затвора, но... Натискът е огромен. Тръмп затова призовава избирателите си във Вашингтон на 6-ти, очакват се около милион такива от всички щати, това е огромна маса от хора за оказване на натиск. От една страна тази маса има за цел да парализира контрапротести, ако Тръмп спечели, от друга не се знае как ще реагира, ако Тръмп загуби и дали няма да е склонна към насилие, което от своя страна може да бъде повод за извънредно положение.

Най-спокойният и предвидим вариант, който очакват повечето анализатори от медиите е един последен отчаян и неуспешен опит на Тръмп за легално оспорване на изборите и следващото му оттегляне в позата на несправедливо загубил лидер на Републиканската партия, което да му спечели безспорен авторитет на непримирим популист и водач. В което също има резон, защото такъв ореол би го предпазил от съдебни преследвания и репресии.

Лично на мен този миролюбив вариант ми изглежда малко вероятен, защото Тръмп нареди всички фигури за агресивни действия - смените във върха на Пентагона, смени министъра на правосъдието, уволни много хора в разузнавателните служби и ги замени с лоялисти. Защо му беше да го прави, ако възнамерява да си отиде възпитано и културно от Белия дом?

Но Тръмп е непредсказуем и не знаем доколко сам взема напълно независимо решенията си, и доколко това е под натиск на кръг около него, тоест дали тези лица не вземат реалните решения вместо него. Това предстои да видим на 6-ти и най-късно до 20-ти.

 

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Много странни хипотези, според мен

Пак според мен Пенс не може да не отвори избрателните удостверения ,т.е. заверените (сертицираните) и подадени  от електорите удостоверения  и/или други изборни документи (ако има такива)

12-та поправка  според мен е ясна и еднозначна- той трябва да отвори

Пенс може да наруши конституцията , като не изпълни  записаното (за което  пък ще бъде преследван криминално по нарушаване на изборния закон от 1887)

 

"The Electors shall meet in their respective states, and vote by ballot for President and Vice-President, one of whom, at least, shall not be an inhabitant of the same state with themselves; they shall name in their ballots the person voted for as President, and in distinct ballots the person voted for as Vice-President, and they shall make distinct lists of all persons voted for as President, and of all persons voted for as Vice-President and of the number of votes for each, which lists they (The Electors) shall sign and certify, and transmit sealed to the seat of the government of the United States, directed to the President of the Senate;

The President of the Senate shall, in the presence of the Senate and House of Representatives, open all the certificates and the votes shall then be counted.

The person having the greatest Number of votes for President, shall be the President, if such number be a majority of the whole number of Electors appointed; and if no person have such majority, then from the persons having the highest numbers not exceeding three on the list of those voted for as President, the House of Representatives shall choose immediately, by ballot, the President. But in choosing the President, the votes shall be taken by states, the representation from each state having one vote; a quorum for this purpose shall consist of a member or members from two-thirds of the states, and a majority of all the states shall be necessary to a choice. And if the House of Representatives shall not choose a President whenever the right of choice shall devolve upon them, before the fourth day of March next following, then the Vice-President shall act as President, as in the case of the death or other constitutional disability of the President.

The person having the greatest number of votes as Vice-President, shall be the Vice-President, if such number be a majority of the whole number of Electors appointed, and if no person have a majority, then from the two highest numbers on the list, the Senate shall choose the Vice-President; a quorum for the purpose shall consist of two-thirds of the whole number of Senators, and a majority of the whole number shall be necessary to a choice. But no person constitutionally ineligible to the office of President shall be eligible to that of Vice-President of the United States."

 

Също така според мен Пенс няма да как да вземе  предвид незаверени алтернативни списъци (незаверени документи),
След като са документи, които не  са заверени (сертифирани) от електорите ,  те мисля, няма как да претендират  за това

Забележка: Пиша го го във  връзка с

Цитирай

Председателят на Сената [трябва да отвори] всички удостоверения и документи, които претендират, че са удостоверения за електоралните гласове.[Т] 

Тези, който  удостоверят сертификатите и/или другите изборни документи според мен са само електорите, по Конституция

 

В този връзка: тази втора алтернативна хипотеза  се вижда фантастична: някой внася тези документи и твърди, че те са заверени (т.е. сертифицирани) от електорите, без да действително да са такива . Пенс ги  отваря, вижда че не са заверени , обаче казва "тези са ОК - заверени са, и понеже другите (при действитените регугярните удостоверения) има такъв и такъв проблем ,ще се вземат предвид алтернативните документи"

 

 

Редактирано от nik1
Link to post
Share on other sites
  • Потребители
Преди 2 часа, nik1 said:

12-та поправка  според мен е ясна и еднозначна- той трябва да отвори

Там е работата, че има едно изречение, в което не е ясна и еднозначна, а именно:

The President of the Senate shall, in the presence of the Senate and House of Representatives, open all the certificates and the votes shall then be counted.

Точно това е било експлоатирано три пъти при президентски избори, споменах за случая с Джеферсън, има още два, може да се направи справка. Пасивната форма "се броят" не уточнява от кой се броят, и това е било изтълкувано, че се броят от Председателя на Сената, който може да отхвърли едни гласове и да преброи други. В Закона от 1887 тази роля на Председателя е сведена до отварянето на пликовете, на всички пликове "претендиращи" за електори, като Председатела има по двама асистенти от страна на Конгреса и от страна на Сената, които вече извършват броенето без да селектират.

Сертифицирането може да стане 1/ от губернаторите, сега такива са тези за Байдън и 2/ от законодателите - сега тези гласували за Тръмп претендират, че са електори, които не са имали възможност да бъдат сертифицирани от законодателите, защото не са били допуснати на извънредни сесии. Законът обаче не ги изключва априори, в него, в Закона, а не в Конституцията е записано:

3 U.S. Code § 15 предвижда, че:

"[Т] Председателят на Сената [трябва да отвори] всички удостоверения и документи, които претендират, че са удостоверения за електорални гласове."

https://ncarteron.medium.com/trumps-ultimate-chance-to-overturn-the-election-793a26779d41

С една дума, те влизат в играта, но според 3 U.S. Code § 15 предимство в крайна сметка ще имат сертифицираните от губернаторите.

Ето защо, конгресменът от Тексас Gohmert се е опитал да финтира 3 U.S. Code § 15 в съда и да го обяви за неконституционен, като се върне към първоначалния текст на 12-та поправка, тълкувайки го по начина по който е процедирал Джеферсън и другите два случая, тоест, че председателя може избирателно да включва или изключва определени списъци с електори по негово усмотрение:

"Гомерт и други републиканци спориха в делото си срещу Пенс, че конституцията на САЩ ясно очертава протокола за това кога се представят алтернативни списъци на избирателите на президента на Сената. Те казват, че президентът на Сената има „изключителна власт и изключителна преценка съгласно 12-тата поправка, за да определи кои списъци на избирателите за даден щат или нито един от тях не може да се брои“. Адвокатът на Пенс в делото за съда в четвъртък твърди, че ищците „са съдили грешния ответник“

https://www.theepochtimes.com/judge-dismisses-lawsuit-against-pence-over-electoral-college-vote-count_3640717.html

Така или иначе искът на Гомер и сие е отхвърлен и сега ситуацията е такава, каквато е била и преди него, тоест Пенс следва да се съобрази с 3 U.S. Code § 15 и да следва неговата процедура, без да определя сам кои гласове са валидни или не, това трябва да решават законодателите, а не той.

Има само един единствен шанс сертифицираните гласове да бъдат анулирани/изхвърлени и това е "голът на Костадинов в последната минута", при самите дебати да излязат толкова силни и неопровержими доказателства за измама или чужда намеса, че самите законодатели да отхвърлят тези гласове.

Нещо ме кара да подозирам такава развръзка, защото днес/вчера изведнъж 12 сенатори от републиканците изявиха горещо желание да оспорват гласовете за Байдън. Две седмици търсеха с фенер един, а днес 12 нови. Какво ги въодушеви толкова силно тези предпазливи политици, дали не дървото на познанието.

Ще видим.

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 8 часа, Б. Киров said:

Сертифицирането може да стане 1/ от губернаторите, сега такива са тези за Байдън и 2/ от законодателите - сега тези гласували за Тръмп претендират, че са електори, които не са имали възможност да бъдат сертифицирани от законодателите, защото не са били допуснати на извънредни сесии.

Според мен няма алтернативни електори в случая на Тръмп,

последните могат  да "претендират"и аргументират (с аргумента че губернаторите са ги прецакали един вид) за това в Съда (те го направили, но съдилищата са отхвърлили  претенциите им), а не точно  да кажат в Сената  "претендираме че нашите документи са сертификати, отваряйте  и четете"

Случаят  в Хавай според мен е принципно различен

https://www.nytimes.com/2020/12/15/technology/fake-dueling-slates-of-electors.html

 

 

 

Редактирано от nik1
Link to post
Share on other sites
  • Потребител

ПС

моя вметка: в точки 1, 2 и 3 се виждат принципните разлики между случая  "Хавай", (където има два електорни слайда,  единият от които е  назначен от легитимен огран,   а - другия съгласно закона, и това е притекло в границите на установения в закона срок), и фейк-алтернативните електори в случая "Тръмп", появили се от партията, ad hoc, и непризнати от съдилищата.

Alternative Pro-Trump Slates of Electors Are a Dead End

https://www.nationalreview.com/2020/12/alternative-pro-trump-slates-of-electors-are-a-dead-end/

There are six legal and political reasons why this strategy should and will fail if it is attempted:

 

  1. Both the Constitution and federal law require electors to be chosen on a date set by Congress for their election. Every state chose to hold a popular vote to choose electors. Electors chosen six weeks later by ad hoc groups of Republican politicians are constitutionally illegitimate if those electors were in no way chosen by the people who voted on Election Day, or as part of an official post-election contest process sanctioned under preexisting state law.

  2. None of the “alternative” electors has been appointed by any legitimate organ of state government, while all of the slates of popularly chosen electors have been certified by their respective state governors (or, in the case of D.C., the mayor). Most of the slates openly acknowledge that they will have no legitimacy unless a court rules in their favor.

  3. Every state but Wisconsin settled on electors within the statutory “safe harbor” deadline under the Electoral Count Act of 1887, which under the law is conclusive if there is no other competing state-certified slate.

  4. Even if Republicans were to force the issue to a vote and unanimously supported the president, the Democrats still control the House. Under the law, if the House and Senate disagree, the slates of electors certified by each state’s governor are counted.

  5. Even if the Electoral Count Act is, arguably, unconstitutional, it would be up to Congress, not the courts, to decide that — which brings us back to the Democrats controlling the House. We would have a truly major constitutional crisis if the House declared Joe Biden the winner under the law, the Senate rejected the process as unconstitutional, and the Supreme Court refused to decide the question.

  6. All of the above assumes that congressional Republicans will be lining up to join this kamikaze attack on the 2020 election, when all indications are that most of them want nothing to do with it.

 

Има шест правни и политически причини, поради които тази стратегия трябва и ще се провали, ако се опита:

1. Както Конституцията, така и федералният закон изискват електирите да бъдат избирани на дата, определена от Конгреса за тяхното избиране. Всяка държава избра да проведе общо гласуване, за да избере електори. Електорите, избрани шест седмици по-късно от ad hoc групи от републикански политици, са конституционно нелегитимни, ако тези избиратели по никакъв начин не са избрани от хората, гласували в деня на изборите, или като част от официален процес след изборите, санкциониран съгласно съществуващия закон на държавата.

2. Нито един от „алтернативните“ електори не е назначен от който и да е легитимен орган на държавното управление, докато всички списъци на популярно избраните избиратели са сертифицирани от съответните им щатски управители  (или, в случая на DC, кметът). Повечето слайтове признават , че няма да имат легитимност, освен ако съдът не се произнесе в тяхна полза.

3. Всеки щат, освен Уисконсин, се спря на избиратели в рамките на законоустановения краен срок за „safe harbor“ съгласно Закона за преброяване на избирателите от 1887 г., който според закона е убедителен, ако няма друга конкурентна щатска серфитикация

4. Дори ако републиканците трябваше да принудят въпроса на гласуване и единодушно подкрепиха президента, демократите все още контролират Камарата. Съгласно закона, ако Камарата и Сенатът не са съгласни, се броят списъците на избирателите, заверени от Губернатора на всеки щат

5. Дори ако Законът за преброяване на изборите се приеме че е, противоконституционен, Конгресът, а не съдилищата, ще решат това - което ни връща към демократите, контролиращи Камарата. Ще имаме наистина голяма конституционна криза, ако Камарата обяви Джо Байдън за победител съгласно закона, Сенатът отхвърли процеса като противоконституционен и Върховният съд откаже да реши въпроса.

6.Всичко казано по-горе предполага, че републиканците в Конгреса ще се подредят, за да се присъединят към тази атака на камикадзе на изборите през 2020 г., когато всички индикации показват, че повечето от тях не искат нищо общо с това.

 

 

Редактирано от nik1
Link to post
Share on other sites
  • Потребители

Списъците с алтернативни електори още от самото начало са обречена стратегия, защото дори и да бяха сертифицирани от законодателите, при едни нормални избори, те щяха да загубят дуела със списъците сертифицирани от изпълнителната власт.

Но Тръм и екипът му, а и още 74 млн. негови избиратели, твърдят че тези избори не бяха нормални.

Стратегията на екипа на Тръмп не е да спечелят с алтернативни дуелиращи се списъци на електори.

Тяхната цел е да блокират списъците на електорите за Байдън в спорните щати, като докажат голяма изборна измама и предателство към националния интерес там/чужда намеса по електронен път. Това каза още преди месец и половина и Алън Дершовиц

https://en.wikipedia.org/wiki/Alan_Dershowitz

Тъй като нито един съд досега не е разглеждал по същество такива доказателства, те просто ги отхвърляха, а всички такива дела са във Върховния съд, шансовете при такава стратегия пред екипа Тръмп, според мен, са големи.

Тед Круз и още 11 сенатори не просто искат да се изказват против приемането на резултатите за тези спорни щати в Сената, те искат да се формира смесена комисия от членове на Сената и Конгреса, която да проведе 10-дневно разследване за крупни изборни измами и държавна измяна.

Залогът вече не е Тръмп или Байдън, даже не републиканци или демократи; залогът е бъдещето на САЩ като суверенна и зачитаща върховенството на закона държава или комунизъм и тирания на олигархията.

Неизвестният въпрос е какви точно и колко доказателства за държавна измяна, каквото е открадването на изборите в полза на чуждестранни играчи, имат екипа на Доналд Тръмп и това предстои да узнаем.

Може и да блъфират и да нямат нищо, но ако в действителност имат, ще го чуем на 6-ти и дните след това.

Link to post
Share on other sites
  • 3 седмици по-късно...
  • Потребители
On 3.01.2021 г. at 11:18, Б. Киров said:

Залогът вече не е Тръмп или Байдън, даже не републиканци или демократи; залогът е бъдещето на САЩ като суверенна и зачитаща върховенството на закона държава или  тирания на олигархията.

Legendary investor Jeremy Grantham says Biden's $1.9 trillion stimulus plan will make the stock market bubble even worse

Грантъм отдавна предупреждава за надутия балон, който вижда на американския фондов пазар. В писмото си за инвеститорите в началото на януари той подробно описва как екстремните надценки, експлозивното увеличение на цените, неистовото наддаване и "истерично спекулативното поведение на инвеститорите" доказват, че фондовият пазар е в балон, който дори Фед не може да спре да се спука . "Когато достигнете това ниво на очевиден супер-ентусиазъм, балонът винаги, без изключение, се е спуквал през следващите няколко месеца, а не няколко години", каза Грантъм пред Bloomberg. Грантъм каза още, че комбинацията от фискални стимули и спешни програми на Фед, които са помогнали за надуването на балона, може да увеличи инфлацията. "Ако смятате, че живеете в свят, в който продукцията няма значение и можете просто да създавате хартия, рано или късно ще направите невъзможното, а това е да върнете инфлацията", каза Грантъм. "Лихвените проценти са хартиени. Кредитът е хартиен. Реалният живот е фабриките и работниците и продукцията и ние не гледаме на увеличената продукция." Той каза на инвеститорите да търсят акции извън американските пазари, тъй като много други страни не са виждали огромния бичи пазар, който САЩ имат.

https://markets.businessinsider.com/news/stocks/jeremy-grantham-bidens-stimulus-will-inflate-the-stock-market-bubble-2021-1-1029995954

Едва ли ще потече американски втечнен газ по Балкански тръбопровод, при влизането на САЩ в Парижкото споразумение, цената му става неконкуретноспособна. Бай-бай енергийна независимост.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

 

On 30.09.2020 г. at 0:24, Б. Киров said:

Няма угодия. Къде е темата и позицията ти ...

Сега става за въпрос за 4 пъти /!!!/ по-малко руска газ, с реална възможност да се напълни изцяло собственост българска тръба:

с алтернативен газ, така че да бъдат спазени всички европейски директиви, обърни внимание на Eastring, ITB, IGB, IBR и се поинтересувай какво означават тези съкращения ...

Редактирано от boyko
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 10 часа, Б. Киров said:

Едва ли ще потече американски втечнен газ по Балкански тръбопровод, при влизането на САЩ в Парижкото споразумение, цената му става неконкуретноспособна. Бай-бай енергийна независимост.

Е-е-е, разгеле, стОпли ...

Link to post
Share on other sites
  • Потребители
Преди 24 минути, boyko said:

Е-е-е, разгеле, стОпли ...

На тролене не отговарям, но този път, хайде от мен да мине. Не бързай да се зло/радваш. Остава алтернативата на азерския газ по тръбопровода от Гърция. И да, в САЩ не всичко още е свършило, и шистовата революция не е зачеркната от едно драсване на подпис. Ще видим, както е казал слепия, пилците кога са преброени.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Турците да не са будали, намалиха рязко руския газ и купуват втечнен.Най много газ, американците изнасят за Англия и Испания.Англичаните купуват 3-4 пъти по евтино руския газ от нас.Къде им е сметката да внасят от САЩ не знам.То и ние плащаме по скъпо газта на братята отколкото турците.

Там е работата, че тука цената не е най важното нещо. Русия се опитва да използва газта за да изнудва   ЕС. Това е неприемливо. Нашия враг  от ПСВ  Русия, отново води хибридна война срещу България и използва газта и петрола като оръжие. Та турците заради влошените отношения с Русия, купуват втечнен газ от другаде, и не ги бърка по високата цена.Не искат да търгуват с враговете си.

"Полша ще купува втечнен природен газ от САЩ на цена, почти 30% по-ниска от тази, на която купува сега руски природен газ от "Газпром". Това обяви шефът на държавната енергийна компания Петър Вожняк, цитиран от РИА "Новости".

Днес във Варшава полската държавна компания PGNiG подписа договор с американската Venture Global LNG за 2 милиона тона годишно за следващите 20 години."  https://business.dir.bg/ikonomika/polsha-kupuva-vtechnen-priroden-gaz-ot-sasht-s-30-po-evtino-ot-ruskiya

Та не се знае дали и на нас няма да ни излезе по евтино да вземаме американска газ. 

Link to post
Share on other sites
  • Потребители
Преди 4 часа, vvarbanov said:

Та не се знае дали и на нас няма да ни излезе по евтино да вземаме американска газ. 

Не знам, ще видим. Видях, че ако им се наложи на фирмите производители да плащат такса за карбон, това означава да плащат за 0.7 тона карбон на тон втечнен газ, което е приблизително 50 долара за тон газ по техните тарифи, или в случая на поляците с 2 млрд. куб.м. газ би се вдигнала цената за американския производител с около 100 млн. долара, той съответно ще я натовари на купувача.

В по-широк аспект, мисля, че е утопия да съкратят до 0 карбоновите си емисии в САЩ до 2050, след като сега са най-големите производители и потребители на газ и нефт в света, и това стана в последните 4 години:

2021-01-19_101646.jpg.16a940c0f5ebc26317af8e8357a0a18d.jpg

 

но поради кризата с ковид и очевидно заради очакванията на новата администрация, явно има срив в износа им на втечнен газ:

2021-01-15_212504.jpg.8c4d11d78709e6ed0b5e2a03714caada.jpg

нещото, което ще стане, ако продължат по административен път да натискат за ограничаване на производството на нефт и газ е, че на САЩ ще им се наложи отново да го внасят от Близкия Изток, следователно Пентагона отново ще върне присъствието си там. Което ще е добре за големите болтове от генералитета и за политиците далавераджии /войната е най-бързия начин да се правят големи пари/, но ще е зле за обикновените войници. И така нататък. Не мисля, че американците така лесно ще се съгласят да се върнат там, откъдето току що избягаха.

 

Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...
×
×
  • Create New...