Отиди на
Форум "Наука"

Къде е България на новата газова схема


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 39 минути, Б. Киров said:

Не се съмнявам, че е имал план, какъвто имаха и демократите, но техния излезе май по-добър - там светли личности по тези етажи на политиката едва ли има, или са единици.

То е видно, че големите медии и технологичните гиганти са на страната на Байдън, това е огромна тема, всичко е свързано с интереси, според мен, а не с алтруизъм и загриженост за малцинствата, бедните и т.н.

Има една тънка червена линия, по която може да се изкуши да тръгне Тръмп, подпиран от хора от т.н. "дълбока държава", и тя е на дясна диктатура и авторитаризъм. И това не е чисто теоретично, защото ако от една страна зад демократите са големите пари и корпорации, в ръката на тези държавни бюрократи е целия държавен бюджет на Чичо Сам, а той е в пъти по-концентриран и голям от силата на която и да е голяма корпорация.

Според мен, Тръмп е достатъчно прагматичен, хитър и меркантилен, за да тръгне по този път на диктатор, той всъщност е повече търговец, отколкото политик. Но ние не знаем доколко зависим е той от неговото обкръжение, не това, което виждаме, а от факторите в държавата и администрацията му.

Нещата са решени според мен.Чичо Сам  е в над половината от Байдън, Байдън е момче на Чичото, това трябва да е ясно. Иска се напрежение и някакъв вид разделение, хората са извън реалност там и си мислят , че тяхната дума има някакво значение............нека бъде така.

Кога Скалата ще стигне до президентска надпревара, след 2 или 3 мандата, избора?, а защо не и по рано........

Link to post
Share on other sites
  • Мнения 696
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Популярни мнения

Дрбре , че благодарение на мъдрото ръководство , мислещо за народа и интересите на страната , успяхме да блокираме трите заробващи ни руски проекта - Нефто , Газо провод и АЕЦ Бургас , Александрополис

Именно за това - Тръбите през Украйна са строени с робски, унизителен, тоталитарен, комунистически , несправедлив труд на народите от Н Р България , ГДР, СРР, ПНР , ЧСССР, УНР и за това тия тръби тряб

Душко, Душко пак зелени говориш. Ад 1. дизелът го забрави, защото все повече и повече се води кампания срещу дизелът... Ад. 2. Както един унгарски хуморист каза, "Западните да пукнът и в пък

Posted Images

  • Потребители
Преди 12 минути, laplandetza said:

Нещата са решени според мен.Чичо Сам  е в над половината от Байдън, Байдън е момче на Чичото, това трябва да е ясно. Иска се напрежение и някакъв вид разделение, хората са извън реалност там и си мислят , че тяхната дума има някакво значение............нека бъде така.

Кога Скалата ще стигне до президентска надпревара, след 2 или 3 мандата, избора?, а защо не и по рано........

Въобще не са решени. Има два ясни знака, че силовата групировка около Тръмп /според мен той е неин заложник/ е решила да играе твърдо и до край: първо, назначението на Барет във Върховния съд на всяка цена, което значи, че те са очаквали този момент на гласуването; и второ назначаването на бивша Зелена барета за шеф на Пентагона, което означава, че всякакви мераци на военни ентусиасти да вадят фигурата им от Белия дом с военна сила ще бъдат пресечени. Така че дръж пуканките близо :) Единствения шанс е Скалата сам да избяга от тепиха.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 минути, Б. Киров said:

Въобще не са решени.

Няма да позволят преврат или узурпация, кой е Тръмп, че ше си цапат ръцете с този клоун. И двете основни крила са инвестирали в изпразнения Джо, битката беше там, за кабинета му, хората чрез коит ще реализират силите си.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 21 часа, Б. Киров said:

Е, да, но има едно заседание на Върховния съд на САЩ по повод на този иск на Рупубликанците, сега не мога да цитирам кога точно е било то, при всички случаи след назначаването на Барет, в което деветимата членове на Върховния съд не успяват да вземат окончателно решение /според мен, тогава е постановено от тях да се отделят закъснелите след 3 пликове/, защото на това заседание Барет не дава глас, но не си прави и отвод. Следователно предстои още едно заседание, на което следва да се излезе с решение на Върховния съд - в едната или в другата посока, освен ако този път Барет или някой от другите членове не промени решението си.

Кога е това заседание?

Каква точно е посоката според теб , или според това което знаеш? Разпореждане за отделяне и неброене на бюлетините, пристигнали по пощата след 20 00 часа на 3 .11 постфактум (при вече преброени и гласове, затворени секциии, обявен резултат и и недействащи колегии) е бесмислено разпореждане. (понеже всичко е приключило).

 Повторното заседание (в което ще се разглежда същия въпрос - да бъдат ли отделени при самото преброяване бюлетините, пристигнали по пощата след 20 00 часа на 3 .11 ) също изглежда безсмислено

/На  мен точка ми изглежда Върховния съдът вече решил конктретния казус , като е оставил да е действащ за конкретния момент акта на Пенсилванския върховен съд (невзетото решение е "решение") /

 

Какво точно  искат/очакват адвокатите на Тръмп от Върховния съд на САЩ, според теб

- Върховния съд на САЩ Да разпореди отваряне на секциите (с ново, повторно съставяне на колегии) и ново преоброяване с отделяне на бюлетините пристигнали по пощата след 3 .11?

(Според Ройтерс официалните лица в Пенсилвания смятат за малко вероятно обръщане на резултата, защото писмата пристигнали след 3-ти са много малка част)

или

- Да анулира резултата от изборите в Пенсилвания и да разпореди нови избори?

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребители
Преди 2 часа, nik1 said:

Кога е това заседание?

Каква точно е посоката според теб , или според това което знаеш? Разпореждане за отделяне и неброене на бюлетините, пристигнали по пощата след 20 00 часа на 3 .11 постфактум (при вече преброени и гласове, затворени секциии, обявен резултат и и недействащи колегии) е бесмислено разпореждане. (понеже всичко е приключило).

 Повторното заседание (в което ще се разглежда същия въпрос - да бъдат ли отделени при самото преброяване бюлетините, пристигнали по пощата след 20 00 часа на 3 .11 ) също изглежда безсмислено

/На  мен точка ми изглежда Върховния съдът вече решил конктретния казус , като е оставил да е действащ за конкретния момент акта на Пенсилванския върховен съд (невзетото решение е "решение") /

 

Какво точно  искат/очакват адвокатите на Тръмп от Върховния съд на САЩ, според теб

- Върховния съд на САЩ Да разпореди отваряне на секциите (с ново, повторно съставяне на колегии) и ново преоброяване с отделяне на бюлетините пристигнали по пощата след 3 .11?

(Според Ройтерс официалните лица в Пенсилвания смятат за малко вероятно обръщане на резултата, защото писмата пристигнали след 3-ти са много малка част)

или

- Да анулира резултата от изборите в Пенсилвания и да разпореди нови избори?

Има много противоречива информацията за исковете на правистите, наети от Тръмп. Не става въпрос само за едно дело и за един иск. Тук Секулов, водещият делата, посочва част от стратегията:

"По време на изявата си в радиото в понеделник, Секулов аргументира търпението на съюзниците на президента, тъй като правният му екип се стреми да координира съдебните дела в различни щати. Засега съвсем не е ясно, че случаите заплашват значителни преднини, които Байдън е установил в основните щати на бойното поле. Секулов също призова за търпение от съюзниците на президента, тъй като правният му екип се стреми да координира съдебните дела в различни щати. Засега исковете не изглеждат способни да обърнат значителните точки преднина на Джо Байдън в основни щати на бойното поле като Пенсилвания, Аризона, Уисконсин и други. Изглежда, че Секулов признава, че правният екип на Тръмп е изправен пред трудна битка.„Ще има ... допълнителни дела, заведени през следващите няколко дни“, заяви адвокатът и  съдебен спор във Върховния съд. „За някои от тях може да е краят на седмицата. Ние уважаваме върховенството на закона. "Обръщайки се към перспективата за съдебен процес, който да обърне резултата в полза на Тръмп, Секулов беше предпазлив: „Трябва да подредите много плочки на домино, и както казваме, ще трябва те да паднат в правилната посока, за да се случи това /да се обърнат резултатите в полза на Тръмп/.“

https://dfw.cbslocal.com/2020/11/09/texas-constitutional-law-professor-supreme-court-president-trump-election-disputes/

Според други прависти, цялата тази стратегия не е изградена на здрава основа и повечето от исковете или ще бъдат отхвърлени, или няма да издържат в съда, а някои са направо безполезни.

Искът се оплаква от различни практики, включително решения на някои окръзи за уведомяване на избирателите, чиито бюлетини за изпращане по пощата изглеждат неправилно опаковани, за този факт, за да могат да „излекуват“ бюлетината си или да се опитат да дадат нова. Някои от окръзите заявиха, че това е тяхната дългогодишна практика и че списъци с такива бюлетини са изпратени на представители на двете политически партии. В жалбата обаче не се твърди, че е имало достатъчно такива случаи, за да се преодолее преднината от над 45 000 гласа, с която избраният президент Байдън в момента се радва на изчисленията в Пенсилвания. Единственото твърдение в делото, което изглежда влиза в този цифров диапазон, е твърдението, че в окръзите Алегени и Филаделфия са обработени повече от 680 000 бюлетини „без преглед“ от политически партии или кандидати.

Пак там.

Правният екип на Байдън декларира в медиите, че всички тези искове са несериозни и ще бъдат лесно оборени в съда:

https://uk.finance.yahoo.com/news/biden-lawyers-say-trump-wont-win-the-election-in-the-supreme-court-000511907.html

Слушах внимателно думите на Помпео, които бяха изтълкувани като странен хумор от левите медии, когато той заяви, че администрацията на Тръмп се подготвя за плавен преход за втори мандат на Тръмп. Помпео не е шегаджия, той е бил отличник на випуск 1980 в Уест Пойнт. Но, според мен, тези думи могат да бъдат тълкувани и не буквално, плавният преход към втори мандат на Тръмп може да означава и още 4 години.

Лично аз мисля, че в най-лекия вариант цялата тази кампания реално помага на републиканците в продължаващите оспорвани избори за Конгрес и Сенат - те вече вдигнаха числото на представителите си в Конгреса и са на път да имат мнозинство в Сената. Байдън, дори да успее да влезе в Белия дом, което не му е 100 процента гарантирано, ще има един втвърден републикански Сенат срещу себе си и един силен републикански Конгрес, както и мобилизиран и надъхан електорат от недоволни бели избиратели със сини яки и такива от средната класа с присъединяващи се към тях латиноси и чернокожи също от средната класа. Неговото управление може да се превърне в пирова победа за Демократическата партия, а това само по себе си донякъде обяснява поведението на Тръмп и Републиканската партия. Те трасират пътя за тяхното триумфално завръщане през 2024, най-малко, ако мерникът им не е вдигнат към по-амбициозната цел да разобличат демократите като евтини измамници и фалшификатори още сега.

Link to post
Share on other sites
  • Потребители
Преди 14 часа, nik1 said:

Какво точно  искат/очакват адвокатите на Тръмп от Върховния съд на САЩ, според теб

- Върховния съд на САЩ Да разпореди отваряне на секциите (с ново, повторно съставяне на колегии) и ново преоброяване с отделяне на бюлетините пристигнали по пощата след 3 .11?

(Според Ройтерс официалните лица в Пенсилвания смятат за малко вероятно обръщане на резултата, защото писмата пристигнали след 3-ти са много малка част)

Специално за иска на републиканците към Върховния съд на САЩ по отношение на пристигналите, отделени и преброени вотове по пощата след 3 ноември, е те да бъдат анулирани изцяло, защото, според тях решението на Върховния съд на Пенсилвания е противоконституционно, същият казус е бил вече веднъж постановен като такъв при иска на А.Гор срещу Дж.Буш, само че тогава Гор иска повторно преброяване, което е отхвърлено. Сега републиканците се позовават на онова решение на Върховния съд на САЩ. Аз писах по-горе, имало е едно заседание на върховния съд на САЩ по подаден иск на републиканците, което е завършило с равни гласове 4 на 4 и един въздържал се, Барет, която обаче не си е направила отвод; ще трябва да има окончателно решение на Върховния съд на САЩ по този иск.

https://www.reuters.com/article/uk-usa-election-supremecourt/republican-state-ags-ask-u-s-supreme-court-to-hear-mail-in-ballot-dispute-idUKKBN27P2V0

Остава открит въпросът колко точно са тези гласове - според някои източници те са над 100 000, според други 10 000, но никъде не открих точна и официално потвърдена информация за техния брой. Предполага се, че в големия им процент са гласове за Джо Байдън.

Според Ройтерс са пренебрежимо малко, но те не посочват точна цифра.

За мен е по-интересен резултатът, който ще излезе до 20 ноември, от повторното ръчно преброяване в Джорджия, което вече тече и е било разпоредено от щатския секретар, републиканец, организирал тези избори. При това ръчно повторно преброяване се проверява всичко - подписи, регистрация и т.н., тоест бюлетините се валидират. Джорджия е с 16 електорални гласа и резултатът от повторното броене може да се окаже решаваща "плочка от доминото", за което говори Секулов, правистът, който водеше делата по импийчмънта на Тръмп.

https://eastcobbnews.com/

След оповестяването на резултатите от това повторно ръчно броене, правистите на Тръмп ще имат времеви прозорец да поискат още едно преброяване от тяхна страна. Засега кандидатът на републиканците в Джорджия за Сената на САЩ води с малка преднина пред опонента му демократ, и ако бъде избран той републиканците ще имат необходимите им 51 гласа за мнозинство в Сената.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 5 часа, Б. Киров said:

Специално за иска на републиканците към Върховния съд на САЩ по отношение на пристигналите, отделени и преброени вотове по пощата след 3 ноември, е те да бъдат анулирани изцяло, защото, според тях решението на Върховния съд на Пенсилвания е противоконституционно, същият казус е бил вече веднъж постановен като такъв при иска на А.Гор срещу Дж.Буш, само че тогава Гор иска повторно преброяване, което е отхвърлено. Сега републиканците се позовават на онова решение на Върховния съд на САЩ. Аз писах по-горе, имало е едно заседание на върховния съд на САЩ по подаден иск на републиканците, което е завършило с равни гласове 4 на 4 и един въздържал се, Барет, която обаче не си е направила отвод; ще трябва да има окончателно решение на Върховния съд на САЩ по този иск.

https://www.reuters.com/article/uk-usa-election-supremecourt/republican-state-ags-ask-u-s-supreme-court-to-hear-mail-in-ballot-dispute-idUKKBN27P2V0

Остава открит въпросът колко точно са тези гласове - според някои източници те са над 100 000, според други 10 000, но никъде не открих точна и официално потвърдена информация за техния брой. Предполага се, че в големия им процент са гласове за Джо Байдън.

Според Ройтерс са пренебрежимо малко, но те не посочват точна цифра.

За мен е по-интересен резултатът, който ще излезе до 20 ноември, от повторното ръчно преброяване в Джорджия, което вече тече и е било разпоредено от щатския секретар, републиканец, организирал тези избори. При това ръчно повторно преброяване се проверява всичко - подписи, регистрация и т.н., тоест бюлетините се валидират. Джорджия е с 16 електорални гласа и резултатът от повторното броене може да се окаже решаваща "плочка от доминото", за което говори Секулов, правистът, който водеше делата по импийчмънта на Тръмп.

https://eastcobbnews.com/

След оповестяването на резултатите от това повторно ръчно броене, правистите на Тръмп ще имат времеви прозорец да поискат още едно преброяване от тяхна страна. Засега кандидатът на републиканците в Джорджия за Сената на САЩ води с малка преднина пред опонента му демократ, и ако бъде избран той републиканците ще имат необходимите им 51 гласа за мнозинство в Сената.

Доколото разбирам случаят "Пенсилвания" остава отворен, но за мен неясно как,и защо (и кога ще има отваряне)

В действителност петицията на републиканците от Пенсилвания е отхвърлена поради блокаж (4 на 4), и това според мен е отхвърляне (както и според тази публикация в NY Tims), не е отлагане по делото 

Апропо и в България имаме подобен случай (според мен) в Конституционния съд - делото за ДПС, в което дело искът тя да се обяви за противоконституцинна партия е отхвърлен поради блокаж (6 конституципнни съдии подкрепят иска, 5 са против, един не участва), и делото е прекратено

https://offnews.bg/razsledvane/kak-se-opitaha-da-zabraniat-dps-prez-91-va-i-ne-uspiaha-405116.html

"В крайна сметка съдът не излиза с решение по казуса, тъй като съдиите са на различно мнение. За да бъде прието едно решение в КС за него трябва да са гласували повече от половината от общо 12 конституционни съдии. В състава на съда по това дело тогава влизат 11 души. Петима от тях отхвърлят тезата за противоконституционност на ДПС, докато останалите шестима са на противоположното мнение. Излиза така, че въпросът противоконституционна партия ли е ДПС остава без отговор, след като производството е прекратено."

 

https://sites.google.com/site/pravosver/ksrb/resenie-ks-4-92-dps

Въз основа на изложеното Конституционният съд
РЕШИ:

1. Отхвърля искането на 93-ма народни представители от състава на Великото народно събрание, към което са се присъединили и 53-ма народни представители от състава на 36-то Народно събрание за обявяване противоконституционността на Движението за права и свободи на основание чл. 11, ал. 4 от Конституцията на Република България.
2. Отхвърля искането на 53-ма народни представители от 36-то Народно събрание за установяване на неизбираемост на народните представители от същото Народно събрание, избрани с листата на Движението за права и свободи в изборите, проведени на 13 октомври 1991 г.
3. Прекратява производството по делото в частта относно искането на 93-ма народни представители от състава на Великото народно събрание, към което са се присъединили и 53-ма народни представители от състава на 36-то Народно събрание за обявяване противоконституционността на Движението за права и свободи на основание чл. 44, ал. 2 от Конституцията на Република България.

 

 

 

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребители
Преди 3 часа, nik1 said:

Доколото разбирам случаят "Пенсилвания" остава отворен, но за мен неясно как,и защо (и кога ще има отваряне)

В действителност петицията на републиканците от Пенсилвания е отхвърлена поради блокаж (4 на 4), и това според мен е отхвърляне (както и според тази публикация в NY Tims), не е отлагане по делото 

Според тази информация на Асошиейтед Прес, има две петиции на републиканците за гласовете получени по пощата след 3-ти:

PENNSYLVANIA

THE CLAIMS: Trump loyalists have filed at least 15 legal challenges in Pennsylvania alone, some before Election Day arrived. Two pending cases involve a state Supreme Court decision before the election that allowed mail-in ballots to count if they were sent by Election Day and arrived up to three days later.

The state estimates there are about 10,000 mail-in ballots at stake. Biden currently leads by about 50,000 votes.

https://www.newsmax.com/politics/explaining-election-2020-challenges/2020/11/11/id/996605/

Самият Тръмп не туитва нищо за тези две петиции, явно не се разчита реално те да променят нещо, ако действително тези гласове са около 10 000, както информират АП. Тръмп набляга в туитовете си на другия случай с недопускането на наблюдатели при броенето на гласовете от Филаделфия и другия доминиран от демократите окръг, и настоява за повторно броене и на гласовете в Пенсилвания.

Нищо няма да се промени, според мен, с някакви решения на съдилищата наложени отгоре - изключване на гласове и т.н. Единственият шанс на цялата кампания е да се предизвикат повторни преброявания в спорните щати и вече след тези преброявания да има открити нередовни гласове, което ми изглежда малко вероятно, но докато това се проточва във времето изборите за Сенат и Конгрес ще са приключили, след което на Тръмп /в случаи че преброяването го покаже/ няма да му остане нищо друго, освен публично да признае поражението си и да има преход към властта на Байдън.

Освен ако... повторните преброявания не изкарат на бял свят нещо сензационно. Както пише един нашенски анализатор, "Тръмп се нуждае от гол в последната минута като на Емо Костадинов на "Парк де Пренс" през 1993.

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 8 минути, Б. Киров said:

 

Освен ако... повторните преброявания не изкарат на бял свят нещо сензационно. Както пише един нашенски анализатор, "Тръмп се нуждае от гол в последната минута като на Емо Костадинов на "Парк де Пренс" през 1993.

 

"Господ в републиканец!"

ха-ха-ха-ха

Link to post
Share on other sites
  • Потребители
On 11.11.2020 г. at 19:43, nik1 said:

Да анулира резултата от изборите в Пенсилвания и да разпореди нови избори?

Решаващ ще бъде резултатът от ръчното преброяване на гласовете в Джорджия, крайният срок на което сега е оповестен 18 ноември, тоест след 4 дни. Ако това преброяване покаже незначителна разлика с първото преброяване, the game is over за Тръмп, той трябва да хвърли "бялата кърпа" и да се предаде.

Ако, обаче!, разликата се окаже по-голяма от преднината на Байдън - цялата игра се обръща. Защото това означава, че твърденията на Тръмп и къмпани, че вотът е бил основно манипулиран от машините на Доминиън и софтуер, излизат верни; тогава очаквам съдът да разпореди ръчно броене във всичките спорни щати, включително Пенсилвания, Уисконсин, Мичигън, Аризона, Невада и т.н., тези машини и софтуеър са били използвани в 28 щати. Вероятно в този случай ще се задвижи процедура по анулиране на изборите поне в 7 щата и насрочване на нови избори в тях, или Сената ще задвижи друга законова процедура по ревизия на изборите, вероятно придружена и с въвеждане на военно положение. Това ще бъде най-грандиозния световен скандал, въпреки че лично аз не очаквам да се случи.

Всичко това засега изглежда почти невероятно, но зависи от резултатите от ръчното преброяване на бюлетините в Джорджия, което този път се следи отблизо от републиканска комисия, чиито шеф е конгресмен, назначен лично от Тръмп.

https://twitter.com/RepDougCollins

 

Link to post
Share on other sites
  • 2 седмици по-късно...
  • Потребители
On 14.11.2020 г. at 10:41, Б. Киров said:

Ако, обаче!, разликата се окаже по-голяма от преднината на Байдън - цялата игра се обръща. Защото това означава, че твърденията на Тръмп и къмпани, че вотът е бил основно манипулиран от машините на Доминиън и софтуер, излизат верни; тогава очаквам съдът да разпореди ръчно броене във всичките спорни щати, включително Пенсилвания, Уисконсин, Мичигън, Аризона, Невада и т.н., тези машини и софтуеър са били използвани в 28 щати. Вероятно в този случай ще се задвижи процедура по анулиране на изборите поне в 7 щата и насрочване на нови избори в тях, или Сената ще задвижи друга законова процедура по ревизия на изборите, вероятно придружена и с въвеждане на военно положение. Това ще бъде най-грандиозния световен скандал, въпреки че лично аз не очаквам да се случи.

Преброяването в Джорджия намали разликата с около 2000 гласа, които не са достатъчни на Тръмп, но това преброяване показа скандално нарушаване на законността на изборите - около 6000 непреброени бюлетини, бюлетини със съмнително попълнен вот и без воден знак, липса на връзка между подписи и адресна регистрация върху пликовете и самите бюлетини.

Така че нещата неумолимо и закономерно отиват към Върховния съд на САЩ /SCOTUS/; законният ред е, след като бъдат отхвърлени исковете на претендиращата страна /в случая Тръмп/ във Върховните съдилища на щатите, тази страна да подаде апелативна жалба към Върховния съд на САЩ, който е последна инстанция в съдебната система.

Че делата ще се гледат и то в порядъка на следващите 1-2 седмици там свидетелства публикуван документ на самия SCOTUS на 20 ноември, в който вече са определени петимата съдии, които ще разглеждат апелативните жалби за 6-те оспорвани щати: Пенсилвания, Джорджия, Уисконсин, Мичигън, Аризона и Невада:

https://www.theepochtimes.com/conservative-scotus-justices-assigned-to-4-of-6-contested-election-states_3588062.html

Тук е публикуван документ на Върховния съд с имената на тези съдии. Сидни Пауъл, острието в екипа на Джулиани, обеща "библейски процес" за Джорджия днес в Туитър, тя твърди, че има свидетели и доказателства за огромна корупция сред длъжностните лица, организирали и провеждали изборите там.

Върховният съд едва ли ще реши политически въпрос, какъвто са изборите, но той може да ги адресира към Конгреса на САЩ, такъв прецедент вече е имало поне два пъти в историята на страната, където да се реши въпросът с изборите в съответствие с Конституцията.

Ако извадим бройката на електоралните гласове във вече оспорваните щати, които сега се причисляват към Байдън, нито един от кандидатите няма да има необходимото число от 270 гласа, за да бъде избран за Президент. В този случай Конгресът ще трябва да избира следващия Президент /12-та поправка на Конституцията/, където всеки щат има по 1 глас, независимо колко голям е. Това ще гарантира сигурна победа на Тръмп, тъй като в новия Конгрес се очаква представителите на 31 щата да са републиканци и 19 демократи, а за мнозинство са необходими 26 гласа. Това е един от най-вероятните варианти, в случай, че Върховния съд делегира решението на Конгреса. Има и други възможности.

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребители
On 22.11.2020 г. at 23:04, Б. Киров said:

Че делата ще се гледат и то в порядъка на следващите 1-2 седмици там свидетелства публикуван документ на самия SCOTUS на 20 ноември, в който вече са определени петимата съдии, които ще разглеждат апелативните жалби за 6-те оспорвани щати: Пенсилвания, Джорджия, Уисконсин, Мичигън, Аризона и Невада:

https://www.theepochtimes.com/conservative-scotus-justices-assigned-to-4-of-6-contested-election-states_3588062.html

Тук е публикуван документ на Върховния съд с имената на тези съдии.

Едно много ясно и обосновано мнение по въпроса за ролята на Върховния съд на САЩ в настоящата криза с изборите за Президент на САЩ:

Viewpoints: It’s All Up to the Supreme Court

Bruce Abramson

November 23, 2020 Updated: November 23, 2020

Върховният съд се позиционира като защитник на Конституцията още от дните на Джон Маршал.

В основния случай на Марбъри срещу Медисън от 1803 г. Маршал пише: „Предназначението и задължението на Съдебната система е категорично да каже какъв е Законът. ... [и] Конституцията превъзхожда всеки обикновен акт на законодателната власт. " От този момент нататък /след като това е определено/ всяка американска институция отлага както тълкуването на Конституцията от съда, така и приложимостта на Конституцията към конкретни случаи.
Това съобразяване е валидно за президент, законодатели, щати, предприятия, организации, групи за застъпничество и лица, убедени, че тълкуването на съда е погрешно. Това уважение към решенията на Върховния съд относно значението и приложимостта на Конституцията е осигурило стълб на стабилността на върховенството на закона през цялата история на Съединените щати.
В същото време съдът е приел тази страхотна отговорност сериозно. Всяко правосъдие - либерално или консервативно, всеки активист или длъжностно лице - е признало защитата на целостта на Конституцията като неразделна част от работата на държавата. Ако Върховният съд не се застъпи за Конституцията, самата Конституция ще загуби всякакъв смисъл. Той, Върховния съд, ще престане да определя върховенството на закона и вместо това ще се превърне в колекция от исторически интересни, на все по-актуални насоки и препоръки.

Съдът трябва да реши
В момента недекларираната втора американска гражданска война достига критичен момент. Цялата конституционна структура е заложена - което означава, че цялото бъдеще на Америка е на линия. Почти всички американски институции вече са избрали страна. Върховният съд е изключение. Тъй като стигнахме до момент, в който дори бездействието е решаващо, съдът не може просто да се откаже. По един или друг начин съдът трябва да прегледа доказателствата, за да реши коя част на Америка се придържа към Конституцията.
Почти невъзможно е да се надценят основите на този конфликт. Двете основни политически партии се обвиняват взаимно в опит да подкопаят конституционната структура, да лишат правото на американски народ и да поставят нелегитимен американски президент. Исковете са основно несъвместими.
Или Америка е провела свободни и честни избори с рекордна избирателна активност в полза на Джо Байдън, а напускащият президент обнародва опасни и необосновани теории на конспирацията в опит да подкопае американското бъдеще; или многобройни важни американски институции са съучастници в масивна измама, фиктивни избори, победа, открадната от Доналд Тръмп, опит за преврат и опит за превръщане на САЩ от конституционна република в някаква форма на патерналистична прогресивна аристокрация.

Отвъд тесния въпрос кой се очертава като следващ президент, американската култура и общество все повече ще се съобразяват с морала и убежденията на страната, която сега ще получи право да упражнява тази власт. Така ще направят и онези, които записват история, и онези, които определят престъпността. Важни хора на видни ръководни длъжности ще отпаднат от легитимност. Някои могат да бъдат изправени пред обвинения, толкова сериозни като предателство. Споразуменията за признаване на вината могат да преминат през редиците на тези, чиято страна отпада от властта.
Върховният съд не може да се откаже от този спор. В такъв момент дори бездействието е решение. Въпреки че всички реални решения, които той издава, ще се съсредоточат върху конкретни факти и тесни точки на конституционното право, ефектът от тези решения ще бъде да утвърди единия мироглед и да отправи към упадък другия. Като се има предвид къде се намира страната днес, такъв резултат е неизбежен.
По този начин всяко правосъдие трябва да реши коя история е вярна (или най-малкото, сочеща в общо правилната посока), каква ще бъде нашата форма на управление занапред и каква роля ще играе съдът в това бъдеще.
Цената за погрешното му изчисляване е неизчислима. Решение, което облагодетелства лъжата пред истината, ще представлява абдикацията на съда от ролята му на защитник на Конституцията и конституционната структура. Това ще отбележи края на Съединените щати като конституционна република.
Съдът ще се произнесе в рамките на няколко седмици. Когато това стане, втората гражданска война в Америка ще премине в следващата си фаза с една страна, упълномощена, а другата осакатена.
След като решението на съда стане ясно, всеки отделен американец трябва да реши къде се вписва в това американско бъдеще.
Подобно на много американци, аз вярвам, че един светоглед отразява истината, благоприличието, свободата, общественото благосъстояние и Конституционната република, за която Съединените щати са създадени. Другият отразява лъжи, жестокост, сервитут, разделение и елитарен авторитаризъм. И все пак личните ми убеждения - като тези на повечето американци - са с малко значение. Убежденията на девет съдии и институцията, която представляват, са критични.

Върховният съд е последната най-висока американска институция. Независимо дали съобщава официално решение или не, той взема такова. Заложено е цялото американско бъдеще.

https://www.theepochtimes.com/its-all-up-to-the-supreme-court_3588862.html

 

Link to post
Share on other sites
  • 2 седмици по-късно...
  • Потребители

Утре е насрочено предсрочно гледане на дело от Върховния съд на САЩ по иск на републиканци за изборите по пощата в Пенсилвания. Ако съдът реши това дело в полза на ищците, това означава, че законодателите са нарушили Конституцията в този щат, като са променили неправомерно правилата, и следователно са в правото си да изберат колегия, която да гласува за ощетения кандидат, в случая Тръмп. Такова решение по принцип упълномощава и законодателните органи в другите спорни щати да процедират по същия начин, което означава, че можем да станем свидетели на дуелиращи се делегации от електори, обезсилващи изборите в спорните щати.

Но работата не е в това. Проблемът е, че Тръмп де факто има огромни пълномощия /повече от дузина изпълнителни заповеди и поправки в Конституцията/, които му дават законово право да въведе военно положение, да обезсили всички цивилни институции /това е правено веднъж от Линкълн/ и да проведе нови избори под наблюдението на военните, както и да замени цивилните съдилища с военните. Ако ви звучи твърде невъзможно, не е: всичко това е регламентирано законодателно.

Дали ще го направи, или по-точно - дали е готов да го направи. Да, напълно, според мен, всички негови ходове говорят за такова твърдо намерение. В момента нацията е така разделена, че само една искра на улично насилие може да разпали гражданска война. Тръмп е пред неговия Рубикон:

https://macris.substack.com/p/trump-at-the-rubicon

При това с много по-големи шансове да спечели, отколкото е бил някога Цезар.

Да се надяваме, че спорът ще бъде решен цивилизовано от цивилните власти, защото вижте какво е туитнал един бивш военен:

2020-11-25_012223.jpg.a626d7a5acd629bc4fa1b949e655c1d4.jpg

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
On 7.12.2020 г. at 19:49, Б. Киров said:

Тръмп де факто има огромни пълномощия /повече от дузина изпълнителни заповеди и поправки в Конституцията/, които му дават законово право да въведе военно положение,

Колега,понеже тука спорим,кои са тези закони даващи право на президента да обяви военно положение заради изборите? Някои казват,че няма това право.

Link to post
Share on other sites
  • Потребители
Преди 1 час, deaf said:

Колега,понеже тука спорим,кои са тези закони даващи право на президента да обяви военно положение заради изборите? Някои казват,че няма това право.

Article 1, Section 9 of the US Constitution states, "The Privilege of the Writ of Habeas Corpus shall not be suspended, unless when in Cases of Rebellion or Invasion the public Safety may require it."

Член 1, раздел 9 от Конституцията на САЩ гласи: „Привилегията на Habeas Corpus не може да бъде преустановена, освен в случаите на бунт или инвазия към обществената безопасност може да го изиска.

Президентът Тръмп може да задейства този член от Конституцията като се позове на Закона за Въстанието:

Позоваване на Закона за въстанието - Insurrection Act

По време на летните протести и бунтове през 2020 г. коментаторите спореха дали Тръмп ще използва т. Нар. Закон за въстанието срещу тълпите. Странно, изглежда никой не обмисля факта, че Тръмп би могъл да го използва сега.

Историята на Закона за въстанието датира чак до 1797 г. но през 21-ви век Законът за въстанието е преименуван в приятно звучащото „Закон за възстановяване на обществения ред“ и е кодифициран в четири раздела на Кодекса на САЩ - US Code:

    10 USC §251 Федерална помощ за щатски правителства

    10 USC §252 Използване на милиция и въоръжени сили за налагане на Федералната власт

    10 USC §253 Намеса в щатския и федералния закон

    10 USC §254 Прокламация за разпръскване

От четирите разпоредби, най-новата и най-мощната е 10 USC §253, която е написана през 2006 г. Това е тази, която либералните коментатори винаги забравят да споменат. Тя гласи:

    Президентът, използвайки милицията или въоръжените сили, или и двете, или по какъвто и да е друг начин, предприема мерки, които сметне за необходими, за да потисне в един щат всякакво въстание, насилие, незаконна комбинация от двете или конспирация, ако -

        така се възпрепятства изпълнението на законите на този щат и на Съединените щати, че всяка част или клас от техния народ е лишен от право, привилегия, имунитет или защита, посочени в Конституцията и обезпечени със закон, и конституираните органи на тази държава не са в състояние, не успяват или отказват да защитят това право, привилегия или имунитет или да предоставят тази защита; или

        се противопоставя или възпрепятства изпълнението на законите на Съединените щати или възпрепятства хода на правосъдието съгласно тези закони.

    Властта принадлежи единствено на президента. Той не се нуждае от поканата на щатските губернатори да се намеси, нито се нуждае от одобрението на Върховния съд. По-старите разпоредби на Закона за въстанието изискват или губернатор, или съдебно производство, за да разрешат използването му, но тези граници бяха премахнати целенасочено от Конгреса в §253.

    Няма ограничение във времето за дейността на президента. По-старите версии на Закона за въстанието ограничават използването на сила до кратки периоди от време и след това изискват законодателно одобрение. Тези граници също изчезнаха.

    На президента е позволено да използва всякакви средства, които той (и отново той не се нуждае от никой друг) счита за необходими. Това включва използването на въоръжените сили  и използването на милицията.

    Способността на президента да използва сила не е ограничена до действителен  бунт. Той може да действа срещу просто незаконни комбинации и конспирации. За да бъде ясно: Ако президентът реши, че конспирация е лишила хората от право и вярва, че властите се провалят или отказват да защитят правото, той може да изпрати войски.

Откровено казано, Конгресът е дал правомощието на президента Тръмп да обяви:

„Аз, президентът Тръмп, определих, че конспирация лиши 74 милиона американци от правото им да гласуват и че останалите власти отказват да защитят това право. Затова разпореждам потушаването на тази конспирация с всички необходими средства. "

И с това Тръмп ще премине Рубикон.

https://macris.substack.com/p/trump-at-the-rubicon

1749610337_Untitled1.thumb.jpg.58e1f24ad7e7f9fe1c989cc27919194b.jpg

Освен всичко това, Тръмп има в ръцете си Изпълнителна заповед от 2018, която е продължена до края на 2021, с която са регламентирани мерки срещу участие на чужди държави и сили в изборите на САЩ:

https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/executive-order-imposing-certain-sanctions-event-foreign-interference-united-states-election/

Тази ИЗ е в пълна сила и в момента и според нея се изисква директора на Националното разузнаване в 45-дневен срок да му представи пълен доклад дали и в каква степен има намеса на чужди сили в американските избори, който срок изтича по мои сметки на 18 декември. после Тръмп може да разпореди действия в съответствие със Заповедта.

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребители
On 9.12.2020 г. at 17:51, deaf said:

Колега,понеже тука спорим,кои са тези закони даващи право на президента да обяви военно положение заради изборите? Някои казват,че няма това право.

Само да допълня, основание за Военно положение, според

Article 1, Section 9 of the US Constitution states, "The Privilege of the Writ of Habeas Corpus shall not be suspended, unless when in Cases of Rebellion or Invasion the public Safety may require it."

дава "инвазия" на чужда сила, такова е било обявено за четири години в Хаваи /частично само за този щат, след атаката на Япония в Пърл Харбър.

Ако има достатъчно доказателства, че Китай се е намесил в изборите за президент в САЩ, по което както виждам се работи усилено в момента, и то не от цивилните служби, а предимно от тези на Пентагона, това може да бъде квалифицирано като "акт на война - инвазия" и да се задейства директно този член от Конституцията, нещо за което вече има призиви от медиите /десните:

2020-11-19_080502.jpg.17691272e79a4e09dd894ff28f2a933c.jpg

Но ще поживеем, ще видим.

Утре във Вашингтон е организиран национален митинг-шествие срещу "откраднатите" избори, на 14 декември изтича крайния срок за гласуване на електорите от щатите, вероятно решението на Върховния съд на САЩ по иска на Тексас и още 18 републикански щати срещу Пенсилвания, Мичиган, Уисконсин и Джорджия ще излезе до 13 декември вечерта и... след това очаквам бърза развръзка.

Link to post
Share on other sites
  • Потребители
On 11.12.2020 г. at 9:31, Б. Киров said:

след това очаквам бърза развръзка.

Адвокат Сидни Пауъл заяви, че поради предполагаема намеса от чужбина в изборите на 3 ноември „е повече от достатъчно да се задейства“ изпълнителната заповед на президента Доналд Тръмп за чужда намеса, издадена през 2018 г.

https://www.theepochtimes.com/sidney-powell-trump-could-trigger-2018-executive-order-on-foreign-interference_3616680.html

https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/executive-order-imposing-certain-sanctions-event-foreign-interference-united-states-election/

Ако това се случи ще има шах и мат.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
On 13.12.2020 г. at 22:44, Б. Киров said:

Адвокат Сидни Пауъл заяви, че поради предполагаема намеса от чужбина в изборите на 3 ноември „е повече от достатъчно да се задейства“ изпълнителната заповед на президента Доналд Тръмп за чужда намеса, издадена през 2018 г.

https://www.theepochtimes.com/sidney-powell-trump-could-trigger-2018-executive-order-on-foreign-interference_3616680.html

https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/executive-order-imposing-certain-sanctions-event-foreign-interference-united-states-election/

Ако това се случи ще има шах и мат.

Според мен не следва всяка хипотеза на адвокатите на Тръмп (или на привърженици на Тръмп) да се приема за истина и правда

(Китайската намеса е пълна фикция според мен)

Освен това - госпожата всъщност само си приказва (вижте по-долу)   - вероятно е страстна привърженичка

Цитирай

Ако това се случи ще има шах и мат.

Всъщност не,  ако това се случи днес (или се беше случило на 12, или 13, или на 14 декември, или на 15 ти - ден след обявянето на избора на  Байдън) докладът ще бъде представен , но на новото правителство (защото в заповедта има точно определено  "технологично" време за изготвянето му - 45 дни) ,
И то, новото правителство ще трябва да вземе някакви решения и мерки, в зависимост от степената на влияние и намеса (ако няма такава - то няма какво да се прави)

Редактирано от nik1
Link to post
Share on other sites
  • Потребители
Преди 1 час, nik1 said:

Освен това - госпожата всъщност само си приказва

Госпожата заведе 4 дела в качеството й на военен прокурор, тя използва свидетели от отряд 305. Две от делата са във Върховния съд.

 

Преди 1 час, nik1 said:

Всъщност не,  ако това се случи днес (или се беше случило на 12, или 13, или на 14 декември, или на 15 ти - ден след обявянето на избора на  Байдън) докладът ще бъде представен , но на новото правителство

Докладът ще бъде представен през януари, но уведомяването на Президента от Ратклиф вече е факт, Ратклиф направи и публично изявление за чужда намеса пред телевизия СБС; де факто сега всичко зависи от волята на Тръмп, за да обяви или не извънредно положение. Той може да го направи утре, по Коледа, преди потвърждаването на избора на електорите на 6 януари или между 6 януари и 20 януари, когато все още ще бъде президент; може и да го направи след 20 януари, когато и ако пак ще бъде президент, защото съществува такава конституционална възможност, а може и въобще да не го направи.

Моето мнение е, че Тръмп дори и да не желае по една или друга причина да обяви извънредно положение, кръгът на военни около него ще го принуди да обяви такова в един или друг момент.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 5 часа, Б. Киров said:

Госпожата заведе 4 дела в качеството й на военен прокурор, тя използва свидетели от отряд 305. Две от делата са във Върховния съд.

И каква е връзката?

Ето я заповедта:

https://www.whitehouse.gov/presidential-actions/executive-order-imposing-certain-sanctions-event-foreign-interference-united-states-election/

Цитирай

Докладът ще бъде представен през януари, но уведомяването на Президента от Ратклиф вече е факт, Ратклиф направи и публично изявление за чужда намеса пред телевизия СБС

Да, както казах докладът ще бъде представен на новото правителство

И то, новото правителство ще трябва да вземе някакви решения и мерки, в зависимост от степената на влияние и намеса (ако няма такава - то няма какво да се прави)

Цитирай

де факто сега всичко зависи от волята на Тръмп, за да обяви или не извънредно положение. Той може да го направи утре, по Коледа, преди потвърждаването на избора на електорите на 6 януари или между 6 януари и 20 януари, когато все още ще бъде президент; може и да го направи след 20 януари, когато и ако пак ще бъде президент, защото съществува такава конституционална възможност, а може и въобще да не го направи.

Защо Тръмп ще  обявя военното положение? Каква е тезата и правното основание за това?

(Предполагаемата намеса ще факт, само ако докладът докаже каже че има такава, и тя е повлияла в значителна степен на изборите, пак казвам за мен такава тип намеса е фикция)

 

 

Цитирай

Моето мнение е, че Тръмп дори и да не желае по една или друга причина да обяви извънредно положение, кръгът на военни около него ще го принуди да обяви такова в един или друг момент.

Защо военните?

Редактирано от nik1
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
On 13.12.2020 г. at 22:44, Б. Киров said:

Ако това се случи ще има шах и мат.

Какъв шах и мат ще има ?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 8 часа, Б. Киров said:

може и да го направи след 20 януари, когато и ако пак ще бъде президент, защото съществува такава конституционална възможност,

Това не го разбрах? Ако след 20-ти януари Тръмп продължава да е президент (как?!),защо му е да налага военно положение и да насрочва нови избори?

Link to post
Share on other sites
  • Потребители
Преди 1 час, deaf said:

Това не го разбрах? Ако след 20-ти януари Тръмп продължава да е президент (как?!),защо му е да налага военно положение и да насрочва нови избори?

Наистина не сте ме разбрал: никъде не пиша, че след 20 януари Тръмп ще насрочва нови избори, пиша, че Тръмп може да бъде президент. Как?! Като се задейства механизъм на "дуелиращи се електори" от 7-те оспорвани щати, вижте в Мрежата повече за този механизъм, който води към 12-та поправка на Конституцията, вижте пак там за нея.

Второ: никъде не споменавам "военно положение", написал съм "извънредно положение", то е заложено в Изпълнителната заповед на Тръмп от 2018.

Link to post
Share on other sites
  • Потребители
Преди 4 часа, nik1 said:

Да, както казах докладът ще бъде представен на новото правителство

Ето какво точно пише в Изпълнителната заповед:

Section 1. (a) Not later than 45 days after the conclusion of a United States election, the Director of National Intelligence, in consultation with the heads of any other appropriate executive departments and agencies (agencies), shall conduct an assessment of any information indicating that a foreign government, or any person acting as an agent of or on behalf of a foreign government, has acted with the intent or purpose of interfering in that election. The assessment shall identify, to the maximum extent ascertainable, the nature of any foreign interference and any methods employed to execute it, the persons involved, and the foreign government or governments that authorized, directed, sponsored, or supported it. The Director of National Intelligence shall deliver this assessment and appropriate supporting information to the President, the Secretary of State, the Secretary of the Treasury, the Secretary of Defense, the Attorney General, and the Secretary of Homeland Security.

(b) Within 45 days of receiving the assessment and information described in section 1(a) of this order, the Attorney General and the Secretary of Homeland Security, in consultation with the heads of any other appropriate agencies and, as appropriate, State and local officials, shall deliver to the President, the Secretary of State, the Secretary of the Treasury, and the Secretary of Defense a report evaluating, with respect to the United States election that is the subject of the assessment described in section 1(a):

assessment - noun оценка, синоними - rating, evaluation,estimates,valuation,appraisal, opinion, calculation

Официалният доклад се изготвя 45 дни след оценката, но Заповедта може да се активира след assessment

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 4 часа, Б. Киров said:

Ето какво точно пише в Изпълнителната заповед:

Section 1. (a) Not later than 45 days after the conclusion of a United States election, the Director of National Intelligence, in consultation with the heads of any other appropriate executive departments and agencies (agencies), shall conduct an assessment of any information indicating that a foreign government, or any person acting as an agent of or on behalf of a foreign government, has acted with the intent or purpose of interfering in that election. The assessment shall identify, to the maximum extent ascertainable, the nature of any foreign interference and any methods employed to execute it, the persons involved, and the foreign government or governments that authorized, directed, sponsored, or supported it. The Director of National Intelligence shall deliver this assessment and appropriate supporting information to the President, the Secretary of State, the Secretary of the Treasury, the Secretary of Defense, the Attorney General, and the Secretary of Homeland Security.

(b) Within 45 days of receiving the assessment and information described in section 1(a) of this order, the Attorney General and the Secretary of Homeland Security, in consultation with the heads of any other appropriate agencies and, as appropriate, State and local officials, shall deliver to the President, the Secretary of State, the Secretary of the Treasury, and the Secretary of Defense a report evaluating, with respect to the United States election that is the subject of the assessment described in section 1(a):

assessment - noun оценка, синоними - rating, evaluation,estimates,valuation,appraisal, opinion, calculation

Официалният доклад се изготвя 45 дни след оценката, но Заповедта може да се активира след assessment

 

Именно.

Аз не твърдя, че заповедта не може да се активира (не съм написал например че адвокат "Сидни Пауъл не знае какво говори", "малоумна е"), а всъщност че активирането и на 12, 13, или 14 е безпредметно за целите (освен "шум" и "приказка" да става, нали това пиша - приказва си)

е то и "Край Босфора шум се вдигна"..само че Цариград си остана ромейски

 

 

Редактирано от nik1
Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...