Забелязахме, че използвате Ad Blocker

Разбираме желанието ви за по-добро потребителско изживяване, но рекламите помагат за поддържането на форума.

Имате два варианта:
1. Регистрирайте се безплатно и разглеждайте форума без реклами
2. Изключете Ad Blocker-а за този сайт:
    • Кликнете върху иконата на Ad Blocker в браузъра
    • Изберете "Pause" или "Disable" за този сайт

Регистрирайте се или обновете страницата след изключване на Ad Blocker

Отиди на
Форум "Наука"

Историята наука ли е?


Препръчано мнение

  • Потребител
Публикувано (edited)

Това мисля е проблема, който опира до мозъка на костите, когато търсим истрическата истина за историята на България до Аспарух. След Аспарух, източниците започват да стават много и много по-надеждани и проблема не е толкова крещяш, поне за основни исторически събития, въпреки, че го има и за такива само преди век, но там е повече за детайлите.

Та какво мисли всеки тук лично според него, историята наука ли е? Ако не е, какво е?

Или ще лъжем първо хората в училище, че "историята е наука на науките" и после ще им пробутваме с тази вяра, най-долнопробни и примитивни факти и твърдения? Търсим ли историческата истина или само лъжем, че я търсим? Използваме ли научни методи като в другите науки или оправдаваме лъжата с какви ли не цели и трикове. Възможно ли е историята в 2026 да бъде наука?

За методите:

1. Интересно е, че към научните методи за историята от не много години може да причислим и ДНК изследванията. Но там имаме проблеми, че все още са много сложни и ненадеждни при всеки извод. Имаше един Стамов от Харвард дето ни обясняваше "ей сега ще ви докажа" за славяни ли беше нещо, вече не помня и така три години и изчезна. А бе как може да твърдиш, че си учен и да съобщаваш първо извода, а после да правиш експеримента, като го нагласяш спрямо това което си казал в началото?

2.Интересно е, че от 1-2 години имаме и друг много силен метод - изкуствения интелект ИИ. И той не е все още манна небесна, използва събрани данни в интернет и дава изводи на база на тях, въпреки че вече го прави по-умно от много историци

3.Ще добавя към тези два съвременни метода, че имаме и много нови методи на физиката и природните науки с почти 100% надеждност.

4.Естествено летописите са все още най-важното. Но те са пълни с измислици и фантазии, много често възниквали преди около 1500 години

5.Археологията - дава 100% надеждност, но носи малко информация. И също се опорочава лесно. Една керамична чиния може да бъде причислена на славяни, без всякакви и най-малко разумни аргументи. Чинията остава, хората да я гледат, а аргументите защо се счита за такава изчезват напълно

6.Етнография, възникаване на език ... това са методи изключително ненадеждни и ако твърденията им не са в синхрон с изводи от горните методи, направо почти нямат стойност

7. Игра на думи - склави било славяни, булг (торба в ирландската история) било българи, Волга било Болга - е това е любимия метод на хора с интелекта на тия дето гледат на кафе и по звездите, и по всякакви знаци. Направо като ги гледам как се забавляват с историята лошо ми става. 

Но на първо място остава въпроса, честни ли сме към историята. Ако не сме ще се караме и ще се бием и между нас и с другите народи, може и още десетилетия, поне докато сме живи.  А то пък някои това целят и в сегашния хаос не им е трудно.

Редактирано от Неандреталец
  • Потребител
Публикувано (edited)

Някои факти от историята няма как да ги прескочиш колкото и да искаш да направиш нова история с нова методология, така че да ти пасне на автохтонните или други виждания, които да сменят старата история и да зачеркнат цялата наука до момента. 

Примерно няма как да изчезнат имената на Аспарух и рода му Дуло, които са ирански, а и останалите от следващите родове, където също имаме ирански имена. Не тракийски. 

Няма да изчезнат и погребенията около Плиска, които са късносарматски тип, сходни с тези на култури като Сивашовка и Черняхово, а не сходни с тракийските. 

 

 

Редактирано от makebulgar
  • Потребител
Публикувано
Преди 11 минути, Неандреталец said:

Та какво мисли всеки тук лично според него, историята наука ли е? Ако не е, какво е?

В тесния смисъл на понятието наука - не. Вероятно би и подхождало "хуманитарна дисциплина". Това за историята от научните списания и публикации. Учебникарската история си е  наратив - приказка.

  • Потребител
Публикувано (edited)

 

 

Към @Неандреталец

Да се отрича Историята като наука е все едно да се отрича криминалистиката.
Криминалистиката също не може да "вижда“ пряко самото престъпление, тя работи чрез следи, свидетелства, анализ, сравнение и проверка на източници.
Въпреки това, в комбинация с други науки   химия, балистика, антропология, съдебна медицина + анализ и на тази база всеки Съд би ти треснал присъда колкото и да отричаш и да ревеш че ...нямало свидетели..

Записвай си и чети

Историята работи като анализира извори, археология, епиграфика, лингвистика, генетика, нумизматика, радиовъглеродно датиране и десетки помощни дисциплини.
Историкът не "измисля“, а реконструира миналото по следите, които то е оставило - точно както следователят реконструира престъпление.

Разбира се, че грешки неволни и умишлени има, но засега това ти стига

Редактирано от Евристей
  • Потребител
Публикувано
Преди 1 час, Неандреталец said:

Това мисля е проблема, който опира до мозъка на костите, когато търсим истрическата истина за историята на България до Аспарух. След Аспарух, източниците започват да стават много и много по-надеждани и проблема не е толкова крещяш, поне за основни исторически събития, въпреки, че го има и за такива само преди век, но там е повече за детайлите.

Та какво мисли всеки тук лично според него, историята наука ли е? Ако не е, какво е?

Или ще лъжем първо хората в училище, че "историята е наука на науките" и после ще им пробутваме с тази вяра, най-долнопробни и примитивни факти и твърдения? Търсим ли историческата истина или само лъжем, че я търсим? Използваме ли научни методи като в другите науки или оправдаваме лъжата с какви ли не цели и трикове. Възможно ли е историята в 2026 да бъде наука?

За методите:

1. Интересно е, че към научните методи за историята от не много години може да причислим и ДНК изследванията. Но там имаме проблеми, че все още са много сложни и ненадеждни при всеки извод. Имаше един Стамов от Харвард дето ни обясняваше "ей сега ще ви докажа" за славяни ли беше нещо, вече не помня и така три години и изчезна. А бе как може да твърдиш, че си учен и да съобщаваш първо извода, а после да правиш експеримента, като го нагласяш спрямо това което си казал в началото?

2.Интересно е, че от 1-2 години имаме и друг много силен метод - изкуствения интелект ИИ. И той не е все още манна небесна, използва събрани данни в интернет и дава изводи на база на тях, въпреки че вече го прави по-умно от много историци

3.Ще добавя към тези два съвременни метода, че имаме и много нови методи на физиката и природните науки с почти 100% надеждност.

4.Естествено летописите са все още най-важното. Но те са пълни с измислици и фантазии, много често възниквали преди около 1500 години

5.Археологията - дава 100% надеждност, но носи малко информация. И също се опорочава лесно. Една керамична чиния може да бъде причислена на славяни, без всякакви и най-малко разумни аргументи. Чинията остава, хората да я гледат, а аргументите защо се счита за такава изчезват напълно

6.Етнография, възникаване на език ... това са методи изключително ненадеждни и ако твърденията им не са в синхрон с изводи от горните методи, направо почти нямат стойност

7. Игра на думи - склави било славяни, булг (торба в ирландската история) било българи, Волга било Болга - е това е любимия метод на хора с интелекта на тия дето гледат на кафе и по звездите, и по всякакви знаци. Направо като ги гледам как се забавляват с историята лошо ми става. 

Но на първо място остава въпроса, честни ли сме към историята. Ако не сме ще се караме и ще се бием и между нас и с другите народи, може и още десетилетия, поне докато сме живи.  А то пък някои това целят и в сегашния хаос не им е трудно.

Историята си е наука отвсякъде. Това че не се разбира какво е наука и драсканици в интернет и разни клипчета в Ю-туб се възприемат като наука е отделен въпрос.

Историята е писана. С това се занимава историята. Но като всяка съвременна наука, тя е интердисциплинарна наука. Това означава че историята използва други науки като Археология, Генетика, Лингвистика и множество други науки за помощни средства. Не за основни източници, а за помощни. Един вид, като патерици. Като всяка наука тя се нуждае от от тези "патерици" за да изчисти грешките които неизменно се появяват от противоречащи си извори.

 Политически коректната история обаче вече не е наука. Нея можеш да я намериш в огромни количества в интернет. И когато объркаш двете и ги мислиш за едно и също, стигаме до подобни теми.

  • Потребител
Публикувано
Преди 2 часа, Неандреталец said:

Направо като ги гледам как се забавляват с историята лошо ми става. 

Направо като гледам как използваш термините лошо ми става.

Както казаха част от съфорумците историографията в наши дни е мултидисциплинарна наука. Тя се състои от: История, Археология, Генетика и Лингвистика. 

И докато историческите извори имат противоречия и тези други науки, които са науки сами по себе си са доста точни и да ги наричаш "ненадеждни" е сериозно неразбиране на определени фактори. Ненадеждни са някои интерпретации, направени от хора които или не работят добре с данни или толкова си могат. Разбирай - един лекар може да те убие с погрешна диагноза, но това не прави медицината "ненадеждна". 

  • Потребител
Публикувано
Преди 3 часа, Евристей said:

 

 

Към @Неандреталец

Да се отрича Историята като наука е все едно да се отрича криминалистиката.
Криминалистиката също не може да "вижда“ пряко самото престъпление, тя работи чрез следи, свидетелства, анализ, сравнение и проверка на източници.
Въпреки това, в комбинация с други науки   химия, балистика, антропология, съдебна медицина + анализ и на тази база всеки Съд би ти треснал присъда колкото и да отричаш и да ревеш че ...нямало свидетели..

Точно това сравнение е и в моята глава. Да, но на практика, мисля че Официалната ни история за периода, който особено ме интерсува 453-681г няма нищо общо с посочените декларации. Тя е повече пропаганда и примитивизми от времето на Златарски и Панславизма.

В Юта асистент питал студентите по история "историята наука ли е" и половината отговорили с да, а половината с не.

Моето силно желание е историята да бъде наука и да си заслужи името на такава, но авторитетът й у нас е много нисък и има защо. Мисля дори както при криминологиятa Forensic science да дефинира някакви минимални правила и закони по които да се развива историята у нас, за тези на които им се плащат пари от бюджета, другите да си плямта каквото си искат.

  • Потребител
Публикувано
Преди 48 минути, Неандреталец said:

Официалната ни история за периода, който особено ме интерсува 453-681г няма нищо общо с посочените декларации. Тя е повече пропаганда и примитивизми от времето на Златарски и Панславизма.

Какво смяташ че е "Официална история" и защо смяташ, че тя трябва да е модерна и да се променя от всеки блогър и влогър, който стане депутат има някаква идея и мнение, а да не консервативна и да се променя след десетилетия на проучвания от учените?

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Вашето предишно съдържание е възстановено.   Изчистване на редактора

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

"Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...
×

Подкрепи форума!

Дори малко дарение от 5-10 лева от всеки, който намира форума за полезен, би направило огромна разлика. Това не е просто финансова подкрепа - това е вашият начин да кажете "Да, този форум е важен за мен и искам да продължи да съществува". Заедно можем да осигурим бъдещето на това специално място за споделяне на научни знания и идеи.