Специалната теория на относителността наистина ли е грешна?

[scaner]

  On 28.10.2019 г. at 13:55, gmladenov said:

Ами ако светлината от крушката в горния пример не достига едновременно до стените на вагона ... и в двете отправни системи,
няма да имаме симетрията, за която говориш.

Expand  

Да съм твърдял такова нещо и за двете отправни системи? Не съм. Защо тогава се опитваш да си измисляш нещо и да се мъчиш да си го опровергаваш? И да ми го приписваш на мене?

  Цитирай

В същото време ти си този, който настоява, че светлината от крушката в горния
пример не достига едновременно до стените на вагона

Expand  

Да, но само в системата на гарата. В другата система, на вагона, светлината достига едновременно стените - по условие. Схващаш ли сега колко са сбъркани съображенията ти за "и в двете отправни системи"? Не четеш условието, мислиш в някаква мъгла, и ето го резултата.

Ей ти картинките, явно трябва като в детската градина да ти дъвкам знанията:

Влака:

Гарата:

Нямаш полезен ход Просто ти куца логиката във всяко отношение.

[gmladenov]

  On 28.10.2019 г. at 14:07, scaner said:

Гарата:

Нямаш полезен ход Просто ти куца логиката във всяко отношение.

Expand  

Тази картинка е грешна, колега. От там почна разговора.

[scaner]

  On 28.10.2019 г. at 14:12, gmladenov said:

Тази картинка е грешна, колега. От там почна разговора.

Expand  

И кое и е грешното? Щото не пасва на някакви сбъркани предразсъдъци? Или?

[gmladenov]

  On 28.10.2019 г. at 14:13, scaner said:

И кое и е грешното? Щото не пасва на някакви сбъркани предразсъдъци? Или?

Expand  

Това беше обяснено, но явно на някои трябва да им се повтаря многократно, за да вденат.
Ако наистина те интересува отговора, вземи прочети последните две страници от темата.
Ако пък не, просто приеми, че горната картинка е грешна.

[scaner]

  On 28.10.2019 г. at 14:18, gmladenov said:

Това беше обяснено, но явно на някои трябва да им се повтаря многократно, за да вденат.
Ако наистина те интересува отговора, вземи прочети последните две страници от темата.
Ако пък не, просто приеми, че горната картинка е грешна.

Expand  

Прочетох и нищо конкретно за тази картинка няма написано. Но е много лесно като нямаш аргумент да пратиш някой "да чете там някъде...". А ти нямаш, нали?

Картинката е конкретно според СТО, и демонстрира много визуално че двете събития в системата на гарата не са едновременни. Което е ясно и по много други начини, например с Лоренцовите трансформации по-горе. Но някои хора са неспособни да схванат и простите неща. Защо ли се мъчат тогава да опровергават неща дето не разбират?

Не мога просто да приема че картинката е грешна. Това е форма на petitio principii.  Ти ги вършиш такива противоречия, затова си на тоя хал.

Редактирано Октомври 28, 2019 от scaner

[gmladenov]

  On 28.10.2019 г. at 5:45, Стелян said:

В системата на вагона светлината сфера не може да бъде симетрична. В предният край на вагона фронтът на сферата ще достига със закъснение а в задният със изпреварване.

Expand  

На теория и двата наблюдатели трябва да виждат светлинна сфера.
Нещо повече: тъй като скоростта на светлината е еднаква и за двамата, те на теория виждат една и съща сфера.
Само че СТО прилага трика със "забавяне" на времето, заради който наблюдателят на гарата вижда по-малка сфера
от тази, която вижда наблюдателят във влака. Дефакто наблюдателят на гарата вижда светлинна сфера от миналото
на наблюдателя на влака.

Ако звучи безсмисленно, то е защото СТО няма физически смисъл ;).

[scaner]

  On 28.10.2019 г. at 14:27, gmladenov said:

На теория и двата наблюдатели трябва да виждат светлинна сфера.
Нещо повече: тъй като скоростта на светлината е еднаква и за двамата, те на теория виждат една и съща сфера.

Expand  

Да, така е.

  Цитирай

Само че СТО прилага трика със "забавяне" на времето, заради който наблюдателят на гарата вижда по-малка сфера
от тази, която вижда наблюдателят във влака. Дефакто наблюдателят на гарата вижда светлинна сфера от миналото
на наблюдателя на влака.

Expand  

Забрави за забавянето на времето. На картинката няма никакво забавяне - имаш сферата за наблюдателя на гарата, и несиметричното движение на влака по отношение на нея - което довежда и до неедновременността на събитията.

Забавянето на времето е следствие от анализа на картинката, не е необходимо за него. Ама ти винаги слагаш каруцата пред коня и това ти скрива цялата гледка към проблема. Съответно не можеш да достигнеш до физическият смисъл, и виниш другите че такъв нямало. Ами от толкова настъпване на мотики, лесно е човек да изпадне в такова състояние...

[gmladenov]

  On 28.10.2019 г. at 14:22, scaner said:

Картинката е конкретно според СТО, и демонстрира много визуално че двете събития в системата на гарата не са едновременни.

Expand  

Загухме цял ден вчера да се обясняваме, че светлината от крушката достига до стените на влака едновременно и в двете отправни системи.
Няма да загубя втори ден за тази глупост. Вервай на каквото искаш.

[scaner]

  On 28.10.2019 г. at 14:33, gmladenov said:

Загухме цял ден вчера да се обясняваме, че светлината от крушката достига до стените на влака едновременно и в двете отправни системи.

Expand  

Не си го загубил с мене. Аз такива глупости няма как да твърдя, а твърдя точно обратното. Но ако възприятията са ти толкова ограничени, че не правиш разлика,. проблемът не е мой.

Но както се казва в баснята, гроздето е кисело

 

[Gravity]

  On 28.10.2019 г. at 13:19, gmladenov said:

Добре, колега. Дай пример с Лоренцовата трансформация, който показва, че не съм прав.

Expand  

Хубаво, трансформациите са (c мерни единици при които c=1)

t'=г(t+vx)
x'=г(x+vt)

Две събития с координати (t, x) съответно (0,0) и (0,1) имат координати, след трансформацията, съответно (0,0)  и  (гv,г). Ако v не е нула очевидно t' координатите са различни.

 

[gmladenov]

  On 28.10.2019 г. at 15:02, Gravity said:

Хубаво, трансформациите са (c мерни единици при които c=1)

Expand  

Колега, за Лоренцовата трансформация говорим. Това, което ти си дал, не ми изглежда като Лоренцовата трансформация.

[scaner]

  On 28.10.2019 г. at 15:20, gmladenov said:

Колега, за Лоренцовата трансформация говорим. Това, което ти си дал, не ми изглежда като Лоренцовата трансформация.

Expand  

Аз отдавна съм ти написал какво се получава ето тук, нужно е само да заместиш числата, ама ти явно и това не можеш. Наистина ли си с такива нещастни възможжности? Куп претенции с въздух под налягане? Трагедия...

[gmladenov]

  On 28.10.2019 г. at 15:44, scaner said:

Аз отдавна съм ти написал какво се получава ето тук, нужно е само да заместиш числата, ама ти явно и това не можеш. Наистина ли си с такива нещастни възможжности? Куп претенции с въздух под налягане? Трагедия...

Expand  

Грешно смяташ, колега: обръщаш знака неправилно. Така че не си прав.
Конкретно в този пример имаме едновременност и в двете отправни системи.
Няма какво да упорстваш.

Редактирано Октомври 28, 2019 от gmladenov

[scaner]

  On 28.10.2019 г. at 15:51, gmladenov said:

Грешно смяташ, колега: обръщаш знака неправилно. Така че не си прав.

Expand  

Прав съм. Знакът присъства във входниоте данни, аз не правя нищо изкуствено.. Очевадно не ги разбираш тези неща.

Затова ти дадох линк по-горе към тази страница: там ги има оригиналните формули на Лоренцовото преобразование, вземаш  данните които ти предложи Gravity: (0,0) и (0,1), заместваш и после се гръмваш за да отървеш света от малко мъка. И светът ще стане малко по-добро място (вероятно)  

  Цитирай

Конкретно в този пример имаме едновременност и в двете отправни системи.

Expand  

Тя тая работа с повтаряне на кухи и неверни твърдения не се заквасва. Само мухлясва.

Редактирано Октомври 28, 2019 от scaner

[gmladenov]

  On 28.10.2019 г. at 16:10, scaner said:

Прав съм. Знакът присъства във входниоте данни, аз не правя нищо изкуствено.. Очевадно не ги разбираш тези неща.

Expand  

По твоята умна логика светлината от крушката достига дясната стена на вагона за време t = х/с > 0, но достига лявата стена за време t = (-х)/с < 0.
Логиката ти е грешна, колега.

Редактирано Октомври 28, 2019 от gmladenov

[scaner]

  On 28.10.2019 г. at 16:49, gmladenov said:

По твоята умна логика светлината от крушката достига дясната стена на вагона за време t = х/с > 0, но достига лявата стена за време t = (-х)/с < 0.

Expand  

Не. Тези стойности за времената са валидни в системата на вагона, и те са равни там.

В системата на гарата формулите са съвсем други, и времената не са равни по съвсем очевадна - от формулите - причина.

Но защо се напъваш, след като се видя, че не можеш да ги вденеш тези неща и тъпчеш на едно и също безполезно място?

[Шпага]

  On 28.10.2019 г. at 16:49, gmladenov said:

По твоята умна логика светлината от крушката достига дясната стена на вагона за време t = х/с > 0, но достига лявата стена за време t = (-х)/с < 0.
Така че твоята измислена логика не е вярна, колега.

Expand  

Младенов, не е ли очевадно, че от гледна точка на гарата светлината изминава различни разстояния в системата на вагона? Разстоянието до дясната страна на вагона е по-голямо от това до лявата страна. И тъй като скоростта на светлината е една и съща и в двете системи, значи просто от гледна точка на гарата двете събития във вагона не са едновременни.

[gmladenov]

  On 27.10.2019 г. at 23:24, gmladenov said:

Тоест, няма как да имаме (t₁ =  t₂) в едната система, а да имаме (t₁' != t₂')  в другата.

Expand  

Добре. Признавам, че не бях прав за това.

[Стелян]

  On 28.10.2019 г. at 6:50, scaner said:

Е как да не е симетрична? Светлината тръгва от една точка, и се движи с еднаква скорост във всички посоки, според вторият постулат. И това се случва във всяка система, и на гарата, и на влака. От къде ще се вземе някаква несиметричност? Точно това е хватката, че е симетрична. И всичко си следва нататък.

Expand  

Единият фронт на вълната изпреварва другият в отправната система на гарата. От това следва че двата фронта няма как да са симетрични в двете отправни системи.

[gmladenov]

  On 28.10.2019 г. at 17:17, Шпага said:

Младенов, не е ли очевадно, че от гледна точка на гарата светлината изминава различни разстояния в системата на вагона?

Expand  

Не, Шпага. Принципно не бях прав, че едновременни събития не могат да се транслират към не-едновременни.
Но в този конкретен случай имаме едновременност.

[scaner]

  On 28.10.2019 г. at 17:21, gmladenov said:

Добре. Признавам, че не бях прав за това.

Expand  

Добре. Да продължаваме тогава.

Как стоят тогава нещата според тебе? ДО къде разбра проблема с едновременността?

[laplandetza]

  On 28.10.2019 г. at 17:17, Шпага said:

Младенов, не е ли очевадно, че от гледна точка на гарата светлината изминава различни разстояния в системата на вагона? Разстоянието до дясната страна на вагона е по-голямо от това до лявата страна. И тъй като скоростта на светлината е една и съща и в двете системи, значи просто от гледна точка на гарата двете събития във вагона не са едновременни.

Expand  

Защо да не са едновременни при една исъща скорост на светлина от вътре и вън на вагона, какъв е проблема?

[scaner]

  On 28.10.2019 г. at 17:23, Стелян said:

Единият фронт на вълната изпреварва другият в отправната система на гарата.

Expand  

Не.

[gmladenov]

  On 28.10.2019 г. at 17:24, scaner said:

Как стоят тогава нещата според тебе? ДО къде разбра проблема с едновременността?

Expand  

Разбирам ги до толкова, че в горния пример имаме едновременност на събитията и в двете отправни системи .

[laplandetza]

  On 28.10.2019 г. at 17:26, scaner said:

Не.

Expand  

Защо не?