Въвеждане на допълнителни измерения във физиката и ползите от тях

[Станислав Янков]

Преди 29 минути, Gravity said:

Стига с това движение със скоростта на светлината. Няма такова нещо! 

Имам предвид следното: Когато ти и нещо друго до теб (твоят автомобил на няколко крачки от теб) сте в покой - неосезаемо колата ти пред теб се движи през хипотетичното отрицателно четвърто пространствено измерение -W по всички възможни пътища с една и съща скорост С (скоростта на светлината), а спрямо теб е в покоя, в който си и ти самия.

Ако жена ти се качи в колата ти и тръгне нанякъде, колата ти започва да се движи спрямо теб с някаква скорост по оста Х, скритото движение през -W със скоростта на светлината по всички възможни пътища се нарушава по оста Х (по посоката на движение), по тази ос скоростта става u < С, а С се получава грубо казано от сбора между скоростите u по -W и v по X (реално - по онази диаграма на Епщайн).

Така, постепенно, най-различните взаимоотношения на материята (пространството, а не пространство-времето, защото правя опит да заменя времето с четвъртото пространствено измерение -W) през +X+Y+Z и през -W могат да дадат всички времеви ефекти, които ние усещаме и които практически участват във всичко - както при релативизма, така и при гравитационната кривина, а най-вероятно времевите взаимовръзки с 3D участват по някакъв начин и при вълните на неопределеността.

Редактирано 13, 2023 от Станислав Янков

[kipen]

Преди 16 часа, Станислав Янков said:

Преди 16 часа, Gravity said:

Стига с това движение със скоростта на светлината. Няма такова нещо! 

Имам предвид следното: Когато ти и нещо друго до теб (твоят автомобил на няколко крачки от теб) сте в покой - неосезаемо колата ти пред теб се движи през хипотетичното отрицателно четвърто пространствено измерение -W по всички възможни пътища с една и съща скорост С (скоростта на светлината), а спрямо теб е в покоя, в който си и ти самия.

Първо, Гравити те съветва да преразгледаш постулирането ти на движение с с за всякакви обекти, а ти противно на съвета му начисляваш някаква кола да се движи с с по всички посоки във времевото(дето приемаш, че е четвърто пространствено) измерение?!? Това е меко казано неучтиво!!! А и е пълна фантасмагория - точно повторение на неоснователното постулиране, за което те информирах в предния ми пост....т.е. отново неучтиво подминаване на съвети, този път и мои! Напанагон:

Второ, обаче и изобщо не си си направил труда да вникнеш в това:

On 9.02.2023 г. at 15:13, kipen said:

И това ограничение в четиримерните модели, което трябва да се взема предвид, се състои в същността на допълнително въведеното, над 3те физически параметъра на пространството, 4-то пространствено математическо измерение с размерност кратна на с. Тази същност се разкрива при изградена адекватна представа какво е четиримерно пространство. (важен момент е РАЗЛИЧАВАНЕТО, че това въвеждане е хипотетично, т.е. математически подход за описание, от чиито прогнози да се изведат експерименти за проверка, а не става въпрос за повярване в съществуването на допълнителни светове)

Трето, също така не си си направил труда да вникнеш и в това, че при въвеждане на четвърто пространствено математическо измерение (на мястото на времевия параметър в 3-пространствените уравнения) се получава "ветрило от възможности". И този идеализиран обект представлява обърнат с върха надолу "светлинен конус" в 4Д!!!!!!!!!!!!  демек "future light cone"-а от тази графика

ТАКА т.О, (В ГРАФИКАТА ТИ, КОЯТО СИ ДАЛ ПО-ГОРЕ) ПРИ КОРЕКТНО ВЪВЕЖДАНЕ НА 4ТО ПРОСТРАНСТВЕНО ИЗМЕРЕНИЕ, БИ СЛЕДВАЛО ДА СЕ НАМИРА В ОБЩОТО СЪБИТИЕ НА БЪДЕЩИЯ И МИНАЛИЯ СВЕТЛИННИ КОНУСИ (върховете на конусите)!!!!!!!!!

За какво движение навсякъде по W(времевото измерение) пишеш?!??!?!?!? Белким се усетиш какви ги плещиш, защото така въвеждаш паралелни светове, както правят в ню ейджа!

При положение, че за да се е случило събитието "ти и жена ти(в колата) да сте един до друг" в т.О от ВП, то реалните събития във Вселената, които са довели до случването на събитието в т.О, са в причинно-следствена връзка(т.е. местоположенията им във ВП са свързани с факторът с) и са в сектора на миналия светлинен конус. (за това и се въвеждат в уравненията, така учудващите те, имагинерни стойности, за частите от ВП, които не са причинно-следствено свързани със събитието в т.О...демек тези събития във ВП "извън" двата конуса, производни на отправното събитие в т.О)

А пък в условието "жена ти тръгва с колата" движението на обекта "кола" ще е по мирова линия, съвпадаща с една от възможните геодезични линии, "побиращи" се в бъдещия светлинен конус във ВП("ветрило от възможности"). Т.е. нямаш двежение във всички посоки на колата(с жена ти) във времевото измерение, а само в бъдещия светлинен конус, ограничен от максималната скорост на "случване" - факторът с, скоростта на светлината във вакуум.   ....(А щото все пак "ветрило", генерализирано, е 2Д обект, то е полезно да направиш аналогията, че 2Д (кампактно пространство) сечение на 3Д-графичното представяне на двата светлинни конуса е "Диаграмата на Минковски" - щото някъде преди се чудеше за какво е нужна диаграмата!!!!!) 

Четвърто, и най-важно (не само щото коментираме въвеждане и ползване на 4-мерен модел), ТИ НЯМАШ АДЕКВАТНА ПРЕДСТАВА КАКВО Е ЧЕТИРИМЕРНО ПРОСТРАНСТВО, НО ПЪК ГО ВЪВЕЖДАШ КАТО МОДЕЛ!!!  ...старите хора на това му казват - "На гол тумбак, чифте пищови".

 

Ето ти едно жокерче - предните ми описанията за ВП, свързани със събитие от ВП, реално съществуващо в т.О от ВП, касаят "причинно-следствен, времеви поток", ограничен от бъдещ светлинен конус (обърнат с върха надолу), чийто връх съвпада със събитие(щото във ВП "мат.точки" са "събития"), което е разположено поне на повърхността на 3Дсфера, ограничила 4Д кълбо във ВП с радиус във времето равен на 380 000 г. от събитието ГВ или реципрочното разстояние, което може да се измине с с в пространството. (защото в началните етапи на възникване на Вселената, преди 380 хил.г, няма консунсус какво тачно се е случвало - за това не е удачно върхът на св.конус да се поставя в събитието във ВП, съответстващо на реализирането на Големия Взрив)

Това се получава, ако се използва моделът с Континуума(4мерното ВП), за който имаме достатъчно, потвърждаващи прогнозите му, експериментални проверки, съобразно които имаме достатъчно основания да го примем за употреба в описанията на ни Вселената. А то с твоето художествено моделиране можеш да си правиш квото си искаш, но разликите с вече установеното, ще поставят творческата ти дейност в сферата на свободното фантазиране.

Ето ти и още едно жокерче - съобразно този модел, имаме най-малко 4-пъти повече събития във ВП от установимите реално в нашия "времеви поток", в който отстоянията между причинно-следствено свързаните събития е кратно на с . Т.е. колкото и да си представяш някакво 4мерно пространство, във време-пространството (в което би следвало по модела на Континуума да има в действителност доста повече събития във Вселената, отколкото си представяш към момента, според мен.  ....(това е същността на теорията за Браните, а и отчасти на тази за Мултивселената, при варианта с "едносвързано" 4Д-пространство).... а и жокерче в тази насока ти даде Скенера с намека за наблюдаемия размер на Вселената, който е около 92 млрд.св.г. ...

Та като ще въвеждаш 4то пространствено измерения в модела ти за описание на реалността, то придобий поне адекватна представа за габаритите на 4мерно пространство, преди да си начисляваш движение накъдето и да е в подобно пространство!!!   

 

п.п. ....Иначе най-подходящо ще е да си пишеш в подраздела за "религиозна метафизика", защото така както си дал т.О, в която е и "времето" и "съзнанието" и "сега"-то, това съответства на точката в която се е случило събитието ГВ.  А въвеждането на теорията за ГВ е силно повлияна от пастора Ламетр, който се бърка доста на Айнщайн и последният въвежда положителна кривина, водеща до макромодела на ВП с ДеСитер пространство - R ×  (така, че ако n ≥ 3 тогава de Sitter пространството ще е "едносвързано", simply connected). Т.е. 3Д физическата ни Вселена да е хиперсфера в 4Д време-пространството.

(Но пък определено "теорията за ГВ" е проекция на аврамическата парадигма "за сътворението" и поддържайки представа като тази в графиката ти с т.О, несъзнателно се идентифицираш с "Твореца", а подобна психодинамика в несъзнаваното е описвана в психологията като форма на "комплексът за Бог". Последното е свързано с "раздуто его" и омаловажаването на равнопоставеността и на други гледни точки, освен его-вата и често води до несъзнавани "циклажи", дължащи се на неприемането на информация(чрез механизма на когнитивни дисонанс), съответно понижена способност за адаптиране към динамиката в определни общ.среди.....както сам си установяваш, че имаш проблеми с използването на приетите във физиката понятия, но и осъзнаваш, че това ти пречи - е белким се сетиш какво е това, което те възпира несъзнателно да вървиш с по-бързи темпове в адаптирането на размислите ти към съвременните физически постановки. А дано, ама надали, близките месеци!)

Редактирано 14, 2023 от kipen

[Станислав Янков]

Преди 9 часа, kipen said:

Първо, Гравити те съветва да преразгледаш постулирането ти на движение с с за всякакви обекти, а ти противно на съвета му начисляваш някаква кола да се движи с с по всички посоки във времевото(дето приемаш, че е четвърто пространствено) измерение?!? Това е меко казано неучтиво!!! А и е пълна фантасмагория - точно повторение на неоснователното постулиране, за което те информирах в предния ми пост....т.е. отново неучтиво подминаване на съвети, този път и мои! Напанагон:

Второ, обаче и изобщо не си си направил труда да вникнеш в това:

Трето, също така не си си направил труда да вникнеш и в това, че при въвеждане на четвърто пространствено математическо измерение (на мястото на времевия параметър в 3-пространствените уравнения) се получава "ветрило от възможности". И този идеализиран обект представлява обърнат с върха надолу "светлинен конус" в 4Д!!!!!!!!!!!!  демек "future light cone"-а от тази графика

ТАКА т.О, (В ГРАФИКАТА ТИ, КОЯТО СИ ДАЛ ПО-ГОРЕ) ПРИ КОРЕКТНО ВЪВЕЖДАНЕ НА 4ТО ПРОСТРАНСТВЕНО ИЗМЕРЕНИЕ, БИ СЛЕДВАЛО ДА СЕ НАМИРА В ОБЩОТО СЪБИТИЕ НА БЪДЕЩИЯ И МИНАЛИЯ СВЕТЛИННИ КОНУСИ (върховете на конусите)!!!!!!!!!

За какво движение навсякъде по W(времевото измерение) пишеш?!??!?!?!? Белким се усетиш какви ги плещиш, защото така въвеждаш паралелни светове, както правят в ню ейджа!

При положение, че за да се е случило събитието "ти и жена ти(в колата) да сте един до друг" в т.О от ВП, то реалните събития във Вселената, които са довели до случването на събитието в т.О, са в причинно-следствена връзка(т.е. местоположенията им във ВП са свързани с факторът с) и са в сектора на миналия светлинен конус. (за това и се въвеждат в уравненията, така учудващите те, имагинерни стойности, за частите от ВП, които не са причинно-следствено свързани със събитието в т.О...демек тези събития във ВП "извън" двата конуса, производни на отправното събитие в т.О)

А пък в условието "жена ти тръгва с колата" движението на обекта "кола" ще е по мирова линия, съвпадаща с една от възможните геодезични линии, "побиращи" се в бъдещия светлинен конус във ВП("ветрило от възможности"). Т.е. нямаш двежение във всички посоки на колата(с жена ти) във времевото измерение, а само в бъдещия светлинен конус, ограничен от максималната скорост на "случване" - факторът с, скоростта на светлината във вакуум.   ....(А щото все пак "ветрило", генерализирано, е 2Д обект, то е полезно да направиш аналогията, че 2Д (кампактно пространство) сечение на 3Д-графичното представяне на двата светлинни конуса е "Диаграмата на Минковски" - щото някъде преди се чудеше за какво е нужна диаграмата!!!!!) 

Четвърто, и най-важно (не само щото коментираме въвеждане и ползване на 4-мерен модел), ТИ НЯМАШ АДЕКВАТНА ПРЕДСТАВА КАКВО Е ЧЕТИРИМЕРНО ПРОСТРАНСТВО, НО ПЪК ГО ВЪВЕЖДАШ КАТО МОДЕЛ!!!  ...старите хора на това му казват - "На гол тумбак, чифте пищови".

 

Ето ти едно жокерче - предните ми описанията за ВП, свързани със събитие от ВП, реално съществуващо в т.О от ВП, касаят "причинно-следствен, времеви поток", ограничен от бъдещ светлинен конус (обърнат с върха надолу), чийто връх съвпада със събитие(щото във ВП "мат.точки" са "събития"), което е разположено поне на повърхността на 3Дсфера, ограничила 4Д кълбо във ВП с радиус във времето равен на 380 000 г. от събитието ГВ или реципрочното разстояние, което може да се измине с с в пространството. (защото в началните етапи на възникване на Вселената, преди 380 хил.г, няма консунсус какво тачно се е случвало - за това не е удачно върхът на св.конус да се поставя в събитието във ВП, съответстващо на реализирането на Големия Взрив)

Това се получава, ако се използва моделът с Континуума(4мерното ВП), за който имаме достатъчно, потвърждаващи прогнозите му, експериментални проверки, съобразно които имаме достатъчно основания да го примем за употреба в описанията на ни Вселената. А то с твоето художествено моделиране можеш да си правиш квото си искаш, но разликите с вече установеното, ще поставят творческата ти дейност в сферата на свободното фантазиране.

Ето ти и още едно жокерче - съобразно този модел, имаме най-малко 4-пъти повече събития във ВП от установимите реално в нашия "времеви поток", в който отстоянията между причинно-следствено свързаните събития е кратно на с . Т.е. колкото и да си представяш някакво 4мерно пространство, във време-пространството (в което би следвало по модела на Континуума да има в действителност доста повече събития във Вселената, отколкото си представяш към момента, според мен.  ....(това е същността на теорията за Браните, а и отчасти на тази за Мултивселената, при варианта с "едносвързано" 4Д-пространство).... а и жокерче в тази насока ти даде Скенера с намека за наблюдаемия размер на Вселената, който е около 92 млрд.св.г. ...

Та като ще въвеждаш 4то пространствено измерения в модела ти за описание на реалността, то придобий поне адекватна представа за габаритите на 4мерно пространство, преди да си начисляваш движение накъдето и да е в подобно пространство!!!

п.п. ....Иначе най-подходящо ще е да си пишеш в подраздела за "религиозна метафизика", защото така както си дал т.О, в която е и "времето" и "съзнанието" и "сега"-то, това съответства на точката в която се е случило събитието ГВ.  А въвеждането на теорията за ГВ е силно повлияна от пастора Ламетр, който се бърка доста на Айнщайн и последният въвежда положителна кривина, водеща до макромодела на ВП с ДеСитер пространство - R ×  (така, че ако n ≥ 3 тогава de Sitter пространството ще е "едносвързано", simply connected). Т.е. 3Д физическата ни Вселена да е хиперсфера в 4Д време-пространството.

(Но пък определено "теорията за ГВ" е проекция на аврамическата парадигма "за сътворението" и поддържайки представа като тази в графиката ти с т.О, несъзнателно се идентифицираш с "Твореца", а подобна психодинамика в несъзнаваното е описвана в психологията като форма на "комплексът за Бог". Последното е свързано с "раздуто его" и омаловажаването на равнопоставеността и на други гледни точки, освен его-вата и често води до несъзнавани "циклажи", дължащи се на неприемането на информация(чрез механизма на когнитивни дисонанс), съответно понижена способност за адаптиране към динамиката в определни общ.среди.....както сам си установяваш, че имаш проблеми с използването на приетите във физиката понятия, но и осъзнаваш, че това ти пречи - е белким се сетиш какво е това, което те възпира несъзнателно да вървиш с по-бързи темпове в адаптирането на размислите ти към съвременните физически постановки. А дано, ама надали, близките месеци!)

Разбирам, че ме смяташ за недостоен за уважителна дискусия (въпреки това няма да отрека солидния масив знания, които си успял да натрупаш). Но ако за момент престанеш да се фокусираш над оценките на психиката ми (според които твои оценки създателите на хипотезата за "Големия взрив" трябва да са били подобни на мен проектанти на аврамическата парадигма "за сътворението", които несъзнателно се идентифицират с "Твореца" и подобна психодинамика в несъзнаваното е описвана в психологията като форма на "комплексът за Бог", свързва се с "раздуто его" и омаловажаването на равнопоставеността и на други гледни точки, освен его-вата и често води до несъзнавани "циклажи", дължащи се на неприемането на информация, чрез механизма на когнитивни дисонанс, съответно понижена способност за адаптиране към динамиката в определени общ. среди) и опиташ да разгледаш малко по-сериозно самото ми предложение, може и да забележиш, че:

Докато ти си винаги в покой и пред теб е застанал някакъв друг, различен от теб обект, също в покой спрямо теб, тогава този обект би могъл да избере да потегли по всякакво направление в 3D. Докато разглеждания обект е в покой спрямо теб, той няма никакво по-специално направление на движение - той е в покой!. Ако има четвърто отрицателно пространствено измерение, то е свързано пълноценно с обичайните три положителни пространствени измерения, точно както са свързани помежду си и самите три обичайни пространствени измерения и когато няма налично някакво конкретно направление на движение през 3D (разглеждания от теб обект е в покой спрямо теб, няма някакво специално направление, което да може да се предпочете) - движението на наблюдавания от теб обект в покой спрямо теб е изцяло през отрицателното четвърто пространствено измерение, със скоростта на светлината С и във всички направления (по всички възможни пътища на пълноценно свързаното с трите обичайни положителни измерения четвърто отрицателно измерение). Тогава неговите часовници тиктакат еднакво с твоите часовници и двамата се движите само през времето - през отрицателното четвърто пространствено измерение -W със скоростта на светлината, по всички възможни пътища през него. Еднаквата скорост С по всички възможни направления на четвъртото измерение -W е балансирана навсякъде и затова наблюдавания от теб обект е неподвижен спрямо теб в обичайното (положително) 3D-пространство.

Когато същият обект се движи спрямо теб с някаква скорост V по оста му Х, по посоката на движението (оста Х) балансът на движението на обекта през -W пред и зад него се нарушава. Докато балансът във всички останали области е запазен (навсякъде по тях движението през -W е с С), то пред обекта по посока на движението му скоростта по -W намалява под С. Понеже зад обекта скоростта през -W си е С, но пред него скоростта през -W е u<С, то разликата С-u=V се прехвърля като положително движение през 3D със скорост V по оста на обекта Х, като u+V=C. Ако обектът е този, който се е ускорил след пребиваването му в покой спрямо теб (променил е състоянието си), тогава той ще преминава по-малко път през -W (u е по-малко от С, с което С се е движил обектът и през това направление по време на покоя му спрямо теб), затова неговите часовници ще изостават спрямо твоите (ти продължаваш да си се движиш само с С през всички направления на -W и спрямо подвижния спрямо теб обект при теб няма никакви намаления на скоростта по -W).

Предполагам, че тази графика е доста по-нагледна от същата в предишния ми коментар - не само съм променил посоката на стрелките на по-интуитивна и ясна, но и специално съм ти задраскал коментара ми за съзнанието и времето, след като чак толкова се възпаляваш от включването на човешкото съзнание и на човешката физиология (решаващи относно начина, по който човек възприема заобикалящата го среда) в разсъжденията ми. Ако обаче очакваш, аз всеки път да правя чисто нови чертежи, само и само за да изключвам елементи, които не пречат на представянето и които засега не считам за неверни, единствено защото ти считаш обсъждането на човешкото съзнание и на човешката физиология за ненаучни - това няма да стане! С всичко това приключвам и с опитите да извлека нещо полезно от онзи клип с гюлетата-"елементарни частици", скачащи през планкови кадри - той е лош, не е добре осмислен и точен, но е най-близкия по нагледност до онова, което се опитвам да си представя и затова продължавам да го ползвам по свои начини. Сега обаче предстои по-внимателно разглеждане на клипа с другия пич, дето не те дразни чак толкова като мен и да видим, какво би трябвало да означава гравитацията и всичко, свързано с нея, при опит за представяне като четири пространствени измерения -w+x+y+z...

Редактирано 14, 2023 от Станислав Янков

[Gravity]

Преди 14 минути, Станислав Янков said:

Ако има четвърто отрицателно пространствено измерение, то е свързано пълноценно с обичайните три положителни пространствени измерения,...

Какво означава отрицателно и положително измерение?

[Станислав Янков]

Преди 15 минути, Gravity said:

Какво означава отрицателно и положително измерение?

По отрицателното измерение материята се движи по противоположен начин спрямо движението ѝ по положителните (обичайните) три измерения. В конкретния случай, когато скоростта спрямо наблюдател на движещ се обект през трите измерения расте - през четвъртото измерение скоростта му намалява (космическият скоростомер на Епщайн), когато дължината по посока на движението на обект през трите измерения намалява - през четвъртото измерение се увеличава (заради намалената там скорост, за да може тя да се увеличи през обичайните, положителни три измерения), всичко, което в 3D се движи със скоростта на светлината - при четвъртото измерение се движи изключително бавно (и обратното - всичко бавно в 3D е изключително бързо в 4D). Тази противоположност в поведението на материята през четвъртото измерение води до усещането на времеви ефекти в 3D. За по-ясно разглеждане всичко трябва да се разглежда в две отделни координатни системи - обичайната +X+Y+Z и -W като времево и втора +W+Y+Z и -Х като времево.

[Шпага]

On 12.02.2023 г. at 22:18, Станислав Янков said:

На следващо място - ние никога не се движим! Ние винаги сме в покой и СЕГА. Всичко останало се движи с различни скорости и в различни посоки спрямо нас, които винаги сме в покой.

Но това, което наричаш "СЕГА", всъщност е поредица от "сега-та", които се движат заедно с нас, при това със скорост, навярно не по-малка от тази на светлината.

И което е още по-важно:

Нашите "сега-та" се предопределят именно от "Всичко останало /което/ се движи с различни скорости и в различни посоки спрямо нас". Всяко наше "сега" е създавано от безбройните минали събития, представляващи "сега-та" в системите, в които движещите се спрямо нас обекти, са в покой.

Или казано по друг начин - всяко наше "сега" представлява някаква невъобразима смесица от отминали събития. А тези събития са на толкова различна "възраст", варираща от секунди до векове, хилядолетия и ... т.н. и т.н. в светлинни години

П.П. Като казваш, че винаги сме в покой, защо ли остаряваме, защо ли се променяме?

И според теб колко "продължава" едно "СЕГА"?

И къде е според теб границата между микро и макрообектите, за които говориш в някои от постингите си?

 

[Станислав Янков]

Преди 3 часа, Ниkи said:

Е тук, вече настъпи "манджа с грозде". Какво означава пред обекта и зад обекта скоростта да е различна?

Обекта се движи по твоята ос Х

Скоростта е вектор, така че нямаш движение през ос W a имаш движение по... (направление, ос...)

Спрямо какво се движи по ос W?

Манджа с грозде друг път! Навсякъде около обекта движението е с С (скоростта на светлината), но е разпределено навсякъде около обекта само през измерението -W (затова всички части на обекта са в покой и той не се дезинтегрира, не се разпада на части в различни посоки). Когато се движи - в един участък по посоката на движението му, определян от дължината на вълната на неопределеността (няма никакви огромни размествания на гигатски кръгове, както е давано в оня клип) движението с С се разпределя като дял през -W и като остатък до С под формата на движение с V по Х. Кое тука е манджата с грозде?! Като движение през 3D и “време” резултатите са идентични с тези от лоренцовите трансформации.

Щом имаш по-точно дефиниция от моята - приемам я. Въпросът е, че засега не може да се представи някакво същностно възражение, че не съм прав, а всичко е, че не  съм ползвал едни, други или трети най-правилни научни изрази (вече уточних, че аз не съм учен и нобелов лауреат, затова съм тук - евентуално да ползвам помощта на онези с по-напреднали знания от мен, макар в последно време единствено да се развиват някакви яростни хули и прокоби срещу мен, сякаш сме във времената на Светата Инквизиция).

По ос -W си се движи спрямо тебе, както си се движи спрямо тебе и по ос Х, и по оси У и Z, когато има движение и по тях (ако си избрал координатна система, при която движението на обекта да не е по твоята ос Х). Движението се определя като вектор по четири оси, с четири числа така да се каже, единствено четвъртата ос е с противоположен знак на останалите три (по нея процесите протичат наобратно, огледално).

[Станислав Янков]

Преди 2 часа, Шпага said:

Но това, което наричаш "СЕГА", всъщност е поредица от "сега-та", които се движат заедно с нас, при това със скорост, навярно не по-малка от тази на светлината.

И което е още по-важно:

Нашите "сега-та" се предопределят именно от "Всичко останало /което/ се движи с различни скорости и в различни посоки спрямо нас". Всяко наше "сега" е създавано от безбройните минали събития, представляващи "сега-та" в системите, в които движещите се спрямо нас обекти, са в покой.

Или казано по друг начин - всяко наше "сега" представлява някаква невъобразима смесица от отминали събития. А тези събития са на толкова различна "възраст", варираща от секунди до векове, хилядолетия и ... т.н. и т.н. в светлинни години

П.П. Като казваш, че винаги сме в покой, защо ли остаряваме, защо ли се променяме?

И според теб колко "продължава" едно "СЕГА"?

И къде е според теб границата между микро и макрообектите, за които говориш в някои от постингите си?

По-скоро ми се струва, че са поредица от алтернативни Вселени, сменявани пред възприятието ти през планкови отрязъци време (подобно на отделни кадри, отрязъци от филм). Колкото повече се намаляват мащабите към дължината на Планк - толкова повече алтернативни пътища могат да протичат едновременно (например - преминаването на електроните едновременно през два отвора и интерферирането им със самите себе си, което явно ще се окаже съвсем реален процес), това се определя от дължината на вълната на неопределеността. Последната определя и степента на промени, които са възможни между отделните Вселени, които се проявяват във всеки следващ твой планков момент СЕГА.

Минимумът на мащаба е планковата дължина, за максимум не знам дали има (по-скоро не). Някъде около дължината на Планк трябва да се проявяват в един същи момент всички възможни версии без изключение и всеки следващ момент отново се “прожектира” същия и същия и същия кадър с всичко възможно наведнъж. С увеличаването на мащаба (намаляването на вълната на неопределеността) намалява все повече и повече обхватът на версиите (пътищата) на нещата, които могат да се случат едновременно, в съответния момент СЕГА (при теб от кадър към следващ кадър се прожектира само по една версия на Вселената и всеки следващ кадър версията е някаква различна, уникална). Всичко това се определя от константата на Планк върху импулса - дължината на вълната на неопределеността. Тоест, при всеки отделен обект, който разглеждаш - от масата му в покой по скоростта му на движение спрямо теб (при неща като светлината - само от импулса, защото нямат маса).

Ние остаряваме и се променяме, защото сме масивни, макроскопични обекти с ход на времето, с генетични закономерности, с всичко, свързано с взаимодействията на макрониво (по същия начин камъкът се руши с времето под въздействието на атмосферните условия - типична макроскопична материя). Отделно, в покой ние си имаме ход на часовниците в покой, за който ми се струва, че е свързан по някакъв начин с гравитацията (нашият мозък, регистриращ ходът на събитията като записи, действа чрез макроскопични неврони, а и ние си имаме маса в покой, която също е някаква различна, гравитационна форма на движение през четвъртото измерение и трябва да има някаква връзка с времето ни в покой). Засега още не бързам да излизам извън СТО, за да опитам да изцедя максимума на разглеждането като четири пространствени измерения и да формирам някаква първоначална база (никъде няма такова нещо, разработено точно по този начин, за да мога просто да го приема наготово).

[Станислав Янков]

Преди 1 час, Ниkи said:

Това, на всички ни стана ясно

Питах те за това:

 

За кое да не си прав, като не казваш нищо ново. Само смени името на ct с W. Нито добавяш нови знания, нито подобряваш разбирането на старите.

А за да представиш ct като пространствено измерение, то трябва да има характеристики на такова. А то няма, не се асоциира с точки от пространството. Това, че се мери в метри не е достатъчно. Скорост по W? Taзи скорост трябва да има пространствена посока... и т.н. и т.н.

Не виждам смисъла от това, за което се бориш

Зад обекта по посока на движението скоростта си е С изцяло по четвъртото измерение -W, а пред обекта по посока на движението по измерението -W скоростта е u<C и когато това u се извади от от С зад обекта - идва скоростта v по оста Х, която като се събере с u дава С.

Ти какво драматично ново очакваш да казвам, особено след като още при първите упреци срещу мен на Кипън, Гравити и Скенер аз написах, че не предоставям нищо драматично различно и всичко си е почти същото, както и досега?! Единствено определям условното времево измерение като реално четвърто пространствено измерение с противоположен знак и Кипън тука само дето хвърлянето ми в клада все още не е организирал! Вече ми направи няколко разбора на психиката - по дължина, по широчина, по диагонал и как ли още не...

Това, че не можеш да се движиш по -W по същия начин, както по X, Y и Z не означава задължително и еднозначно, че то не е пространство. Ти си се движиш по него, включително и когато си неподвижен в останалите три измерения. Единствено по него можеш да се движиш само в една посока, без да можеш да се връщаш по обратната му посока.

Редактирано 15, 2023 от Станислав Янков

[Станислав Янков]

Преди 27 минути, Ниkи said:

Не ми стана по-ясно, защото ти повтори същото, което беше написал... Няма значение

По какво разбираш, че се движиш?

Е, аз и стрелки съм направил - всичко лилаво, зелено и червено са движения по -W, а нещата са много подобни дори на Нютон (но не отричат нищо от следствията по Айнщайн).

По какво разбираш, че се движиш по -W ли? По това, че имаш време (ход на часовниците ти).

[gmladenov]

Преди 1 час, Станислав Янков said:

Зад обекта по посока на движението скоростта си е С изцяло по четвъртото измерение -W, а пред обекта по посока на движението по измерението -W скоростта е u<C и когато това u се извади от от С зад обекта - идва скоростта v по оста Х, която като се събере с u дава С.

Значи зад теб скоростта ти е по-висока тотколкото пред теб. Гениално.

[Станислав Янков]

Преди 20 минути, gmladenov said:

Значи зад теб скоростта ти е по-висока тотколкото пред теб. Гениално.

Отвори си малко очите, Младенка! Навсякъде скоростта ти е С - и зад, и пред тебе! 

Редактирано 15, 2023 от Станислав Янков

[Gravity]

Преди 21 часа, Gravity said:

Какво означава отрицателно и положително измерение?

 

Преди 20 часа, Станислав Янков said:

По отрицателното измерение материята се движи по противоположен начин спрямо движението ѝ по положителните (обичайните) три измерения. В конкретния случай, когато скоростта спрямо наблюдател на движещ се обект през трите измерения расте - през четвъртото измерение скоростта му намалява (космическият скоростомер на Епщайн), когато дължината по посока на движението на обект през трите измерения намалява - през четвъртото измерение се увеличава (заради намалената там скорост, за да може тя да се увеличи през обичайните, положителни три измерения), всичко, което в 3D се движи със скоростта на светлината - при четвъртото измерение се движи изключително бавно (и обратното - всичко бавно в 3D е изключително бързо в 4D). Тази противоположност в поведението на материята през четвъртото измерение води до усещането на времеви ефекти в 3D. За по-ясно разглеждане всичко трябва да се разглежда в две отделни координатни системи - обичайната +X+Y+Z и -W като времево и втора +W+Y+Z и -Х като времево.

Това не отговаря на въпроса! Питам те какво е отрицателно измерение. Ти ми казваш как се движела материятa по него. Това после, първо кажи какво е отрицателно измерение.

И защо ги наричаш отрицателно и положително? Защо не право и обратно? Бяло и черно? Червено и зелено?

[Станислав Янков]

Преди 4 минути, Gravity said:

 

Това не отговаря на въпроса! Питам те какво е отрицателно измерение. Ти ми казваш как се движела материятa по него. Това после, първо кажи какво е отрицателно измерение.

И защо ги наричаш отрицателно и положително? Защо не право и обратно? Бяло и черно? Червено и зелено?

Искам да избегна онова, което ти беше определил по-напред като пълни безсмислици (това да слагам ключови думи в граматически правилни изречения и да смятам това за достатъчно). Накратко - наричам отрицателно измерение такова измерение, по което всичко става по противоположен начин на останалите три измерения. Съгласно уточненията на Скенер измерения без материя, която да се намира/движи в техния обхват нямат смисъл (и това е съвсем правилна забележка), а когато по някакво измерение материята има винаги налично свойство (противоположното поведение спрямо материята по обичайните три измерения) - аз си позволих да придам това качество на самото измерение. Все още съм в доста първоначален етап на разглеждането, много по-важно за мен е първо да си съставя някаква базова основа, от която да започна, вместо да се мъча да спазвам някакви купища специални тънкости, които не владея добре и се стига до там, ти да определяш мъките ми в подобна посока като пълни безсмислици.

[Станислав Янков]

Преди 21 минути, Ниkи said:

Така както си ги нарисувал, u+v не прави С а се получава скорост по-малка от u, защото се изваждат стойностите

 

Е, добре де, като ходят тези часовници, те ходят по трите пространствени измерения. Защо им даде четвърто пространствено? 

Какви стойности се изваждат? Принципно, спрях излишно да уточнявам, че точното представяне е диаграмата на Епщайн с радиуса-скорост на светлината, но пак принципно, когато изваждаш от С по-малката от С скорост u и така получаваш скоростта v, след това като събереш u c v - би трябвало отново да получиш С.

Когато си в покой - по какви три пространствени измерения ходи протичането на твоето лично време от минало към бъдеще? Примерно, когато си в някой слънчев пек в безветрен пустинен ден, седнал в подножието на някоя дюна, без да се движи абсолютно нищо около теб? Тогава пак си усещаш хода на времето от минало към бъдеще, нали? И ако разполагаш с часовник - ще можеш да замериш твоето лично време в покой.

Редактирано 15, 2023 от Станислав Янков

[Gravity]

Преди 34 минути, Станислав Янков said:

Накратко - наричам отрицателно измерение такова измерение, по което всичко става по противоположен начин на останалите три измерения. 

Може би трябва да започнем още по-рано. Какво разбираш под измерение? И какво означава всичко да става по поротивоположен начин?

[Станислав Янков]

Преди 36 минути, Gravity said:

Може би трябва да започнем още по-рано. Какво разбираш под измерение? И какво означава всичко да става по поротивоположен начин?

Виж, разбирам, че обясненията на Скенер за степените на свобода и симетриите са правилни научно, но за момента не съм ги усвоил както трябва, на всяка крачка докато опитвам да ги употребявам ще има възражения, че хиляди неща не са верните, затова засега използвам този временен подход, за създаване на поне някаква първоначална база, която после да мога да усъвършенствам. Измерение е възможност да се движиш (или не, ако не искаш) по две противоположни направления, по твой избор (при едно измерение - напред или назад, при повече измерения - с повече възможности). Под измерение, по което всичко става по противоположен начин аз разбирам такъв начин на взаимовръзки между това измерение и останалите измерения, по които останали измерения всичко става по "непротивоположен" начин, при който когато нещо се увеличава по трите измерения, то в същото време намалява по противоположното измерение, когато върви по-бързо по трите измерения, в същото време се забавя по противоположното измерение. Започва да се движи нещо с някаква скорост спрямо теб по трите измерения - движението на това нещо спрямо теб през противоположното четвърто измерение намалява със същата скорост. И ако времето всъщност е четвърто пространствено измерение с противоположен знак, то ние говорим за интервали, пространствени отстояние в четирите измерения и съотношенията между тях, не точно за скорости, но още не съм успял да си избистря нещата достатъчно, за да елиминирам представянето чрез скорости, които включват дефиницията "изминаване на пространство за време". За радост скоростта на светлината се държи необичайно, една и съща е за всички наблюдатели, редовно се заменя със светлинни секунди или светлинни километри (и всички други времеви и пространствени деления нагоре и надолу) и временно ще ползвам тях (най-вече светлинните километри, метри и т.н.), докато не развия и усъвършенствам подхода. Естествено - ако в хода на това развиване въпросния подход не се сблъска с непреодолима скала (или пък да пропадне във фатална пропаст) и така да крушира необратимо. (Но дори и да стане последното - аз ще съм видял, че този подход не работи, не струва и няма смисъл да се развива, ами стига само да си се огранича до СТО, ОТО и КМ в стандартното им представяне, но вече с по-добро разбиране, защо само те работят и само те обясняват толкова добре.)

Редактирано 15, 2023 от Станислав Янков

[scaner]

Преди 1 час, Станислав Янков said:

....а когато по някакво измерение материята има винаги налично свойство (противоположното поведение спрямо материята по обичайните три измерения) - аз си позволих да придам това качество на самото измерение.

Аз отдавна изпусна смисловата нишка в тая дискусия... Та да попитам - какво свойство/поведение може да има материята по някое измерение? Освен способността да се движи, която способност е лишена от знак?

[Станислав Янков]

Преди 1 минута, scaner said:

Аз отдавна изпусна смисловата нишка в тая дискусия... Та да попитам - какво свойство/поведение може да има материята по някое измерение? Освен способността да се движи, която способност е лишена от знак?

Не може да има смислова нишка, когато аз още не съм дал нищо смислено за дискутиране, защото през цялото време трябва да се обяснявам, че нещо си има смисъл да се разгледа по малко по-различен начин от тези, по които се разглежда до момента. Докато не стигна до гравитацията, която е базова разлика и ще даде по-подробен материал за обсъждания - няма нищо особено за дискутиране и нещата вървят главно на забрани за обсъждане на едно, друго или трето (на съзнания, на физиологии и т.н. "ненаучно").

Когато един материален обект се приближава и когато се отдалечава от теб (способност да се движи, лишена от знак) - защо да не можеш да му придадеш противоположен знак в единия от двата случая (на приближаването или на отдалечаването)? Когато отнемаш от движението на материята в една област (четвърто измерение), за да получиш движение на материята в друга област (някакво направление през трите обичайни измерения) - защо да не можеш да придадеш на поведението на материята в тази област противоположен знак в сравнение с поведението на материята в другата област?

[scaner]

Преди 6 минути, Станислав Янков said:

Не може да има смислова нишка, когато аз още не съм дал нищо смислено за дискутиране, защото през цялото време трябва да се обяснявам, че нещо си има смисъл да се разгледа по малко по-различен начин от тези, по които се разглежда до момента. Докато не стигна до гравитацията, която е базова разлика и ще даде по-подробен материал за обсъждания - няма нищо особено за дискутиране и нещата вървят главно на забрани за обсъждане на едно, друго или трето (на съзнания, на физиологии и т.н. "ненаучно").

Да де, това е възловото положение - как нещата се разглеждат до момента, и какво налага това да се промени? И доколко такива промени са смислово свързани с темата, на фона на споменатия "знак"?

[Шпага]

Преди 6 часа, Станислав Янков said:

Засега още не бързам да излизам извън СТО...

За съжаление, в много голяма заблуда си, ако мислиш, че не си извън СТО.

[Станислав Янков]

Преди 17 минути, scaner said:

Да де, това е възловото положение - как нещата се разглеждат до момента, и какво налага това да се промени? И доколко такива промени са смислово свързани с темата, на фона на споменатия "знак"?

Това и ще опитам да проверя по-нататък. Този подход или ще оцелее, или ще отпадне - трети вариант няма.

Преди 18 минути, Шпага said:

За съжаление, в много голяма заблуда си, ако мислиш, че не си извън СТО.

Резултатите са същите, значи не съм извън СТО. Просто при СТО те се дават като 1+2=3, а аз опитвам да ги дам като 1+1+1=3. Ще видим, дали ще проработи или не.

Преди 18 минути, Ниkи said:

Времето е всичко което се движи. А то се движи в пространството. Движение има на всякъде в пространството. Не знам, защо ми даде този безмислен пример с дюната. 

Въобще, си обясни защо има четвърто измерение, пък после го обяви за някакво

Това, с Епщайн, не е скорост преди и след обекта. Картинката ти е трагична... освен цветна

Всичко което се движи е път през 3D, изминат за време. В кое пространство се движи времето, след като вече имаш движение в 3D, определяно чрез три цифри (по една за трите измерения)? Къде точно в 3D е времето, особено пък в окръжаваща среда, в която всичко около теб е неподвижно, както и ти самият (безсмисления пример с дюната)?

Четвърто измерение има, за да регистрираш някакво движение (през времето), когато нищо около тебе, както и ти самият, не се движи видимо (или ако се движи - ти вече си го описал като три цифри по трите измерения, ама нещо в това описание ти липсва).

Не е. При Епщайн е дадено само по посока на движението, през две измерения (Х и времевото ct, което при мен е -W), а при моята картинка аз съм го дал и в покой, през всичките четири пространствени измерения.

[scaner]

Преди 2 минути, Станислав Янков said:

Това и ще опитам да проверя по-нататък. Този подход или ще оцелее, или ще отпадне - трети вариант няма.

За да продължиш в някаква посока, трябва да дефинираш понятията с които работиш.  Например какво е това "измерение", или какво е скорост при липса на референтен обект, спрямо който се определя промяна в разстояние за интервал време - това което джуркаш за "движение със скоростта на светлината". Силно базови понятия, без тях всичките приказки са някакво граматично правилно подреждане на думи, в което се опитваш да търсиш някаква физика, която не е ясно дали изобщо присъства.

[Станислав Янков]

Преди 9 часа, Ниkи said:

Времето е отношение на движения. Имаш път, изминат от еталонен обект и всички се сравняват по него. Всичко си е вътре в 3D пространството. И ако пътят на еталона не беше различен за всяка гледна точка, нямаше да има и помен от четвърто измерение. Но е различен. И за това е въведено четвърто измерение... По това измерение се сравнява този изминат път от еталона. Това измерение не е пространствено, въпреки че е свързано толко много с пространството

Да! И гравитационната кривина по същия начин хем я намираме, хем я няма реално, тя също някаква условна като времето и още други подобни различни съчетания между времето и 3D-пространството - куп неща, които могат да се обяснят с всевъзможните различни начини на съчетаване между четири пространствени измерения, но църковният канон на научният храм ни забранява такова светотатство, макар да няма реални логически противоречия... Еми - ще видим!  Междувременно - ето ти две доста добри клипчета за "Космическия скоростомер", първото от които дори си позволява да намери местоположение и на антиматерията...

 

[kipen]

Преди 13 часа, scaner said:

Аз отдавна изпусна смисловата нишка в тая дискусия...

Да, бе! Хайде недей споделя, че ти е трудно да проследиш нишките!

Всичко води до фантазьорското его на г-н Плянков, което дори и с цената на завземането му на ролята на "жертва" на "избирателно неуважаващите го агресори", се опитва да се самопостави несъзнавано на "кладата" на всеобщо привлеченото внимание към персоналните му фантазии.

Които пък, с тръпнещо очакване, да дочакаме да си ги адаптира до съвременното научно познание. Едва ли не наистина ще го направи!

При положение, че никога не би си позволил "положителният" му образ, "политащ над" "отрицателното измерение" на "църковният канон на научният храм" да се съобрази с "догмите" на последния. Та това ще е харакири за нереалистично, високо самооценявания му образ на "ездач на светлината", за който "догматичните научни ограничения" не са непреодолими....даже несъзнателно цели това, за да може да си поддържа самоопределянето му като "опортюнист", "писател", изявяващ се във форум за наука.

И Ники ще ми споделя оптимистичното, че "не се знае от кой храст ще излезне заека"?!? От храста на г-н Плянков(така, както и моят ник не е "Кипън"), не Планков, аз поне, знам какво излиза! Само оферти за битки с вятърни мелници, ако не се съобразяваш с малоумните брътвежи на офертиращият те. И нищо друго качествено научно. Само ирационални боричкания, нямащи за контекст научната страна на темата, която се коментира.

 

Преди 38 минути, Ниkи said:

Как да няма противоречия!?

Ми няма! Явно не разбра, че "we are all moving with the speed of light" трябва да го замениш с "we all live in a yellow submarine" по "отрицателното измерение"

 

Редактирано 16, 2023 от kipen