Отиди на
Форум "Наука"
tantin

Истината за прабългарите - тюркско говорящи или индо-европейци - Част 2

Recommended Posts

Да, мисля около Карпатите беше разклонението. Но няма как да се получи разклонение на I без да е наследник на I. Хипотезата е, че точно по времето около споменаването на склавите се заражда групата. Която се заражда като разклонение на i2, както i2 от I. А пътят е от Африка през Босфора, после на запад и до Скандинавия, най-общо.

Но те тогава много народи се появяват, та от кой... И защо се е случила мутация не е ясно.

Иначе, като цяло визирах самата група I. 

А на тема автохтонизъм. Нали всички във форумът, в този раздел това правят. Търсят най-първото място от където са българите. За това и коментирах, че няма да се спрат докато не обиколят земята. Те това търсят, автохтонното място на българите. Така, че не го намирам за упрек.

Знаеш, че целият текст бе за вперените погледи в Азия и невиждащи наблизо. Та под не излизали от Европа, визирах, че не идат от Азия. Но провокира уточняване за хаплогрупата. А имаме и средиземноморци. Та за това изненадата. 2 % Азия...

Share this post


Link to post
Share on other sites

I2a хаплогрупата е без съмнение славянска.  Около 1/3 или 1/4 от славяните са от тази група. Това са си древните европейци, автохонните..

Предполага се че и аз съм от тия.  Аз не съм се изследвал, но мой близък по същата мъжка роднинска линия вече го е направил.

Тази група славяни нямат нищо общо с Азия. Но азиатците са дошли като завоеватели и те са създали държави.  Аз веднъж публикувах тук един анализ за връзката санскрит - ирански - балтийски - славянски.. Прабългарите нямат почти никакво отношение към славянския език. (Съвремения български език е на 99% славянски)

Редактирано от tantin

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 1 час, miroki said:

Да, мисля около Карпатите беше разклонението. Но няма как да се получи разклонение на I без да е наследник на I. Хипотезата е, че точно по времето около споменаването на склавите се заражда групата. Която се заражда като разклонение на i2, както i2 от I. А пътят е от Африка през Босфора, после на запад и до Скандинавия, най-общо.

Но те тогава много народи се появяват, та от кой... И защо се е случила мутация не е ясно.

Иначе, като цяло визирах самата група I. 

А на тема автохтонизъм. Нали всички във форумът, в този раздел това правят. Търсят най-първото място от където са българите. За това и коментирах, че няма да се спрат докато не обиколят земята. Те това търсят, автохтонното място на българите. Така, че не го намирам за упрек.

Знаеш, че целият текст бе за вперените погледи в Азия и невиждащи наблизо. Та под не излизали от Европа, визирах, че не идат от Азия. Но провокира уточняване за хаплогрупата. А имаме и средиземноморци. Та за това изненадата. 2 % Азия...

I2a групата е направо скучна.. В сравнение с R1a    или R1b. I2a са от тези - заседналите, тоест установените на едно място.. Обратното на скитащите.

Може да се каже че I2a засядат някъде между Висла, Балтийско море , Карпатите и балтите на изток.. При това в първоначалната конфигурация приличат да са 50% I2a + 50%  R1a . После към тях се добавят от другите европейски примеси...За някакъв дълъг период от време тия прото-слявани остават скрити и изолирани из  гори и блата.  После тръгват да се разпростират.. Но преди да тръгне славянското разселение славяните вече са достигнали една критична маса,  умножили са се достатъчно за да не се получи при тях ситуация в която един неуспешен поход да сложи край на цялото им съществуване.. Славяните стават много и достатъчно, за да може въпреки всякакви неуспехи, въпреки че са завладявани, въпреки всякакви чуми и епидемии и геноциди и прочие те не само да останат , ами и да станат все по-силни и успешни в много неща...  Повярвайте ми - славяните са скучни земеделци.. Дори не ми се разправя много за тях.. Все едно да казвам неща дето всеки ги знае от детството си , виждал ги е, живял ги е и нищо ново и необикновенно не може да бъде казано около тях..

В действителност има какво да се каже.

Редактирано от tantin

Share this post


Link to post
Share on other sites

А, как са разбрали, че тези склавини, виновници за мутацията не са гети или други? Щом са се изгаряли?

Всички по-късно тествани са плод на българската държава.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 34 минути, miroki said:

А, как са разбрали, че тези склавини, виновници за мутацията не са гети или други? Щом са се изгаряли?

Всички по-късно тествани са плод на българската държава.

I2a хаплогрупата при славяни и хаплогрупите при германците са съвсем различни. Тъй наречените гети може да са скити.  Няма кои да каже . За мен е по-просто: славяни и склавини са били изолирани и нямат особени контакти с гърци, кавказци и други. Аз ги позиционирам някъде около Полша. Доста от мутациите в тая група се случват около 0- 200 години от новата ера.. Съответно наследниците с такива мутации показват ясно миграциите на славяните. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Това което е с I2a е същото с една друга подгрупа на R2a - славянската. Подклад. Типичните славянски носители са се разпръснали според разселението на славяни. Няма никакви прабългари и сред тия.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Разбирам на къде се отклоняваме, но истината, е че няма особено значение от кого се е породила подгрупата, така или иначе, сина си остава син на баща си. Т.е. Дори някое дете да е станало подгрупа, не го прави не наследник. Те пак са си наследници. И с това не бива да се спекулира.

Та на въпросът, ако приемем, че подгрупата е породена от склавите, кръстоска с кого? От кой вземат I-то? Или кой е бащата. Те пак са наследници на него.

За мен е любопитно от кой изгорен склавин намериха хаплогрупа. Или си е чиста хипотеза, както може да е от готи, авари или други.

Цитирай

Няма никакви прабългари и сред тия.

Относно това дали има прабългари при скалвите, ами има ги. Описани са си и до/заедно със склавите, а също и до антите. А защо не предположа, хаплогрупата да се е породила точно от смесването на склави и българи?

Само, че има един проблем Азилската култура в Швейцария е от преди 14000 години с I2a.

Така,че да спрем да спекулираме. Още е рано.

Цитирай

Тъй наречените гети може да са скити.  Няма кои да каже .

Е, Херодот казва друго:

Цитирай

Гетите са най-мъжествени и най-справедливи сред траките

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 24 минути, miroki said:

 

Та на въпросът, ако приемем, че подгрупата е породена от склавите, кръстоска с кого? От кой вземат I-то? Или кой е бащата. Те пак са наследници на него.

За мен е любопитно от кой изгорен склавин намериха хаплогрупа. Или си е чиста хипотеза, както може да е от готи, авари или други.

Относно това дали има прабългари при скалвите, ами има ги. Описани са си и до/заедно със склавите, а също и до антите. А защо не предположа, хаплогрупата да се е породила точно от смесването на склави и българи?

Само, че има един проблем Азилската култура в Швейцария е от преди 14000 години с I2a.

Така,че да спрем да спекулираме. Още е рано.

Е, Херодот казва друго:

 

Имаш да "разучаваш" доста от генетиката.  Нещата не са нито толкова неясни, нито спекулативни.  Хаплогрупата "I" е древна европейска група. Има някакви малки разклонения в Анатолия,  предполага се също че те са дошли в Европа от Мала Азия.

Идването им в Европа е от много отдавна. Може да е отпреди 60 хил години, може да е отпреди 13 хил. години. (Виж точните справки да не те излъжа.)  По време на ледниковите периоди нашите хора от И-групата са в Европа. Намират ги из разни пещери, намират ги из ледниците на Алпите - запазени ..

Това са автохонните европейци.

Имало ги е из цяла Европа: от Сардиния и Испания - на север до Швеция.  Но на изток ги няма. На изток има други ловци събирачи и едните не се обичат много с другите.

Тоест в Азия групата "И" почти я няма... 

В един момент почва разцвета и нашествието на Ямна.. Тези с "R " .

R1a , R1b..  R1b са килъри.

Където минат - зачистват терена . след тях нищо не остава. Вероятно тия килъри зачистват Зап.Европа от нашите И...

R1a - са също силни и мощни, но са по-френдли.. Подчиняват другите , но не ги изтрепват. И дори се смесват с другите, оставят гените си къде що минат и навсякъде те са господарите.

И така някъде по пътя на тия R1a в процеса на техните завоевания те се засичат с автохонните европейци тоест нас "хаплогрупа И, И2а) . Най-вероятно това е станало около или зад Рипейските планини.

Така са се формирали балти и славяни..

Обаче килърите от R1б идват от друг път. Килърите най-вероятно са минали през северна Африка, зачистват мъжете на баските (автохонните) , но пощадяват жените им. После някъде около Германия се засичат R1б и R1a.. Има голяма сеч..  Яко кръвопролитие . Но не успяват да се победят.  Каквото и да е станало: в западна Европа R1б става водещата, а при германците са и от двата R1 + нашите хора с "И".

И едните и другите R1 са индоевропейци. Възможно е R1в да са келти. Нашите хора от И2а в комбинацията с R1a формират бъдещите славяни, при това остават в голяма изолация зад рипейските.

Дотолкова са изолирани и скрити, щото близо 2-3 хил. години никакви особени сведения за тях. А езика им е близик до санскрит. Особено балтийците , тия от Lithuania. 

Прабългари, авари, хуни , тюрки - всички те идват по-късно в новата ера и донасят нови гени, нови групи.

Тях не можеш ги сбърка с местните автохони, тоест нас. (И-тата)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Това е моята работна  версия за произхода на славяните, базирано на сведенията с хаплогрупите ни. На запад славяните граничат с келти и германци. На юг са Карпатите, на север от тях е Балтийско море. На изток - североизток са латвийците. Зад латвийците са литовците.

Латвийците са 50% славянизирани, 50% литовци.

Литовците са смесица на древните индоевропейци- арии или брахми с хиперборейци и чуди..

При славяните особено на западната им граница става смесване с германци и малко с келти. 

На южната граница се засичат с италийски племана - родствени на власи или илирийци, има обмен по "динарската" линия.  Това са венети и венецианци и раети.. Като цяло обаче славянският масив си остава хомогенен. Формира се голяма общност , почти хомогенна по език, докато генетически има различия по направленията. С германската експанзия и след хунските зачиствания славяните се оказват неочаквани победители,  без те самите да са провели своя собствена завоевателна кампания и без дори да са имали собствена държава. 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 4 часа, tantin said:

Имаш да "разучаваш" доста от генетиката. 

Така си е. Не ми е силна страна.

За това и повече питам на тази тема, не че получавам отговори.

Но като цяло пише, че i2a е от Дунавската Старчево-кришска култура, както и при Унгарската -  Ленгел.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гаплогруппа_I2_(Y-ДНК)

Цитирай

Эпохи палеолита:

I2a найдена у представителя азильской культуры из Бишонского грота на территории сегодняшней Швейцарии, датируемая древность этой находки — 13,5 тыс. лет[11][12].

Эпохи неолита:

Субклад I2a был обнаружен у жившего примерно 4360—4490 лет назад представителя неолитической культуры Лендель и у представителя культуры Кёрёш (Старчево-Кришская культура), жившего примерно 5650—5780 лет назад[18].

Каква връзка може да има със склавините, които се появяват по едно време с българите, през 5 ти век?

Редактирано от miroki

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 5 минути, miroki said:

Така си е. Не ми е силна страна.

За това и повече питам на тази тема, не че получавам отговори.

Но като цяло пише, че i2a е от Дунавската Старчево-кришска култура, както и при Унгарската -  Ленгел.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Гаплогруппа_I2_(Y-ДНК)

Каква връзка може да има със склавините, които се появяват по едно време с българите, през 5 ти век?

Славяните не са се "появили" . Те винаги са си били там: някъде в земите на Полша, Белорус, Украйна.. Появяват се за историята и за писмените документи след разселването на готи, германци и хуни.  Явно че около 2-3 век славяните вече доста са се умножили като брой, според мен това е принудило тяхната миграция.  Славяни, склавини, анти, венети - ти ги знаеш че после се разпръсват и имената им стават все повече и повече.  Връзката прабългари - славяни каква е: едните са земеделци и си обработват кротко и мирно земята. В сравнение с номадите , славяните са огромно мнозинство.

Откъм войнски качества: славяните към 2-3 век са най-слабите войни. С тояги и брадви.  Имаше някъде сравнение че 100 бойци на славяните не стрували дори колкото 1 качествен боец .. Но когато има достатъчно надмощие в количеството славяните въпреки слабостите си вземат превес.

За разлика от славяните пра-българите идват изключително добре тренирани и дисциплинирани като бойци.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Славяните имат и други бойни качества и предимства. Те са господари на горите и блатата. Крият се в непристъпни места. Оцеляват и без храна. Правят засади. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Извинявай, но къде е това сведение за склави от 2-3 век!?

Да открия Америка и аз.

...

И пак да попитам, каква е връзката с Дунавската - Старчево-кришска култура, както и при Унгарската -  Ленгел и Склавите, като ги е нямало там до 5 ти век?

Редактирано от miroki

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 18 минути, miroki said:

Извинявай, но къде е това сведение за склави от 2-3 век!?

Да открия Америка и аз.

...

И пак да попитам, каква е връзката с Дунавската - Старчево-кришска култура, както и при Унгарската -  Ленгел и Склавите, като ги е нямало там до 5 ти век?

Не мога точно да ти кажа.. Аз просто се застраховам и давам 50-100 години по-рано.. Римляните се установяват в Дакия. Създават провинция.  Гарнизони, ровове, писмени материали, колони..  Славяните са от другата страна на Карпатите..  Обаче до директен сблъсък славяни - римляни не знам да се е стигало.. Славяните са покрити.. Иначе роксолани,  язи, сармати, даки, гети (под въпрос),  толкова много народи са там в региона.. Учудващо е при цялото това многообразие от народи и езици как така славяните все още до тоя момент са неидентифицирани..

Забравих да сложа че на север от Дакия има едни келти: бастарни 

Scordisci, галаты и скиры ,певкины, карпи

Може би тия келтски племена са буферна зона между римляните и славяните.  

Rome_and_the_Barbarians_in_Eastern_and_C

Редактирано от tantin

Share this post


Link to post
Share on other sites

Има описано тотално готско присъствие, такова, че едната част превзема Рим, а другата почти превзема Константинопол. Дори Зенон вика българите на помощ 478 г. да се бият срещу готите. При които битки след 3-4 години загива българския цар Бузан и има големи пожари регистрирани в Константинопол.

Явно готите или германските българи ще да са намесени в разпространението на хаплогрупата. Която всъщност е Дунавска.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 2 часа, tantin said:

Учудващо е при цялото това многообразие от народи и езици как така славяните все още до тоя момент са неидентифицирани.

Rome_and_the_Barbarians_in_Eastern_and_C

Правилно забелязваш. Остава да разберем кого са нарекли славяни.

Хубава схема.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 34 минути, miroki said:

Правилно забелязваш. Остава да разберем кого са нарекли славяни.

Хубава схема.

 

Не съм си играл да ги гледам кой точно от кои е.. Ето тия са според мен вероятните групи със славяните:

przeworsk culture , Zarubintsy culture, Вельбарская культура

Wielbark culture contained Venedi, Rugians, Goths, and Gepids located mainly in Pomerania and West Prussia later spreading down the east side into Podlasie and the southern Ukraine.
https://en.wikipedia.org/wiki/Wielbark_culture

За запад прехода славяни-германци (готи - гепиди) би трябвало да е неразличим. Те имат същия стил на живот. Наименовянието за "славяни " би трябвало да е много късно.. По времето в което те са живеели вероятно са се наричали по името на някоя река, село или каквото там ги е отличавало от съседите им.. Когато са били включени към по-големи племенни обединения - едва тогава можеш да очакваш  те да започнат да се самонаричат с някакви общи за по - голям брой племена само-названия..  Но знаеш че това става доста по-късно..    Все пак анти, венеди , и другите им названия също ни дават някаква идея.. Много вероятно е антите както и другите венеди или склавини да са се разпръснали по различни направления.. В смисъл че антите може да са се разхвърлили, венедите също.. Възможно е и да са били принудително разселвани , щото римската империя имаше някаква подобна политика да ги разселва едни от други за да правят по-малко пакости..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Псевдомаврикий пък изтъква славянското гостоприемство: „Към чужденците, които идват при тях, са любезни и грижливо ги прекарват от едно място на друго, където би станало нужда. Така щото, ако гостът пострада поради небрежност на този, който го е приел, то онзи, който му го е предал, започва война срещу него, смятайки за свещен дълг да отмъсти за госта.” [27] В „Тактиката” на Лъв VI (X в.) също така се говори за изключителното гостоприемство на славяните — качество, което те запазили и след заселването си на Балканския полуостров. [28] Най-сетне изворите подчертават и целомъдрието на славянските жени    „Но когато пред тях вече се изпречи смъртта, било от болест или че се намират във война, те обещават, че ако се спасят, веднага ще принесат на бога жертва за душата си онова, което са обещали, а след като избягнат (опасността), смятат, че именно чрез такава жертва са изкупили своето спасение. При все това те почитат и реки, и нимфи, и други някои божества и на всички тях принасят жертви, като именно при тези жертвоприношения вършат гадания.” Като прави сравнение с религиозните вярвания на византийците, Прокопий отбелязва, че славяните не знаят нищо за съдбата (провидението) и не вярват, че тя има някакво влияние и въздействие върху хо ратаПрокопий съобщава, че когато славяните „влизат в сражение, повечето от тях тръгват срещу неприятеля пешком, въоръжени с малки щитове и копия; ризници съвсем не навличат. Някои пък нямат нито риза, нито горна дреха, но прикрепят широките си гащи чак до срамните части и така влизат в бой с противниците.” По повод на едно сражение пък същият автор казва, че славяните „били свикнали да се крият под малък камък или под някакъв случайно попаднал пред тях храст и да отвличат някой неприятел. Това те вършат винаги край реката Дунав, гдето обитават, спрямо ромеите и другите варварисъобщава Прокопий, не се управляват от един човек, но от старо време живеят демократично и затова винаги общо разглеждат полезните и трудни работи.” [39] Псевдомаврикий пък разказва, че славяните живеели в безвластие и не познавали робството: „Не държат в робство своите пленници за неопределено време, както другите племена, но им определят един срок и оставят на тях да решат дали искат да се върнат у дома си срещу определен откуп, или пък да останат там като свободни хора и приятели... Абе човеци дето нищо човешко не им е чуждо. А като генезис - деца първолачета

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 11 часа, tantin said:

Не съм си играл да ги гледам кой точно от кои е.. Ето тия са според мен вероятните групи със славяните:

przeworsk culture , Zarubintsy culture, Вельбарская культура

Wielbark culture contained Venedi, Rugians, Goths, and Gepids located mainly in Pomerania and West Prussia later spreading down the east side into Podlasie and the southern Ukraine.
https://en.wikipedia.org/wiki/Wielbark_culture

За запад прехода славяни-германци (готи - гепиди) би трябвало да е неразличим. Те имат същия стил на живот. Наименовянието за "славяни " би трябвало да е много късно.. По времето в което те са живеели вероятно са се наричали по името на някоя река, село или каквото там ги е отличавало от съседите им.. Когато са били включени към по-големи племенни обединения - едва тогава можеш да очакваш  те да започнат да се самонаричат с някакви общи за по - голям брой племена само-названия..  Но знаеш че това става доста по-късно..    Все пак анти, венеди , и другите им названия също ни дават някаква идея.. Много вероятно е антите както и другите венеди или склавини да са се разпръснали по различни направления.. В смисъл че антите може да са се разхвърлили, венедите също.. Възможно е и да са били принудително разселвани , щото римската империя имаше някаква подобна политика да ги разселва едни от други за да правят по-малко пакости..

Не разбирам какво общо с i2 имат. przeworsk culture , Zarubintsy culture, Вельбарская культура

За нито една не намерих да има i2

Само това намерих по майчина линия:

przeworsk culture е H  ((H (60,9%), U, U5 (13,1%),J (4,3%), T (4,3%), W (13%), N1a (4,3%))

Zarubintsy  не намерих информация за групите.

Вельбарская культура митохондриальные гаплогруппы H, H5, W, J2a, T2b и U3, U5b[1]

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 3 часа, miroki said:

Не разбирам какво общо с i2 имат. przeworsk culture , Zarubintsy culture, Вельбарская культура

За нито една не намерих да има i2

Само това намерих по майчина линия:

przeworsk culture е H  ((H (60,9%), U, U5 (13,1%),J (4,3%), T (4,3%), W (13%), N1a (4,3%))

Zarubintsy  не намерих информация за групите.

Вельбарская культура митохондриальные гаплогруппы H, H5, W, J2a, T2b и U3, U5b[1]

Интересно! Ако си прав за това че И2а не е при древните славяни от Полша има още 2 места където те може да са: на територията на сегашна Унгария.

2. Някъде из сегашно Хърватско.

На нашата група и казват Динарската, защото над 60 % от мъжете в Босна и Хърватско са от тях. При това са основно славяноговорящи. Обаче ако тези хора са живеели там от древността то те биха подложени на много повече смесвания: итали, илири, македонци, келти, хуни.

Или хърватите са първоначалните носители на И2а, или са дошли и заселили с голямо мнозинство на И2а.

Друга възможност е италийска - илирийска - влашска. Първоначално да са били илирийци (итало-говорящи) а по-късно в средновековието са се славянизирали. Аз в началото предполагах че е тракийска, но отхвърлих тая хипотеза. При гърците тая група не е толкова честа. При румънците е същото като при нас. С румънците сме неразличими откъм гени - попадаме на една точка на картата.

По отношение на унгарската равнина - сигурен съм че в северната част на унгарската равнина - там трябва да е имало славяни..  Все някаква връзка трябва да има между западните и южните.. Унгарската равнина и Панония са центъра на Хунската империя. За близо 80 години от там хуните господстват над Европа и преподреждат картата на народите.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 20 минути, tantin said:

Интересно! Ако си прав за това че И2а не е при древните славяни от Полша има още 2 места където те може да са: на територията на сегашна Унгария.

Нали по-рано писах:

"Дунавската - Старчево-кришска култура, както и при Унгарската  Ленгел"

Което обаче няма връзка със склавяни. Те идват с българите и аварите. Дори май след тях. А културите са стари. И Дунавската завършва с леко прекъсване, чак на устието. Там дето са гетите и малко от даките хваща. 

За това и питам.

П.п. редакторът на телефона ще ми скъси живота.

Редактирано от miroki

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 35 минути, miroki said:

Нали по-рано писах:

"Дунавската - Старчево-кришска култура, както и при Унгарската  Ленгел"

Което обаче няма връзка със склавяни. Те идват с българите и аварите. Дори май след тях. А културите са стари. И Дунавската завършва с леко прекъсване, чак на устието. Там дето са гетите и малко от даките хваща. 

За това и питам.

П.п. редакторът на телефона ще ми скъси живота.

Не е възможно да идват с българи и авари.. Българи и авари идват от другата страна на Меотидското езеро.
(без значение дали от Алтай, Кавказ, дали от Балхара или някъде по насевер. )
И2 са местни европейци, автохонните .. Нашите никога не са напускали Европа.  Как и къде са ги прихванали: вероятно в Унгарската равнина мисля.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 18 минути, tantin said:

Не е възможно да идват с българи и авари.. Българи и авари идват от другата страна на Меотидското езеро.
(без значение дали от Алтай, Кавказ, дали от Балхара или някъде по насевер. )
И2 са местни европейци, автохонните .. Нашите никога не са напускали Европа.  Как и къде са ги прихванали: вероятно в Унгарската равнина мисля.

Аз говоря за скалвите. Не за i2. Виждам различния.

Да и Baden  е в този район.

Визирам времето на идване, заедно с българите. Не, че се движат вкупом, което не е далеко от истината, но за по-следващ етап.  Виж какво писах по-рано:

Цитирай

Каква връзка може да има със склавините, които се появяват по едно време с българите, през 5 ти век?

 

Редактирано от miroki

Share this post


Link to post
Share on other sites

Baden culture

https://en.wikipedia.org/wiki/Baden_culture

Цитирай

Baden has been interpreted as part of a much larger archaeological complex encompassing cultures at the mouth of the Danube (Ezero-Cernavoda III) and the Troad. In 1963, Nándor Kalicz had proposed a connection between the Baden culture and Troy, based on the anthropomorphic urns from Ózd-Centre (Hungary). This interpretation cannot be maintained in the face of radiocarbon dates. The author himself (2004) has called this interpretation a "cul-de-sac", based on a misguided historical methodology.

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Преди 48 минути, miroki said:

Аз говоря за скалвите. Не за i2. Виждам различния.

Да и Baden  е в този район.

Визирам времето на идване, заедно с българите. Не, че се движат вкупом, което не е далеко от истината, но за по-следващ етап.  Виж какво писах по-рано:

 

Значи ти предполагаш че склавините са част от друг масив и че те са образували групата на южните славяни?
Според теб "анти" и "склавини" различни ли са?
Венети и венеди и те ли са от същите?
Аз не съм си играл да ги разграничавам много едни от други.. На езиково ниво нещата се припокриват добре.. Откъм гените: проверявал съм за И2а и еР1а - нещата добре се стиковат около Панония и Унгарската равнина.
Дали И-тата са дошли от Истрия или от Далмация или от Венетия  - резултата в крайна сметка е по-важен. Имах предположение че славянското разселване е минало през Добруджа или нашата Дунавска равнина, но това може да се отнася само за нашата източна България.. Западна България, Македония и Сърбия са заселени през Панония и Унгарската равнина. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...