Отиди на
Форум "Наука"

Калпаво време


Recommended Posts

  • Мнения 175
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Популярни мнения

Не разбирам за какво се тръшкаш. Нали ми цитираш Айнщайн? Ми той споменава какви други свойства може да притежава този етер: например да носи като физически носител метриката на пространството.  Защо

Хубаво е да  се прочете и допълнителна информация за автора на горните филмчета, тогава става ясно какви стимули го карат да приказва това което приказва Какво се случва когато хората напускат зоната

Да и започват да измислят случки от Шехерезада и приказки от 1001 нощ. Ами за какво да им завижда човек, за вакуума в главите ли:)

  • Потребител
Преди 1 час, laplandetza said:

 

Ето и отново близнаците , но сега са както и трябва по ОТО. Смютайте, пренебрегваме гравиефект при геодезичните, ако би имал принос, само относителни скорости и ефекта на ускоренията.

;;;;  Така, принципно СТО е Грешна и скопена хипотеза. Тя не може да реши парадокс с Близнаци, намесва се ОТО , но и то е безсилно. СТО допуска принципен Абсурд, двата близнака се движат взаимно, относително и без информация извън СТО, тя се хваща за палците ! , напълно скопена и погрешна хипотеза.

  Сега по ОТО , ускорение, но какво, има ли разлика ?, положително, отрицателно, ще ви обясня. При ускорение, повишаване скорост имаме насочен в една посока грави ефект, при убиване на скорост , обратно насочен. Ако близнаците тръгват , така, единия , ускорение но обратен грави ефект, равносилен на спирачно , а сетне при изравняване обратното и т.н. т, като по ОТО, той ускорява спрямо примерно Слънце,  първо от скорост спрямо слънце , достига до Нула спрямо него, и т.н.т, т.е приетия за неускоряващ близнак фучи с голяма скорост спрямо Слънце. Е сега кой <остарява> и кой <младей> същото ли е като при положително  ускорение и онеускоряващ близнак неподвижен спрямо Слънце и ли , напротив, по скоро е обратното. ОТО е в шах и мат, пък СТО  гълта белтъци :D

DДа те олесня, да не се гънеш като плужек,  ето ти спрямо наблюдател свързаб със Слънцето в Първия случай , <нормалния> ускорения близнак пътува и навлиза в геодезична създадена от разни масивни тела , като се обръща на 180 градуса без ускорение и е насочен към неподвижния спрямо Слънцето Близнак, чак до него ускорява бързо за да се срешнат.

 При Втория случай, ускорения близнак , остава неподвижен спрямо Слънцето, а неускирения продължава пак покрай тези масивни тела  без ускорение по геодезична и се обръща на 180 градуса към ускорения близнак .Когато са наблизо ускорения бързо ускорява отново за да се срещнат. :::

 

Лапландец, много си усложнил нещата. Трябва ти основна инерциална система – ИС, такава можеш да получиш на основа реликтовото изпъчване – РИ (а и не само с него). Измерването от космическите спътници РИ е със синьо отместен Доплеров ефект –ДЕ (около 600 км/с, или около 1 хилядна от градуса когато се разглежда като температура ) измервано по посока на движение към съзвездието лъв. А в обратна посока се измерва червено отместен ДЕ.  Космически кораб ускоряващ се в обратна посока на сегашното движение, след като достигне скорост  600 км/с , няма да измерва никакъв ДЕ. И тогава слагаш един лазер на примерно 500 nm, който ти е основна инерциална система - ОИС и при това материална (за да запушиш устата на пишман релативистите), като спрямо него (измервайки или не ДЕ) можеш да си измерваш и скоростта и посоката и каквото си искаш. Като по този начин, измервайки ДЕ, всеки от близнаците, ще знае дали е движещ се или покоящ се, дори когато е инерциален. А и ще знае на кого брадата ще е по дълга, дори и в случай, че и двамата се движат спрямо ОИС защото ще измерват ДЕ с различна стойност.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 минути, baiGANIO said:

Като по този начин, измервайки ДЕ, всеки от близнаците, ще знае дали е движещ се или покоящ се, дори когато е инерциален. А и ще знае на кого брадата ще е по дълга, дори и в случай, че и двамата се движат спрямо ОИС защото ще измерват ДЕ с различна стойност.

Щом е инерциален - всички дължини по посока скорост се измерват със съответен скъсен еталон. И понеже реликтовото е невидимо, освен с прибори, то тези прибори също са "скъсени" по посока скорост. Не може да се отчита изменение дължина относно поле... в неговата Ссреда е всичкото като промяна.

...

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 8 минути, baiGANIO said:

Лапландец, много си усложнил нещата. Трябва ти основна инерциална система – ИС, такава можеш да получиш на основа реликтовото изпъчване – РИ (а и не само с него). Измерването от космическите спътници РИ е със синьо отместен Доплеров ефект –ДЕ (около 600 км/с, или около 1 хилядна от градуса когато се разглежда като температура ) измервано по посока на движение към съзвездието лъв. А в обратна посока се измерва червено отместен ДЕ.  Космически кораб ускоряващ се в обратна посока на сегашното движение, след като достигне скорост  600 км/с , няма да измерва никакъв ДЕ. И тогава слагаш един лазер на примерно 500 nm, който ти е основна инерциална система - ОИС и при това материална (за да запушиш устата на пишман релативистите), като спрямо него (измервайки или не ДЕ) можеш да си измерваш и скоростта и посоката и каквото си искаш. Като по този начин, измервайки ДЕ, всеки от близнаците, ще знае дали е движещ се или покоящ се, дори когато е инерциален. А и ще знае на кого брадата ще е по дълга, дори и в случай, че и двамата се движат спрямо ОИС защото ще измерват ДЕ с различна стойност.

 

Подкрепям за Основна инерциална система, намерена на база РИ. Аз му викам локална Етерия, локалното и състояние.
Неразбирам, приемаш или какво , че РИ има <вроден> доплер ефект или какво. Според мен няма такъв, локално разширение на Космос засяга всички обекти заедно с локално РИ.
  Тоошва с лазера доколкото разбрах, ако ти е при всеки от близнаците няма да откриеш промяна. Промяна би богло да има в  мислени постановки, ако се пробва да се изпълни реален експеримент в Скоростомери 1 и 2 , особенно 2.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 25 минути, baiGANIO said:

 

 

Да речем ако сме в галактиката и сме <закотвени> за Слънце не може да пренебрегнем движението, галактиюеско движение различно от т.н.Космическо разширение, а отделно и движение на  Слънце. В такъв случай е неясно до колко РИ може да служи за определяне на Основна ИС, или локалното състояние на Етерия.
Остава Скоростомер 2, до колкото изобщо е възможно да се превърне в практически експеримент, но на теория е идеален.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

В страни от темата за мен е неясно дали няма причина, <вродена> в Космос  при която РИ има <вроден> доплер, диполна анизотр., освен някакви галактиюески <обикновенни> движения и съответно тези на обекти, нещо различно, различно от Космическо разширение, примерно ускоряваща се Космическа  ротация или ефект а ротация породен от нещо друго, която повлиява по различен начин обекти и светлина.

 

;;;  The cosmic microwave background radiation is an emission of uniform, black body thermal energy coming from all parts of the sky. The radiation is isotropic to roughly one part in 100,000: the root mean square variations are only 18 µK,[8] after subtracting out a dipole anisotropy from the Doppler shift of the background radiation. The latter is caused by the peculiar velocity of the Sun relative to the comoving cosmic rest frame as it moves at some 369.82 ± 0.11 km/s towards the constellation Leo (galactic longitude 264.021 ± 0.011, galactic latitude 48.253 ± 0.005).[9] The CMB dipole as well as aberration at higher multipoles have been measured, consistent with galactic motion.[10]  ..:::

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, scaner said:

 

„Близнаците са равноправни само по отношение на физическите закони. По отношение на обстоятелствеността не са равноправни. Това е толкова очевадно, и за това не мога да разбера такива малоумни изказвания за някаква "равноправност"... Цялата физика се гради на огромното разнообразие от обстоятелста които могат да се случат, на тази неравноправност по отношение на обстоятелствеността."

Дрънкаш глупости, обсоятелсвата, дето се опитваш да ги прибутваш за нещо съществено са неизвесни и за двамата, чети условието.  Не четеш ли, че сме ги преспали и се събуждат когато вече са инерциални, т.е. за тях обстоятелствата са неизвесни и правят шппман реалтивистите смепни.

 

„Например, в нашата задача единият близнак трябва да се разходи до Сириус и обратно,“

А откъде знае „единият близнак“ , дето го нарочващ за разходваш се (или пък другия), след като са  проспали по голяма част от експеримента, а когато вече са будни са инерциални?  Хайде по сериозно ако искаш да ти обръщам внимание.

Затова и разгледаното  с нарочване на единия от близнаците (за разхождащ се) по надолу както си направил колкото да кажеш уж нещо, е безсмислено и показва цялата несъстоятелност на пишман релативизма.

Научи се първо да чете какво е писано, да разбереш условията които се разглеждат, а не по инерция да спрягаш пишман релативистки мантри.

 

 

„До тук ускорението, както става ясно, има роля единствено да промени посоката за да имаме повторна среща на близнаците, няма друга роля.“

 А ти видяли какво съм написал по рано? - „Така е, ускорението, смяната на инерциални системи, нямат никакво отношение към парадокса на близнаците.“ Или само по инерция плещи каквото и да е.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, scaner said:

 

„Близнаците са равноправни само по отношение на физическите закони. По отношение на обстоятелствеността не са равноправни. Това е толкова очевадно, и за това не мога да разбера такива малоумни изказвания за някаква "равноправност"... Цялата физика се гради на огромното разнообразие от обстоятелста които могат да се случат, на тази неравноправност по отношение на обстоятелствеността."

Дрънкаш глупости, обсоятелсвата, дето се опитваш да ги прибутваш за нещо съществено са неизвесни и за двамата, чети условието.  Не четеш ли, че сме ги преспали и се събуждат когато вече са инерциални, т.е. за тях обстоятелствата са неизвесни и правят шппман реалтивистите смепни.

 

„Например, в нашата задача единият близнак трябва да се разходи до Сириус и обратно,“

А откъде знае „единият близнак“ , дето го нарочващ за разходваш се (или пък другия), след като са  проспали по голяма част от експеримента, а когато вече са будни са инерциални?  Хайде по сериозно ако искаш да ти обръщам внимание.

Затова и разгледаното  с нарочване на единия от близнаците (за разхождащ се) по надолу както си направил колкото да кажеш уж нещо, е безсмислено и показва цялата несъстоятелност на пишман релативизма.

Научи се първо да чете какво е писано, да разбереш условията които се разглеждат, а не по инерция да спрягаш пишман релативистки мантри.

 

 

„До тук ускорението, както става ясно, има роля единствено да промени посоката за да имаме повторна среща на близнаците, няма друга роля.“

 А ти видяли какво съм написал по рано? - „Така е, ускорението, смяната на инерциални системи, нямат никакво отношение към парадокса на близнаците.“ Или само по инерция плещи каквото и да е.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 минути, baiGANIO said:

Дрънкаш глупости, обсоятелсвата, дето се опитваш да ги прибутваш за нещо съществено са неизвесни и за двамата, чети условието.  Не четеш ли, че сме ги преспали и се събуждат когато вече са инерциални, т.е. за тях обстоятелствата са неизвесни и правят шппман реалтивистите смепни.

Какво значение има дали сме ги приспали или не? Важната част от задачата е, че единият отива (до някъде) и после се връща. За определеност това някъде обозначаваме с координата Х по земната отправна система, а за съвсем начинаещите образно съм обозначил като Сириус. Нема мърдане тука, приспани или не. Може и да е мъртъв, тук сравняваме часовници, а те не спят. Явно аргументацията ти не струва и пукната пара.

Преди 4 минути, baiGANIO said:

А откъде знае „единият близнак“ , дето го нарочващ за разходваш се (или пък другия), след като са  проспали по голяма част от експеримента, а когато вече са будни са инерциални?  Хайде по сериозно ако искаш да ти обръщам внимание.

Знае, защото такова е условието на задачата - корабът отива до точка Х и се връща. Може и да не знае самият близнак, това с нищо не променя нещата - според условието, явно самият кораб знае, или Господ го ръководи :). Мога да ти сметна нещата и с променлива Х, ама не си струва, явно няма да разбереш, след като сметка с две числа ти се вижда нанагорна...

Преди 6 минути, baiGANIO said:

Затова и разгледаното  с нарочване на единия от близнаците (за разхождащ се) по надолу както си направил колкото да кажеш уж нещо, е безсмислено и показва цялата несъстоятелност на пишман релативизма.

Такава е задачата, съжалявам че не си вдянал за какво става дума. :D Тръшкането и цикленето в случая не носят полза.

Преди 7 минути, baiGANIO said:

А ти видяли какво съм написал по рано? - „Така е, ускорението, смяната на инерциални системи, нямат никакво отношение към парадокса на близнаците.“ Или само по инерция плещи каквото и да е.

А ти видя ли аз какво съм написал? "Има и трети фактор, който тук не е очевиден, но при коректните сметки се намесва. И той слага съвсем нещата както трябва, затвърждавайки разликата във възрастите. Там ролята на ускорението като фактор, променящ отправната система, изпъква, и е много съществена. "

Аман от неадекватници, дето хем не четат, хем не разбират прочетеното, ама пък не са съгласни с прочетеното... :)

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 5 часа, baiGANIO said:

Така е, ускорението, смяната на инерциални системи, нямат никакво отношение към парадокса на близнаците. Същността на парадокса на близнаците е в това, че когато и двамата са инерциални и равноправни (съгласно СТО), никой от двамата близнака не може да даде  отговор на въпроса кой ще е по остарял когато се съберат, (кой ще е с по дълга брада, при условие никой да не се бръсне по време на мисления експеримент, т.е. натрупване на биологично време).

Обожествения Айнщайн се хвали че е махнал асиметрията на етера и в СТО има само симетрия на наблюдателите. И след като Дингъл опроверга СТО с парадокса на времето, фалшивите релативисти измислиха асиметричния парадокс на времето за да оправдават СТО, тая мъгла няма нищо общо с СТО, те нямат отговор за симетричния парадокс и се правят на луди калинки, те са тролове. 

Редактирано от vanio
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 15 минути, vanio said:

Обожествения Айнщайн се хвали че е махнал асиметрията на етера и в СТО има само симетрия на наблюдателите. И след като Дингъл опроверга СТО с парадокса на времето, фалшивите релативисти измислиха асиметричния парадокс на времето за да оправдават СТО, тая мъгла няма нищо общо с СТО, те нямат отговор за симетричния парадокс и се правят на луди калинки, те са тролове. 

Така се получава, когато човек не учи теорията, а само разчита на общи приказки от научно-популярните филми. В случая това, че времето се забава за подвижния наблюдател. Без да се напънеш да разбереш какво точно се твърди, само парадокси ще ти се превиждат.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 5 минути, vanio said:

Обожествения Айнщайн се хвали че е махнал асиметрията на етера и в СТО има само симетрия на наблюдателите.

Глупости. Най-добре смени тревата.

Преди 6 минути, vanio said:

И след като Дингъл опроверга СТО с парадокса на времето

Простият пример който дадох с чисълца по-горе показва защо аргументите на Дингъл са отдавна забравени :D

Защо се пънеш, след като си нямаш и идея какво е СТО и с какво се яде? И да се пънеш, и да не се пънеш, няма да се класираш по-напред от последната позиция, на която си се класирал като аутсайдер.

Вдигни и отвори очи :)

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 минути, vanio said:

гузен трол негонен бяга с двата профила 

Не знам кой с колко профила и къде бяга, но ти в момента се давиш от безсилна злоба пред железните аргументи. Тресе те пълно интелектуално безсилие пред фактите. Дерзай все така :D

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 24 минути, Gravity said:

Така се получава, когато човек не учи теорията, а само разчита на общи приказки от научно-популярните филми. В случая това, че времето се забава за подвижния наблюдател. Без да се напънеш да разбереш какво точно се твърди, само парадокси ще ти се превиждат.

Ще те помоля да си сериозен. примерен въпрос , на който държа да отговориш, двамата близнаци <тръгват> от относителна скорост спрямо Слънце 0,4 С  , и двамата ускоряват и ускоренията са им еднакви по магнитуд но противоположни векторно, всичките им ускорения. Срещат се след последните им ускорения, Според ТО и двамата са остарели еднакво, така ли е и защо?

п.п Забравих , единият близнак при отрицателното си ускорение има относителна скорост Нола спрямо Слънцето.

Редактирано от laplandetza
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 минути, scaner said:

Не знам кой с колко профила и къде бяга...

Ще те помоля да си сериозен. примерен въпрос , на който държа да отговориш, двамата близнаци <тръгват> от относителна скорост спрямо Слънце 0,4 С  , и двамата ускоряват и ускоренията са им еднакви по магнитуд но противоположни векторно, всичките им ускорения. Срещат се след последните им ускорения, Според ТО и двамата са остарели еднакво, така ли е и защо?

п.п Забравих , единият близнак при отрицателното си ускорение има относителна скорост Нола спрямо Слънцето.

Редактирано от laplandetza
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 минути, laplandetza said:

Ще те помоля да си сериозен. примерен въпрос , на който държа да отговориш, двамата близнаци <тръгват> от относителна скорост спрямо Слънце 0,4 С  , и двамата ускоряват

Лапландец, варианти на задачи безброй, за това е образованието, за да може всеки да се научи да решава задачите и да не досажда на другите, така че ясно ти е какво трябва да направиш. При мен консултациите са платени :)

Тук в момента обсъждаме парадоксът на близнаците, който няма нищо общо с твоят пример. Ако искаш, обсъждай и ти. Като се научиш как се решава, може да приложиш знанията и при по-сложни задачи. Сега само тролиш.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 минути, scaner said:

Лапландец, варианти на задачи безброй, за това е образованието, за да може всеки да се научи да решава задачите и да не досажда на другите, така че ясно ти е какво трябва да направиш. При мен консултациите са платени :)

Тук в момента обсъждаме парадоксът на близнаците, който няма нищо общо с твоят пример. Ако искаш, обсъждай и ти. Като се научиш как се решава, може да приложиш знанията и при по-сложни задачи. Сега само тролиш.

Хахах , плужек инфантилен:D, няма безброй варианти, само един е , симетрични ускорения по магнитуд и противоположни по действие и т.н.т., , ........разбирам признаваш провала на ОТО и СТО.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 30 минути, laplandetza said:

разбирам признаваш провала на ОТО и СТО.

Хахаха, за такива жалки интелектуални заключения българите си имат един лаф, включващ ракети и космоси. Но за случая на мене по-добре ми звучи руската версия:

"Плохому танцору мошонки мешают" :)

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 20 минути, scaner said:

Хахаха, за такива жалки интелектуални заключения българите си имат един лаф, включващ ракети и космоси. Но за случая на мене по-добре ми звучи руската версия:

"Плохому танцору мошонки мешают" :)

Че си мужик е ясно:D, приемаш , че според  ТО имало множество възможности, което означяава Какво, няма симетрия в ускоренията и те зависят от Средата, а това пряко ознаава ,че парадокса с Близнаците пряко е зависим от Средата, т.е отонова в което съществува Светлина.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 часа, Gravity said:

Така се получава, когато човек не учи теорията, а само разчита на общи приказки от научно-популярните филми. В случая това, че времето се забава за подвижния наблюдател. Без да се напънеш да разбереш какво точно се твърди, само парадокси ще ти се превиждат.

Хехе, ако сам провериш сметките на СТО - което ти очевидно никога не си правил - излиза,
че вместо забавяне на времето и скъсяване не дължините имаме точно обратното:
ускоряване на времето и разширение на разстоянията в подвижната система.

Вие пишман-релативистите сте назубрили евангелието и го повтаряте като папагали,
а си нямате и идея за какво става дума. Индоктринирани въздухари.

Редактирано от gmladenov
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 минути, gmladenov said:

Хехе, ако сам провериш сметките на СТО - което ти очевидно никога не си правил - излиза,
че вместо забавяне на времето и скъсяване не дължините имаме точно обратното:
ускоряване на времето и разширение на разстоянията в подвижната система.

Абе Младенов, ти тогава с тези сметки така се изложи, че един по-съвестен човек би се гръмнал след такъв срам. Помниш ли първите си прощъпалки в сметките с ЛТ, когато смяташе скоростта на наблюдателя в другата система? Как получи свръхсветлинни скорости? И защо - защото неизвестно защо, тръгна да делиш координата на момент, вместо път на интервал време. А деленето на координата на момент, макар че има размерност на скорост, няма никакъв физически смисъл - вчера по обяд (момент) бях на  Орлов мост, София (координата), каква ми е била скоростта :D Тъпо, нали?

И след като те направихме на зарзават от майтапи, ти дойде акъла в главата да смяташ верно. Обаче следващите ти сметки, дето пак бяха пълна скръб, нещо не се престраши да осмислиш и оправиш. И сега тоя талаш ни даваш за някакъв пример? Айде не на нас такива простотии :)

Безсилието ти пред простата физика не е основание да се правиш така на клоун.

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 минути, scaner said:

Абе Младенов, ти тогава с тези сметки така се изложи, че един по-съвестен човек би се гръмнал след такъв срам. Помниш ли първите си прощъпалки в сметките с ЛТ, когато смяташе скоростта на наблюдателя в другата система? Как получи свръхсветлинни скорости? И защо - защото неизвестно защо, тръгна да делиш координата на момент, вместо път на интервал време. А деленето на координата на момент, макар че има размерност на скорост, няма никакъв физически смисъл - вчера по обяд (момент) бях на  Орлов мост, София (координата), каква ми е била скоростта :D Тъпо, нали?

И след като те направихме на зарзават от майтапи, ти дойде акъла в главата да смяташ верно. Обаче следващите ти сметки, дето пак бяха пълна скръб, нещо не се престраши да осмислиш и оправиш. И сега тоя талаш ни даваш за някакъв пример? Айде не на нас такива простотии :)

Безсилието ти пред простата физика не е основание да се правиш така на клоун.

 

И аз бях сгрешил , признавам, няма удължаване в подвижната система, наблюдавано от приетата за неподвижна, има си <сктсяване> по посока на движение, обаче аз получавам и скъсяване по перпендик. на движение, така излиза, ако приемем <светлина> като инертно тяло ( то иняма как иначе, няма да св получи Първи постулат) и така светлина <следва> движението при излъчване и отражение. Получих скъсяване, наблюдавано от неподвижния, като той , за него няма възможност за скъсени пътища на светлина, дължащи се на друго освен реално материално, физическо скъсяване.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 8 минути, laplandetza said:

обаче аз получавам и скъсяване по перпендик. на движение, така излиза, ако приемем <светлина> като инертно тяло

Значи още много има да учиш, преди да се мериш с батковците. Тя математиката не е за всеки :)

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 13 минути, scaner said:

  Помниш ли първите си прощъпалки в сметките с ЛТ, когато смяташе скоростта на наблюдателя в другата система? Как получи свръхсветлинни скорости?

Много добре спомням и сметките са напълно верни.
Само че няма кой да ги разбере. Затова не споря за тях.

Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...