Защо е правилно, че хората не харесват църквите, но не е правилно, че не харесват Йесус?

[Кухулин]

Преди 4 часа, Etienne said:

Авторитетът на организациите не е истинен, защото те нямат основа в самата Библия.

Ако приемем за истинен авторитет само този, който се основава на Библията, възниква следващият въпрос - а как дефинираме Библията? Какво е Библията според теб?

[cucumerario]

Преди 5 часа, Etienne said:

Ученичеството е описано в самата Библия, то е да следваш учението на Йесус помазания. Авторитетът на организациите не е истинен, защото те нямат основа в самата Библия. Те си измислят човешки авторитети. Иначе който иска да е негов ученик, трябва да следва учението на дванадесетте ученици на Йесус от Назарет, това е да си християнин.

Да не би да казваш, че учениците на Исус просто са чели Библията? Чии ученици са били? На Исус или Библията?

Ученичеството, което споменаваш, предполага учител. Учебника ясен, но както сам казваш, всеки може да го чете и тълкува, дори недостойния. Кой е учителя, на кого можем да се доверим, кой е достойния, авторитета, ако не може да е организация?

Редактирано Април 6, 2023 от cucumerario

[Atom]

Преди 4 часа, cucumerario said:

Ученичеството, което споменаваш, предполага учител. Учебника ясен, но както сам казваш, всеки може да го чете и тълкува, дори недостойния. Кой е учителя, на кого можем да се доверим, кой е достойния, авторитета, ако не може да е организация?

Интересен въпрос. А ти сам можеш ли да дадеш отговор?  За мен и двамата показвате едно и също отношение въпреки, че на пръв поглед сте опоненти.  Според Etienne библията и свещените писания са достатъчни и не е необходимо някой да разяснява на вярващите какво пише в тях. Според теб, това е задача на Църквата. Проблемът обаче е, че не разбираш същността на Църквата.  Ако не разбираш и не познаваш Църквата, то Авторитетът който излъчва тя престава да действа и ти започваш да вярваш на това, на което сам си избрал да вярваш. Всичко останало се възприема като "лични мнения" на разни Сулювци и Пулювци и изкривяване на "истинската" (така както я разбираш ти, т.е. твоята собствена и лична) вяра.

Ето защо и за  Etienne и за теб "авторитетът" на който се доверявате сте си самите вие. Естествено всеки сам за себе си. 

 

 

[cucumerario]

Преди 1 час, Atom said:

Интересен въпрос. А ти сам можеш ли да дадеш отговор?  За мен и двамата показвате едно и също отношение въпреки, че на пръв поглед сте опоненти.  Според Etienne библията и свещените писания са достатъчни и не е необходимо някой да разяснява на вярващите какво пише в тях. Според теб, това е задача на Църквата. Проблемът обаче е, че не разбираш същността на Църквата.  Ако не разбираш и не познаваш Църквата, то Авторитетът който излъчва тя престава да действа и ти започваш да вярваш на това, на което сам си избрал да вярваш. Всичко останало се възприема като "лични мнения" на разни Сулювци и Пулювци и изкривяване на "истинската" (така както я разбираш ти, т.е. твоята собствена и лична) вяра.

Ето защо и за  Etienne и за теб "авторитетът" на който се доверявате сте си самите вие. Естествено всеки сам за себе си. 

Разбира се, че мога да отговоря, но не изпитвам нужда да го правя сам.  2000 години е отговаряно на този въпрос, досега никой не е успял да го обори и няма нужда да си измислям отговори, "според мен".

Ти да не би да измисли нещо ново, та такъв интерес, да не ти е хрумнало нещо, което не е хрумнало на друг преди теб?

За теб може, но ако почнеш да налагаш личните си мнения, ще трябва да доказваш твърденията си, а това ти е слабо място и отново ще викаш за помош, да те спасяват ..

Редактирано Април 6, 2023 от cucumerario

[Atom]

Преди 31 минути, cucumerario said:

Ти да не би да измисли нещо ново, та такъв интерес?

Нищо ново няма. Просто гледам отстрани и констатирам.  Що се отнася до "доказателствата",  аз от теб доказателства до сега не съм видял по нито един въпрос.  Имаш си там някакво лично мнение, но то може да послужи само като доказателство за твоите лични "истини" и вярвания. По същия начин и Etienne си има негови си лични истини.

Кой е прав и кой крив не мога да преценя. Мненията на Etienne поне са проверими. Лесно може да се провери дали лъже, тъй като човекът се позовава на независим източник - светите писания. Дали интерпретира правилно написаното е друг, отделен въпрос.  Твоите мнения са непроверими, тъй като единственият източник за тези мнения е собственото ти въображение. 

[cucumerario]

Преди 29 минути, Atom said:

Нищо ново няма. Просто гледам отстрани и констатирам.  Що се отнася до "доказателствата",  аз от теб доказателства до сега не съм видял по нито един въпрос.  Имаш си там някакво лично мнение, но то може да послужи само като доказателство за твоите лични "истини" и вярвания. По същия начин и Etienne си има негови си лични истини.

Кой е прав и кой крив не мога да преценя. Мненията на Etienne поне са проверими. Лесно може да се провери дали лъже, тъй като човекът се позовава на независим източник - светите писания. Дали интерпретира правилно написаното е друг, отделен въпрос.  Твоите мнения са непроверими, тъй като единственият източник за тези мнения е собственото ти въображение. 

Ами спокойно може да гледаш отстрани и да констатираш. Ако имам нещо напреки ще те уведомя. Също ако имаш някакви въпроси по същество или доводи по темата, нямам нищо против, да ти отговоря.

М/у другото ако не си забелязал, Етиен твърде често си противоречи, а къде проверяваш ти не ми е ясно, но можеш да се опиташ да докажеш например последното му твърдение, което е абсурдно.

Можеш да започваш с проверката... СЕГА!

Редактирано Април 6, 2023 от cucumerario

[Atom]

Преди 52 минути, cucumerario said:

Можеш да започваш с проверката... СЕГА!

Писах, че МОЖЕ да се провери. Ако някой иска и се интересува, няма проблем да направи проверка.  Не съм казал, че аз самият ще тръгна да правя проверки.  Разликата е, че твоите твърдения не подлежат на проверки.  Т.е. дори някой да се интересува от дадената тема и иска да провери мнението ти, не може да го направи.  

Затова  е безсмислено човек да те пита каквото и да е. Това което ще получи като отговор, ще даде информация само за вътрешния ти мир, за твоето лично мнение и за собствените ти фантазии.  Аз лично нямам интерес към подобен тип информация. 

[cucumerario]

Преди 1 час, Atom said:

Писах, че МОЖЕ да се провери. Ако някой иска и се интересува, няма проблем да направи проверка.  Не съм казал, че аз самият ще тръгна да правя проверки.  Разликата е, че твоите твърдения не подлежат на проверки.  Т.е. дори някой да се интересува от дадената тема и иска да провери мнението ти, не може да го направи.  

Затова  е безсмислено човек да те пита каквото и да е. Това което ще получи като отговор, ще даде информация само за вътрешния ти мир, за твоето лично мнение и за собствените ти фантазии.  Аз лично нямам интерес към подобен тип информация. 

Аха! Жалко че нямаш идея, за какво говорим, можеше да ти бъде интересно...

Иначе всичко подлежи на логическа проверка. За тези които знаят какво е логика, разбира се...

Редактирано Април 6, 2023 от cucumerario

[Incorrectus]

Преди 17 часа, Etienne said:

Ученичеството е описано в самата Библия, то е да следваш учението на Йесус помазания. Авторитетът на организациите не е истинен, защото те нямат основа в самата Библия. Те си измислят човешки авторитети. Иначе който иска да е негов ученик, трябва да следва учението на дванадесетте ученици на Йесус от Назарет, това е да си християнин.

И как научавате за това учение, какво следвате? Библията е сглобена от безброй разкази на очевидци (Лука 1.1 с това започва например), а Иисус дума не е написал. Много от разказите са обявени за недостоверни и се превръщат в апокрифи. Съществувал е хаос от разкази. Одобрените евангелия са писани стотина години след Христос - редактирани съответно. Иисус, когато събира своите ученици, събира не измежду учени евреи, а предпочита прости рибари. Многобройни примери има, в които по сведение на евангелието Христос се оплаква, че учениците му не го разбират. Както е известно затова им говори с притчи, дано разберат. И вие твърдите, че следвате нещо оригинално, Христово, което ни е предадено от неуки хора, което после през вековете е натъкмявано и логически съгласувано от безброй учени теолози и философи?!

[Incorrectus]

Преди 4 часа, cucumerario said:

Аха! Жалко че нямаш идея, за какво говорим, можеше да ти бъде интересно...

Иначе всичко подлежи на логическа проверка. За тези които знаят какво е логика, разбира се...

В твоя случай логиката не може да проработи. Защото тя е идентичност между интелекта и фактите по разисквания предмет. От теб факт по никой предмет още не сме чули.

[scaner]

Преди 9 минути, Incorrectus said:

И как научавате за това учение, какво следвате? Библията е сглобена от безброй разкази на очевидци (Лука 1.1 с това започва например),

Че и си противоречат тези разкази. Например родословието на Исус, според Матей и Лука Но трябва да се вярва в такива противоречия. Резултат - истината я няма никаква. Съответно логиката е лишена от храна.

[Incorrectus]

Преди 3 минути, scaner said:

Че и си противоречат тези разкази. Например родословието на Исус, според Матей и Лука Но трябва да се вярва в такива противоречия. Резултат - истината я няма никаква. Съответно логиката е лишена от храна.

Така е. Вярата няма нищо общо с истината. По определението на Павел вярата е представа (Евреи 11:1). А представата не е средство за познание.

Интересното за мен е, Etienne твърди, че трябва да се следват учениците. Но най-големият авторитет, създателят на християнството и при това учен човек, а не рибар - Павел - не е ученик на Иисус. 

[cucumerario]

Преди 15 минути, Incorrectus said:

В твоя случай логиката не може да проработи. Защото тя е идентичност между интелекта и фактите по разисквания предмет. От теб факт по никой предмет още не сме чули.

Е... Няма да хвърляме на свинете бисери, но все някой ще притежава комплекта от пълните изисквания, за да проработи.

[cucumerario]

Преди 23 минути, Incorrectus said:

Така е. Вярата няма нищо общо с истината. По определението на Павел вярата е представа (Евреи 11:1). А представата не е средство за познание.

Интересното за мен е, Etienne твърди, че трябва да се следват учениците. Но най-големият авторитет, създателят на християнството и при това учен човек, а не рибар - Павел - не е ученик на Иисус. 

Нещо не разбираш какво казва Етиен. Защото правилото, ако няма риба и рака е риба, може да важи само при наличие на раци! Само крякането на жабите, не осигурява винаги успех.

Редактирано Април 6, 2023 от cucumerario

[Etienne]

Преди 19 часа, Incorrectus said:

И как научавате за това учение, какво следвате? Библията е сглобена от безброй разкази на очевидци (Лука 1.1 с това започва например), а Иисус дума не е написал. Много от разказите са обявени за недостоверни и се превръщат в апокрифи. Съществувал е хаос от разкази. Одобрените евангелия са писани стотина години след Христос - редактирани съответно. Иисус, когато събира своите ученици, събира не измежду учени евреи, а предпочита прости рибари. Многобройни примери има, в които по сведение на евангелието Христос се оплаква, че учениците му не го разбират. Както е известно затова им говори с притчи, дано разберат. И вие твърдите, че следвате нещо оригинално, Христово, което ни е предадено от неуки хора, което после през вековете е натъкмявано и логически съгласувано от безброй учени теолози и философи?!

Всички християни следват учението на книгите на Библията, до един. Обявените разказа за недостоверни са обявени като такива от хора комунисти, либерали, атеисти и подобни. Никой историк никога не е доказал, че животът и учението на Йесус са недостоверни. А предпочитането на рибари вместо на учени е много съществено, то е нарочна цел на бога, а не случайност. Смисълът е да посрами мъдрите в тяхното лукавство или зло (алтернативен превод). Защото има нещо твърде уникално за учението на Йесус, което не може да бъде обяснено с нищо на тази планета – то не може да бъде изпълнено от нито един човек сам  по себе си – необходими са сили не от този свят. Защото освен вяра е заповядано да обича човек не само ближния си, но дори и враговете си, и да им прави добро, и да се моли за тях. И изобщо да води живот посветен на доброто на другите хора, нещо, което не може да е естествено за никой човек.

Такова е учението на Йесус. Обаче църквите, до последната, обръщат наопаки това учение, защото не искат да страдат за доброто на останалите, а да живеят за себе си. Затова католици и православни и до двес водят войни и участват в тях, както и протестантите. Затова пасторите не могат да спрат да събират дарения за щяло и нещяло, затова са добавили стотици фалшиви и лъжливи учения...

А за неуките хора, те са били "неуки" толкова, че и до днес учени богослови,  и не само, се трудят да обяснят техните думи. Освен това не всички са били неуки. Павел например е бил определено знаещ човек. А Солломон е бил толкова мъдър за неговото си време, че хората са отивали от цялата планета да го слушат. Неговата мъдрост я има записана в Библията.

Изобщо божиите хора имат различен тип знание, мъдрост и разум. Днес някой човек, който измисля поредната измама за потребителите, се счита за учен, а според онези хора е просто изкусен измамник. И какво ли още не – божественото знание не е като знанието, което предлага този свят и не може да бъде намерено и изучено в университетите или училищата, то е тайно знание, ако и да е явно записано в Библията. Причината е, че човекът без вяра не може да го разбере, понеже то се обяснява духовно. Църквите го разбират само частично, повечето много малко.

[cucumerario]

Преди 1 час, Etienne said:

ТаковОбаче църквите, до последната, обръщат наопаки това учение, защото не искат да страдат за доброто на останалите, а да живеят за себе си.

Ами точно това е определено от такива хора комунисти!

Моля нека да се върнем на "ученичеството"! Около него има все още много неизяснени и съществени неща, за да го загърбваме, като незначително!

[Incorrectus]

Преди 2 часа, Etienne said:

Павел например е бил определено знаещ човек.

Явно не четете какво пиша. Това казах и аз с уточнението, че не е бил ученик на Христос. Сиреч не го е слушал, съответно няма понятие какво е говорил Христос от първо лице.

Преди 2 часа, Etienne said:

Такова е учението на Йесус. Обаче църквите, до последната, обръщат наопаки това учение

Нямате право на такова изявление, освен ако не покажете и докажете текст, който е пряко писан от Иисус, наречен Христос. Да сравним неговия текст и църковните догмати и тогава да заключаваме кой какво е изопачил. Не знаете какво е учението на Христос, защото то ни е предадено по слухове. С други думи с единия крак здраво газите в окултизъм.

Няма такова нещо като тайно знание. Познанието е когнитивен процес, при който научаваме истини за даден предмет, понятийно представими и достъпни за другите хора. Затова ги наричаме истини, защото са достъпни за всички, а не само за единици избрани (от какво избрани?). Истинност се удостоверява от общото съгласие на специалистите по даден предмет. Знание от типа „аз знам нещо, което другите не знаят и не могат да узнаят“ обикновено лесно се развенчава като самомнение.

[Incorrectus]

Преди 1 час, cucumerario said:

Ами точно това е определено от такива хора комунисти!

Моля нека да се върнем на "ученичеството"! Около него има все още много неизяснени и съществени неща, за да го загърбваме, като незначително!

Малко след времето на Христос, когато някои текстове за неговия живот са обявени за неадекватни, комунисти още не е имало.

[cucumerario]

Преди 24 минути, Incorrectus said:

Малко след времето на Христос, когато някои текстове за неговия живот са обявени за неадекватни, комунисти още не е имало.

Всъщност, ние, понеже по някаква случайност живеем в съвремието, по-интересната гледна точка е проблема с "ученичеството" сега!

Иначе това което споменаваш също е интересно, но е съвсем друга тема.

Редактирано Април 7, 2023 от cucumerario

[Кухулин]

Преди 20 часа, Etienne said:

Всички християни следват учението на книгите на Библията, до един. Обявените разказа за недостоверни са обявени като такива от хора комунисти, либерали, атеисти и подобни.

Книгите на Библията са дефинирани от ранната църква - кое е книга на Библията и кое не е.  Ако отричаш авторитета на църквата, трябва да дадеш друга дефиниция. Иначе как ще знаем от кои книги се състои Библията?

[Etienne]

On 7.04.2023 г. at 15:42, Incorrectus said:

Явно не четете какво пиша. Това казах и аз с уточнението, че не е бил ученик на Христос. Сиреч не го е слушал, съответно няма понятие какво е говорил Христос от първо лице.

Нямате право на такова изявление, освен ако не покажете и докажете текст, който е пряко писан от Иисус, наречен Христос. Да сравним неговия текст и църковните догмати и тогава да заключаваме кой какво е изопачил. Не знаете какво е учението на Христос, защото то ни е предадено по слухове. С други думи с единия крак здраво газите в окултизъм.

Няма такова нещо като тайно знание. Познанието е когнитивен процес, при който научаваме истини за даден предмет, понятийно представими и достъпни за другите хора. Затова ги наричаме истини, защото са достъпни за всички, а не само за единици избрани (от какво избрани?). Истинност се удостоверява от общото съгласие на специалистите по даден предмет. Знание от типа „аз знам нещо, което другите не знаят и не могат да узнаят“ обикновено лесно се развенчава като самомнение.

Учението на Йесус, помазаникът на бога, е много лесно за откриване, защото то е записано от неговите ученици, но те не са просто хора, а са били святи божии хора, които са писали под вдъхновението и водителството на святия дух, което е гаранция за абсолютната безпогрешност на записаното. Това не е много трудно да се види за тези читатели на библията, които обичат бога : Библията е писана почти 1500 години и "страда" от абсолютно единство на написаното от всички свои автори писали на различни езици, контитенти и култури. Учението на Йесус е и учението на Павел и учението на Данаил, и на Мойсей и на всички останали герои на вярата, понеже вярата е една, в този същият единствен истински бог.

[Etienne]

On 8.04.2023 г. at 9:23, Кухулин said:

Книгите на Библията са дефинирани от ранната църква - кое е книга на Библията и кое не е.  Ако отричаш авторитета на църквата, трябва да дадеш друга дефиниция. Иначе как ще знаем от кои книги се състои Библията?

Авторитета на църквата не е авторитета на църковните институции. Църквата, като събрание на божиите хора няма нищо общо с религиозните институции, а само и единствено с вярата в бога. Като такова божието събрание не се нуждае от дефинициите на съборите, кои книги са и кои не са божие слово – да не забравяме, че Библията  са отделни книги и да не забравяме, че православните добавят неканонични книги, които книги лесно се доказва, че не са от бога. Така че "авторитет" не е толкова проста дума и носи определен духовен смисъл, който няма нищо общо с църквите, каквито ги виждаме и познаваме "от новините".

[fantom4e]

ми не е правилно!

Ето аз например харесвам църквите, но не харесвам йесус

[Incorrectus]

Преди 9 часа, Etienne said:

Учението на Йесус, помазаникът на бога, е много лесно за откриване, защото то е записано от неговите ученици, но те не са просто хора, а са били святи божии хора, които са писали под вдъхновението и водителството на святия дух

Да, така се твърди, но в раздел „теология“ нека доказваме твърденията си с вътрешноприсъща на текста критика. Св. Дух е осенил Апостолите на ден Петдесетница. Осенени са били, според „Деяния (1:13)“, Петър и Иаков, Иоан и Андрей, Филип и Тома, Вартоломей и Матей, Иаков Алфеев и Симон Зилот, и Иуда Иаковов. Сред тях липсва името на автора на „Деяния“ и евангелист Лука. Но той е писал евангелие, което фигурира в Библията като канонично. Павел също не е бил сред осенените на Петдесетница, а е писал книги. С вътрешно присъщи на текста аргументи е добре да покажете, че Лука също е бил осенен от Св. Дух. И пак да обърна внимание, Павел и Лука не са били ученици на Христос.

Цитирай

Библията е писана почти 1500 години и "страда" от абсолютно единство на написаното от всички свои автори писали на различни езици, контитенти и култури. Учението на Йесус е и учението на Павел и учението на Данаил, и на Мойсей и на всички останали герои на вярата, понеже вярата е една, в този същият единствен истински бог.

Според книгата, защо Бог два пъти създава жената? Нека оттук да започнем, примерите за противоречия са безброй.

[cucumerario]

Преди 9 часа, Etienne said:

Авторитета на църквата не е авторитета на църковните институции. Църквата, като събрание на божиите хора няма нищо общо с религиозните институции, а само и единствено с вярата в бога. Като такова божието събрание не се нуждае от дефинициите на съборите, кои книги са и кои не са божие слово – да не забравяме, че Библията  са отделни книги и да не забравяме, че православните добавят неканонични книги, които книги лесно се доказва, че не са от бога. Така че "авторитет" не е толкова проста дума и носи определен духовен смисъл, който няма нищо общо с църквите, каквито ги виждаме и познаваме "от новините".

Само че по този начин отричаш авторитета на Апостолите.

Преди 9 часа, Etienne said:

Учението на Йесус, помазаникът на бога, е много лесно за откриване, защото то е записано от неговите ученици, но те не са просто хора, а са били святи божии хора, които са писали под вдъхновението и водителството на святия дух, което е гаранция за абсолютната безпогрешност на записаното. Това не е много трудно да се види за тези читатели на библията, които обичат бога : Библията е писана почти 1500 години и "страда" от абсолютно единство на написаното от всички свои автори писали на различни езици, контитенти и култури. Учението на Йесус е и учението на Павел и учението на Данаил, и на Мойсей и на всички останали герои на вярата, понеже вярата е една, в този същият единствен истински бог.

А така отричаш, делото на Апостолите.

Историята на християнството ни казва достатъчно, за борбата и делото на Апостолите, с/у самозвани тълкуватели на Библията и Христовото учение.