Георги Стойчев: Атаката срещу Сорос е "атака срещу обществото в България"

[Skubi]

Преди 31 минути, deaf said:

Няма да се учудя,ако самият Сорос е пуснал тази партенка за нацисткото си минало. Никой истински трол не би пуснал такъв фейк,защото знае че Сорос е роден 1930г. и фейкът му няма да хване дикиш...

Или са се престарали путинските тролчета в голямото си усилие да го дехуманизират...Апропос не забелязахте ли, че хорът за Сорос наново започна? Начело с екс сръбският президент, през Орбан чак до Фицо? Тук се готвят за нещо голямо събитие Der Ausbruch.

И свързано с това ще има демонстрации на редица ултра леви, десни и пропагандистите на Орбан ще се опитат да оплетат антифа, с вок и ЛМБТКЮ чак до Сорос.... 

 

[scaner]

Преди 1 час, Gabraka said:

Кога и къде го видя? Където си видял и плоскоземието навярно?

Ти, изглежда си го проспал, нищо чудно...

То такова крадене беше, че се превърна в мем:

Да, забравих, в руските опорки май не се споменава.

 

Преди 1 час, Gabraka said:

Защо тогава влизаш в извинителни отношения спрямо историческото събитие от 90-те, наречено "навлизане на Сорос в България"?

Пак не четеш. Бива ли такава слепота, какво правиш изобщо в тоя форум?

Аз само споменавам нечий други оправдания по отношение на Сорос. Както и споменавам фактите - Сорос го играе като филантроп, останалото е конспирология.

 

Преди 54 минути, deaf said:

Няма да се учудя,ако самият Сорос е пуснал тази партенка за нацисткото си минало. Никой истински трол не би пуснал такъв фейк,защото знае че Сорос е роден 1930г. и фейкът му няма да хване дикиш...

Истинските тролове нямат толкова акъл че да съобразяват такива тънкости Важни са краските в които ще се обрисува образът, не фактите. Нали знаеш оня виц, "...пък иди доказвай, че нямаш сестра..."

[deaf]

Новак Джокович нали го смятат някои за русофил? Да ама той подкрепя протестиращите (студенти) срещу Вучич в Сърбия. Има си сериозни основания за тези протести,не е само Сорос...

[Grifin]

Преди 2 часа, deaf said:

Валутите не може да се "надценяват". Цените се повишават или падат,а не валутите.

Не. Кризата (кратковременна) се дължеше просто на поредният икономически спад в резултат на който някои американци не можеха да си плащат заемите...

   За валутите. Трудно ще намериш някой, който преподава или се занимава под някаква форма с икономика и финанси да се съгласи с теб. Това е първото, което ми излезе на сърча:

https://www.business.rutgers.edu/business-insights/currencies-undervalued-versus-overvalued

Това е за кризата:

https://www.researchgate.net/publication/272243022_What_Part_Did_Derivative_Instruments_Play_in_the_Financial_Crisis_of_2007-2008

 Изобщо, необходим е някакъв базов минимум (Ницше не е достатъчен), когато се взема дейно участие във всяка тема, през "Икономика", "Физика" и т.н. И явно, колкото минимума по го няма, апломба се увеличава  

[deaf]

Преди 19 минути, Grifin said:

За валутите.

Преди десетина години някои унгарци взеха кредита в швейцарски франкове от банки в Унгария,защото курсът спрямо форинтът беше изгоден. Но по-късно форинтът се обезцени със 60%,(разбирай цените в Унгария се повишиха) и банките се възползваха да натоварят допълнително кредитополучателите си. Но тогава Орбан въведе закон и принуди банките да се откажат от повишаването на месечните им вноски.

Цитат от вторият линк:

"Дериватите са договори чиято стойност зависи от стойността от основната стойност на нещо"

Демек,самите деривати нямат стойност,а приемат за ориентир цената примерно на златото.

Редактирано Февруари 2 от deaf

[Gabraka]

Преди 3 часа, scaner said:

Ти, изглежда си го проспал, нищо чудно...

То такова крадене беше, че се превърна в мем:

Плоскоземието също се превърна в "мем". За щастие, главната секретарка на НАТО Марк Рюте не вярва на "мемове" и е наясно, че никакво крадене на перални не е имало и ясно заяви, че Русия произвежда за три месеца толкова, колкото цялото НАТО за година. Което доказва вредата от влиянието на Сорос и затъпяването до което води създаденото от него "гражданско общество".

 

Преди 3 часа, scaner said:

Аз само споменавам нечий други оправдания по отношение на Сорос. Както и споменавам фактите - Сорос го играе като филантроп, останалото е конспирология.

Напротив, напротив. Написа, че външната намеса на Сорос е оправдана заради държавното "окуцяване" след т.нар. социализъм, но явно на сороския новговор "външна намеса" се превежда като "филантропия"...

[scaner]

Преди 43 минути, Gabraka said:

Плоскоземието също се превърна в "мем".

Като нямаш какво да кажеш, почваш с бягането

Преди 44 минути, Gabraka said:

главната секретарка на НАТО Марк Рюте не вярва на "мемове" и е наясно, че никакво крадене на перални не е имало и ясно заяви, че Русия произвежда за три месеца толкова, колкото цялото НАТО за година.

Аха, НАТО произвеждало перални и тоалетни чинии Нещо не си в нормалната реалност, а? Но като вярваш на аналитика от секретарки, толкова.

И като произвежда Русия толкова (каквото и да е), защо една Украйна не и дава възможност да я завладее вече три години? Ъ? Защо икономиката на Русия след такова "производство" се е докарала до такова плачевно състояние?

Преди 47 минути, Gabraka said:

Напротив, напротив. Написа, че външната намеса на Сорос е оправдана заради държавното "окуцяване" след т.нар. социализъм, но явно на сороския новговор "външна намеса" се превежда като "филантропия"...

Момченце, като се чете, трябва да е поне с разбиране...

След социализма държавата се нуждаеше от помощ за преустройството си, и помощ в тази посока беше оправдана - държавата беше фалирала финансово. Помощ давана с наше съгласие не е външна намеса - ако не я искаш, не я вземаш. А даващите безвъзмездна помощ се наричат "филантропи", според речника. Какво противоречие ти се мотае в главата тука? Коя конспирологична теория най- ти тежи?

[deaf]

Доказано е че руски войници мародерстваха задигайки хладилници,печки и тоалетни чинии. Този,които отрича този факт,"олеква" в дискусията...

[Gabraka]

Преди 2 часа, scaner said:

една Украйна

Една Украйна, да

 

Преди 2 часа, scaner said:

такова плачевно състояние

Икономическият ръст е плачевно състояние?

 

Преди 2 часа, scaner said:

След социализма държавата се нуждаеше от помощ за преустройството си, и помощ в тази посока беше оправдана - държавата беше фалирала финансово. Помощ давана с наше съгласие не е външна намеса - ако не я искаш, не я вземаш.

Точно така, много вярно. Същото важи за руската помощ след Освобождението и за съветската "помощ" след ВСВ. Разбрахме се.

[scaner]

Преди 1 час, Gabraka said:

Икономическият ръст е плачевно състояние?

Именно. Икономиката  в момента произвежда основно едни железа, които отиват на фронта да изгорят. На произвеждащите се плащат големи пари, и тези пари водят до цифрите за някакъв "ръст в икономиката". Само че реален продукт за населението не се произвежда, а по тоя начин само се помпа инфлацията, пише го във всеки учебник.

За сметка на това производството на онова което е нужно на хората намалява или спира, защото за производството са нужни заеми, а заеми при лихвен процент от 21% много хапят... Маслото стана кът и го заключват в специални каси в магазините да не го крадат, краставиците се вдигнаха на 110% спрямо миналия януари, картофите поскъпнаха с 90%, да изреждам ли? Какво и е хубавото на такъв "ръст" на тая икономика?

Преди 1 час, Gabraka said:

Точно така, много вярно. Същото важи за руската помощ след Освобождението и за съветската "помощ" след ВСВ. Разбрахме се

За втората световна война  Радой Ралин го е описал образно в стихотворението си, а който е учил история знае и други факти. А за руската помощ след Освобождението какво? Помощ, чрез която се изнудва България? Помощ, за която Вазов малко по-късно пише стихотворението "На руските войни":

"...Вий някога знаме Христово
развяхте за благо човешко –
строшихте ни игото тежко,
а днеска ни носите ново!..."

Руснаците помагат да изградим армия, за да ни предадат при войната със сърбите изтегляйки умишлено офицерите си? Голяма помощ, няма що. Ей тая помощ чистосърдечно може да наречеш "намеса във вътрешните работи". Сорос е доста далечко от такава дивотия, не мислиш ли

 

[makebulgar]

Преди 3 часа, deaf said:

Доказано е че руски войници мародерстваха задигайки хладилници,печки и тоалетни чинии. Този,които отрича този факт,"олеква" в дискусията...

Факт е, че има снимки на танкове с натоварени на тях тоалетни чинии. Но е твърде пресилено да се изтъква това като някакъв аргумент за мародерства. Тоалетните чинии и дюшеците по танковете са за употреба на фронта. Доста по удобно е да си постеляш на дюшек в окопа и е доста голямо удобство за ротата или батальона да има тоалетна чиния някъде в храсталаците, а не всички да клечат където им падне. 

Редактирано Февруари 2 от makebulgar

[makebulgar]

Преди 34 минути, scaner said:

Именно. Икономиката  в момента произвежда основно едни железа, които отиват на фронта да изгорят. На произвеждащите се плащат големи пари, и тези пари водят до цифрите за някакъв "ръст в икономиката". Само че реален продукт за населението не се произвежда, а по тоя начин само се помпа инфлацията, пише го във всеки учебник.

За сметка на това производството на онова което е нужно на хората намалява или спира, защото за производството са нужни заеми, а заеми при лихвен процент от 21% много хапят... Маслото стана кът и го заключват в специални каси в магазините да не го крадат, краставиците се вдигнаха на 110% спрямо миналия януари, картофите поскъпнаха с 90%, да изреждам ли? Какво и е хубавото на такъв "ръст" на тая икономика?

Икономиката не е маслото, картофите и краставиците. Производството основно на едни железа не е по-различно от производството на столове, маси, радиатори, тенджери и тухли. Във военовременно положение хората преосмислят разходите си и пазарната си кошница и си сменят телефона и телевизора не на 1,5 години, а на 5-10, не си сменят мебелите, а ги ремонтират, и си почистват и ползват тенджерите по-дълго, и разбира се дрехите не си ги сменят всеки месец с нови. Консуматорската икономика която изисква да работиш, за да си купуваш постоянно нови неща и да си в крак с модата не е ревалентна за военно временно положение. Тоест нуждите са по-различни. 

[Gabraka]

Преди 44 минути, scaner said:

Помощ, чрез която се изнудва България?

Именно. Същото като МВФ, НАТО и ЕС. Ще ви дадем заеми, но извършете ударна приватизация. Ще ви присъединим в НАТО, но нарежете ракетите си. Ще ви приемем в ЕС, но затворете половината АЕЦ, че да може БНП Париба да си построи свой при Черна вода. Полагат ви се еврофондове, но само когато "правилната партия" е на власт. Южен поток, Белене... изобщо филантропщина до безкрай, никаква външна намеса...

 

Какъвто Сорос, такава и "Америка за България", такива и коминтерновците, такива са и всички останали левичарски либерални идеологии и организации. Дойде време за нещо по-дясно и по-консервативно и ходът на историята няма как да бъде обърнат 

 

[gmladenov]

Военната икономика е фалшива иконимика. Дотират се предприятия за производството на продукция,
която после се унищожава. Концептуално това е същото като да теглиш заеми и да ги харчиш вместо да
ги инвестираш. След като изядеш и изпиеш парите, пак си с празни джобове.

Гърция преди време фалира от непосилен държавен дълг. Русия има нефт и газ може да и не фалира, но
на практика прави същото като Гърция: харчи пари за ядене и пиене. На хартия е произвела продукция
и БВП-то се е вдигнало, но на практика просто е потрошила едни пари.

[deaf]

СССР и НРБ загубиха Студената война и "българският елит" трябваше да избира – или да влезе в НАТО и ЕС,или "независимост",която обаче щеше да предизвика такава икономическа криза,в сравнение с която "Жан-Виденовата" щеше да изглежда като безобидна настинка за човека...

[gmladenov]

Преди 12 минути, Gabraka said:

Ще ви дадем заеми, но извършете ударна приватизация. Ще ви присъединим в НАТО, но нарежете ракетите си. Ще ви приемем в ЕС, но затворете половината АЕЦ, че да може БНП Париба да си построи свой при Черна вода. Полагат ви се еврофондове, но само когато "правилната партия" е на власт. Южен поток, Белене... изобщо филантропщина до безкрай, никаква външна намеса...

А Русия просто ти стъпва на врата с ботуша и ти заповядва какво да правиш.

[scaner]

Преди 30 минути, makebulgar said:

Икономиката не е маслото, картофите и краставиците. Производството основно на едни железа не е по-различно от производството на столове, маси, радиатори, тенджери и тухли.

В сдлучая е много по-различно. Железата ги хвърляш на боклука, докато масите и столовете ги продаваш на населението. Във вторият случай имаш пряка еквивалентност на търсене и предлагане, докато в първият хвърляш пари срещу липса на продукти, което храни инфлацията. Има голяма разлика, нали?

Да дава държавата пари, за да се произвежда нещо и да се развърта икономиката, е кейсианска идея. Тя работи когато икономиката трябва да се развие, да се повиши предлагането за да се повиши и търсенето, за да се излезе от стагнация. Това е печеливша ситуация за кратко, и в не-военно време, при нея имаш контролирана инфлация. Но да го правиш това във военно време е самоубийство за по-дълъг период от време, поради помпената неконтролирана инфлация. Вкарваш в икономиката пари, но не получаваш нужен за търсенето продукт. Паричната маса расте, предлагането обаче не. Всеки учебник по икономика ще ти каже как това ще свърши.

Преди 30 минути, makebulgar said:

Във военовременно положение хората преосмислят разходите си и пазарната си кошница и си сменят телефона и телевизора не на 1,5 години, а на 5-10, не си сменят мебелите, а ги ремонтират, и си почистват и ползват тенджерите по-дълго, и разбира се дрехите не си ги сменят всеки месец с нови. Консуматорската икономика която изисква да работиш, за да си купуваш постоянно нови неща и да си в крак с модата не е ревалентна за военно временно положение. Тоест нуждите са по-различни. 

Това не влияе на процесите които ти описах.

 

 

Преди 21 минути, Gabraka said:

Именно. Същото като МВФ, НАТО и ЕС. Ще ви дадем заеми, но извършете ударна приватизация.

Всеки по-образован ясно вижда, че без приватизация няма как да се случи нещо положително. Ти май и срещу земното притегляне ще почнеш да протестираш, като те гледам Не пречи, опитай.

Преди 21 минути, Gabraka said:

Ще ви приемем в ЕС, но затворете половината АЕЦ, че да може БНП Париба да си построи свой при Черна вода.

И какво? Какви опции имахме?  И ЕС ли е виновен, или нашите дупедавци? Махай тея капаци от очите си. Или се съгласяваш, или не приемаш помоща и умираш, нали вече говорихме?

Преди 21 минути, Gabraka said:

Какъвто Сорос, такава и "Америка за България"

И какъв е? Нали това обсъждаме? Но подготви доказателства за думите си, без въздух под налягане както досега

Преди 21 минути, Gabraka said:

Дойде време за нещо по-дясно и по-консервативно и ходът на историята няма как да бъде обърнат

Сорос е достатъчно десен, на фона на политическата обстановка в която той се намеси. Припомням ти, България след вихъра на социализма. По-дясно, внимавай да не ти излезе през носа...

Редактирано Февруари 2 от scaner

[deaf]

И аз се заблуждавах,че ЕС е принудил България да закрие реакторите си,но въобще не е така. Просто защото животът на първите два реактора е изтичал някъде през 1992г,а на другите два реактора през 1994-95г. Не е можело да им бъде удължен живота. Ние така или иначе сме щели да ги затворим...

[makebulgar]

Преди 4 минути, scaner said:

В сдлучая е много по-различно. Железата ги хвърляш на боклука, докато масите и столовете ги продаваш на населението. Във вторият случай имаш пряка еквивалентност на търсене и предлагане, докато в първият хвърляш пари срещу липса на продукти, което храни инфлацията. Има голяма разлика, нали?

Да дава държавата пари, за да се произвежда нещо и да се развърта икономиката, е кейсианска идея. Тя работи когато икономиката трябва да се развие, да се повиши предлагането за да се повиши и търсенето, за да се излезе от стагнация. Това е печеливша ситуация за кратко, и в не-военно време, при нея имаш контролирана инфлация. Но да го правиш това във военно време е самоубийство за по-дълъг период от време, поради помпената неконтролирана инфлация. Вкарваш в икономиката пари, но не получаваш нужен за търсенето продукт. Паричната маса расте, предлагането обаче не. Всеки учебник по икономика ще ти каже как това ще свърши.

Дали ще хвърляш на боклука танкове или маси, столове и смартфони, няма голяма разлика. Консуматорското общество и икономика изискват от теб да си изхвърляш нещата, които си купил с парите си, и да си купуваш нови. Колкото по-често го правиш толкова по-добре за консуматорския капитализъм. Преди време, когато още не бяхме в него бабите и дядовците ни си купуваха нещата веднъж и си ги пазиха и ремонтираха цял живот. Днес си купуваш на втората година нов смартфон, просто защото са ти предложили някаква нова или по-добра опция в него. Пре спокойно можеш да изкараш и 6-7 години със стария си телефон, но си купуваш нов. Имаш парите и трябва да ги изхарчиш, за да не ги изядеш и изпиеш, и така да ги загубиш. Реално обаче стария си телефон вероятно няма да го продадеш, а ще го изхвърлиш. Ако успееш да го продадеш ще е вероятно на 25% от цената му в началото. А новия ще ти излезе по-скъпо от стария. Така за 2 години си загубил почти цялата стойност от 2500 лв, която си дал за първия си телефон, и си работил допълнително, за да си купиш нов. 

Какава е тогава разликата между това да си купиш танк и да го хвърлиш на боклука като го избомбят, и това 1000 души да си купят някакъв продукт, който след година-две ще се е обезценил за пазара и ще отиде на боклука. Няма почти никаква разлика. Парите все отиват на боклука. 

[deaf]

Руската армия НЕ купува танковете,а ги получава безплатно.

[Втори след княза]

Не ви се бъркам в емоционалните ви изригвания срещу Русия, но ако има някой, който може да се контролира, нека се върнем към темата и обсъдим

Преди 12 часа, Втори след княза said:

 Защо "атаката срещу Сорос е атака срещу ОБЩЕСТВОТО в България"? 

Моето мнение е, че

• Стойчев смята, че настоящето общество е нещо добро и завършено и не бива да бъде атакувано.
•  "обществото" е неправилно разбрано от журналиста и всъщност е "Обществото", т.е. института "Отворено общество"

Редактирано Февруари 2 от Втори след княза

[makebulgar]

Преди 5 минути, deaf said:

Руската армия НЕ купува танковете,а ги получава безплатно.

Произвежда си ги, и след това ги праща за скрап като ги избомбят. Тоест все е на загуба. 

[gmladenov]

Преди 11 минути, makebulgar said:

Какава е тогава разликата между това да си купиш танк и да го хвърлиш на боклука като го избомбят, и това 1000 души да си купят някакъв продукт, който след година-две ще се е обезценил за пазара и ще отиде на боклука. Няма почти никаква разлика. Парите все отиват на боклука. 

Разликата е, че телефона си го ползвал и си извлякъл полза от него. Тоест, имаме задоволена потребност.
От тази гледна точка производителят на телефона е добавил стойност в икономиката.

Снарядите и другото въоръжение директно се унищожават и не създават стойност. Те имат стойност само
за производителя, който е спечелил нещо от производството им - но не и за икономиката.

[makebulgar]

Преди 18 минути, deaf said:

И аз се заблуждавах,че ЕС е принудил България да закрие реакторите си,но въобще не е така. Просто защото животът на първите два реактора е изтичал някъде през 1992г,а на другите два реактора през 1994-95г. Не е можело да им бъде удължен живота. Ние така или иначе сме щели да ги затворим...

Животът им по проект е 30 години, а това означава експлоатация на блоковете до 2004, 2005, 2010 и 2012 г. Но това е по проект и експлоатацията им можеше да се удължи с по още 10 или 20 години, както се прави сега за 5-ти и 6-ти блок. 3-ти и 4-ти блок бяха модернизирани, за да се избегнат недостатъците им, но така или иначе ги спряха. 

Спирането им беше главно заради това, че реакторите не бяха в херметична сграда и при евентуална авария всички неща щяха да излетят във въздуха. 

[makebulgar]

Преди 6 минути, gmladenov said:

Разликата е, че телефона си го ползвал и си извлякъл полза от него. Тоест, имаме задоволена потребност.
От тази гледна точка производителят на телефона е добавил стойност в икономиката.

Снарядите и другото въоръжение директно се унищожават и не създават стойност. Те имат стойност само
за производителя, който е спечелил нещо от производството им - но не и за икономиката.

Танковете и бомбите носят политическа и териториална стойност, която се реализира като икономическа стойност в бъдещето, но само когато се използват за завоевателна война. От завоюваните територии в бъдеще се очаква, че ще имаш сериозни приходи като данъци, БВП и ресурси. 

Разходите за танкове и самолети са загуба в мирно време или ако водиш отбранителна война. 

Редактирано Февруари 2 от makebulgar