Кой е източникът на „Именник на българските ханове“

[Янков]

Преди 8 часа, sir said:

От този проблем, при който именшегор и дван трябва да са една и съща година, бягане няма, ако не се направят корекции във въпросния период. От Неизвестен II до Винех е пълен цикъл от 60 години.

 Това правило важи ако чисто механично сборуваме годините на Неизвестен 2, Севар и Кормисош. В случая обаче определям позицията на Дван Шехтем на база 21 години отстояние от Текучитем Твирем на Тервел, а там получаваме 36 години отстояние до Винех което изменя позициите на вторите термини, но запазва позициите на първите термини. Дори да заложа грешка в годините на Тервел, най-близката възможност е след 25 години, а това би трябвало да е годината на Севар, което автоматично ми предизвиква грешка и в неговото управление правейки го 11 или 5 години.

[T.Jonchev]

On 15.07.2026 г. at 17:11, sir said:

40 -> 60 да. Това и визирах по-горе като казах, че кирилско 30 е по-вероятно да доведе погрешка до 50, а не до 60 на глаголица. Отделен въпрос е доколко са действително възможни такива грешки и колко често срещани са. Тук не мога да кажа нищо, трябват си специалисти.

По въпроса за продължителността на царуването на Аспарух:

Стоящите в "Именника" 61г. са невъзможни не само защото са много, но и по друга причина - при 61г. няма къде в цикъла да се вмести годината "теку" на Тервел. Досега за възшествената година на Аспарух са предложени 2 основни хипотези - по-слабата на Златарски (годината веднага след "шегор" - той я нарича "вер" и я приема за вълк, вм. за тигър) и по-солидната на Прицак (годината на дракона, която заема 5-тата позиция в класическата подредба на цикъла). По хипотезата на Златарски "теку" трябва да е 62-та година, броено от т.нар. вер - обаче позицията е заета от "дван", което е "заек" по общо съгласие. По хипотезата на Прицак пък "теку" попада на 6-тата позиция, която е заета от "дилом". Същевременно не знаем какво точно е "теку" - тя е тълкувана като кон, като овца и т.н. според удобството на съответния автор. От друга страна неприемлива е и хипотезата на Венедиков, че става въпрос за години живот: където "Именникът" визира живот, това изрично се указва в текста. Московата теза за съвладетелството изобщо няма да коментирам. Така че 61г. за Аспарух няма как да са верни.

За продължителността на Аспарух възможностите на цикъла (позициите, които остават "свободни" за "теку" след твърдото фиксиране на сомор, шегор, верени, дилом и дохс) са само 2: 51г., при което "теку" попада на осмата позиция и 41г., при което попада на 10-тата (при 11, 21 и 31г. "теку" попада във вече заети позиции). Разглеждам именно тия продължителности, понеже твърдо съм убеден, че годините на управление на Аспарух наистина са завършвали с единица - така стои и в трите преписа, при това в единия записано не с число, а с дума. Обсъждали сме с Янков този въпрос.

При продължителност 51г. обаче изникват последващи проблеми, сред които два са особено показателни: налага се Курт (Кубрат) да умира преди обявяването на Констанс ΙΙ за император, а на Кормисош да възшества след 737г., която със сигурност е "шегор". Тези конфликтни точки показват, че годините не са 51, а 41, които удовлетворяват и структурата на цикъла, и не се конфронтират с данните на гръцките и латинските извори не само за Аспарух, но и за останалите владетели, които следват (изключение прави само съобщението на Теофан за сключения от Кормесий договор, но то има обяснение).

Как тези 41г. са станали 61? Нелоша палеографска възможност за обяснение е допускането за транслитериране на паметника, което видях, че обсъждате. Ако се преминава през 3 етапа (гръцки - глаголица - кирилица) се е получило следното: МА (41) е транслитерирано в глаголическия етап буквено, вм.числово - ⰏⰀ с което годините се променят на 61, защото числовата стойност на Ⰿ (мислите) в глаголицата е 60. Впоследствие, при замяната на глаголицата с кирилица, се появява знаменитото и неудобно ga . Това просто обяснение, разбира се, поставя въпроса не са ли променени по аналогичен начин и други числа в текста и най-вече продължителността на Кубратовото управление, но това е тема за отделен коментар. Във всеки случай при Кубрат такава грешка не се е получила - неговото царуване може и да е било различно от 60-те години, които са в "Именника", но не може да е било 40 години.

[sir]

Преди 9 часа, Янков said:

 Това правило важи ако чисто механично сборуваме годините на Неизвестен 2, Севар и Кормисош. В случая обаче определям позицията на Дван Шехтем на база 21 години отстояние от Текучитем Твирем на Тервел, а там получаваме 36 години отстояние до Винех което изменя позициите на вторите термини, но запазва позициите на първите термини. Дори да заложа грешка в годините на Тервел, най-близката възможност е след 25 години, а това би трябвало да е годината на Севар, което автоматично ми предизвиква грешка и в неговото управление правейки го 11 или 5 години.

Проблемът с вторите термини си е отделен въпрос, да. Но това, че дван се получава да е идентично с именшегор, си се дължи на елементарния математически факт, че между двете има 60 години отстояние. С този проблем са се сблъсквали всички.

[sir]

Преди 2 часа, T.Jonchev said:

По въпроса за продължителността на царуването на Аспарух:

Стоящите в "Именника" 61г. са невъзможни не само защото са много, но и по друга причина - при 61г. няма къде в цикъла да се вмести годината "теку" на Тервел. Досега за възшествената година на Аспарух са предложени 2 основни хипотези - по-слабата на Златарски (годината веднага след "шегор" - той я нарича "вер" и я приема за вълк, вм. за тигър) и по-солидната на Прицак (годината на дракона, която заема 5-тата позиция в класическата подредба на цикъла). По хипотезата на Златарски "теку" трябва да е 62-та година, броено от т.нар. вер - обаче позицията е заета от "дван", което е "заек" по общо съгласие. По хипотезата на Прицак пък "теку" попада на 6-тата позиция, която е заета от "дилом". Същевременно не знаем какво точно е "теку" - тя е тълкувана като кон, като овца и т.н. според удобството на съответния автор. От друга страна неприемлива е и хипотезата на Венедиков, че става въпрос за години живот: където "Именникът" визира живот, това изрично се указва в текста. Московата теза за съвладетелството изобщо няма да коментирам. Така че 61г. за Аспарух няма как да са верни.

За продължителността на Аспарух възможностите на цикъла (позициите, които остават "свободни" за "теку" след твърдото фиксиране на сомор, шегор, верени, дилом и дохс) са само 2: 51г., при което "теку" попада на осмата позиция и 41г., при което попада на 10-тата (при 11, 21 и 31г. "теку" попада във вече заети позиции). Разглеждам именно тия продължителности, понеже твърдо съм убеден, че годините на управление на Аспарух наистина са завършвали с единица - така стои и в трите преписа, при това в единия записано не с число, а с дума. Обсъждали сме с Янков този въпрос.

При продължителност 51г. обаче изникват последващи проблеми, сред които два са особено показателни: налага се Курт (Кубрат) да умира преди обявяването на Констанс ΙΙ за император, а на Кормисош да възшества след 737г., която със сигурност е "шегор". Тези конфликтни точки показват, че годините не са 51, а 41, които удовлетворяват и структурата на цикъла, и не се конфронтират с данните на гръцките и латинските извори не само за Аспарух, но и за останалите владетели, които следват (изключение прави само съобщението на Теофан за сключения от Кормесий договор, но то има обяснение).

Как тези 41г. са станали 61? Нелоша палеографска възможност за обяснение е допускането за транслитериране на паметника, което видях, че обсъждате. Ако се преминава през 3 етапа (гръцки - глаголица - кирилица) се е получило следното: МА (41) е транслитерирано в глаголическия етап буквено, вм.числово - ⰏⰀ с което годините се променят на 61, защото числовата стойност на Ⰿ (мислите) в глаголицата е 60. Впоследствие, при замяната на глаголицата с кирилица, се появява знаменитото и неудобно ga . Това просто обяснение, разбира се, поставя въпроса не са ли променени по аналогичен начин и други числа в текста и най-вече продължителността на Кубратовото управление, но това е тема за отделен коментар. Във всеки случай при Кубрат такава грешка не се е получила - неговото царуване може и да е било различно от 60-те години, които са в "Именника", но не може да е било 40 години.

Янков в последните си постове прокарва идеята за преход гръцки -> кирилица -> глаголица -> кирилица. Аз вече споменах, че съм скептично настроен към подобен сценарий, та какво е твоето мнение? И по-конкретно за колко вероятно считаш документ, предположително съставен на кирилица в Източна България, да е бил след това транслитериран на глаголица?

Що се отнася до възможността числата да са били транслитерирани буквено, то такава сигурно съществува. Въпросът е доколко е вероятно това и колко често срещани са такива транслитерации, т.е. дефакто грешки, като цяло в старобългарския корпус. Ако говорим за единичен случай (примерно само при Аспарух), то тогава можем и да го обявим за механична грешка по невнимание. Но ако не е единичен случай, то в такъв сценарий излиза, че транслитераторът не е познавал добре гръцките (или пък глаголическите) числени стойности.

[T.Jonchev]

Преди 1 час, sir said:

Янков в последните си постове прокарва идеята за преход гръцки -> кирилица -> глаголица -> кирилица.

Вижда ми се излишно усложнение. Преходът от гръцки през глаголица към кирилица е според мен по-приемлив вариант, но все пак казвам това, без да съм прегледал подробностите от такъв преход. 

При Аспарух буквената транслитерация най-вероятно е случайна, защото някои от числата в глаголически вариант няма как да са били записани на гръцки, за да се получи сгрешеният глаголически запис, например годините на Тервел. От друга страна такова буквено транслитериране от гръцки към глаголица е съвсем допустимо и при други владетели, но в другите случаи да не е довело до промени в значението на числото - зависи от конкретиката.

[Янков]

Преди 4 часа, T.Jonchev said:

Ако се преминава през 3 етапа (гръцки - глаголица - кирилица)

Относно този вариант бих помолил за едно мнение. Ако грешката при транслитерацията е на етап гръцки - глаголица, то не следва ли това да се е случило още по времето когато календара е бил все още жив спомен и много хора са били наясно с него? Човек познаващ календара интуитивно знае как се казва годината след 61 години. При вариант от 41 към 51 или обратното, се нуждаем от изчисления за да забележим грешката, но при 61 години автоматично знаем че не следва година Теку. Което предполага че подобна грешка лесно би била забелязана ако не от компилатора допуснал грешката, то от хората чели книгата и съответно би била поправена. Поради тази причина търся усложнението с кирилица - глаголица, защото то предполага по-късен етап на палеографската грешка, когато е възможно да не бъде отчетена като такава.

 И още един въпрос ако ми позволите - как смятате че е възможно да се появи палеографска грешка при годините на Неизвестен 2? Това за мен е непреодолим проблем. Лесно мога да си представя как е възможно да бъдат сгрешени символите поотделно, но не виждам приемлив вариант за години на Неизвестен 2 по-малко от 21 получени чрез палеографска грешка. Повече - да, но не и по-малко.

[Янков]

Преди 2 часа, sir said:

Проблемът с вторите термини си е отделен въпрос, да. Но това, че дван се получава да е идентично с именшегор, си се дължи на елементарния математически факт, че между двете има 60 години отстояние. С този проблем са се сблъсквали всички.

 Мисля че ни се ме разбрал правилно. В случая напълно игнорирам годините на Неизвестен 2 и позиционирам Дван само и единствено на база позиционирането на Тервел. В тази ситуация Дван е свързана с последващите управления само доколкото те вече са позиционирани и имат заети места в таблицата. В случая Дван е на 21 години след Текучитем Твирем, а тази година съвпада с Именшегор. Ако позиционирах Текучитем на Тервел през Тутом например, тогава Дван би съвпаднала с Дракон, а не с Кон.

[T.Jonchev]

Преди 6 минути, Янков said:

как смятате че е възможно да се появи палеографска грешка при годините на Неизвестен 2?

В рамките на хипотезата с транслитерациите резултатът според мен е възможно се получи по следния начин в последователни стъпки:

1.Оригинален запис на гръцки: "(Име на владетеля, в което има буква К) 6 години"

2.Транслитериране на глаголица: "(Име на владетеля, в което има буква К) 8 години"

3.Транслитериране на кирилица: "(Име на владетеля, в което има буква К) 8 години"

4.Съществена повреда на владетелското име, от което се запазва "к"

5."(лакуна в текста)... КН (28) години".

[miroki]

On 18.07.2026 г. at 16:55, sir said:

Това за Тиберий вече го изяснихме няколко пъти, че е пълна измишльотина, противоречаща на изворите и на здравия разум. Докога ще продължаваме да се занимаваме с него? 

Докато продължаваш да ме питаш.

Ти попита и ти отговорих. Толкова.

Редактирано Неделя в 15:25 от miroki

[T.Jonchev]

Преди 35 минути, Янков said:

Ако грешката при транслитерацията е на етап гръцки - глаголица, то не следва ли това да се е случило още по времето когато календара е бил все още жив спомен и много хора са били наясно с него? Човек познаващ календара интуитивно знае как се казва годината след 61 години.

Несъмнено е така. Това е така и при преписване на текстове от кирилица на кирилица, но въпреки това масово се допускат всевъзможни грешки. Това не е много широко известно, защото в повечето случаи се ползват нормализирани и съвременно издадени текстове, но е факт, който преводачите от старо и среднобългарски добре познават, а също и тези, които превеждат манускрипти от класическите езици.

[D3loFF]

Преди 2 часа, sir said:

именшегор

На някой изобщо мина ли му през акъла че "имен шегор елем" може да е вариант на "шегор елем" във вида че може да имате нормален цикъл и някакъв друг "голям цикъл", наречете го изравнителен или както искате по друг начин? А не да е напълно отделно нещо... или животно...

Сори, ама яко сте зациклили с тези грешки дето ги търсите и ги няма и са напълно недоказуеми. Ама тя темата си е на Янков и той си я ползва за чесане на езика с другите желаещи да си чатят, а не да опитват варианти. Нали, не се обиждайте от казаното, ама си е така.

Айде, това беше едно бързо включване от мен.

[Янков]

Преди 21 минути, D3loFF said:

На някой изобщо мина ли му през акъла че "имен шегор елем" може да е вариант на "шегор елем" във вида че може да имате нормален цикъл и някакъв друг "голям цикъл", наречете го изравнителен или както искате по друг начин? А не да е напълно отделно нещо... или животно...

 Отдавна. Даже не си спомням кога. Не е проблем да представлява схема от рода на месец - дванадесетичен цикъл - десетичен цикъл. Или обратното. Само че има общо три термина които биха могли (евентуално) да бъдат тълкувани по този начин - Верениалем, Текучитемтвирем и Именшегоралем. Ако е така, защо при другите термини няма подобна схема?

Преди 25 минути, D3loFF said:

Сори, ама яко сте зациклили с тези грешки дето ги търсите и ги няма и са напълно недоказуеми. Ама тя темата си е на Янков и той си я ползва за чесане на езика с другите желаещи да си чатят, а не да опитват варианти. Нали, не се обиждайте от казаното, ама си е така.

 Нямам нищо против опитване на варианти, стига да не са за един друг конкретен раздел. Или да се налага да се отвори съвсем друг вид раздел. Отворен съм за предложения, но все пак очаквам да има нещо смислено в тях.

[sir]

Преди 1 час, T.Jonchev said:

Вижда ми се излишно усложнение. Преходът от гръцки през глаголица към кирилица е според мен по-приемлив вариант, но все пак казвам това, без да съм прегледал подробностите от такъв преход. 

При Аспарух буквената транслитерация най-вероятно е случайна, защото някои от числата в глаголически вариант няма как да са били записани на гръцки, за да се получи сгрешеният глаголически запис, например годините на Тервел. От друга страна такова буквено транслитериране от гръцки към глаголица е съвсем допустимо и при други владетели, но в другите случаи да не е довело до промени в значението на числото - зависи от конкретиката.

Окей, а някой изследовател пробвал ли е да задълбае в този конкретен сценарий с буквено транслитериране на числата? Има ли някакви публикации, защото аз такива не съм срещал?

[sir]

Преди 31 минути, D3loFF said:

На някой изобщо мина ли му през акъла че "имен шегор елем" може да е вариант на "шегор елем" във вида че може да имате нормален цикъл и някакъв друг "голям цикъл", наречете го изравнителен или както искате по друг начин? А не да е напълно отделно нещо... или животно...

Сори, ама яко сте зациклили с тези грешки дето ги търсите и ги няма и са напълно недоказуеми. Ама тя темата си е на Янков и той си я ползва за чесане на езика с другите желаещи да си чатят, а не да опитват варианти. Нали, не се обиждайте от казаното, ама си е така.

Айде, това беше едно бързо включване от мен.

Минавали са ни през акъла около хиляда различни варианта за това що е то имен шегор алем. Но развий с подробности.

И да, чешем си езиците и си спекулираме. Обикновено за това са форумите.

[Янков]

Преди 2 минути, sir said:

Окей, а някой изследовател пробвал ли е да задълбае в този конкретен сценарий с буквено транслитериране на числата? Има ли някакви публикации, защото аз такива не съм срещал?

 Не ми е известно някой да е правил подобно нещо. Затова и бях отворил преди време една тема по въпроса. Май всеки е работел "на парче", това което го интересува. Но пък ако има

[T.Jonchev]

Преди 24 минути, sir said:

Окей, а някой изследовател пробвал ли е да задълбае в този конкретен сценарий с буквено транслитериране на числата? Има ли някакви публикации, защото аз такива не съм срещал?

Не. Това хрумване има плюсове, но има и минуси.

[D3loFF]

Преди 16 минути, sir said:

Минавали са ни през акъла около хиляда различни варианта за това що е то имен шегор алем. Но развий с подробности.

Еми след като на Чаталарския надпис имаш сигор елем, което да може да се спори дали е същото като шегор алем, но според мен този спор е излишен, то при:

шегор алем

имен шегор алем

независимо от коя гледна точка го гледаш - лингвистична или чисто математическа, "имен" ти се явява някакъв модификатор. Това не е напълно друг цикъл в смисъла на различно животно или подобно, ами е същия цикъл в друг вид - било то изравнителен, или паралелен или каквото и да означава това. Като разликата в годините между нормалния шегор алем и имен шегор алем е 60 г., което е кратно вече на 10, 12, 15 и т.н.

Преди 27 минути, Янков said:

Отдавна. Даже не си спомням кога. Не е проблем да представлява схема от рода на месец - дванадесетичен цикъл - десетичен цикъл. Или обратното. Само че има общо три термина които биха могли (евентуално) да бъдат тълкувани по този начин - Верениалем, Текучитемтвирем и Именшегоралем. Ако е така, защо при другите термини няма подобна схема?

Кой казва че няма и при другите? Това че ги няма написани не значи че ги няма. Би било изумително ако абсолютно всичките термини са налични в Именника и ние знаем, че не е така и че има липсващи. Освен това само този го имаш написан пак по същата логика.

Преди 29 минути, Янков said:

Нямам нищо против опитване на варианти, стига да не са за един друг конкретен раздел. Или да се налага да се отвори съвсем друг вид раздел. Отворен съм за предложения, но все пак очаквам да има нещо смислено в тях.

Като видях какви екзотични предположения бяха изложени в последно време ми се струва, че това си е много смислено даже.

[Янков]

Преди 54 минути, D3loFF said:

Еми след като на Чаталарския надпис имаш сигор елем, което да може да се спори дали е същото като шегор алем, но според мен този спор е излишен, то при:

шегор алем

имен шегор алем

независимо от коя гледна точка го гледаш - лингвистична или чисто математическа, "имен" ти се явява някакъв модификатор. Това не е напълно друг цикъл в смисъла на различно животно или подобно, ами е същия цикъл в друг вид - било то изравнителен, или паралелен или каквото и да означава това. Като разликата в годините между нормалния шегор алем и имен шегор алем е 60 г., което е кратно вече на 10, 12, 15 и т.н.

Кой казва че няма и при другите? Това че ги няма написани не значи че ги няма. Би било изумително ако абсолютно всичките термини са налични в Именника и ние знаем, че не е така и че има липсващи. Освен това само този го имаш написан пак по същата логика.

Като видях какви екзотични предположения бяха изложени в последно време ми се струва, че това си е много смислено даже.

Добре, но защо липсват третите термини при останалите владетели? Доколкото разбирам, ти предполагаш Именник събиран ред по ред. Кое откъдето дойде.

[D3loFF]

Преди 11 минути, Янков said:

Добре, но защо липсват третите термини при останалите владетели?

Ами очевидно защото никой от изброените не попада в такъв тип цикъл, независимо дали това е начало на управлението или когато е гушнал чемшира. Ако някой от тях попадаше в "голям" цикъл щеше да го има. 

Преди 11 минути, Янков said:

Доколкото разбирам, ти предполагаш Именник събиран ред по ред. Кое откъдето дойде.

Нищо такова не предполагам и не виждам това какво общо има с конкретната ситуация. 

Според теб ако имаш:

червен дракон

голям червен дракон

това различен цикъл (животно) ли е или е вариант на един и същ поради някакви астрономически причини? Примерът с дракона е с илюстровъчна цел да не си помислите че това значи шегор алем. 

Това са думи независимо дали са числа, животни, астрономически събития или каквото и да било друго. Имен е 3-та дума, която модифицира шегор алем, няма как да е нещо друго от чисто практическа гледна точка. То и не само от практическа гледна точка, ами от всякаква няма как да е друго.

Редактирано Неделя в 17:56 от D3loFF

[Янков]

Преди 31 минути, D3loFF said:

Ами очевидно защото никой от изброените не попада в такъв тип цикъл, независимо дали това е начало на управлението или когато е гушнал чемшира. Ако някой от тях попадаше в "голям" цикъл щеше да го има. 

Нищо такова не предполагам и не виждам това какво общо има с конкретната ситуация. 

Според теб ако имаш:

червен дракон

голям червен дракон

това различен цикъл (животно) ли е или е вариант на един и същ поради някакви астрономически причини? Примерът с дракона е с илюстровъчна цел да не си помислите че това значи шегор алем. 

Това са думи независимо дали са числа, животни, астрономически събития или каквото и да било друго. Имен е 3-та дума, която модифицира шегор алем, няма как да е нещо друго от чисто практическа гледна точка. То и не само от практическа гледна точка, ами от всякаква няма как да е друго.

А какво по-конкретно представлява този "голям" цикъл според теб? На какъв принцип работи? Нещо не мога да схвана идеята ти.

[D3loFF]

Преди 8 минути, Янков said:

А какво по-конкретно представлява този "голям" цикъл според теб? На какъв принцип работи? Нещо не мога да схвана идеята ти.

Е какво не можеш да схванеш - трябва да се смята без имен шегор алем да е различно животно или за каквото го вземате там.

имен шегор алем = (модифициран) шегор алем

Между двете е 60 г. разликата (762 - 822) - демек циклите ще са ти 10, 12 или 15.

Просто най-вероятно това е или изравнителен цикъл с 13 месеца или на някакъв период има такива поради съответните астрономически причини. Все пак не сте по Григорианския календар, че да няма някакво добавяне.

А може и да е паралелен цикъл, не мога да ти кажа на 100% нали се сещаш. Но на 99%, както вече казах два пъти това е трета дума на този ред. Просто няма как да е напълно различен термин, по никакви правила езикови или математически.

Редактирано Неделя в 18:34 от D3loFF

[sir]

Преди 20 часа, D3loFF said:

Е какво не можеш да схванеш - трябва да се смята без имен шегор алем да е различно животно или за каквото го вземате там.

имен шегор алем = (модифициран) шегор алем

Между двете е 60 г. разликата (762 - 822) - демек циклите ще са ти 10, 12 или 15.

Просто най-вероятно това е или изравнителен цикъл с 13 месеца или на някакъв период има такива поради съответните астрономически причини. Все пак не сте по Григорианския календар, че да няма някакво добавяне.

А може и да е паралелен цикъл, не мога да ти кажа на 100% нали се сещаш. Но на 99%, както вече казах два пъти това е трета дума на този ред. Просто няма как да е напълно различен термин, по никакви правила езикови или математически.

Винех не е и няма как да е в 762.

[Янков]

Преди 21 часа, D3loFF said:

Е какво не можеш да схванеш - трябва да се смята без имен шегор алем да е различно животно или за каквото го вземате там.

имен шегор алем = (модифициран) шегор алем

Между двете е 60 г. разликата (762 - 822) - демек циклите ще са ти 10, 12 или 15.

Просто най-вероятно това е или изравнителен цикъл с 13 месеца или на някакъв период има такива поради съответните астрономически причини. Все пак не сте по Григорианския календар, че да няма някакво добавяне.

А може и да е паралелен цикъл, не мога да ти кажа на 100% нали се сещаш. Но на 99%, както вече казах два пъти това е трета дума на този ред. Просто няма как да е напълно различен термин, по никакви правила езикови или математически.

 А какво мислиш че правим досега. Същото, но понеже Винех не може да е в Шегор Алем слагаме неизвестен владетел между него и Телец.

 Между другото, идеята не е нова. Владетел между Винех и Телец е една от водещите хипотези във Франция около 1900 година. Даже и име са му измислили - Кубрат II от рода Дуло. Само че не е свързана с тълкуването на календарните термини, а опит да обяснят сведенията на Теофан и Никифор за бунта и избиването на "владетелите от род" от Телец. Както и пропуска в годините по Именника.