Готската идентичност като културна практика: палеогеномни доказателства за мултиетнически общности под готската материална култура в късноантична България (IV–VI в. сл. Хр.)

[D3loFF]

Излезе предпечатното издание на ново генетично проучване с автори: С. Стамов, Т. Чобанов, Д. Райх и компания за готските проби от територията на България.

Проучването е посветено на произхода на готите, готското присъствие в българските земи и включва анализ на 38 непубликувани досега готски образци от Акве Калиде, Бургас и от Аула на Омуртаг, готския епископски център, свързан с епископ Улфила. 

Gothic Identity as Cultural Practice: Paleogenomic Evidence for Multi - Ethnic Assemblages Under Gothic Material Culture in Late Antique Bulgaria (4th - 6th centuries CE) | bioRxiv

Приятно четене и коментиране на всички заинтересовани!

Редактирано Преди 22 часа от D3loFF

[D3loFF]

Е това е най-фрапиращото:

От точка 3.1.

Най-забележителният резултат от това изследване е изключителната генетична хетерогенност сред индивидите, погребани с диагностична готска материална култура. На популационно ниво моделите qpAdm за готски-асоциираните индивиди варират от около 100% черняховска до около 85% анатолийско-свързана компонента и включват северногерманска (произлизаща от културата Вилбарк, ~5–28% при различни индивиди), понтийска многоетнична (Черняхов, ~18–100%), анатолийска (проксита Kalehöyük/Marmara, ~15–85%), степна (скитско/сарматска, ~2–67%), ограничена източноазиатска (свързана с хуните, ~3–12%) и местна балканска (Bulgaria_EIA/LAntiquity, ~20–40%) наследственост.

Еднаквото прилагане на моделите върху всички индивиди потвърждава, че няма единен модел на произход, който да обясни цялата съвкупност: срещат се индивиди, които се вписват в едноизточникови черняховски модели, редом с други, при които са необходими значителни анатолийски или степни компоненти (Heather, 1986; Stolarek et al., 2019).

Констатацията, че индивиди с драстично различен генетичен произход споделят еднаква готска материална култура, погребални практики и ариански християнски обреди, предоставя молекулярни доказателства, съвместими с теорията за етногенезиса, формулирана от Волфрам (1988) и Пол (2013): готската идентичност е функционирала като пропусклива културно-политическа категория, поддържана от институционални рамки, а не като белег за общ биологичен произход.

-----------------------------

Значи според изследването разликите между култура и биологичен произход могат да бъдат крайни. Даже съм изненадан, че авторите са така, как да го кажа, толкова отявлено неутрални спрямо това и са си го отбелязали без да им пука, в добрия смисъл на думата говоря. Но това може би би създало затруднения занапред с идентифицирането на находки, понеже биологичния произход явно може да се проследи, но за културния такъв ще са необходими сериозни мултидисциплинарни проучвания. Поне аз така го виждам, понеже предполагам, че тези изводи няма да са в сила само за това проучване, ами и за много други.

[Южняк]

Ами, има един гот с 50% египетски/нилски компонент и друг, който е от екваториална африка по майчина линия.  има 2 с монголско-буратски игрек хромозомни хаплогрупи, като единия обаче няма никакво автозомно източно-азиатско днк (другия е със 8% монголия) - само хаплогрупата. все пак не бива да подминаваме, че почти няма индивид без някакво скандинавско аутозомно днк, има индивиди с по 60% и нагоре уелбарк или дори южна скандинавия, от 38 индивида, мисля, без да съм ги броил, 35 са с някакъв скандинавски компонент, има един почти 100% понтийски сармат, няколко 100% (или близо до това) черняхов и един 100% от старата скитска понтийска популация. Все пак, близо 30% от игрек-хромозомните хаплогрупи са скандинавски (I1a и разни германски версии на R1b). В калиде обаче няма двама с митохондриални хаплогрупи от една и съща група. 20 души с 20 различни мит. хаплогрупи. Какво друго да напишем. Има някакво скандинавско ядро, в смисъл от скандинавски произход, без да има отчетливо разминаване по мъжки и женски линии - интегрирани са както мъжки, така и женски нескандинавци; в същото време всичките тия "не-скандинавци" са с някакъв скандинавски компонент; има нещо  от порядъка на само 1-2 изключения. Навлизането на анатолийски и левантински мъжки хаплогрупи, с времето, показва интеграции на кланове, които не са оригинално скандинавски, или най-малкото вземане на зетьове от не-скандинавски групи - анатолийци, хуни, сармати, може и да има един със славянски уклон, може и не/ Няма какво друго да напишем. Тука не бива да забравяме че тия от един момент нататък са се почувствали тормозено арианско малцинство и е възможно да са възприемали всеки друг арианин, незавизимо от произхода, като "свой". Самият улфила независимо от името е кападокиец и по майчина, и по бащина линия, имат и един епископ, пак гот, изцяло от фригия. Такива работи.  Благодаря за темата. 

[Южняк]

Най неочаквани са резултатите от ДАТЕС които показват смесване и при двете популации при един и същи случай, 12 генерации преди 400-та година,което е през 1-ви в., когато на балканите готи няма. Точно тази секция беше правена изключително старателно, с проверки и много контролни групи, при готите всички резултати конвергират на 12 генерации преди да са живели образиците, което е по-скоро времето на дакия траяна, отколкото на драмите покрай готското заселване на балканите, които са през 4-ти век. ДАТЕС показаха недвусмислен скандинавски произход на едната група, която е участвала в смесването, създало нашите готи и смесен произход на южната група, която ги е абсорбирала - нещо като анатолийско-балкански клин с два полюса, които са неотделими един от друг (анатолийския от балканския). Т.е. съществувала е смесена от дълго време балкано-анатолийска популация, която се е омешала с готите от уелбарк/южна скандинавия и ги е, ами, създала. Къде се е случило, неизвесто, но периода е 1-ви 2-ри век, най-вероятно (конфиденционния интервал е близо 3 века, но стандартната грешка е само 2 и половина популации от 50 г. след новата ера. това е положението. Ако заместим готските култури от уелбарк с вандалските и протославянските пак от там, от същото време, работата с ДАТЕС не става. Ако ги заместим със скандинавия желязна епоха, се отдръпва на 17-18 генерации преди нашите готи (1 генерация = 29 години, така я настроих, по съвет на по-разбиращи от мен) и дава по-голяма стандартна грешка, т.е. уелбарк си е уелбарк. Тестовете с аналогични не-готски групи от България, от същото време, се провалят, т.е. има нещо уелбарк специфично, което е достатъчно да тврърдим, че наистина групи от уелбарк са участвали във формирането на бг готите. твай.

 

Редактирано Преди 20 часа от Южняк

[Южняк]

Нещо, което няма да намерите в изследването в тоя му видвизуализация на  споделен генетичен дрифт (ф3 - оутгруп статистика) само на групата от аула на хан омуртаг, взета в цялост (което маскира индивидуалните различия), Колкото по-зелено - толкова по-голям споделен генетичен дрифт със съответната антична популация от извън българия, колкото по-червено - толкова по-малък общ дрифт. Индивидуалните точки са групи/култури от периода на античността и ранната фаза на преселението на народите. Мисля, че като цяло, картината в аула- е доста видна, ако гледаме на индивидите в цялост, а не поотделно - голямата концентрация на дрифт е с групите между южна скандинавия и северна полша. Което е интересно. Дрифтът с черняхов е по-малък, но тук съм постравил само 3 черняховеца, докато полските образци от велбарк са  над 100, което накланя целия дрифт в тяхна полза. Но трябва да имаме едно наум. Не мисля, че черняховската връзка е напълно доказана генетично. заразлика от уелбаркската, т.е. възможно е да има мигратни, които са дошли директно на балканите от уелбарк, а не с междинна спирка в черняхов. Последното  е пълна спекулация. Но, да, това са ни гостите от скандинавието.

Редактирано Преди 19 часа от Южняк

[genefan]

На мен ми направи впечатление, че в изследването практически липсват хора с така наречения Bulgarian_IA профил, богат на неолитично. По принцип той се среща в почти чист вид до Късно Средновековие, даже в Панония, а тук липсва. Ако се приеме хипотеза, че готите са в голяма степен наследници на население от бившата провинция Дакия, само донякъде смесени с чисти готи, тогава, къде е местното население? Анадолци има колкото искаш, макар това да ми се вижда малко вероятно за Дакия. Там римляните са били главно по градовете, които се евакуират организирано след изоставяне на провинцията. Обаче тези готи, които бягат от хуните и преминават Дунава са вече простолюдие, а там никави дако-гети не се забелязват. Изниква въпроса дали даките са с били сродни на траките по начало.  Западняците смятат за траки само тези на юг от Стара планина, а Севрна България за някакви гето-даки.

Що се отнася до хаплогрупите, единствената засега, която  можа да мине за местна е Е-V13, но тя е от клон, който станно се среща в Англия, Германия и Близкия Изток, но не в България или Румъния.
https://www.yfull.com/tree/E-Y19508/

Искам да спомена и за хаплогрупа R2, макар да е основно индийска, в Анадола и други места в Близкия Изток се срешат клонове, които не са свързани с тях. Например, има доста арменци, но са се разделили още през Бронза, а не са някакви обратни миграции на индийци по времето на Александър Македнски. Искам също да подчертая, че всички R2, намерени досега сред българското население са РОМИ. Има един в Българския проект, ромче, осиновено в чужбина, но тои е само с аутозомен тест и не ми отговори на предложението да го спонсорираме за Биг У. Така не е ясно дали е по-близо до арменците, или идва още от индийците.

Редактирано Преди 13 часа от genefan

[sir]

Като се има предвид, че Египет е люлката на арианството, действително може да се предположи, че тези няколко африкански индивида са просто ариани, забегнали при готите. Подозирам, че същото важи и поне за някои от анатолийските образци.

[Last roman]

При положение, че готите както и хуните са по-скоро племенна конфедерация /т.е. обединяват различни присъединили се към тях племена и индивиди/.

Да не забравяме и техните нахлувания през почти целия трети век на Балканите и в Мала Азия за плячка и пленници /в България епиграфски имаме засвидетелствани малоазийци, че дори и мулати откриха наскоро в Хераклея Синтика/. Нищо чудно, че отвлечените жени са давали съответното хетерогенно потомство със завоевателите. Например - майката на Улфила е кападокийка, пленена от готските разбойници. Така че генетиката потвърждава някои писмени сведения, нещото, което археологията не може да даде, поради традиционното погребване на различните индивиди в характерен готски стил.

На такава хетерогенна по произход група е била необходима идеологическа пропаганда за да заздрави спойката от различни етноси и да оформи народ. Готите открили религиозната си принадлежност в арианството /което да противопоставят на никейското християнство/. По-късно Йорданес е формулирал прословитото готи-гети, което също е пропаганда, целяща да легитимира вече готския народ на историческата сцена /подобно на Галфилд Монмътски, който в смутните тъмни векове изкарва бритите - потомци на Брут, т. е. римляни/. До подобни архаизми прибягват и дори и самите римляни, мимикриращи като потомци на троянци, за да се впишат по-лесно в елинистическия свят. А в по-ново време и други народи, търсещи идентичност, си измислят съответната митологична версия за произхода им. Визирам нашите Спиридон Габровски и дори Раковски и техните съчинения за 'кимери', 'келти' и пр. като наши прародители. Целта е прозаична - създаване на национално самочувствие, което да предпази сънародниците от асимилация /гръкомания/.

Редактирано Преди 4 часа от Last roman

[Южняк]

Преди 9 часа, genefan said:

На мен ми направи впечатление, че в изследването практически липсват хора с така наречения Bulgarian_IA профил, богат на неолитично. По принцип той се среща в почти чист вид до Късно Средновековие, даже в Панония, а тук липсва. Ако се приеме хипотеза, че готите са в голяма степен наследници на население от бившата провинция Дакия, само донякъде смесени с чисти готи, тогава, къде е местното население? Анадолци има колкото искаш, макар това да ми се вижда малко вероятно за Дакия. Там римляните са били главно по градовете, които се евакуират организирано след изоставяне на провинцията. Обаче тези готи, които бягат от хуните и преминават Дунава са вече простолюдие, а там никави дако-гети не се забелязват. Изниква въпроса дали даките са с били сродни на траките по начало.  Западняците смятат за траки само тези на юг от Стара планина, а Севрна България за някакви гето-даки.

Що се отнася до хаплогрупите, единствената засега, която  можа да мине за местна е Е-V13, но тя е от клон, който станно се среща в Англия, Германия и Близкия Изток, но не в България или Румъния.
https://www.yfull.com/tree/E-Y19508/

Искам да спомена и за хаплогрупа R2, макар да е основно индийска, в Анадола и други места в Близкия Изток се срешат клонове, които не са свързани с тях. Например, има доста арменци, но са се разделили още през Бронза, а не са някакви обратни миграции на индийци по времето на Александър Македнски. Искам също да подчертая, че всички R2, намерени досега сред българското население са РОМИ. Има един в Българския проект, ромче, осиновено в чужбина, но тои е само с аутозомен тест и не ми отговори на предложението да го спонсорираме за Биг У. Така не е ясно дали е по-близо до арменците, или идва още от индийците.

[Южняк]

Преди 7 часа, sir said:

Като се има предвид, че Египет е люлката на арианството, действително може да се предположи, че тези няколко африкански индивида са просто ариани, забегнали при готите. Подозирам, че същото важи и поне за някои от анатолийските образци.

И аз така мисля, но, подозирам(е), че това (и някои други неща също) няма да мине редакторската намеса, макар че ще пробваме. Некропола в калиде е археологическа мистерия и си остава и генетическа такава. Там са африканците. В същото време има и чисти скандинавци, един от които е жена. Това нещо е ранно. То предхожда както улфила, така  и големите готски заселвания след 376. С малко, но предхожда. монетите са от периода 270-та (което е преди улфила) до 376, където всичко прекъсва внезапно, с концентрация на монети 355 (нещо като 50% + от всички. Изобщо, ако свързано с улфила, какво търси в бургаско. 2. Некрополът е частично вътре в баните, костите са нимерализирани от водопроводите (възстановени от юстиниан, по-късно). Т.е. групата не е на ти изобщо с функцията на термалните бани, което, спекулативно, на мен ми казва че тези хора не са на ти с римската култура - живееш насред бани че ги и превръщаш в некропол. Има 2-ма с ичд, което не е особено анатолийски обичай; в същото време голямата маса е с 50-70 -80% централна анатолия (да не кажа кападокия, щото не можем да го докажем че е точно кападокия), т.е. биологично са римска провинциална популация от централна че и източна анатолия, обаче с ичд, не раазпознават бани като такива, готски фибули и готски мъниста в гробовете, ариански тип погребения (там трябва да питаме археолозите какво имат предвид), скандинавски  хаплогрупи и по мъжка, и по женска линия в много от образците, 1-2 с далекоизточни хаплогрупи  и сармато-германски аутозомен компонент (но малцинствен, към 20%, останалото анатолия); има нещо може би важно - съотношението мъже/жени в Калиде е 17 мъже срещу само 3 жени с 3 неопределени; войнишки пост (археолозите казват "не"). Манастирски/монашески некропол? (Питър Хедър, който консултира историческатата част) - не зна, с тия ичд-та... разрушаването и изоставянето на некропола подозрително съвпада с готското нашествие и драмите покрай адрианопол, в тая точка всичко прекъсва. Прокопий обаче два века по-късно пише за варварско селище край банята и че варварите крадат редовно дрехите на плацикащите се там ромеи, държейки се все едно баните са им бащиния, пак той мисля, пише за готско присъствие там още през 270-а, което съвпада с началото на некропола, и пише че готите изобщо не излизат от баните, но според него престоя им е само няколко седмици. Обаче има цял некропол там. Има няколко индивида в него, в които определено няма нищо готско, биологически, които сме споменали. Но има и буквални скандинавци - и мъже и жени. Има непроучени секции на некропола, но я хамилата, я хамиларя дали и кога ще бъдат проучени, та чак и секвенирани. Хедър се хваща за това, че това са предтечите на Теодорих Страбо, "Тракийските готи" но е малко рано; имаме и "Готогрекия" в анатолия, която е на мястото на някогашна фригия. Имаме и готски бунт на анатолийски готи и операции в мраморно море, след което се разбягват по балканите, но това са по-късни неща. имаме и цял род войски, оптимати, които са гото-гърци, но всичко това е от по-късна от калиде епоха. Не знам.