Езичеството в Християнска "Византия" и християнството в "езическа" България

[RIZAR]

I. Християнството на българите преди княз Борис I - Михаил:

1. Медальонът с крьста на княз Омуртаг

2. Християнинът Пацик ,зет на княз Крум /Грубош или грубия/

3. Св.Тривелий

4. Гробът на княз Аспар?Испор/

5. Хуните които учат псалтира от края на 4 век./ според Йероним/

6. Битката на монотелитите българи с православните ромеи-679/680/

7. Какво се разбира под мръсно и нечисто племе

8. Академик Ив.Снегаров казва,че местното население още през 7 век не е гонено от българите, поведение, което е християнско.

9. Християните българина Кубер и тракиеца Мавър

II. Езичеството във Византия:

1. Магьосника Панкратий предвещава победа на император Константин VI над хан Кардам, завършила с тотално поражение на първия

2. Епископът Сантаварин /таен манихей и магьосник / настройва император Василий срещу сина му Лъв VI Мъдри и съпругата му света Теофана

3. Черната магия, приложена срешу цар Симеон I

4. Безбожния Никифор беснува в Плиска ,"езичникьт " Крум никого не убива ,само отвлича населението в Поднепровието

5. Християните преспали с една проститутка, биват избити и остава само свети Йоаникий който отива в манастир и...

Редактирано 8, 2008 от ISTORIK

[Galahad]

Ами ортодоксалната доктрина не е чак толкова несъвместима. Прабългарите - с една религия, славяните - с друга. Тъй че не виждам нищо фатално ако са търпяли и заварените християни. Между впрочем когато Аспарух идва, тук вече си е имало поселени поне от юстинианоо време (VІв.) и те са си били християни - и българите и славяните.

1. Медальонът с крьста на княз Омуртаг

Напълно е възможно ханът да е поискал да бъде изобразен и като владетел на християните на територията на България - нещо като снимките на Фердинанд в бълг. носия.

2. Християнинът Пацик ,зет на княз Крум /Грубош или грубия/

На Крум името си го има в надписи от негово време, тъй че интерпретациите са чиста проба фантастика. Иначе такива смесени бракове не са чак толкова необичайни. Това, което се представя за гонение на християни при Крум и Омуртаг са ответни мерки заради покушението над Крум. А коварсството на императора няма нищо общо с християнската вяра.

3. Св.Тривелий

Има отделна тема на форума за него.

5. Хуните които учат псалтира от края на 4 век./ според Йероним/

В темата за религията на прабългарите става дума за покръстването на хуните.

6. Битката на монотелитите българи с православните ромеи-679/680/

Това е между съмнително и чиста проба фантастика. Няма сведения за монотелитство на българите при Аспарух. Пък и няма наш предстватил на събора в Цариград. Тъй че определено българите при Аспарух не са били християни. Струва ми се, че сред владиците подписали съборния акт няма от епархиите на север от Балкана (и без че актовете били унищожени и възстановени после - византийците едва ли ще пропуснат, че това е христ. земя)

7. Какво се разбира под мръсно и нечисто племе

Езичници, а не че не са къпани от дълго време.

8. Академик Ив.Снегаров казва,че местното население още през 7 век не е гонено от българите, поведение, което е християнско.

Ами турците като са дошли тука, пак са останали българи. Това означава ли, че българите са турци или поне тюрки?

9. Християните българина Кубер и тракиеца Мавър

Кубер и Мавър са българи-християни. Това пък за тракиеца кой успя да го измисли?

II. Езичеството във Византия:

1. Магьосника Панкратий предвещава победа на император Константин VI над хан Кардам, завършила с тотално поражение на първия

2. Епископът Сантаварин /таен манихей и магьосник / настройва император Василий срещу сина му Лъв VI Мъдри и съпругата му света Теофана

3. Черната магия, приложена срешу цар Симеон I

4. Безбожния Никифор беснува в Плиска ,"езичникьт " Крум никого не убива ,само отвлича населението в Поднепровието

5. Християните преспали с една проститутка, биват избити и остава само свети Йоаникий който отива в манастир и...

Това не е езичество. Понякога магьосничество носи следи или е заемка от езичеството, но понякога е мутация на християнството в нежелана насока. Или пък криво разбрана наука.

[RIZAR]

Това не е езичество. Понякога магьосничество носи следи или е заемка от езичеството, но понякога е мутация на християнството в нежелана насока. Или пък криво разбрана наука.

Ако си учил история на Религиите със сигурност е нямало да можеш да завършиш, естествено изключвам България.

Инъче в България всичко е възможно,по горе сам ,го казваш.

Езическата магьосница Ванга да е светица,втория народ по численост в света да изчезне,цитат на един презвитер няма да му се обръща внимание 300г.,трябва фантастичния Божо да го каже в прав текст, еретиците да се наричат неокъпани и т.н.

Златарски с неговия шизофреничен старогръцки превежда ,че Никифор пазел българите когато дошъл и ОПУСТОШИЛ България,а пък се оказва ,че Никифоровите войници са режели ушите на българките за да им вземат бижутата/зл.обици/

Въобще трагедии на тема измислени образи -ханове,тюрки,Тангра .....

[T.Jonchev]

Златарски с неговия шизофреничен старогръцки превежда ,че Никифор пазел българите когато дошъл и ОПУСТОШИЛ България,а пък се оказва ,че Никифоровите войници са режели ушите на българките за да им вземат бижутата/зл.обици/

Въобще трагедии на тема измислени образи -ханове,тюрки,Тангра .....

Дали старогръцкия на Златарски е шизофреничен - не знам. Може би Rizar ще трябва да предложи някакви аргументи в тази посока, за да не е голословен.

Знам обаче, че през IX век става дума вече за средногръцки.

[Frujin Assen]

Когато Юстиниан ІІ пристигналв Томи, чул от мествите гърци че Тервел е способен човек и т.н. Иначе казано очеизвадно поне в Томи и Одесос е имало гърци християни под българска власт. Много вероятно под давление на хановете Кубрат, Аспарух и Тервел които са християни и част от българите да са станали такива. Поради дългия си живот с ромеите вероятно и част от славяните са станали християни. Доколкото се сещам Дръстърската архиепископия си съществува.

Въобще лично аз започвам да си мисля че приеманета на християнството от Свети цар Борис наистина е дълбоко и лично осъзнат религиозен акт и въобще е нямало тези тънки политически сметки които ние днес правим за обединяване на българи и славяни в един народ и т.н.

[RIZAR]

Какво означава това??

Произношението на гръцките думи през времето на Омир,Херодот се отличава твърде много/40/100%/ примерно от гръцкия по времето на Христос а гръцкото произношение през късното Средновековие пък се различава от това на времето на Христос, обаче:

Сега се учи старогръцки по две произношения-

1.Еразмово

2.Византийско

Аз съм учил ,пък и сега уча ,защото наистина не мога да се похваля с голяма еридитост по византийското ,което се нарича Райхлиново/по името на хуманиста Райхлин/

За да не бъда голословен ще ти посоча един пример:

1.Свети климент Охрисдки пренася питомни дръвчета от гърция-това е 10век.

2.Томос за вдигане на схизмата -20век.

Разликата им е 10 века ,но езикът и четенето им по визнатийски е един и същ!!!

Ферщейн???

Златарски е учил Семинария ,учил-не до учил ,после се дигнал в Германия и ето ти на разни четения-разни идеали.Не само аз твърдя ,че е направил много грешки,а за някои дори си мисля ,че са умишлени.

[RIZAR]

Сега Йончев ако си ме разбрал ,какво ти обясних и иди преведи текста на Теофан/или там на неговия продължител/

ще видиш ,че "безбожния" Никифор са опустошавали и грабили в България, а не че дошъл да спасява българите да не им режат ушите ,съсредоточи се на текста ,не над трактовките от 100 г. които служат на нечия друга "истина" или по скоро на нечии чужди държави.

[Galahad]

че "безбожния" Никифор са опустошавали и грабили в България, а не че дошъл да спасява българите да не им режат ушите

Това пък откъде ги измисли. Никифор-Спасител?!? Каквито и качества да е имал, това определено не е от тях.

Езическата магьосница Ванга да е светица,втория народ по численост в света да изчезне,цитат на един презвитер няма да му се обръща внимание 300г.,трябва фантастичния Божо да го каже в прав текст, еретиците да се наричат неокъпани и т.н.

Това много не го разбрах. Прилича ми на някаква религия, но определено не е ортодоксално християнство.

[T.Jonchev]

Сега Йончев ако си ме разбрал ,какво ти обясних и иди преведи текста на Теофан/или там на неговия продължител/

ще видиш ,че "безбожния" Никифор са опустошавали и грабили в България, а не че дошъл да спасява българите да не им режат ушите ,съсредоточи се на текста ,не над трактовките от 100 г. които служат на нечия друга "истина" или по скоро на нечии чужди държави.

RIZAR, според мен говориш наизуст.

Ето част от описанието на Никифоровата антибългарска кампания у Теофан (в превод на В.Бешевлиев и Г.Цанкова в ГИБИ, т.III):

“А като събрал войски не само от Тракия, но и от отвъдните теми, а и мнозина бедняци, въоръжени на свои средства с прашки и криваци, които злословели заедно с войските, потеглил срещу българите. Крум, уплашен от многобройната войска още докато била в Маркели, поискал мир. А Никифор бил възпиран от собственото си зломислие и от внушенията на своите съветници, които мислели като него. След много заобикаляния през непроходими места, дръзкият страхливец навлязъл с безразсъдна смелост в България на 20 юли (бил всеунищожителният изгрев на Кучето), като се провиквал често: “Кой ще тръгне и ще измами Ахава?" Той казвал: “Било Бог, било неговият противник ме влачи против волята ми.” А преди да нахлуе, неговият любим прислужник Византий избягал от Маркели при Крум, като задигнал със себе си императорските одежди и 100 литри злато. Мнозина сметнали неговото бягство като лошо предзнаменование за Никифор. През първите три дни след първите сражения като мислел, че походът върви успешно, той приписвал победата не на Бога, който дава успех, но прославял само щастието и мъдростта на Ставракий и заплашвал архонтите, които били против нахлуването. Той заповядал да се избиват безжалостно безсловесните животни, децата-кърмачета и хора от всякаква възраст, а мъртвите тела на едноплеменниците си оставил непогребани, като се грижел само за събиране на плячката. Поставил ключалки и печати на Крумовите съкровищници и вече ги пазел като свои. Отсичал ушите и други членове на християните, които се докосвали до плячката и опожарил т.нар. аул на Крум, при все че той смирено му казвал: “Ето, ти победи. И тъй, вземи, каквото ти е угодно и си иди в мир.” Но врагът на мира не се съгласил. … “

А ето пък какво пише по въпроса Златарски, “История на българската държава през средните векове”, том 1, част 1, София 2007 (фототипно издание на първото издание от 1918г.), с.255-257: “В 811 год., като събрал голяма армия, която състояла не само от тракийски, но и от азиатски войски, а също и от много бедни на собствени издръжки, въоръжени с пращове и сопи, през май м. император Никифор заедно със сина си Ставракия тръгнал в поход против българите. От Цариград той потеглил направо към пограничната крепост Маркелли, дето се спрял за няколко време, докато се събирали разните части на армията. През това време неговият близък домочадец, някой си Византий, неизвестно по каква причина, избягал от Маркелли и отишъл при Крума, като отнесъл със себе си царското облекло и сто литри злато; мнозина счели това като предвестие на злополучие за Никифора. Когато Крум научил за голямата армия на неприятеля, изплашен, той предложил на императора мир, но Никифор отхвърлил предложението му “поради собствените си злонамерения и по внушенията на едномислените си съветници”, както се изразява хронистът. На 20 юлий той навлязъл в българска територия въпреки това, че някои от архонтите му били против това навлизане и разчитал главно на щастието и мъдростта на сина си Ставракия. В течение на три дена след първите малки битки и след много заобикалки през непристъпните места на планинския проход, Никифор достигнал до резиденцията на българските господари – Плиска. Движението си той придружавал с големи жестокости над местното население, което избивал без разлика на възраст. Нийде никакъв отпор той не срещнал, защото и сам Крум бил напуснал резиденцията си. Никифор се грижил само как да насити своята алчност за богатство: той наложил куфари и печати на Крумовите съкровищници и ги пазил като собствени, като в същото време отрязвал ушите и други членове на войници, които се докосвали до плячката. Най-сетне той заповядал да изгорят палатите на Крума, който тъкмо в това време повторно се унижавал и се обръщал към него със следните думи: “Ето, ти победи. И тъй, вземи каквото ти е угодно и си иди с миром” като искал по тоя начин или да отклони по-нататъшното разорение и завоевание на държавата, или пък да печели време, докато се приготви за отпор. Но императорът, упоен от успехите си, не искал да чува за мир. …”

Къде си видял, че според Златарски Никифор бил спасявал българите да не им режат ушите? Мисля, че преди да се хвърлят обвинения, е необходимо човек да се запознае със самия текст, а не да цитира някого, който е чувал, че някой го бил чел.

[RIZAR]

4. Безбожния Никифор беснува в Плиска ,"езичникьт " Крум никого не убива ,само отвлича населението в Поднепровието

Ето това беше моето мнение,ако нещо се различава от Теофан:

Той заповядал да се избиват безжалостно безсловесните животни, децата-кърмачета и хора от всякаква възраст, а мъртвите тела на едноплеменниците си оставил непогребани, като се грижел само за събиране на плячката.

го кажи направо ,а не да ми казваш ,че не са рязали и уши на българите!!!!!

Теофан се опитва да оневени "християните" които са колели наред ,като прехвърля вината върху самия Никифор.

[T.Jonchev]

Понеже Златарски не можа да излезе крив, сега пък крив трябва да е Теофан.

А къде видя, че са рязани български уши - или това е просто дълбокото ти убеждение?

Бъркаш, RIZAR, не си спомняш точно какво е писал Г.Ценов по въпроса за принадлежността на ушите. Не че е прав, но поне го цитирай по-ясно и коректно.

[RIZAR]

МОЛЯ ,ЗА ИЗВИНЕНИЕ!

Обърках се ,исках да кажа ,че ромеите са били главорезите ,а не българите.

Това не оневинява византийците.

А пък елините обвиняват и скитите .и траките ,и българите ,че принасяли хора в жетрва и ги ядяли.

Но ,това е долна лъжа.

Вярно е били са по сурови,но елините са принасяли жетрви хора,така ,че да не се правят на ощипани,виж "Житията на светиите"-сквернаго бога Дий,Херкулес и всички други бесовски изчадия.

Докато за скитите и българите се казва,че правели чаши от черепи.А пък жените от скръб към мъжете си ,се самоубивали.

[T.Jonchev]

Така може: и Теофан си е акуратен, и Златарски също.

[Доктора]

Когато говорим за езичество, трябва да се има предвид откъде идва този термин - ЕЗИЧНИЦИ СА ТИЯ ДЕТО БЛИЖАТ НЕЩО С ЕЗИКА СИ!....... Нали се сещате; сега гърците и византийците (въпреки, че Византия не е гръцка държава, както някои НИ го натрапват!) винаги са били езичници в циничния смисъл - винаги са им липсвали истинската вяра и морал!

В ДНЕШНО ВРЕМЕ НАЙ-МНОГО ЕЗИЧНИЦИ ИМА В САЩ - НОВИЯТ ВАВИЛОН!

[КГ125]

U.S. Religious Affiliation, 2002

(self-identification, Pew Research Council)

In February and March 2002 the Pew Research Council conducted a survey of 2,002 adults. Questions about religious preference were included. The results are below:

Religious Preference % June 1996 % March 2001 March 2002

Christian 84 82 82

Jewish 1 1 1

Muslim * 1 *

Other non-Christian 3 2 1

Atheist * 1 1

Agnostic * 2 2

Something else (SPECIFY) * 1 2

No preference 11 8 10

Don't know/Refused 1 2 1

TOTAL 100 100 100

This table was published in a study titled "Americans Struggle with Religion's Role at Home and Abroad", released on March 20, 2002.

Или в САЩ: Християни - 82%; евреи - 1%; мюсюлмани - 1%; други не-християни - 2%; атеисти - 1%; агностици - 2%; други - 1%; не знаят или не искат да кажат - 2%; нямат предпочитания - 8%.

http://www.adherents.com/rel_USA.html

Поствам това с ясното съзнание, че не е по темата, както и последния пост на Доктора.

В исторически теми не правете политическа пропаганда, моля.

Редактирано Март 8, 2008 от КГ125

[КГ125]

Сега четох книгата на Лев Гумильов "Откриването на Хазария". Представлява странен разказ за неговата експедиция по делтата на Волга и по р.Терек през 60-тте години, където се смята, че е открил територията на Хазарския хаганат и двата големи града - Итил и Семендер. Той смята, че голяма част от хазарите са християни, а само върхушката им - еврейска. Под ударите на русите върхушката напуска, а пък климатичните промени, разливите на Волга и засушаването на други места довършват останалото, поради което народът на хазарите, по-точно християнската му част, се влива в руския и това са днешните казаци.

Та картината, която рисува той, е интересна - той смята, че византийското влияние е дошло до Хазария и големи части от хазарите са християни. В едно оскъдно за съжаление изречение казва, че под сходно влияние са българите, съседи на хазарите на запад, т.е. между тях и Византия.

Дали пък не може да се допусне, разбира се за това не се виждат никакви доказателства, просто като предположение, аналогично състояние в дохристиянска България?

Безспорно е, че в завзетите от Византия територии има християнско население, големи части от него навярно славянско. "Патрицият Кубрат" и "кесарят Тервел" също навеждат на определени мисли. Но от друга страна, имаме бунта на боилите, а ако покръстването беше само формализиране на една готова даденост, дали щеше да е толкова зле прието от висшата аристокрация, и то масово - 52 рода...

ПП

Разбира се, тези въпроси се преплитат с темата на К.Гербов, но мисля, че и тук има място.

Редактирано Март 8, 2008 от КГ125

[К.ГЕРБОВ]

ако покръстването беше само формализиране на една готова даденост, дали щеше да е толкова зле прието от висшата аристокрация

Покръстването е чисто индивидуален акт. Никакво смислено съдържание няма в израза „покръстване на българския народ”. Даже и в Манасиевата хроника това е илюстрирано с гол мъж в купела, до него свещеник.

Борис се кръщава в 865 г., но изглежда не е можело нещата след това да се сведат само до обявяване на всеослушание на народа, че вече в България официалната религия е християнството. Да си мислим пък, че непокръстените са се наредили на опашка на мегдана около същия такъв купел, е направо смешно.

Трябвало е да се създаде църковна организация (лично аз се боя да коментирам обширно този въпрос, тъй като до момента не съм съвсем наясно с него).

За това Борис - вече Михаил (така пишат) иска от папата патриарх, който да се заеме с работата по създаване на тази организация. Обръща се към папата, защото той формално все още е най-високопоставеното лице в християнството. Папата обаче му казва: чакай малко – първо трябва да имаш епископи, те пък да имат енории, енориите да имат енориаши и църкви...

Фактът, че в 870 г. разрешават на Борис да има автокефален архиепископ, означава че явно е имал основание, т. е. покрил е необходимия минимум за такъв. Именно този акт трябва да се приеме като основополагащ за „началото на...”, и да определим по-нататък как е продължението: „покръстване на българите”, „въвеждане на християнството като официална религия в България”, „изграждане на българската църква”...

Колкото до боилите, явно не съм бил достатъчно убедителен в коментара си за бунта им. Ето какво казва папата по въпрос 13 от питанията на българите: „А между въпросите и допитванията вие казвате, че искате светски закони”. Срещу тия „светски закони”, които вървят заедно с християнските, срещу това ново законодателство са въстанали боилите. Защото дотогава те са били тези, които са имали право и задължение да следят за спазването на Крумовите закони. А сега над тях освен князът е заставала и църквата.

[tonkata3]

Покръстването е чисто индивидуален акт. Никакво смислено съдържание няма в израза „покръстване на българския народ”. Даже и в Манасиевата хроника това е илюстрирано с гол мъж в купела, до него свещеник.

Борис се кръщава в 865 г., но изглежда не е можело нещата след това да се сведат само до обявяване на всеослушание на народа, че вече в България официалната религия е християнството. Да си мислим пък, че непокръстените са се наредили на опашка на мегдана около същия такъв купел, е направо смешно.

Трябвало е да се създаде църковна организация (лично аз се боя да коментирам обширно този въпрос, тъй като до момента не съм съвсем наясно с него).

За това Борис - вече Михаил (така пишат) иска от папата патриарх, който да се заеме с работата по създаване на тази организация. Обръща се към папата, защото той формално все още е най-високопоставеното лице в християнството. Папата обаче му казва: чакай малко – първо трябва да имаш епископи, те пък да имат енории, енориите да имат енориаши и църкви...

Фактът, че в 870 г. разрешават на Борис да има автокефален архиепископ, означава че явно е имал основание, т. е. покрил е необходимия минимум за такъв. Именно този акт трябва да се приеме като основополагащ за „началото на...”, и да определим по-нататък как е продължението: „покръстване на българите”, „въвеждане на християнството като официална религия в България”, „изграждане на българската църква”...

Колкото до боилите, явно не съм бил достатъчно убедителен в коментара си за бунта им. Ето какво казва папата по въпрос 13 от питанията на българите: „А между въпросите и допитванията вие казвате, че искате светски закони”. Срещу тия „светски закони”, които вървят заедно с християнските, срещу това ново законодателство са въстанали боилите. Защото дотогава те са били тези, които са имали право и задължение да следят за спазването на Крумовите закони. А сега над тях освен князът е заставала и църквата.

Според проф.Снегаров бунта е станал една година по-късно след покръстването на княза и болярите т.е. това пак е аргумент в полза на твърдението, че ВЪСТАНИЕТО НА БОЛЯРИТЕ Е БИЛО НЕ СРЕЩУ НОВАТА ВЯРА поради ревност към езическата, а поради изгубените полит. права на участие в управлението на държавата - това е недобрият закон, който оспорват.

[RIZAR]

През 591г.император Маврикий разпоредил на илирийските епископи да дават приют на онези архиереи които са били изгонени от "варварите".От писмото на папа Григорий I oтправил към епископите до Илирик във връзка с императорската заповед,се вижда обаче ,че това се касае за временна мярка ,а не за повсеместно явление.:Вие-казва папата-трябва да приемете на драго сърце нашите братя и съепископи ,които са притеснявани и измъчвани от пленничество иразни други неволи ,и да бъдат утешавани и да живеят с вас на църковна издръжка."

В подкрепа на разстройването на църковната организция вследствие славяно-булгарските нашествия се изтъква и постановлението на Трулския събор-/37правило/:"..епископите,които не могат да отидат в местослужението си поради завладяването на градовете от "варварите".

Академик Ангелов счита ,а после след него "всички",че "редица епископи ,определени да ръководят паднали в ръцете на "езичниците" градове,не са били изобщо в състояние да отидат там".

Какво обаче е самото тълкувание на 37-мо правило?Първото което се набива на очи е ,че НЯМА НИТО ДУМА за славяно-български нашествия.

Текстът гласи:

"Понеже в различни времена са ставали варварски нашествия и поради това твърде много градове са били ПОРОБВАНИ от беззаконниците,така,че на предстоятеля на такъв град не било възможно да заеме престола си...,ние ,като спазваме присъщите на свещенството чест и уважение и като желаем варварското притеснение в нишо да не уврежда църковните права,постановяваме:да не подлежатна осъждане ония ,които така са ръкоположени и не са се възкачили на престолите си по горната причина...те нека извършват и канонически ръкоположения..и нека се ползват с власста на предстоятели".

От съдържанието на това правило/в тясна връзка с него е и 39пр. от същия събор

,както и от тълкуванията -особенно това на Валсамон и на еп.Никодим Милашсе вижда:

1/Че то има общ принципен характер и санкционира едно временно положение

2/Че това известие се отнася за Арабското нашествиепрез 7-ми век и за разстройването на църковния живот на Изток, а не на Балканския п-в.

На север от Стара планина през 681 год. стоят градовете-Одесос,Марцианопол,Дионисиопол,Абрит,Доростол,Тран смариска,Нове,Апиария,Бонония,Томи идр....

Прокопи казва:"Народът бягаше на големи тълпи при варварите."

Още едно недоглеждане е факта на унищожението на архиепископия Първа Юстиниана.

Става въпрос за едно объркаване на имената на двама предстоятели носещи името Йоан.

Единия е в Кипър,другия в Първа Юстиниана.

Просто Йоан в Кипър е пострадал от арабите ,докато при Първа Юстиниана имаме каноничен акт при който тя се лишава от автокефалия и минава под папската власт.

Според много високотитулувани археолози

1.Проф.Т.Тотев

2.Кр.Миятев

3.Вера Антонова

4.В.Иванова

които с разкопките си доказват ,че и по времето на "тъмния" период-681-865 не е преставало строителството на на храмове и духовенството си е вършело своята мисия.

Трябва да бъде направен и нов прочит на вестите от ЕПАРХИЙСКИТЕ СПИСЪЦИ!!!

Според мен те заслужават доверие,най-вече защото :

1.Досега не е известно нито едно житие на някой местен светец имам впредвид/земите от Мизия и Скития/ който да е бил замъчен от кан Испор/християнин/,не забравяйте ,че империята не пропуска да канонизира свои войни от войните с кан Крум,които както спомена и Галахад не се отличавали с нравствен живот-напротив мародерствали,ходели при блудници/житието на Св.Йоаникий/,пиянставли и не на последно място извършвали неоправдани и жестоки убийства!!!

2.Като безнадежно остарели се примат мненията на J.Zeiller ,В.Велков,ак.Кр.Миятев,че през 6-7 век "много села и почти всички градове били опожарени и напълно разрушени"

3.Поредица писмени извори /списъците на епархии и съборни актове/ ,а също така археологически и други данни свидетелстват ,че много градове оцеляват и имат добра епархиална организация.

[T.Jonchev]

39-то правило - добре. Но в 591г. разпореждането на Маврикий не може да визира нито араби, нито перси.

Идеята ти за епархийските списъци е чудесна. Прегледай ги и виж дали през VIII век например се споменават епископи на Доростол, Марцианопол и Рациария - няма дори и вдовстващи. Да не говорим пък за хорепископи. Коя може да е причината?

[RIZAR]

Но в 591г. разпореждането на Маврикий не може да визира нито араби, нито перси.

Абслолютно правилно ,но по долу казвам ,че това "санкционира едно временно положение".

Чувал ли си израза :"погибоша аки обрий",аварите откъдето дошли там и отишли ,разбира се поразрушили са доста крепости ,но далеч не всички.

Сега за списъците:

В някои по стари листове на Парижкия каталог ,а те абслолютно заслужават внимание,защото не са ИНТЕРПОЛИРАНИ,Одесоския митрополит е изравнен с Марцианополския.

В едно послание на Лъв III до същия митрополит се говори ,че Одесоския митрополит е подчинен на Маркианополския

Mansi ,Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio,t.VII,p.522

Eто ти и църковната организация на Малка Скития през 7век.

-епископ на Томи с подчинени градове Аксиополис,Капидава,Мангалия,Випенос,Купрос,Никомедос,Салсовиас,Алмирос,Тропеос,

елпидас,Дионисиополис/Балчик/

Истрополис,Константианон ,.

В други епархийски списъци от IXвек. четем имената на епископски,архиепископски и митрополитски центрове в градове на Север като -Доростол,Трансмариска,Одесос,Томи,Марцианопол,Диоклетианопол,Диоспол,Нове и Апиария.

Абсолютно интерполирани,манипулирани и неправилни са обвиненията срещу Д.Цухлев ,че се доверил сляпо към вестите на епархийските списъци.ИМХО!

Та той борави с първоизточници,които доволно са манипулирани ,но днешните академици и това не могат да понесат.

Просто тези данни са табу за ханотюрките и май са дежа ву на мухлясалата теория за насилственото покръстване на българите.

52 -мата боляри са или католици/проводници на западното влияние/ или манихеи/саракини/.

[T.Jonchev]

В случая не коментирам нищо по българското покръстване - все едно дали схващанията за него са мухлясали или свежи.

През VII и през IX през има данни за епархии, разположени на териториите, които заема ПБЦ и тези данни могат да бъдат обяснени, без непременно да считаме българите за християни. В началото на VII век напр. могат да се срещат епископи на фактически ликвидирани от варварските нашествия и заселвания епархии - в качеството им на вдовстващи и приютени от свои колеги в други епархии съгласно нареждането на Маврикий от 591г. Но едва ли е логично да се смята, че в една несъществуваща вече епархия ще се хиротонисват епископи до безкрайност, за да тежат на други епархии. Така че там, където известията за дадени епархии прекъсват и липсват такива за продължително време, спокойно може да се смята, че църковният живот е замрял вследствие на някакви екстремни обстоятелства и няма църковна организация.

Но аз те помолих да прегледаш данните за VIII век за същите тези територии. Ако от това време има данни за епархиите, които познаваме през VII и IX век, то би могло да се смята, че изменения в църковната организация не са настъпили. Ако няма обаче, изниква веднага въпросът защо и липсата трябва да бъде задоволително обяснена.

[RIZAR]

Jonchev ,от тези данни не може да се направи извод, България християнска държава ли е или езическа,може да се докаже ,че Православната Църква е съществувала на нейната територия!

При условие ,че някои от владетелите са били християни/Кубрат,Испор,Тервел/ то може да се направи заключение ,че е би могло и да е християнска държава.

Това от своя страна не означава,че е нямало и езичници/данните от 11век. на Атон,където е имало още езичници са красноречиви/,просто България е била много по различна от Римската империя.

Това искам да се разбере,не да се прехвърлят машинално нейните разбирания.

Преди Константин девизът е бил :"Християните на лъвовете!",след него "Паганите на село!".

В България няма такова нещо доста време .Разбира се владетелят задължително след Борис трябва да е Православен.

Вземи за пример и Хазария-народа е езически,християнски и юдейски,елитът мохамедански и еврейски ,а каганът юдейски.

[T.Jonchev]

Казах ти и преди - целта ми в случая не е да правя изводи за България. Това може да почака.

Не разбирам защо не искаш да погледнем състоянието на епархиите през VIII век? Нека направим преглед, за да уточним фактите, а след това лесно ще стигнем до изводите.

[RIZAR]

През 8век. както и по горе посочих имаме следното :

В едно послание на Лъв III/717-741/ до същия митрополит се говори ,че Одесоския митрополит е подчинен на Маркианополския

Mansi ,Sacrorum conciliorum nova et amplissima collectio,t.VII,p.522

На Седмия Вселенски събор -787г. се е подписал :

Доростолския епископ Урсус,чието присъствие е много спорно и съвременните историци така и не искат да го приемат ,защото по презумция смятат ,че България е езическа ,щом е такава няма право някой си епископ от България да бъде на събора/това е основното им становище-не може да има защото не може-абсурдизъм/.

Споменава все и Тодор от Тропеум Траяни.

Най -интерсното и което води до най-голямата лъжа!

Защо в крайна сметка ,ако има гонения в този период не е споменат нито един мъченик???

И още по необяснимото съобщение на Валафрид Страбо ,който чувал от свои братя /монаси/,че в Скития имало богослужение на готски/гетски/ език.

Валафрид/Уолфрид/ не е случаен автор,поне заслужава доверие,а през комунизма тази податка за Българската история .

Още по голямо ми е раздразнението когато се намери някой паметник и вместо 8 век. бива обявяван за такъв от периода средата на 7век.

Ако се намери пък от нач. на 9век. бива автоматично обявяван за такъв след 864г. Тук има големи възможности за манипулация.

Да не забравяме и "Червенския" дякон който в крайна сметка се оказа "Доростолски".

Също моравския митрополит Агатон.Морава поне от Крумово-Омуртагово време трябва да е българска нали???