Психология на атеизма -

[самотния вълк]

Работата е там, че навсякъде се говори за един световен потоп, а не за няколко локални наводнения.

Няма такива прилики, че да може да се твърди, че едното е препис на другото или поне подражание. При взаимстването напр. най-често има възприемане на имена, като към старите герои просто се добавят нови. Дори да се появи ново име, то обикновено паралелно остава и старото име на героя. Библейският потоп е родствен с тези описани в Междуречието по основните признаци, по които е близък и с останалите световни потопи.

Естествено, че навсякъде ще се говори за световен потоп. Ама въпросът е какво са разбирали съответните народи под "свят", дали са влагали същото съдържание, което влагаме и ние.

Устните предания на атапаските за световен потоп предизвикан от топене на снеговете, едва ли визира и заливане на Сахара от стопения сняг. Съмнявам се те да са подозирали за съществуване на огромна територия покрита с пясък и камъни. По скоро техния свят е докъдето могат да стигнат с кучешките впрягове през тайгата. И когато след сурова зима, при топене на снега, целия им познат свят е останал под вода, то целият им познат свят е наводнен. За тях това е световен потоп, който влиза в митологията, а за нас си е обикновено малко локално наводнение.

[mitaca]

всемирен потоп не е имало и това няма нужда да се разисква

ако беше имало щеше да има геологични следи, а такива не са намерени

Световен потоп незнам дали е имало, но има геологични следи за локален такъв. В ледовете на Гренландия. Не точно следи от потопа, а от изригването на Тира (о-в Санторин(и)). Датирано е около 15-ви век пр.н.е. Технологията е проста. Всяка година се наслагва лед с определена дебелина. Прави се сондаж на необходимата дълбочина и се изследват пластовете. Та някъде около това време е установено повишено киселинно съдържание и то много. Това се дължи на прахта изхвърлена от вулкана. Съдейки по това и по кратера останал там (м/у о-ния остров и едно малко островче насреща), силата се определя колкото 60 или 90 (тук мога да излужа, че не ми е под ръка източника) пъти силата на Кракатау. Като знаем къде се намира Санторин е нормално да се предположи, че е имало огромна приливна вълна, по-точно няколко. Разбира се това не може да стои в о-вата на шумерския мит, но пък има данни за падане на метеори на Земята. Сравнително малук метеор като Церера (мисля, че беше километър, километър и половина) може да предизвика всемирен потоп.

[Last roman]

в геологичната история на Земята няма данни за сблъсъци с големи метеорити през последните 40 000 години /Аризонският е последен такъв/.

Колкото до Санорини - приливната вълна от взрива на острова е била значителна само в района на Средиземноморието - помела минойската цивилизация и стигнала до Египет, където бедствието послужило като основа на легендата за 'божието наказание' срещу гадните политеисти държали в плен 'богоизбрания народ' - тъмнина, болести по добитъка, слаба реколта, гневното море, което поглъща войската на фараона и пр.

Редактирано Юни 7, 2013 от Last roman

[Galahad]

Ами имаме във всички части на света един единствен световен потоп, независимо от това, дали тези части са били в културно общение едни с други. Не става дума за няколко локални наводнения, а всички говорят само за един уникален потоп.

Взаимстването се установява чрез конкретни данни, а не чрез фантазиране и нагаждане. Има примерно един американски филм, в който Орфей е негър, ама все пак се казва Орфей, тъй като има взаимстване. В случая имаме текстове от различни епохи, но само тези на Библията са си били известни от написването си до сега без прекъсване. Другите текстове се оказват забравени под земята и атеистите до намирането им са пеели друга песен- че нямало древни текстове, в които да се говори за потоп. На второ място ако са препис трябва да има сходства - например в имената.

Геологията работи с векове, хиляди и милиони години, тъй че 40 дена дъжд, пък дори да е залял цялата земя няма как да се установи, така както наводненията, които в момента са в Прага и Германия няма да могат да се установят геологически след няколко века. Това, че има установени наводнения, не означава, че всички големи наводнения могат да се установят. Нека не докарваме дискусията до фундаменталния въпрос що маймуните в зоопарка не еволюират и не стават хора.

Между другото в руската статия на Уикипедията има снимка на останките от Ноевия ковчег.

Разбира се има и друга категория, която набляга на догматите на вярата си като основен аргумент:

всемирен потоп не е имало и това няма нужда да се разисква

Няма нужда да се разисква - догматите се приемат на вяра, иначе са наука, а не религия.

[ivanxii]

Няколко уточнения по темата.

-Атеизъм съществува само в християнския свят. Такова нещо като мюсюлманин атеист, будист-атеист или хиндуист атеист е оксиморон. Атеизмът в тоя смисъл е светска форма на християнството.

-забелязал съм че, мнозина устати критици на християнството, които иначе твърдят,че са чисти атеисти, след като се запознаем (случвало ми се е) се оказва, че са дълбоко вярващи юдеи, мюслмани, хиндуисти и т.н. които громят ненавистното им християнство, надянали маската на "атеисти", за да печелят с нея симпатиите на християните атеисти и да претендират за обективност . Тъжна работа. По тая причина считам крамолите по форуми на тема атеизъм/християнство за загуба на време. Не знаеш кой спори и защо спори. Атеизмът ще си отиде заедно с християнството, той няма да остане. Той е продукт на европейската толерантност. А тия християни-атеисти, които хвърлят камъни по християнството, копаят собствения си гроб, имам предвид не буквално, а гроба на атеизма. Няма друга религия, която да го изтърпи. И друг път съм излагал мнението, че наука и атеизъм не случайно се появават по едно и и също време, на едно и също място, в една конкретна среда - тази на късносредновековното западноевропейско християнство, те са негов дериват. И ще си отидат заедно с него.

Истински, нативни атеисти се срещат изключително рядко, нещо като един на няколко стотин хиляди души; 99.999% от останалите или са религиозни фанатици от някоя от религиите, които ненавиждат християнството и громят "врага" под маската на атеистичен пуризъм, или вярват във фантасмагории - извънземни, гуру-та, йоги, екстрасенси, баби ванги, зелени човечета, световни конспирации, което е низша форма на неопитомена религиозност, естествена религиозна изява за хората като вид. Това не може да бъде - и не е никакъв атеизъм. По мои частни впечатления, 3-ма от всеки петима атеисти са имали срещи с извънземни, един от всеки 6 е индийско гуру или "вярва в преражданията", а останалите са най-обикновени зевзеци мюсюлмани и юдеи, които се радват, че имат възможност да хвърлят по някой камък по християнството. Лек ден и приятни спорове, надявам се искрено да не засягам никой, искрени извинения, ако се е случило.

Част от това, което казваш ми се струва не вярно. Познавам наистина много атеисти, които така здраво са стъпили на земята и на приказки за извънземни, окултизъм, паранормални явления ще ти се се изсмеят и без спор ще те оставят да си вярваш в каквото си желаеш. Аз самият съм атеист и гледам да правя каквото мога в борбата срещу наивността, псевдонауките и окултизмът. Не виждам смисъл един атеист да хвърля камъни по чиято и да е религия, защото първо отдавна съм разбрал колко чувствителни са повечето хора относно вярата, религията им. Не мога да скрия, че ме дразни отношението на вярващите към не вярващите, които много често опитват арогантно да налагат вижданията си, вярата си. Сещам са за един конкретен пример в тази посока, а именно идеята да бъде възложена задачата на различни специалисти, които да открият научно подкрепени аргументи, че ние хората сме дело на самият Бог. След дълго търсене на такива аргументи в крайна сметка се закачиха за идеята, че ДНК е код, а видиш ли код може да бъде създаден единствено от висш разум. Втората част от плана бе именно чрез този аргумент религията, теорията за креационизмът да влязат в американската учебна програма, като за целта бе потърсено съдействието и влиянието на редица американски политици и други обществени личности.

Е това ако не му викаш арогантно налагане, на религиозни възгледи здраве му кажи. Освен това не ми е приятно религиозни личности да ме определят, като безчувствен, нещастен, злодей - неверник. На тези хора бих казал, че съм много щастлив човек, имам много приятели, никак не съм безчувствен, а по-скоро чувствителен, злодей ? - това е абсурдно.

Другото, което ще кажа е ,че не, нямам нуждата да си представям как някой ме наблюдава непрекъснато, нямам нуждата да вярвам, че някой ми помага или ме наказва, и нямам нуждата от въображаем господар-покровител. Сам взимам решенията си, сам управлявам живота и съдбата си и се чувствам много добре.

Между другото винаги се съобразявам с един много мъдър съвет - "На маса с добри приятели - за политика и религия не говори "

Редактирано Юни 9, 2013 от ivanxii

[Galahad]

... Аз самият съм атеист и гледам да правя каквото мога в борбата срещу наивността, псевдонауките и окултизмът. Не виждам смисъл един атеист да хвърля камъни по чиято и да е религия, защото първо отдавна съм разбрал колко чувствителни са повечето хора относно вярата, религията им. Не мога да скрия, че ме дразни отношението на вярващите към не вярващите, които много често опитват арогантно да налагат вижданията си, вярата си. ... Освен това не ми е приятно религиозни личности да ме определят, като безчувствен, нещастен, злодей - неверник. ...

Дааа, голяма арогантност трябва да понесе един правоверен борейки се със заблудите на иноверците.

Между другото и садо-мазохистите се чувстват щастливи докато се отдават на страстите си. Та ако критерият дали нещо е правилно е това дали то прави щастлив този, дето го върши, то се опасявам, че там дето важи закона на джунглата ще ни се види да има цивилизовано и хуманно общество.

[bravo]

В поделението, в което служех преди години, щъкаха наперено пауни, собсвеност на командира на полка. Те бяха неприкосновени и имаха карт бланш в района. Там имаше и немалко огледала в човешки бой, на които функцията вече ми бледнее, май бяха за отренирване на команди, проверка на изрядността и тем подобни казармени приумици.

Та тези пауни се скъсваха да се бият с образа си във въпросните огледала и колкото повече, толкова повече, докато не отмалеят. През това време, по непретенцизните и банални птички, си гледаха птичите работи - намираха си храна, свиваха си гнезда, чуруликаха си и се птичосваха.

Редактирано Юни 9, 2013 от bravo

[ivanxii]

Дааа, голяма арогантност трябва да понесе един правоверен борейки се със заблудите на иноверците.

Между другото и садо-мазохистите се чувстват щастливи докато се отдават на страстите си. Та ако критерият дали нещо е правилно е това дали то прави щастлив този, дето го върши, то се опасявам, че там дето важи закона на джунглата ще ни се види да има цивилизовано и хуманно общество.

Нещо не успях да уловя смисълът, който си заложил в тази реплика

Редактирано Юни 9, 2013 от ivanxii

[Южняк]

мисля ясно се вижда кои са фанатиците

добре известен факт е, че по-атеистично настроената част от населението много по-рядко се опитва да си налага вижданията на по-малко атеистично настроената част

както виждаме обратното не е вярно и скоро няма да бъде вярно

Лаконично казано, номинирам горното за тъпня на годината. Да се аргументирам. "добре известен факт е" - за факта след малко, сега за "добре известния" - на мене такъв факт не ми е известен. Аргументи, че е "добре известен"? - уважаемия не е изнесъл. Просто се е произнесъл, че е "добре известен факт" .

Сега за "факта". Всъщност в единствените обществени системи, където атеизмът беше институционализиран, са социалистическите системи от 20 век. Да кажеш, че по-атеистичната част от населението не се опитвала да си налага вижданията над останалите, е разбира се, дебелока, лъжа, която обаче Г-н Невски не се притеснява ни най малко да изплющи, и то, представете си, като "добре известен Факт" :)

Всъщност фактът беше, че религиите, меко казано, не се толерираха, нито в Русия, нито България, и атеистично настроената част от населението (по коелгата), периодично подлагаше неатеистично настроената на преследване и разнообразен тормоз - от време на време, и се опитваше да си налава вижданията - пак по колегата - ежедневно и ежечасно, като за целта имаше партийни пропагандатори, преподаватело по научен комунаизъм (хах, научен), хора на длъжност "пропагандист", които изнасяха сказки по атеизъм, имаше периодични акции "за борба с вредните явления от миналото" и "буржоазните предразсъдъци", или както там ги наричаха, даскалиците индоктринираха двечицата с атеизъм още от детската градина, различни партийни функционери и професионални агитатори си вадеха ежедневно хляба със сказки по "научен атеизъм"; като пропагандата и опитите на "атеистите" да си наложат възгледите бяха с всички средства, ежедневно, ежачасно и ежесекундно. Още по брутална жертва на атеистите бяха българските турци по време на възродителния процес, на които със сила беше наложено да не осъществяват религиозните си практики. Нямам никаква представа дали юдаизмът е бил преследван, но християнството и исляма бяха със сигурност. Религията на комунизма беше налагана с брутална последователност, груба сила и денонощна агитация, надминаващи всякакъв религиозен фанатизъм. Докато инквицицията е изгорила няколко десетки хиляди, Сталин,в името на идейната чистота на комунизма, по един или друг начин е видял сметката на няколко десетки милиона. Ако човек си помисли кои са двамата най-големи социопата на власт, най-вероятно ще стигне до имената на атеистите Сталин, Хитлер, и ленин, и може би - Пол Пот. Дали това има връзка с атеизма им - не съм напълно сигурен. Познавам много читави атеисти, но по правило, там, където атеист вземе властта - Съветска Русия, Китай, Северна Корея, нацистка Германия, започват да стават едни някак обезпокоителни работи. Първото, което се набива на очи, е фанатизмът, с който атеистите на власт преследват враговете си; от безобидния юродив пропагандатор, каквито са били и Ленин, и Сталин, И хИтлер, допреди да докопат властта, не остава и помен. Изведнъж на негово място се появява озъбения психар, и се почва една -

кому в пах, кому в лоб, кому в бровь, кому в глаз.

Что ни казнь у него — то малина,

И широкая грудь осетина.

Поради което квалифицирам наглото твърдение на колегата горе като дебелоока лъжа, освен ако не е получил амнезия или не е роден след 1990-та, което ме съмнява. Много го моля да ме опровергае.

И така, г-н колегата, да го кажем, е представил една откровена неистина като - ами, "добре известен факт". Това, което ми е любопитно е, защо? Ами, най общо казано, най-вероятно, защото - под претенция за обективност, човекът прави точно обратното на това, което претендира - т.е., опитва се да си наложи възгледите, като лъже, че не иска да си наложи възгледите. Сега, за мотивацията му, психолозите по-скоро биха имали думата, тъкмо, да надникнем в психологията на атеизма, надниквайки в психологията на Г-н Невски. Няма ли някой квалифициран психолог във форума?

Сега, искам да предложа на Г-н Невски, тъй като все пак сме във форум за наука, да участва в един експеримент, а именно: Да тегли една поименна псувня на ислямското божество; да тегли една поименна псувня на юдейското божество, и да тегли една поименна псувня на комунистическите божества, за да ни покаже какъв атеист е, тъй като иначе ще си помисля, че лъже, и всъщност не е атеист, а някой религиозен маниак с маска.

[Gravity]

...Религията на комунизма беше налагана с брутална последователност, груба сила и денонощна агитация, надминаващи всякакъв религиозен фанатизъм...

Именно, религията на комунизма, а не атеизма. Хайде хората да престанат да ги отъждествяват.

[Last roman]

да си атеист в Саудитска арабия:

http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2012/11/21/fighting-reality-life-as-an-atheist-in-saudi-arabia/

[Galahad]

Нещо не успях да уловя смисълът, който си заложил в тази реплика

Явно е свързан с цитата над него. Как се съчетава това:

Аз самият съм атеист и гледам да правя каквото мога в борбата срещу наивността, псевдонауките и окултизмът

с това:

ме дразни отношението на вярващите към не вярващите, които много често опитват арогантно да налагат вижданията си

Вярващите не може ли също като тебе да се борят с наивността и псевдонаучността на атеистите? Защо си мислиш, че вярващите не гледат на атеистите съвсем по същия начин, по който атеистите на вярващите? Тъй че спокойно може да завъртиш писанията си на 180 градуса и да прецениш как изглежда текста, като се разменят местата на думите атеисти и вярващи.

Именно, религията на комунизма, а не атеизма. Хайде хората да престанат да ги отъждествяват.

Ами няма как да престанат да ги отъждествяват, защото религията на комунизма си е атеистична, т.е. комунизмът също проповядва, че няма бог и тази религия си е също атеистична. То като не може да броим комунистите за атеисти, то тогава сигурно ще трябва да сложим православните за изповядващи истинната вяра, а мюсюлмани, католици, протестанти, юдеи, будисти пр., и пр. за заблудени овце.

Не се срами от своите единоверци-комунисти. Всъщност цялата атеистична дружинка дето дращите в темата сте ти точно от тях. И тъй като сте възпитани в тоталитарно-комунистически атеизъм на всяка страница изпадате в истерия, че друговерците не искат да се съгласят с вашите догмати още щом ги изречете веднъж, камо ли щато сте ги повторили няколко пъти.

Струва ми се излишно да вадя от други теми колко от тъдяващните атеисти са ревали за щастливите години от реалния социализъм и са пропагандирали идеите на БСП. Където и да идете, все сте си същите.

да си атеист в Саудитска арабия:

http://www.washingtonpost.com/blogs/worldviews/wp/2012/11/21/fighting-reality-life-as-an-atheist-in-saudi-arabia/

На мен по-страшно ми звучи да си мюсюлманин във Франция:

След шестмесечна работа комисията призовава да се забрани забулването не само в учебните заведения, както беше досега, но и в болниците, обществените сгради и транспорта.

http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=2729511

Та какво остава някой да е вярващ в братска социалистическа Корея:

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%88%D0%BA%D0%B8_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B0_%D0%B2_%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%B0_%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%B5%D1%8F

Според конституцията всеки гражданин на страната може свободно да избира вероизповеданието си, но в повечето случаи изповядването на религии е ограничено.[6]Западът (и най-вече САЩ) обвинява правителството в пълна забрана на религиозната дейност и преследвания на християни, както и спонсориране на различни групи, за да се създаде илюзия за религиозна свобода.[7] През 1992 са направени поправки в конституцията, които легализират организираната религиозна активност и позволяват строежа на храмове, но при условие, че "религията не служи като проводник за западно влияние и не застрашава обществената сигурност".[8] Преди тези поправки е била насърчавана анти-религиозната пропаганда.

[Last roman]

Комунизмът издига култ към личността /който можем да отъждествим с бог/, култ към партията /която можем да отъждествим с църква/ и т. н. Особена разлика в похватите няма. Просто една религия се заменя с друга. Иначе брътвежите на човек, който безрезервно вярва в някакъв митичен световен потоп /който лиснал и отшумял за 40 дена, без да остави следи/, не се нуждаят от коментиране. Само ще ти напомня да не политизираш излишно темата. Така и така 'разсъжденията' ти дотук не струват.

[самотния вълк]

Не мога да говоря за всички атеисти. но някъде четох една мисъл, която споделям

С вярата не се спори, тя е част от вътрешния мир на личността и е безсмислено. Но може да се спори с фактите

Та и аз това правя понякога

[Last roman]

Как и да е /посмяхме се добре/, продължаваме с темата за вярата и неверието:
"Изследванията подкрепят това, което аз наричам предположение на Спиноза: вярата идва бързо и естествено, скептицизмът е бавен и неестествен, а повечето хора имат ниска поносимост към неопределеност. Научният принцип, че едно твърдение не е вярно, докато не се докаже обратното, е в противоречие с нашата естествена склонност да приемаме като истина това, което можем бързо да разберем. Затова трябва да възнаграждаваме скептицизма и недоверието и да подкрепяме онези, които желаят да променят мнението си заради нови доказателства. Вместо това повечето социални институции, най-вече религиозни, политически и икономически, възнаграждават упованието в доктрините на вярата, партията или идеологията, наказват онези, които оспорват властта на лидерите, и не одобряват несигурността и особено скептицизма." /"Вярващият мозък" Майкъл Шръмър/.

Който се интересува, ето и анализ на книгата:

http://knigolandia.info/book-review/vyarvashtiyat-mozuk/

[ivanxii]

Явно е свързан с цитата над него. Как се съчетава това:

с това:

Вярващите не може ли също като тебе да се борят с наивността и псевдонаучността на атеистите? Защо си мислиш, че вярващите не гледат на атеистите съвсем по същия начин, по който атеистите на вярващите? Тъй че спокойно може да завъртиш писанията си на 180 градуса и да прецениш как изглежда текста, като се разменят местата на думите атеисти и вярващи.

Хаха би ли ми разказал малко повече за псевдонаучността на атеистите

Както виждаш разликата между атеистите и вярващите е много сериозна и в един друг смисъл. Докато на мен лично въобще не ми пречи и не ме "дразни" ако някой вярва и подкрепя съответната религия докато, ти като вярващ веднага "запали". В този смисъл атеистите са толерантни, докато вярващите бързо припалват и са готови да обсипят атеистите с епитети от всякакъв характер Да не говорим и за подкрепящите една друга религия които, често без много да му мислят употребяват крайни мерки (убийство) засегне ли някой вярата им.

И не си ме разбрал правилно, аз не се боря срещу религията, а срещу наивността на хората относно съществуването на паранормални и мистични явления, например като ясновидство, спиритуализъм, аура и енерго-лечителства, телекинеза, левитация, призраци, духове и куп други фантасмагории, чрез които биват ежедневно мамени мнозина.

[ivanxii]

Комунизмът издига култ към личността /който можем да отъждествим с бог/, култ към партията /която можем да отъждествим с църква/ и т. н. Особена разлика в похватите няма. Просто една религия се заменя с друга. Иначе брътвежите на човек, който безрезервно вярва в някакъв митичен световен потоп /който лиснал и отшумял за 40 дена, без да остави следи/, не се нуждаят от коментиране. Само ще ти напомня да не политизираш излишно темата. Така и така 'разсъжденията' ти дотук не струват.

Съгласен съм твоето мнение

Комунизмът както и фашизмът (разликата между двете явления е само в броят на жертвите оставили след себе си) използват основните компоненти изграждащи почти всяка религия

Култ към личността, доктрина и нравствена система. (всеки сам може да си замести необходимото в уравнението) И в този смисъл за да бъде по-качествен ефектът е нямало как да толерират религията. Малцина са атеистите, обаче които са такива по възгледи понеже някога, някой е забранявал религията, и е внушавал, че не трябва се вярва - да не каже, че въобще не знам за такива атеисти. Лично аз от дете съм "невярващ" преди още да науча що е религия и що е комунизъм.

[Doris]

Съгласен съм твоето мнение

Комунизмът както и фашизмът (разликата между двете явления е само в броят на жертвите оставили след себе си) използват основните компоненти изграждащи почти всяка религия

Култ към личността, доктрина и нравствена система. (всеки сам може да си замести необходимото в уравнението) И в този смисъл за да бъде по-качествен ефектът е нямало как да толерират религията. Малцина са атеистите, обаче които са такива по възгледи понеже някога, някой е забранявал религията, и е внушавал, че не трябва се вярва - да не каже, че въобще не знам за такива атеисти. Лично аз от дете съм "невярващ" преди още да науча що е религия и що е комунизъм.

При фашизма обаче няма атеизъм - факт. Значи не култът към личността е причина за инкорпорирането на атеизма в комунистическата идеология.

[*abi*]

Хаха би ли ми разказал малко повече за псевдонаучността на атеистите

Както виждаш разликата между атеистите и вярващите е много сериозна и в един друг смисъл. Докато на мен лично въобще не ми пречи и не ме "дразни" ако някой вярва и подкрепя съответната религия докато, ти като вярващ веднага "запали". В този смисъл атеистите са толерантни, докато вярващите бързо припалват и са готови да обсипят атеистите с епитети от всякакъв характер Да не говорим и за подкрепящите една друга религия които, често без много да му мислят употребяват крайни мерки (убийство) засегне ли някой вярата им.

И не си ме разбрал правилно, аз не се боря срещу религията, а срещу наивността на хората относно съществуването на паранормални и мистични явления, например като ясновидство, спиритуализъм, аура и енерго-лечителства, телекинеза, левитация, призраци, духове и куп други фантасмагории, чрез които биват ежедневно мамени мнозина.

В последното изобщо не съм сигурна. Просто им липсва единствено времето ("млади" са още) и количеството организираност за да докажат, че по отношение на толерантността изобщо не се различават от съседния лагер. Дори тази тема, този цитиран постинг са пример за...нетолерантност. Особено след като се появява и някаква кауза на "борба".

Това що се касае до толераността.

Как и да е /посмяхме се добре/, продължаваме с темата за вярата и неверието:

"Изследванията подкрепят това, което аз наричам предположение на Спиноза: вярата идва бързо и естествено, скептицизмът е бавен и неестествен, а повечето хора имат ниска поносимост към неопределеност. Научният принцип, че едно твърдение не е вярно, докато не се докаже обратното, е в противоречие с нашата естествена склонност да приемаме като истина това, което можем бързо да разберем. Затова трябва да възнаграждаваме скептицизма и недоверието и да подкрепяме онези, които желаят да променят мнението си заради нови доказателства. Вместо това повечето социални институции, най-вече религиозни, политически и икономически, възнаграждават упованието в доктрините на вярата, партията или идеологията, наказват онези, които оспорват властта на лидерите, и не одобряват несигурността и особено скептицизма." /"Вярващият мозък" Майкъл Шръмър/.

Който се интересува, ето и анализ на книгата:

http://knigolandia.info/book-review/vyarvashtiyat-mozuk/

Поредния субективен труд с претенции за големи разкрития. Знаеш ли защо го казвам? Защото отново е писан от биолог, този път поне и със специалност психология, произхождащ от християнските среди, което веднага показва слаба теологична подготовка дори що се касае до юдеизъм-християнство-ислям. Нито един от тези автори няма да разбере истинската дълбочина на нещата поради дупките си в религиознанието и...културната антропология.

Съжалявам ако те разочаровам, но при първа възможност, след прочита ще пусна нужните критики, където им е мястото.

Честно казано вече започва сериозно да ми омръзва лаишкото-научно разглеждане на тази проблематика граничещо с ...фанатизъм.

[Gravity]

Че каква организираност може да има на базата на липса на вяра! Атеистите могат да бъдат толкова организирани и да реприсират вярващите, колкото и хората които не вярват в Зевс.

[*abi*]

Организираност на база липса на вяра.

Виж "Църквата на атеистите в Лондон". Много готино местенце))

Чукни в нета и виж колко сайтове, групи, организации с и т.н. се сформират.

Сега вероятно ще скокнем в сферата на антитеизма (което не е атеизъм, обаче антитеистите са атеисти) ще заспорим Докинс атеист и ли е или антеист, или прикрит антитеист, антитеистите атеисти ли са и т.н.

Дежа вю.

Банално.

[Gravity]

Не е нужно да спорим, нито за пореден път, някой да се опитва да преписва собствените си предразсъдъци на атеистите.

Замисли се за следното. Ти смяташ ли, че си по-нетолерантна поради факта, че не вярваш в Зевс (ако греша и вярваш ме поправи).

[*abi*]

Кой е този някой и какви предразсъдъци е приписал някому?

[Gravity]

Кой е този някой и какви предразсъдъци е приписал някому?

Прегледай цялата тема.

Та, смяташ ли че си по-нетолерантна защото не вярваш в Зевс?

[*abi*]

А този (ужасно скучен) пример със Зевс не втръсна ли вече или е запазена "марка" на вирусно-меметична основа?

Толерантността не се определя от това дали вярваш в Зевс или не, а в това как се отнасяш към вярващите/невярващите в него.

В случая няма никакво значение вярвам ли в Зевс или не. Има значение само това дали :

А. водя борба с Додекатеистите, преследвам ги подигравам им се, считам се за по-висше качество акъл и т.н. - все проявления на нетолерантност

Б. водя борба с Антидодекатеистите, преследвам ги подигравам им се, считам се за Зевсоизбрана и т.н. - все проявления на нетолерантност.

От там насетне ако темата тръгна в посока "психологията на атеиСТА", то атеистът въобще не е лишен от "човешките слабости и на мен са ми присъщи". Може да е точно толкова нетолерантен към изповядващите религии, колкото и другата страна на монетата, да проявява нетърпимост, да репресира, да се държи нагло, да обижда и да се прави на ...велик.

Прегледай и ти цялата тема.