Bulgar Dagh

[Armand O'BOLG]

Xapaмията

От ДПС ли ти платиха, за да пишеш подобни глупости по форумите?!? Катерина Венедикова е много сериозен и добросъвестне изследоветел; да не забравяме, че тя е дъщеря на известния българист и специалист проф. Иван Венедиков, който е еди от корифеите на българската историография

Кое по-точно наричаш глупости, защото не аз лично бях измежду опонентите на Венедикова? По-важното беше че тя тогава призна грешката, която е допуснала като е изравнила едните с другите (вж и по-долу, за да се убедиш докъде се стига, ако тази грешка не се отчита!!!).

... И към тях в Мала Азия са заселвани няколко вълни дунавски българи в периодите на византийска власт над балканските български земи /други вълни има към Сицилия и Неапол в този период ХІ-ХІІв./. А и след това - Мицо, Александър-Искендер, Българи се събират с българи. Какво значение имат клоновете, като са българи? Каква разлика може да има между банатски и бесарабски българи? Разликата е, че са отдалечени времево едни от други - от ХVІІ век насам. За тези четири века да не са си изгубили българското, което ги свързва помежду им? Същото е и между волжките и дунавски българи - времевата дистанция на разделение не заличава общият им корен и битност, вв разглеждания период.

Премини направо към Адам или синовете на Ной, за да видим всички на какво си способен като "историк". Няма разлика отдалечаването във времето, няма разлика отдалечаването в пространството и няма разлика в това какво пише някъде - важното за тебе е да отстояваш твърдо позицията си, колкото и да е неудържима, дерзай!!!

Уважаваим Венедикови и специално г-жа Катерина Венедикова, но съм сколен да се съглася с тогавашните й опоненти.Толкова!!!

[RIZAR]

Армандо мори и тук започна да издиша , нямало българи в Мала Азия - ЦЕНЗУРА, РИЦАР НЕ ГОВОРИ ЛИЧНО, колко пъти вече пишем предупреждения........, искаш ли да отидем до Шуменско ,Добричко и Силистернско и да ти покажат селата на изхвърлените от Мала Азия през 1922 год. българи . Някои са сключвали направо сделки с български турци в Истанбул - българите тръгват от Мала Азия ,а турците от Делиормана и всеки отива в къщата на другия ...

А я да видим кои са гетите ,кимерите и българите ???

Българите в Мала Азия

Древната история на Караманските владетели е само едно от свидетелствата за съществуването на Българска държава в Анадола. Държава, която е просъществувала до разбиването на българските войски /водени от българската кралица Катерина/ от войските на Селим I през 1516 г. На тази страница ще се публикуват всички доказателства за вековното присъствие на българи в Мала Азия.

--------------------------------------------------------------------------------

Чрез "Global Gazetteer" можете да се запознаете с географското разположение на градовете и местностите, населени с Малоазийски българи.

--------------------------------------------------------------------------------

- Българите в Мала Азия от древността до наши дни - откъси от едноименната книга на Катерина Венедикова. Сензационни факти, основаващи се на преведената от авторката "История на Караман", които факти доказват наличието на средновековна българска държава на територията на централен и южен Анадол (XIII - XVI век).

- Българщината в Мала Азия - книга за българите в Анадола, писана от Петър Коледаров (1940 г.). Карта на Мала Азия, на която е означена границата на Малоазийска България, според Коледаров.

- Необикновената история на малоазийските българи - откъси от едноименната книга на Димитър Шишманов, в която авторът между другото твърди, че при принудителното изселване на българи от Мала Азия през 1914 г. , в Анадола са били изоставени български имоти и недвижимо имущество на обща стоиност 481 377 961 долара (близо половин милярд долара по цени в Турция от 1982 г. приравнени към днешния долар). Днес наследниците на българските изселници нямат никакви права върху тези имоти. Това статукво ярко контрастира със запазените права на българите мохамедани, които се изселиха последните десетилетия от България в Турция.

- Bulgar Dagh - Днес преименувана от турските власти в Болкар Даглари ("планина с изобилен сняг"). Заради тази чисто политическа "интерпретация", името на Българската планина в Анадола може да се срещне под няколко форми - Bulgar , Bolkar , Bolgar ...

- Nigde - Град Нигде е бил български град (или българите са го владеели в съюз с караманците) през първата половина на XIV век ("История на Караман"). Името му е известно и под формата Нийде. Може да се предположи връзка между името на града и българската дума "нигде" (нийде, никъде). На 14 километра югозападно от Нигде се намира град Бор.

- Kayseri - Град Кайсери е бил български град (или българите са го владеели в съюз с караманците) през първата половина на XIV век ("ИК").

- Konya - Град Коня е завладян от сборна войска на българи и караманци през 1277 г ("ИК").

- Trabzon (Trapeza, Trapezos) - малоазийски град, в околностите на който е съществувала (съществува ?) българска църква. Това сведение говори за наличието на българска колония в Трапеза. Ааналогията с Великотърновската Трапезица е интересна, въпреки че думата "трапеза" в случая може да е от гръцки произход. Дали някоя от тези "византииски" църкви не е въпросната българска църква? В документа "Данишменднаме", цитиран от Венедикова, Осман Туран пише, че в първите османски съчиненя планините на юг от Трабзон се наричат Булгар или Бургар Даг. Това свидетелство доказва наличието на втора Българска планина - в североизточен Анадол.

- Beyshehir - в околностите на град Бейшехир, (разположен на около 80 км западно от Коня) според разширения вариант на "История на Караман", от първата половина на XIII в. до началото на XVI в. живеел един клон на българите, чиято кралица (в края на XV - началото на XVI в.) носела името Катерина.

- Bozkyr - според сведения от книгата на Катерина Венедикова, в околностите на това селище (намиращо се на пътя между Коня и Гиоксу) и до днес стоят развалините на средновековен град, коxто е известен сред местното население с името Булгар. ( Географско разположение на Бозкър ?). Не е за пренебрагване възможността, името на това селище да идва от българското словосъчетание "божи кър" = "божа земя".

- Nemrut Dagh - Според турския професор д-р Зеки Веледи Тоган (цитиран от Катерина Венедикова в неината книга), българите (или по-точно техните пра-отци кимерийците) са населявали Мала Азия още в ранната античност.

- Краткото житие на Климент Охридски - авторът на житието, Охридският архиепископ Димитрий Хоматиян свидетелства в началото на XIII век, че българи са живяли в Мала Азия (Бурса и малоазийската планина Олимп) още преди времето на Александър Велики, и че именно от тези българин е родом Св. Климент Охридски.

- Bylgar madeni - оловно-сребърен рудник, който се намира на северните склонове на Българската планина. Този рудник е известен под името Български рудник и се е експлоатирал до Първата световна война. Още в средните векове Ибн Фазл аллах говори за сребърен рудник в околностите на "славянската" (сакалибската ?) крепост Лулуа (Улукъшла ?).

- Хети - велик древен народ от пра-историята.

- Солунска легенда - автобиографичен разказ на Св. Кирил, в който Светецът казва, че е родом от Малоазийската област Кападокия.

Редактирано Април 8, 2009 от КГ125

[Armand O'BOLG]

Армандо мори и тук започна да издиша , нямало българи в Мала Азия - минтиливец , искаш ли да отидем до Шуменско ,Добричко и Силистернско и да ти покажат селата на изхвърлените от Мала Азия през 1922 год. българи . Някои са сключвали направо сделки с български турци в Истанбул - българите тръгват от Мала Азия ,а турците от Делиормана и всеки отива в къщата на другия ...

А я да видим кои са гетите ,кимерите и българите ???

Защо винаги, когато не ти изнася подменяш тезата на опонента, ...................? Дори не знам какво означава. Не искам никъде да ходя - седя си в чужбина и ви гледам сеира. Пиша и в руски, и в английски, и в гръцки форуми, но такава простотия като тука няма никъде. Кога и къде съм казал, че в Мала Азия никога не е имало българи. Говорим за един хронотоп, ти прескачаш в друг.. Е, кажи ми има ли смисъл да те просвещава човек? Какви кимери те гонят? Т'ва са си живи химери, батковото!!! Мирмидонците на Ахил също са българи, Бог е българин, давай нататък...

(с такива като зелените - повече не)

Редактирано Април 8, 2009 от КГ125

[RIZAR]

Пишеш си в гръцки сайтове ,така ли ???Много добре .Що не ги попиташ , откъде са им цъфнали на мазните елинчета в Пелопонес -думички като бръшлян , чемшир , черница , бъз и т.н. Да си чувал ,че Фасмер говори за над 800 ''славянски'' етнонима , които обаче ги няма нито в српския, нито в чешкия , нито в един лудешки изммислен славянски език ..

Редактирано Април 8, 2009 от КГ125

[КГ125]

Става дума за Волжска България, която във византологията и западната историография е прието да се изписва Булгария, а нейните поданици и наследници булгари. Не е прието въпросните да се объркват и смесват с българите и България. Селджуки и османски турци, а може би още преди тях монголите са увлекли волжски булгари, който са се настанили н областта Караман. Такава е картинката!

Картинката е, че това е голяма измислца. Булгари, бЪлгари, бОлгари - това е от онази гръцка буква, която се чете по три начина и с която се пише, нали?

Отде накъде едните ще се наичат булгари, а другите българи - за да се подчертае разликата между тях ли или да се обслужи тюркската тези?

Пак питам - откъде решават, че става дума за волжски българи и впрочем какво, ако са такива? Пак са българи

[Armand O'BOLG]

Картинката е, че това е голяма измислца. Булгари, бЪлгари, бОлгари - това е от онази гръцка буква, която се чете по три начина и с която се пише, нали?

Отде накъде едните ще се наичат булгари, а другите българи - за да се подчертае разликата между тях ли или да се обслужи тюркската тези?

Пак питам - откъде решават, че става дума за волжски българи и впрочем какво, ако са такива? Пак са българи

Не зная какво съдържат 2800-те мнения, които си постнал, за да станеш модератор, но недей така откровено да парадираш с невежеството си. Разбира се - в много по-голяма степен това се отнася до онези "незнайни войни", които седят само в този форум, нямат никакъв опит в чеждоезични форуми, и чакат само някой младок, за да го залеят с кофата с техните псевдоисторически теорийки. Не съм измислил аз тези термини или варианти, а рускоезични византолози и историци. когато пишат болгарир Болгария имат предвид нас, а когято пишат булгари имат предвид волжските и съвременни претенденти за този етноним. Не четете, не се информирате, а после този или онзи ви бил виновен. Ами вие даже не знаете, че бшившия Татаристан и сегашен Башкордистан официално иска да променя името си на Булгаристан и в разни отделни губернии върви подмяна на паспорти или лични карти където вместо обидното татар вече вписват булгар. Щом казвате че за вас нямало разлика между нас и тях добре. Аз какво да направя - ще седна да си допия питието. Може ли?

[КГ125]

И поради что ти се съгласяваш с рускоезичните (това впрочем що за феномен е??) византолози, които кой знае защо сменят буквата Ъ с У в термина? Какво им пречи на тях да нарекат тукашните българи Дунавски, Волсжките - Волжски, когато трябва да ги отделят в съответния контекст?

Как и по кой критерий тукашните българи станаха от БУЛгари българи и например тези на Аспарух бЪлгари ли са или Булгари???

Очаквам съображения, а не квалификация. Предният ти отговор по същество съдържаше само едно твърдение - "така е, защото така казват рускоезичните византолози" а ти си невежа, защото след 2800 поста не си съгласен с това" ????

"Ждем Вашего ответа"

Редактирано Април 8, 2009 от КГ125

[Иванко Тертер]

Стига с тези технически термини, които историографската наука решила да използва за някакво разграничение. Това е нито повече, нито по-малко от вид манипулация на първичните извори. Нещата трябва да се цитират както са в извора в оригинал. Ясно е, че Булгар, българ, болгар, бурджан, балхары, балх и т.н. означават едно и също и са взаимозаменяеми термини. Спокойно може да се борави с добавки, както спомена КГ125 и се прави в историографията - Волжка България, Дунавска България, Кроватова България, Алцекови българи и др. Ако за всеки сменяме по една буквичка за разграничение, няма да стигне азбуката. А те самите са се назовавали винаги и всякъде само българи, без да ги е еня че имало и другаде други такива...

Вид манипулация са техническите нови термини от периода след ХVІІ в.:

"Византия" - вместо "Римска империя с център Константинопол"

"Църковнославянски" - вместо "болгарский" по вътрешно название или "valachico" по Ватикана

"Прабългари" - вместо "българи"

"Славяни" - вместо "социална категория зависимо население в римската правна система и държава"

"Търновско царство" - вместо "Царство България с център Търново"

"Видинско царство" - вместо "Царство България с център Видин"

"Тара Ромънеска" - вместо "Валахско воеводство" - което получава това име чак след завладяване на тази област от унгарците-католици, боравещи с папската терминология. Но все пак е това името му в тази терминология през ХІV в.

"Добруджанско деспотство" - вместо "Карвунско деспотство, Карвунска земя"

и т.н.

Тези подмени от техническо естество са били извършвани винаги за служене на политически конюнктури. До създаване на ООН и преобладаващо единна терминология в световен мащаб има няколко ООН-та всяко със своя терминология: Ватикана /католически свят/, Константинопол /гръко-римски свят/, Багдад /Арабския свят/ и най-накрая по отношение на вътрешната ни история, българските владетели си имат собствена терминология, в която наричаната от други "империя Загора" си е нищо друго ами "империя България" /България ИЛИ Загора/ и буквите ни са "отчасти гръцки, отчасти български ИЛИ персийски"!

Ще ме карате да правя тема за работа с документите!

[RIZAR]

Стига с тези технически термини, които историографската наука решила да използва за някакво разграничение. Това е нито повече, нито по-малко от вид манипулация на първичните извори. Нещата трябва да се цитират както са в извора в оригинал. Ясно е, че Булгар, българ, болгар, бурджан, балхары, балх и т.н. означават едно и също и са взаимозаменяеми термини. Спокойно може да се борави с добавки, както спомена КГ125 и се прави в историографията - Волжка България, Дунавска България, Кроватова България, Алцекови българи и др. Ако за всеки сменяме по една буквичка за разграничение, няма да стигне азбуката. А те самите са се назовавали винаги и всякъде само българи, без да ги е еня че имало и другаде други такива...

Вид манипулация са техническите нови термини от периода след ХVІІ в.:

"Византия" - вместо "Римска империя с център Константинопол"

"Църковнославянски" - вместо "болгарский" по вътрешно название или "valachico" по Ватикана

"Прабългари" - вместо "българи"

"Славяни" - вместо "социална категория зависимо население в римската правна система и държава"

"Търновско царство" - вместо "Царство България с център Търново"

"Видинско царство" - вместо "Царство България с център Видин"

"Тара Ромънеска" - вместо "Валахско воеводство" - което получава това име чак след завладяване на тази област от унгарците-католици, боравещи с папската терминология. Но все пак е това името му в тази терминология през ХІV в.

"Добруджанско деспотство" - вместо "Карвунско деспотство, Карвунска земя"

и т.н.

Тези подмени от техническо естество са били извършвани винаги за служене на политически конюнктури. До създаване на ООН и преобладаващо единна терминология в световен мащаб има няколко ООН-та всяко със своя терминология: Ватикана /католически свят/, Константинопол /гръко-римски свят/, Багдад /Арабския свят/ и най-накрая по отношение на вътрешната ни история, българските владетели си имат собствена терминология, в която наричаната от други "империя Загора" си е нищо друго ами "империя България" /България ИЛИ Загора/ и буквите ни са "отчасти гръцки, отчасти български ИЛИ персийски"!

Ще ме карате да правя тема за работа с документите!

+ хан - ще ми каже ли за Бога ,някой ,кой европейски народ е имал 'ханове'' и някакви археологически или писмени извори за това ????

+ скити - това не е един народ ,а категория население , образувано по социален тип на живот - хора , които променят местожителството си ;

+ траки - хора ,които изповядват различна вяра от елинската

+++ много плюсове използвани от фашизираната Немска школа за доказване на величето на някакви нинеизрастли неговорящи дойчеранчовци ...

[Armand O'BOLG]

И поради что ти се съгласяваш с рускоезичните (това впрочем що за феномен е??) византолози, които кой знае защо сменят буквата Ъ с У в термина? Какво им пречи на тях да нарекат тукашните българи Дунавски, Волсжките - Волжски, когато трябва да ги отделят в съответния контекст?

Как и по кой критерий тукашните българи станаха от БУЛгари българи и например тези на Аспарух бЪлгари ли са или Булгари???

Очаквам съображения, а не квалификация. Предният ти отговор по същество съдържаше само едно твърдение - "така е, защото така казват рускоезичните византолози" а ти си невежа, защото след 2800 поста не си съгласен с това" ????

"Ждем Вашего ответа"

Отиваме изключително далеч от темата - чети внимателно: съгласил съм се с доводите им, че г-жа Венедикова не е права, когато твърди, че онези булгари в Мала Азия от онова Шах-наме или беше Караман-наме ли беше, са българските. Основният довод беше, че българските вече говорят славянски, а онези са говорили тюркски или турски, няма значение. Имаше още ред аргументи и самата Венедикова се съгласи че е прибързала с изводите и не е прецизирала! Сега изясни ли си нещата, защото какво очакваш повече от един невежа като мен. Между другото руснаците не сменят буквата Ъ с У, а О с У, ако изобщо може да се каже че сменят нещо си, защото при тях думата е болгарин, ама ти и това не виждаш, не знаеш. Е, кой е невежа?

[КГ125]

Тази дума не бих я употребил.

Руснаците именно сменят буквата, защото би следвало да казват "волские болгари" и "дунайские болгари", а вместо това някои рускоезични византолози ( ) слагат несвойственото и за тях У. Значи за нас казват болгари, а за волжските - булгари. Защо??

Това е все едно аз да нарека русите от Киевска рус "рюснаци", или "рОснаци" (зер нали рос е варяжкото племе, което .... и пр.), а пък днешните - "руснаци".

Не знам с какво се е съгласила г-жа Венедикова, но най-просто би било вещо да посочиш доказателсвата за това, че българите в Мала Азия са от Волжска България.

Как например съпоставяш тях със сведенията за българи в Кипър? И защо са попаднали точно там, в западната част на Мала Азия, от Волжска България???

Редактирано Април 8, 2009 от КГ125

[Armand O'BOLG]

Тази дума не бих я употребил.

Руснаците именно сменят буквата, защото би следвало да казват "волские болгари" и "дунайские болгари", а вместо това някои рускоезични византолози ( ) слагат несвойственото и за тях У. Значи за нас казват болгари, а за волжските - булгари. Защо??

Това е все едно аз да нарека русите от Киевска рус "рюснаци", или "рОснаци" (зер нали рос е варяжкото племе, което .... и пр.), а пък днешните - "руснаци".

Не знам с какво се е съгласила г-жа Венедикова, но най-просто би било вещо да посочиш доказателсвата за това, че българите в Мала Азия са от Волжска България.

Как например съпоставяш тях със сведенията за българи в Кипър? И защо са попаднали точно там, в западната част на Мала Азия, от Волжска България???

Понякога обичам да се правя на ударен, но не е коректно постоянно да изискваш от опонента да доказва установени термини и тези. Мога да постна един цитат, в който се прави въпросното терминологично разграничаване, но какъв е смисълът, когато вече всички форумци познават твоя и на още двама-трима "стил" на водене на дискусия. Препоръчвам ти, подобно на Рицаря да откриеш една тема, в която да популяризираш твоите виждания относно семантиката на термините - кои приемаш и кои отхвърляш. Просто, за да имаме малко по-полезна комуникация. Ако забелязваш - рицарската етолкова херметична, че просто не може да се вникне за какво иде реч. Зная повече за малоазийските българи от колегите тук, но не бих искал да изпадам в детайли. Били са съюзници на Киликийска Армения и са говорили на смесен арменско-тюркски, има и речници на този език, който се разпространил чак до Полша и сега там има една малцинствена общност. Езикът се нарича кипчакски и тези булгари на външен вид изобщо не приличат на българите. Хайде, стига толкова информация! Не виждам нищо странно в подхода на рускоезичните историци да разграничават терминологично едните от другите! Ти обаче бягаш от подобни покани, защото ще ти се наложи да доказваш че съществува неизменим във времето и пространството етнос. На един от каменните надписи в Кипър има дори името "Кубрат" изписано с арменски букви, но дори и това не може да обясни концепцията ти, че вездесъщите балхи-българи идват от Шумер и на тях дължим всички постижения на човешката цивилизация, вкл. - компютъра!!!

[КГ125]

Никога не съм приемал и не съм разбирал защо ако някой има такава информация, и то толкова интересна, отказва да я сподели. В случая виждам, че разполагаш с някаква, но се ограничаваш само с намеци?

Извинявам се, но това ми прилича на закриване на тетрадката да не преписва съученика.....

Аз нямам теза, защото не знам - имам въпроси. Какво пречи да разкажеш какво има по тези въпроси и да се види как стоят нещата? Оказа се, че има и речник на български малоазийски.... Ама посочи го, бе човек, посочи го! Разкажи ни останалото...

Седя си аз и си мисля, че географската близост с Дунавска България, преселенията на българи там биха могли да обусловят и обяснят българската общност, за която изворите сочат, в Мала Азия и Кипър.

Оказва се, че са волжски българи или кипчаци.

Защо се смята така?

[Armand O'BOLG]

Никога не съм приемал и не съм разбирал защо ако някой има такава информация, и то толкова интересна, отказва да я сподели. В случая виждам, че разполагаш с някаква, но се ограничаваш само с намеци?

Извинявам се, но това ми прилича на закриване на тетрадката да не преписва съученика.....

Аз нямам теза, защото не знам - имам въпроси. Какво пречи да разкажеш какво има по тези въпроси и да се види как стоят нещата? Оказа се, че има и речник на български малоазийски.... Ама посочи го, бе човек, посочи го! Разкажи ни останалото...

Седя си аз и си мисля, че географската близост с Дунавска България, преселенията на българи там биха могли да обусловят и обяснят българската общност, за която изворите сочат, в Мала Азия и Кипър.

Оказва се, че са волжски българи или кипчаци.

Защо се смята така?

Един от възможните отговори, макар и несериозен - съпругата ми е арменка! Но много по-важен довод е, че достигайки донякъде в това направление човек се разочарова и образно казано - отказва се от някои роднини, ако ме разбираш! Информацията в Интернет е чудовищно голяма, сега можеш дори да формулираш въпрос и само чакаш отговорите, защо аз на преклонни години да тръгна да гоня слава или не знам точно какво. Задоволявам се само да направлявам и отвреме навреме да назидавам, което е порок, съзнавам!

[КГ125]

Т.е. не искаш в кратце да ни споделиш това, което знаеш......

[Armand O'BOLG]

Т.е. не искаш в кратце да ни споделиш това, което знаеш......

Не, но като начало прочети Петър Голийски "Българите в Кавказ и Армения". Някъде около 20 % от изнесените факти са все пак верни! Жалко, че не продължава след Х в., за да се убеди, че улицата е еднопосочна и... затворена!

[КГ125]

Хм, добре, но откъде знаеш, че 20% от фактите (?) са верни?

[Armand O'BOLG]

Хм, добре, но откъде знаеш, че 20% от фактите (?) са верни?

Правилно е да поставим колата зад коня, а не обратното - тоест въпросът ти би трябвало да бъде откъде знам, че 80 % от изнесените трактовки и псевдофакти са неверни. Отговорът се крие в подхода му да издири на всяка цена българска или прабългарска държава в региона, без да са налице каквито и да било индикации, че това е възможно! Когато са предпоставени подобни нагласи, неверни представи и погрешни установки - няма как да се постигнат положителни резултати и вместо тях плъзват едни фантазии и фантасмагории. Говорим за ранното средновековие, а не за античността, така че уважаваният от мен автор, както и редица други, които са работили преди него, трябваше просто да формулират един комплекс от маркери, за да знаят какво търсят и защо. Съществуват достатъчно достоверни първоизточници, напр. Хронографията на Константин Багренородни, но тя е само най-популярната, не и най-пълната, където подантично са посочени известните на византийците държави и държавици, описани са дипломатическите етикети и пр. Нито там, нито в други достъпни източници има някакви поне бегли споменавания за такива български държави. С един опонент в друг един форум съчинихме Теорията за нелегалните етноси и държави, съгласно която - съвсем накратко ще резюлирам! - дори и да са съществували, след като по дефиниция са били нелегални е безсмислено да им обръщаме внимание!!!

[КГ125]

Ехее, това е твърде в кръга на шегата. Въздържам се засега да коментирам преди да съм видял книгата.

[Хърс Златния]

Има и друг важен момент, който, по мое мнение, не се отчита и който опира до отговора на следните въпроси:

1. Принципно значение има ОТКОГА ТОЧНО (поне столетието!) планината носи това име? Нито г-жа Венедикова, нито някой друг дава отговор на този въпрос.

2. От отговора на този въпрос зависи интерпретацията на самото име, включително и предвид неговото вероятно изначално звучене.

3. От интерпретацията на името пък зависи дали то има нещо общо с българите (нашите предци) или не.

4. Забележете, че тук става дума само за произхода на името, КОЙТО ВСЕ ОЩЕ Е НЕИЗЯСНЕН. Съвсем отделен е въпросът кого визират цитираните хроники, в които, по думите на Венедикова, изобилстват ханове, бейове и кралици.

Какво имам предвид? Дори и да приемем, че произходът на името още от Ранното Средновековие е свързан именно с българите, а не с нещо друго, нямаме никаква гаранция, че в по-късните хроники под съответното име не се разбира не "националността" на бейовете, хановете и кралиците, а просто "жителите" на областта и планината в съседство, които не говорят български (славянски) и нямат нищо общо с нас.

Разбира се, не твърдя, че тези хора там, непременно не са имали нищо общо с българите. Просто дискутираме хипотеза.

[КГ125]

Това има основание, но дали е установимо откога носи това име местността? Може би османски данъчни регистри; може и да е турски превод на заварен византийски топоним....

[RIZAR]

Абе , АЛАНКОООЛУ , КОЯ МОХАМЕДАНСКА ДЪРЖАВА ИМА УПРАВЛЯВАЩА КРАЛИЦА С ХРИСТИЯНСКО ИМЕ ??? -ЕКАТЕРИНА ???

Що не си седнеш на едни части и да попрочетеш малко преди да вадиш едни недоносени ???

Тая книга съм я чел точно преди 10 год. и малко съм я позабравил , но съдържа над 300 стр. , които не могат да се изсмучат ,ей така от пръстите !

[Aspandiat]

Има и друг важен момент, който, по мое мнение, не се отчита и който опира до отговора на следните въпроси:

1. Принципно значение има ОТКОГА ТОЧНО (поне столетието!) планината носи това име? Нито г-жа Венедикова, нито някой друг дава отговор на този въпрос.

2. От отговора на този въпрос зависи интерпретацията на самото име, включително и предвид неговото вероятно изначално звучене.

3. От интерпретацията на името пък зависи дали то има нещо общо с българите (нашите предци) или не.

4. Забележете, че тук става дума само за произхода на името, КОЙТО ВСЕ ОЩЕ Е НЕИЗЯСНЕН. Съвсем отделен е въпросът кого визират цитираните хроники, в които, по думите на Венедикова, изобилстват ханове, бейове и кралици.

Какво имам предвид? Дори и да приемем, че произходът на името още от Ранното Средновековие е свързан именно с българите, а не с нещо друго, нямаме никаква гаранция, че в по-късните хроники под съответното име не се разбира не "националността" на бейовете, хановете и кралиците, а просто "жителите" на областта и планината в съседство, които не говорят български (славянски) и нямат нищо общо с нас.

Разбира се, не твърдя, че тези хора там, непременно не са имали нищо общо с българите. Просто дискутираме хипотеза.

Хърсе, чел си ИЗОБЩО книгата на Венедикова? Вътре има толкова много преведени откъси от документи и то по толкова педантичен начин, че в един момент човек започва дори да се затормозява да следи смисъла на текста. Иначе си прав, че не е ясно кога се появява името Булгар на планината и откога е имало българи там. Онова, което Венедкива е открила като документи, е че към края на ХІ век Българската планина и българите в района на границата между Киликия и Кападокия вече са факт. Това го пишат самите селджуци, които навлезли тези области, изоставени без отбрана от византийците след катастрофата при Манцикерт през 1071 г.

[Aspandiat]

Г-жата Венедикова ползваше за преводач един от днешните лидери на ДПС и заедно с него участва на един симпозиум, на който след кратък спор всички се убедиха, че въпросните булгари са ясно проследими във времето и пространстранството, поради което е абсурд да се свързват с българите. Тя обаче не прояви добросъвестност и не оттегли предишните си твърдения! Останалото са спекулации с които никой свестен историк няма да се съгласи. Познавам една българка, която е от 20-25 г. в Армения - това е сигурен белег, че прабългарите, споменати от Мовсес Хоренаци са имали държава в Ереван !!!

Арманд, тук май завистта си казва думата, а?

[Armand O'BOLG]

Арманд, тук май завистта си казва думата, а?

Не знам какво точно имаш предвид, но - да, завиждах и завиждам на преводача, благородно!!! Знаеш ли колко местности, села и градчета на Балканите съдържат "куман-"?! Повтарям - улицата е еднопосочна и... затворена! ХІ век ми идва малко рано!!!

На ако трябва да се върнем на темата - ето ви още един жокер - Цветелин Степанов има две публикации:

"Средновековните българи. Нови факти, интерпретации, хипотези. Сборник" и "Българи и хазари през ранното средновековие", от които може да научите някои факти, макар че трябва да имате повишено внимание към коментарите и интерпретациите му. Той е все пак културолог!