Има ли боили и кавхани в Самуилова България?

[glishev]

Всичко това е вярно. Но пък на умряло куче нож да вадим е любим български национален спорт :D

[Galahad]

Бащата на Комитопулите може и да е Никола, ако вярваме на Дуклянеца, може и да е Микаел, ако вярваме на "Джагфар терахи",

За Дажгфара сме говорили много. Той е менте, макар това определение да звучи като комплимент за него, тъй като предполага някакви качества за извор, а то си е лоша историческа фантастика.

Иначе Комитопули в гр. извори и Комсадцаги в арм. извори означава просто "децата на комитата".

А дали бащата се е казвал Никола - а и освен на Скилица, който твърди, че се е казвал така, същото го има и на надгробния надпис.

А за статута на Самуил при цар Роман:

Яхъя Антиохийски:

И когда они очутились на перевале ведущем в Болгарию, обе лошади, на которых они сидели, остановились. И слезли они с них и скрылись в горах, боясь быть догнанными, и пошли пешком. И опередил старший из них на пути младшего своего брата. И был он переодетым, и заметила его толпа болгар, которые охраняли ту гору от разбойников. И выстрелил один из них в него, не узнав его, так как он был один 144 и убил его. И пришел по следам его младший брат и объявил им кто он. И увели они его и потом сделали своим царем. И был у него раб, известный под именем Комитопула 145, и действовал тот за одно с ним, и собрались к нему болгары и воевали страны греков.

Това дето в руския текст е предедено като "раб" в оригинала е "гулям" - служител, роб, но в смисъла доколкото всички държавни служители, вкл. и най-висшите е можело да се нарекат "роби".

В същия смисъл пише и Асохик:

это было сделано двумя братьями, называвшимися Комсадцаг’ами, из которых старший, армянин родом из дерджанского округа, назывался Самуилом. Император Василий их обоих с гвардейскими своими полками повел в Македонию на войну против булхаров. Воспользовавшись удобным случаем, они отложились от греческого императора, перешли к царю булхарскому, Курту и, как мужи храбрые, достигли [при дворе его], высоких почестей.— После того греческий царь Василий взял на войне булхарского царя, Курта; а Комсадцаг’и, завладев всею Булхарскою страной, восстали жестокою войной против греческого императора, о чем мы расскажем в свое время.

[Armand O'BOLG]

Арманд, византийският род е Макремволитис, ако за него питаш.

Иначе добилата гражданственост форма "комит" идва от основата на грецизираното в "комис" латинско "комес" по трето склонение и на двата класически езика. Та не знам къде е проблемът.

На "Джагфар тарихъ" не вярвам. Предразсъдък. От Антон Дончев се отвращавам. От Божо ме напушва смях.

Дали кьорава прабългарска титла не е оцеляла след покръстването - не знам. Може и да си прав, но надгробният надпис на чъргубиля Мостич ме кара да се съмнявам в това. Скилица - също. За мен е очевидно, че кавхани и ичиргу боили се запазват при царуването на Симеон, Петър, та дори и Гаврил-Радомир.

А къде в бележките на Антоляк трябва да се коментират прабългарските титли? Разгледах, но явно съм пропуснал мястото.

Каскадьоре, чешем си езиците по адрес на съседите

Глишев, има го като вариант и Макремвоила, който може би е същият, но може и да е друг - няма значение! Не се зтруднявай да ме дообучаваш по гръцки и латински - винаги съм готов да науча нещо свежо! Кой съм аз, че да те разубеждавам в съществуването на прабългарски титли по времето на цар Самуил и след него? В забележките и коментарите на С. Антоляк в края на книгата му някъде има ясно и точно цитирано името (родово име, фамилия), което някои веселяци четат като капхан и кавхан, а то е Апокавк! Пропуснал си много, но се надявам да наваксаш, ако разбира се не четеш само П. Павлов, за който Алусиан е бил канартикин, а Пресиан-Паресман е български цар Персиян ІІ.

[Ka40]

В забележките и коментарите на С. Антоляк в края на книгата му някъде има ясно и точно цитирано името (родово име, фамилия), което някои веселяци четат като капхан и кавхан, а то е Апокавк! Пропуснал си много, но се надявам да наваксаш, ако разбира се не четеш само П. Павлов, за който Алусиан е бил канартикин, а Пресиан-Паресман е български цар Персиян ІІ.

Без съмнение югославската историография е възможно най-обективната по въпроса за историята на Македония. В това няма и грам съмнение. Ни най-малко.

Но въпреки това, дори и в Сърбия, тезите й нещо нехващат "дикиш":

"Има случаи, в които Скилица е съвсем ясен по отпошение на титлите на отделните българи. За Дометиан и брат му Теодор посочва, че носят титлата кавхан." (С. Пириватрич - Самуиловата държава, С.2000, с. 209).

Бих ти цитирал и Скилица, ама знам, че за теб, това което пише в изворите не е от особено значение.

[glishev]

Глишев, има го като вариант и Макремвоила, който може би е същият, но може и да е друг - няма значение! Не се зтруднявай да ме дообучаваш по гръцки и латински - винаги съм готов да науча нещо свежо! Кой съм аз, че да те разубеждавам в съществуването на прабългарски титли по времето на цар Самуил и след него? В забележките и коментарите на С. Антоляк в края на книгата му някъде има ясно и точно цитирано името (родово име, фамилия), което някои веселяци четат като капхан и кавхан, а то е Апокавк! Пропуснал си много, но се надявам да наваксаш, ако разбира се не четеш само П. Павлов, за който Алусиан е бил канартикин, а Пресиан-Паресман е български цар Персиян ІІ.

Ами аз съм си простовато момче от махалата и дори не съм чувал за П. Павлов. Не се бъзикам, нищо не съм му чел. Колкото за бележките на Антоляк - дай нещо цифричка, че ми изтекоха очите, пусто да опустей Не че Антоляк е непогрешим...

[nik1]

За боилите и кавханите ясно, но да се обърнем към комитите. Самата дума комит от какъв произход е? Струва ми се, латинск и ми е интересна макенодската позиция по въпроса

Произходът на думата е латински; В българския език, думата се развива до "кмет".

[Armand O'BOLG]

[Ka40]

Виж там освен Дометиан и Теодор какви са имената на братята и може да ти посоча извор - събрано е в "България при цар Самуил и неговите наследници" на А. Съботинов.

Ако става въпрос за имената на синовете на комит Никола, мисля че са ясни. Това, че в България има еврейски старозаветни имена едвали е изненада за някой. Все пак да не забравяме, че българите по това време са християни.

[nik1]

Наскоро четох една статия на макенодски, според която основният аргумент, че самуиловата държава не е българска, а македонска, е че:

-Основата на државата биле населението и територијата на Македонија, па според тоа и државата е македонска

- Целата надворешна и внатрешна политика на државата била поразлична од онаа на претходното бугарско царство

- Титулите во хиерархијата на Самоилово царство се разликувале од бугарските (немало кавхани, боили...)

как могат да се коментират такива глупости?

Проблемът е доста по-сериозен според мен, и той май не е точно исторически (смятам последното защото мнозиството от тези политици в Македония, които сега са на власт, през 1991 година признаваха неофициално българските си корени). Какво всъщност се получи през 1991 година?:

В 1991 година македонците се оказаха нация и държава без история. Вместо да признаят официлално българските си корени, и да споделим общото културно-историческо наследство, те се уплашиха от сръбските си господари, и от това - да признаят родотстъпничеството си /въпреки че никой българин не би ги съдил или упрекнал!/, или както казва един мой познат с корени от Македония - "за тях е трудно да признаят ренегатството си". Какво се получи тогава : македонистичната доктрина (а нейната най-важна опрна точка е в Македония никога не са живяли българи, независмо дали съвременните македонци ще бъдат разглеждани като наследници на славяните или на древните македонци) - образно казано.. "разцъфтя".

В следствие на това българите в македония продължават да са подтискани, и съответно да се демонизират България и българите, /които са на друго мнение/; Кофти е, че тази доктрина, в този си вид, освен че отрича културното и историческото българско народностно присъствие в Македония, създава и обуславя един перманентен иредентизъм, и териториални претенции към съседите. Скандалното изказване на Груевски в Австралия че "няма Пиринци, няма Вардарци, няма Егейци, има само Македонци" е израз на тези нагласи и виждания - тук очевидно логиката е, че след като в Македния никога не са живяли българи, то хората от Пиринска Македния не са българи, а са македонци - наследници на славяноезично население (или там каквото), различно от българите..

[resavsky]

Между другото след като дълги години са опитаха да докажат че държавата на Самуил Словения и не успяха днес македонците смениха тактиката.Държавата не е имала име а е била известкна като "Самуиловото царство".Много внимание им обръщате.

[resavsky]

http://mk.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%...%D1%98%D0%B0%29

Ето я статията за цар Роман в македонското уики.Бил убит от български граничар като бягал в "Самуиловото царство".....

[T.Jonchev]

Прочетох и дори намерих следа от научна почтеност: комитопулите признали Роман за свой цар. Това доста ме изненада.

От друга страна обаче авторът на текста май знае само това, което току що някъде е прочел.

[glishev]

Проблемът е доста по-сериозен според мен, и той май не е точно исторически (смятам последното защото мнозиството от тези политици в Македония, които сега са на власт, през 1991 година признаваха неофициално българските си корени). Какво всъщност се получи през 1991 година?:

В 1991 година македонците се оказаха нация и държава без история. Вместо да признаят официлално българските си корени, и да споделим общото културно-историческо наследство, те се уплашиха от сръбските си господари, и от това - да признаят родотстъпничеството си /въпреки че никой българин не би ги съдил или упрекнал!/, или както казва един мой познат с корени от Македония - "за тях е трудно да признаят ренегатството си". Какво се получи тогава : македонистичната доктрина (а нейната най-важна опрна точка е в Македония никога не са живяли българи, независмо дали съвременните македонци ще бъдат разглеждани като наследници на славяните или на древните македонци) - образно казано.. "разцъфтя".

В следствие на това българите в македония продължават да са подтискани, и съответно да се демонизират България и българите, /които са на друго мнение/; Кофти е, че тази доктрина, в този си вид, освен че отрича културното и историческото българско народностно присъствие в Македония, създава и обуславя един перманентен иредентизъм, и териториални претенции към съседите. Скандалното изказване на Груевски в Австралия че "няма Пиринци, няма Вардарци, няма Егейци, има само Македонци" е израз на тези нагласи и виждания - тук очевидно логиката е, че след като в Македния никога не са живяли българи, то хората от Пиринска Македния не са българи, а са македонци - наследници на славяноезично население (или там каквото), различно от българите..

Много точно!

Ресавски, не е Роман убитият

Интересна статийка, относително елегантно скалъпена, но че Комитопулите "користиле смртта на Петар" ме разсмя искрено. Иначе Скилица е използван доста ловко. Частта, според която Борис и Роман са в Константинопол като заложници на мира при Никифор ІІ звучи интересно, но е донякъде в противоречие със сведението на Лиутпранд за скандалната (в очите на Лиутпранд) близост между ромеи и българи.

Къде са руснаците през 971 не става ясно. А пълната мистерия е защо Самуил признава Роман за цар...

[resavsky]

Прочетох и дори намерих следа от научна почтеност: комитопулите признали Роман за свой цар. Това доста ме изненада.

От друга страна обаче авторът на текста май знае само това, което току що някъде е прочел.

Още по интересно е признанието че край Скопие има "бугарски царски манастир".

[glishev]

Антоляк много яко обяснява, че бугарите всъщност не са бугари, щото след като бугарите завладяли разни балкански славяни, византийците почнали на всичко, дето мърда на запад от Цариград, да викат бугари. Щеше да е хубаво обяснение, ех... стига да имаше и едно споменаване за македонци в изворите.

А Битолският надпис е датиран от македонците в ХІІІ в. Явно за тия от МАНУ Йоан ІІ Асен е син на Арон.

[resavsky]

http://forum.kajgana.com/forumdisplay.php?f=31

Майката на всички македонски исторически форуми.Който има чувство за хумор да чете.

[каскадьора]

http://forum.kajgana.com/forumdisplay.php?f=31

Майката на всички македонски исторически форуми.Който има чувство за хумор да чете.

Но да не пише

Като се изключи историческия раздел, форумът не е неприятно място.

[Armand O'BOLG]

Ако става въпрос за имената на синовете на комит Никола, мисля че са ясни. Това, че в България има еврейски старозаветни имена едвали е изненада за някой. Все пак да не забравяме, че българите по това време са християни.

Не, драги Ка4о, за имената на твоя "комит" Никола, а още по-точно - анонимния комес, можем да отворим друга тема, защото и за теб, и за мнозина български историци и субисторици, с които съм спорил на тази тема, това са просто старозаветни еврейски имена и по принцип имената не носили етностна характеристика (явно Желязко, Здравко, Огнян и прочее не са достатъчно ясни откъм етностна принадежност!)! Тук става дума за Мелитон, който някак не е прието да бъде споменаван като техен брат, но като "компенсация" срещаме името на един от високопоставените управители на Охрид, когото мило преименуваме в Матеица, макар в оригинала да е МАТДАИЦИС и за това име или фамилия има специално изследване на Храч Бартикян, защото явно е преставител на арменския род Мащоц и защото кореспондира с приведеното от някой съфорумник тук Мостич! Убит е от топарха Богдан! Още по-любопитно е, ако анализираме имената и етническата принадлежност на висшестоящите велможи и военачалници, управители на крепости и области по времето на цар Самуил и наследниците му! Веднага се набива в очи заиграването с имената на Николицас, който става Никулица, на Елинаг Францис (Враницес), който става Елемаг, на Теопист Куркуа, който става Кракра и тем подобни, да не изброявам. И защо аджаба веднага след като са заловени или се предали (например Дометиан, "Илийца" и Мелитон) са изпратени във Васпуракан?! Хайде да вземем имената Йоан Владимир и Йоан Владислав или разнописа на последното - Светослав! Като как е възможно наличието, съществуването им преди появата им в контактната викингско-източнославянска зона, някъде около Киев?! Св. Йоан Владимир бил роден в с. Владимир, тоест името на топонима предхожда с около век появата на староруският "оригинал", който съвсем явно идва от Валдемар-Болдимер и т.под. Ама за какво да си блъскаме главата, когато изследователи като Николай Тодоров етимологизират Гаврас от старокелтски и латински, защото никога не са чели Н. Адонц и Х. Бартикян, нито имат представа за арменците-ивери! То и родът Врана доскоро беше преимуществено етимологизиран през старобългарски, защото явно не се набива на очи, че е вариант на етнонима на иверите (враци)! Съботинов също не остава по-долу с твърдението си, че "няма никакво основание Елемаг (вероятно иска да каже Елинаг Враницес!) и Гаврас да се смятат за арменци по народност само въз основа на имената им"!!!Ами да вземем да се договорим, че са например корейци, ако може, а?! Тук темата беше и все още е за боили и кавхани в Самуилова България - има ли един кьорав случай или пак ще отклоняваме дискусията към македонците и техните комплекси?

[glishev]

ОК, българите са арменци. Само тая хипотеза за произхода ни не бях чувал... Първият българин се е казвал О. Рангутян. "Един практически ерменец", както би се изразил Любян Каравелян

Арманд, назад в темата са цитирани поне няколко споменавания на кавхани и пр. в Самуиловото царство.

[Armand O'BOLG]

ОК, българите са арменци. Само тая хипотеза за произхода ни не бях чувал... Първият българин се е казвал О. Рангутян. "Един практически ерменец", както би се изразил Любян Каравелян

Арманд, назад в темата са цитирани поне няколко споменавания на кавхани и пр. в Самуиловото царство.

За да се занимаваш с медиевистика първо трябва да си даваш сметка, че през Средновековието няма нации, а етноси и че религиозната и/или конфесионална принадлежност е имала решаващ характер! Не на последно място - не е задължително да демонстрираш колко комплекси има твоето поколение! Няма нито един случай на доказана употреба на прабългарска титла по онова време, ако искаш го приеми като лема, а ако не искаш - вЕрвай на популяризатори и литератори! Ако трябва да бъда обвиняван в нещо, че пропагандирам, то е пристрастие към обективната истина! Още преди доста време навлязох много надълбоко в историческите издирвания и се убедих, че много реални факти и данни не обслужват актуалната политика, поради което просто се премълчават или изопачават - това е!

[Ka40]

Не, драги Ка4о, за имената на твоя "комит" Никола, а още по-точно - анонимния комес, можем да отворим друга тема, защото и за теб, и за мнозина български историци и субисторици, с които съм спорил на тази тема, това са просто старозаветни еврейски имена и по принцип имената не носили етностна характеристика (явно Желязко, Здравко, Огнян и прочее не са достатъчно ясни откъм етностна принадежност!)! Тук става дума за Мелитон, който някак не е прието да бъде споменаван като техен брат, но като "компенсация" срещаме името на един от високопоставените управители на Охрид, когото мило преименуваме в Матеица, макар в оригинала да е МАТДАИЦИС и за това име или фамилия има специално изследване на Храч Бартикян, защото явно е преставител на арменския род Мащоц и защото кореспондира с приведеното от някой съфорумник тук Мостич! Убит е от топарха Богдан! Още по-любопитно е, ако анализираме имената и етническата принадлежност на висшестоящите велможи и военачалници, управители на крепости и области по времето на цар Самуил и наследниците му! Веднага се набива в очи заиграването с имената на Николицас, който става Никулица, на Елинаг Францис (Враницес), който става Елемаг, на Теопист Куркуа, който става Кракра и тем подобни, да не изброявам. И защо аджаба веднага след като са заловени или се предали (например Дометиан, "Илийца" и Мелитон) са изпратени във Васпуракан?! Хайде да вземем имената Йоан Владимир и Йоан Владислав или разнописа на последното - Светослав! Като как е възможно наличието, съществуването им преди появата им в контактната викингско-източнославянска зона, някъде около Киев?! Св. Йоан Владимир бил роден в с. Владимир, тоест името на топонима предхожда с около век появата на староруският "оригинал", който съвсем явно идва от Валдемар-Болдимер и т.под. Ама за какво да си блъскаме главата, когато изследователи като Николай Тодоров етимологизират Гаврас от старокелтски и латински, защото никога не са чели Н. Адонц и Х. Бартикян, нито имат представа за арменците-ивери! То и родът Врана доскоро беше преимуществено етимологизиран през старобългарски, защото явно не се набива на очи, че е вариант на етнонима на иверите (враци)! Съботинов също не остава по-долу с твърдението си, че "няма никакво основание Елемаг (вероятно иска да каже Елинаг Враницес!) и Гаврас да се смятат за арменци по народност само въз основа на имената им"!!!Ами да вземем да се договорим, че са например корейци, ако може, а?! Тук темата беше и все още е за боили и кавхани в Самуилова България - има ли един кьорав случай или пак ще отклоняваме дискусията към македонците и техните комплекси?

Мисля, че ако следваме твоята панарменска мания, ще трябва да приемем, че войната между Византия и България, всъщност е арменска гражданска война. И защо се ограничаваш само със Самуил? Дай направо от Авитохол, който не е бил Авитохол, ами Авитохолян и сина му армено-иверът Ирникидзе, а техният потомък Аспарух не е бил Аспарух, а Паронак. Само с Баян е малко по-трудно, ама като се вземе под внимание окончанието "-ян", характерно за арменците, то със сигурност и той е бил арменец. Надявам се няма да изпуснеш и Кирил и Методий, които са арменци по произход, макар и славянизирани. Не случайно глаголицата не е нищо друго освен вариант на агопицата.

За Византия пък няма какво да се говори, там всички са арменци, само някои на по-ниски постове са били грузинци. Както е известно истинското име на Василий ІІ, не е Василий, а Тарквор и преди смъртта си искал да дари Св. София в Константинопол на арменската църква, но за съжаление умрял преди да осъществи намерението си. И не само Византия - в Османската империя две трети от великите визири и половината от султаните са били арменци. Абе въобще както каза един мой познат наполовина арменец - арменци е имало още преди да има хора.

[Ka40]

За да се занимаваш с медиевистика първо трябва да си даваш сметка, че през Средновековието няма нации, а етноси и че религиозната и/или конфесионална принадлежност е имала решаващ характер!

Това е типичното схематично мислене, характерно за соцепохата. И в тази схема как точно се вместват ромеите? Или номадите от степите, които към религията са напълно апатични и в едно общество, в рамките на един етнос може да има различни религии без това да води до някакви проблеми?

[glishev]

За да се занимаваш с медиевистика първо трябва да си даваш сметка, че през Средновековието няма нации, а етноси и че религиозната и/или конфесионална принадлежност е имала решаващ характер! Не на последно място - не е задължително да демонстрираш колко комплекси има твоето поколение! Няма нито един случай на доказана употреба на прабългарска титла по онова време, ако искаш го приеми като лема, а ако не искаш - вЕрвай на популяризатори и литератори! Ако трябва да бъда обвиняван в нещо, че пропагандирам, то е пристрастие към обективната истина! Още преди доста време навлязох много надълбоко в историческите издирвания и се убедих, че много реални факти и данни не обслужват актуалната политика, поради което просто се премълчават или изопачават - това е!

Качо по-горе вече е поставил правилно въпроса - ромеите не са ли нация? И за номадите го е рекъл на място човекът. Мда, по-скоро наистина трябва да бягаме от клишетата. А иначе това, което твърдиш:

- няма прабългарски титли,употребявани след Покръстването и

- част от българската аристокрация е с арменски произход

е невероятно странно.

Първо, чъргубиля Мостич е християнин. И това го твърди не някой популяризатор, а надгробният му надпис. Оттук нататък няма какво и да се говори.

Второ, за арменския произход на българските аристократи или ще дадеш извор от Средните векове, или ще станеш за кодош.

Оттам нататък кой и как ще се занимава с медиевистика, па кой се бил задълбочил - това са бошлаф работи.

[turanaga_san]

Качо по-горе вече е поставил правилно въпроса - ромеите не са ли нация? И за номадите го е рекъл на място човекът. Мда, по-скоро наистина трябва да бягаме от клишетата. А иначе това, което твърдиш:

- няма прабългарски титли,употребявани след Покръстването и

- част от българската аристокрация е с арменски произход

е невероятно странно.

Първо, чъргубиля Мостич е християнин. И това го твърди не някой популяризатор, а надгробният му надпис. Оттук нататък няма какво и да се говори.

Второ, за арменския произход на българските аристократи или ще дадеш извор от Средните векове, или ще станеш за кодош.

Оттам нататък кой и как ще се занимава с медиевистика, па кой се бил задълбочил - това са бошлаф работи.

Има предвид че Българската владетелска династия е имала Арменска "жилка" нали сме били рода с Роман Лакапин, а имаше и някакви хипотези че Георги Сурсувул и той бил Арменец, което ако е вярно значи и синовете на Симеон имат Арменска кръв. Е то при положение че във Визнатия е било пълно с Арменска по проихзод аристокрация явно и в България е имало такива. Нищо чудно Арменската жилка на Самуиловия род да се дължи именно на роднински връзки с Българската Царска династия, посредством някоя Царска дъщеря която се е омъжила за комит Никола. Аз и не виждам какво друго основание могат да имат някакви си местни комити да претендират за владетелския престол. Все едно от висшата Българска аристокрация не е имало далеч по-високопоставени кандидати. Явно са имали нещо което другите кандидати не са имали, а и на останалите 9 комити също им е липсвало. Иначе нямаше да станат Царе точно те, а примерно Цар щеше да стане воеводата Ахтум който наистина е бил от Симеоновата рода но през няколко поколения.... така че е духал супата

А за Арменските и Старозаветни имена, не разбирам какво има да се пенявим ....

казуса е елементарен:

Никола - синове: Аарон, Мойсей, Давид и Самуил .... кое от тези имена е Арменско а не Старозаветно? Как си е кръщавал незаконнородените и другите синове не ме вълнува особено. Гледам си е кръстил дечурлигата досущ като новопокръстения и блажен Хаган Борис и неговите питомци - Симеон, Гаврил, Яков и оня Валдемар, Балдомир, Лаодомир ...Расате който като най-голям е имал щастието да се роди преди приемането на Християнството и да изпусне уникалния шанс и той да се сдобие с едно звучно старозаветно име

[turanaga_san]

Мисля, че ако следваме твоята панарменска мания, ще трябва да приемем, че войната между Византия и България, всъщност е арменска гражданска война. И защо се ограничаваш само със Самуил? Дай направо от Авитохол, който не е бил Авитохол, ами Авитохолян и сина му армено-иверът Ирникидзе, а техният потомък Аспарух не е бил Аспарух, а Паронак. Само с Баян е малко по-трудно, ама като се вземе под внимание окончанието "-ян", характерно за арменците, то със сигурност и той е бил арменец. Надявам се няма да изпуснеш и Кирил и Методий, които са арменци по произход, макар и славянизирани. Не случайно глаголицата не е нищо друго освен вариант на агопицата.

За Византия пък няма какво да се говори, там всички са арменци, само някои на по-ниски постове са били грузинци. Както е известно истинското име на Василий ІІ, не е Василий, а Тарквор и преди смъртта си искал да дари Св. София в Константинопол на арменската църква, но за съжаление умрял преди да осъществи намерението си. И не само Византия - в Османската империя две трети от великите визири и половината от султаните са били арменци. Абе въобще както каза един мой познат наполовина арменец - арменци е имало още преди да има хора.

"там всички са арменци, само някои на по-ниски постове са били грузинци." Те Арменците са прочути с това и винаги ги подиграват .... съвършено незаслужено понеже е добре известно че Адам и Ева също са били Арменци по бащина линия.