Прабългарите са хуни (главното им ядро)

[Ka40]

  On 18.05.2010 г. at 16:22, Гесер Курултаев said:

Всъщност, ако си последователен нацист, няма как да не ти е ясно, че по време на монархо-фашисткия режим в България, точно теорията за хуно-българите е била официалната.

Ох завалийката, яко се назобал с комунистическа пропагандна литература. Какъв монархо-фашистки режим бе аланколу? И как може един режим хем да е монархически, хем да е републикански, защото фашизмът и националсоциализмът са републикански идеологии. Били ли ни светнал другарю Гесер Курултаев как се е казвала партията на българските фашисти или националсоциалисти и какво място е заемала в управлението на страната през периода на "монархо-фашисткие режим", а също така би ли ни дал информация и за отношението на българските "антифашиски" от БРП, демек комунистите, към ВСВ преди 22.06.1941г.

[glishev]

  On 18.05.2010 г. at 21:08, каскадьора said:

Българите не са тюркски етнос.

Нали знаеш лафа за мармота и шоколадите? Следващият!

Споко, Качо, аз съм монархо-републиканец, няма проблем. Щото, нали, титлата на краля във фашистка Италия е "re", а останалите са публика.

Гесер, какви са тия налудничави работи, че ти си бил проследявал родословието на Атила... Христе помилуй, у нас има перковци от всички партии, разцветки и убеждения. Дето викат хората, да си румънец е професия, ама да си българин е диагноза. Аз като казвах, че темата е типично безумие...

[Хърс Златния]

  On 18.05.2010 г. at 20:25, Гесер Курултаев said:

Искам да отбележа, че не правя само 1 нещо пред компютъра и не мога да отговарям светкавично.

Не са хубави тия работи, Гесер. Не и пред компютъра, момче!

Пусти порносайтове...............

[Гесер Курултаев]

  On 18.05.2010 г. at 20:15, glishev said:

Не го яж човека, КГ, какво да прави като си мязам на нацист Пък и аз на "нацист" не се обиждам, виж, да ме беше нарекъл "комунист", щях да се оплача.

Гесер, давай по темата. Българите и хуните все пак не са ли два отделни тюркски етноса?

Значи на мен ми се струва, че нещата стоят така:

1. Самите прабългари (не днешните българи, които много ясно, че не са хуни, а само едни от потомците им)са били няколко народа, народностни групи, племена или както да ги наречем. Стара, Велика България се образува при обединяването на кутригури, утигури и оногури (основно, имало е и други, разбира се - алански, угорски, славянски, готски и пр. групи, че и кланове).

2. Какво са ХУНИТЕ или какво разбираме ние под ХУНИ? Ами това е един голям етнически разнороден съюз (колко доброволен отделен въпрос) на няколко народа. В него е имало и германски народности, и славянски. И СЛЕД КАТО АТИЛА СИ ЗАМИНАВА, постепенно народите се отцепват и остават само ядро-хуните, т.е. властващите, организаторите на държавата. Това се вижда в по-късната история - Като се разпада СССР, наследникът му остава Русия, т.е. вижда се, че СССР е бил основно руска държава. Като се разпада Османската империя, това което остава от нея е Турция. За наследник на Югославия се брои основно Сърбия...И така. Кои са последните, които остават в "Хуния"?

Не знам къде поставяте началото на България, но ако това е Кубратова България, връзката до Атила, синовете и внуците му е почти пряка.

В този смисъл, хуните в ядрото си са прабългари, макар и да са многонационален етнос. По същия начин по който византийците в ядрото си са гърци или пък югославяните - сърби.

3. Не е много меродавно, но често византийците си ги пишат, че са хуни, а после самите хуни "изчезват" и започва да се говори само за "булгари"...При положение, че не е имало геноцид и, че народ не може да се претопи за толкова кратко време, какъв извод да си правим?

[КГ125]

Те византийците какви ли не думи употребяват. Мизи, скити, сакалиби.

[ЧЗ-М-52]

Българите не могат да се хуни!

1. Рано появяване в Кавказ на български етноним, внъндур (вхнъндур-оногундур)болгар, още във 3-2 в.пр.н.е., с паралелното появяване на етнонима епагерити/пагерити и тали/двали - дуло, най-рано съобщени от Плиний в 1 в.пр.н.е.

2. Европеиден тип на древните българи (памиро-ферганци)

3. Сарматски тип археологична култура и сарматски тип погребални обичаи.

4. Никъде, никой античен автор не съобщава наличие на българи сред пълчищата на Атила.

5. Не друг а оногурите в съюз със савирити, урогите (маджарите) и сарагурите нанасят смъртоностния удар върху хуните в 463 г.

6. Имената на древнобългарската аристокрация са предимно от сарматоалански произход, алтайски имена почти не се откриват.

7. Древни българи и алани използват една и съща руническа писменост, а хуните нямат писменост!

8. Не бъркайте хуни, хунну с хиони, хиаона, хионити - хоногури.

9. Във формирането на древните българи участва и алтайскоезичен пласт,най-вероятно дошъл със савирите, предцита на съвр.чуваши! но савирите на се хуни, а народ близък до ефталитите, тъй като ги наричато още бели хони и практикуват ефтал.обичай полиандрия.

---------------------

Хунският произход на прабългарите днес особено се експлоатира от всякакви пантюркистки маргинали от бившото СССР-пространство.

[decapitator]

  On 19.05.2010 г. at 6:32, ЧЗ-М-52 said:

Хунският произход на прабългарите днес особено се експлоатира от всякакви пантюркистки маргинали от бившото СССР-пространство.

+1

Пантюркизмът трябва да се изкоренява в зародиш, за това мисля, че на Гесер мястото му не е тук. Не виждам с какво би допринесъл за дискусиите във форума. Форумът е научен, а човекът си спами, без да дава извори, документи, цитати, препратки...

[ЧЗ-М-52]

Гесер най ще си пасне с бележитият български пантюркист, с манталитет на кашишки фелдфебел, даскал-проф.Добрев, нали е възпитаник на търновската кашишка школа!

[ISTORIK]

Бележка на модератора

Май голямо мазало стана тая тема, а?...

Уж сте възрастни хора, а се държите като деца...

Абе, в детски онлайн форуми дискусията върви по-гладко. И няма спам, няма обиди...

Форумът дава възможност за лична кореспонденция между потребителите.

Моля, използвайте личните съобщения, за взаимно изясняване на позициите си по даден проблем, който не е конструктивен за развитието на дискусията по конкретна тема.

Толкова ли е трудно?

[nik1]

  On 18.05.2010 г. at 20:36, Last roman said:

Остатъците от хуните след пораженията, нанесени им от техните съюзници са заселени в Добруджа:

http://gumilevica.kulichki.net/MAC/mac04b.htm#para43

Хуните, непосредсвено след битката при Недао се заселват на Балканите. Една част директно - в Северна Бълраия, другите части - в днешна Романия.. Йорданес дава подробна информация. После остатъците от хуните се консолидират в Малка Скития..Асимилирани са (тези които не са избити) в местното население..Нямаме никакви причини да смятаме че прабългари, оногури, и савири са принадлежали към хунския съюз, защото те се появяват на историческата сцена с имената си едва в края на 5 век в северокавказките степи/приазовските степи, а не в посочените региони;

..Всъщност българите запълват вакуума в Югоизтона Европа (и не само те предполгам, ами и славянчовците), и бивайки повикани тук от Зенон, или бивайки "поканени" от шансовете за богатия урожай (плячка) на Балканите (вкл Панония), се бият с германците/ромейте..

[каскадьора]

  Цитирай

пантюркистки маргинали

Не са маргинали. Професионалисти са. Процъфтяват под грижите на страна, искаща хем да бъде център на евро-афро-азиатска тюркска мегадържава, хем някак си да прилапа европейските фондове. Щото тях ги няма в евроазиатските степи, пък не са малко.

Да видим дали ще стане.

[Гесер Курултаев]

  On 18.05.2010 г. at 21:58, Ka40 said:

Ох завалийката, яко се назобал с комунистическа пропагандна литература. Какъв монархо-фашистки режим бе аланколу? И как може един режим хем да е монархически, хем да е републикански, защото фашизмът и националсоциализмът са републикански идеологии. Били ли ни светнал другарю Гесер Курултаев как се е казвала партията на българските фашисти или националсоциалисти и какво място е заемала в управлението на страната през периода на "монархо-фашисткие режим", а също така би ли ни дал информация и за отношението на българските "антифашиски" от БРП, демек комунистите, към ВСВ преди 22.06.1941г.

Отвори нова тема, че тука ми е забранено да говоря по тази, която ти е на сърцето. Там обещавам да прочета всичко, което пишеш. В момента само видях началото и ми е ясно, че не става дума за хуните.

[ЧЗ-М-52]

Точно това е Ник, няма никакъв допир между българите в Западен Кавказ и хуните. Последните минават директно към Панония, като разоряват готите и увличат със себе си накакви келто-балтийски племена, тъй като имената на хунските вождове Блед, Руа и пр. за достигнали до нас през келтски информатори!

----------------------------------------------

Появяват се хуните, народ с ярко изразена монголоидност, наследник на прогонените от Централна Азия „северни хунну”. Амиан Марцелин е оставил описание станало класическо, показващо техния расов тип: „Племето на хуните, за които древните писатели са осведомени слабо, обитават от Меотидските блата до Ледовития океан и дивотията им надхвърля всякаква мярка. Така след раждането на момчето, нарязват с остър нож, бузите му за да не му порастне след като порастне брада. Така те преживяват до старост, безобразни и безбради като скопци. Всички те се отличават с нисък ръст, набитост, здрави крайници и въобще имат чудовищен вид, нямат бради и могат да се приемат за двуноги зверове”. (АМ-РИ) А.Марцелин наивно обяснява, типичния монголоиден белег, липсата или слабото развитие на брада при мъжете, с обичаят да се нанасят разрези по лицето. Подобен обичай на изпитание за мъжественост наречен инициация, съществува при някои африкански племена. Приск Панийски също обръща внимание на вида на Атила: нисък ръст, рядка брада, дръпнати очи, по-тъмна кожа.

Йордан, описвайки деянията на готите, обяснява разгрома им от хуните, поради уплахата обхванала готските войни при вида на страшните хуни. Авторът наивно обяснява монголоидният им вид, смятайки ги за родени от вещици. Йордан е оставил следния портрет на Атила: „По външен вид е с нисък ръст, широкоплещест, с голяма глава и малки очи, рядка брада, сплескан нос и отвратителен цвят на кожата”. (ВД-ТЗР,стр.229)

Външният необичаен вид на монголоидите хуни прави голямо впечатление на авторите от късноримската епоха.

Те разгромяват готите, а след това и аланските племена обитаващи Причерноморието и Прикаспието. Според легендата хуните минават през Керченския пролив и продължават към Европа. Увличат със себе си големи части от аланските племена и готите, като ги преселват към Централна Европа. В 371 г. те са около Дунавската делта, където според А.Марцелин и Йордан, разгромили местните племена „подобно на ураган”. Тези племена са алпидзури, алкидзури, итимари, тункари и боиски. Приск Панийски пише че предводител на хуните тогава е Руа (Ругила): „Руа, царят на хуните, реши да встъпи във война с амилзурите, итимараите, товосурите, биските и другите народи, жившеещи по Истър и намиращи се под защитата на римляните...”. (ЮД-ГА,стр.34-36) Твърде вероятно е въпросните племена да са били от келтски или смесен келто-балтийски произход, тъй като названията им показват келтски езикови паралели. 1). Тункари – в кимвърски twyn – хълм, възвишение и câr – родственик, т.е. тункари – жители на хълмиста земя. 2). Алпидзури – в протокелтски *alp/alb – хълм, скала, планина, дало и английското alp – планина, както и названието на планините Алпи. Втората част „дзури” отразява келтското câr – родственик, алпидзури – планинци. 3). Амилзури – в келтски (кимвърски) ymil – край, граница, ymylol - краен, ymulu – граничен, или амилзури – крайненци. 4). Итимари – в протокелтски aydu - огън, aidhu - горещ, ирландски aed, кимвърски aidd, бретонски oaz – страст, усърдие, устрем, горещо желание и кимвърски mawred - величие, mawr - голям, т.е. итимари – много горещи, много ревностни, бойки. 5). Боиски (бои) – в кимвърски byw – жив, жизнен, bywiod – енергичен, активен, бои – активни, жизнени. 6). Тавосури – от протокелтски toiwesako – първенец, водач, княз, владетел, кимвърски tywys – оглавявам, ръководя, tywysig – княз, владетел, бритски tovisaci, бретонски toguisoc – княз, владетел, в протокелтски aryo – сят човек, благороден, ирландски aire, кимвърски arwr – герой, войн, в староирландски urra, urraiuu, urodh – господар, феодал, така че тавосури – племе на господари. 7). Акацири – вероятно зад това название се крият, наследниците на съобщените още от Херодот агатирси, обитаващи около Дунавската делта. Херодот казва че те приличали по обичаи на траките, но не ти определя ясно като траки, били миролюбиви и рисували телата си. Но миролюбието им не им е попречило да бъдат управляващ род при скитите. Птолемей помества агатирсите като северозападни съседи на аорсите. Агатирсите са познати и като население в Трансилвания, което показва че е възможно да са келти по произход, част от които мигрират но изток. Може да обясним етнонима с келтското (ирландско) аgh, келтски от о-в Ман aigh, староирландски ōgh, протокелтски aêīg – щастие, което е свързано със староирландското ōgach, ирлански аghach – войнствен, ирландски ōg - война, *aêīgu – война, т.е. печеливш, победител и câr – родственик, или келтското tīros – страна, агатирси – жители на щаслива страна, акацири – щасливици, победители. 8). Алкидзури – в ирландски аilgheas, ōilgheas, староирландски ailges, кимвърски ewyll, ewyllys – волеви, силно желаещ, алкидзури – волеви.

Подобен произход може да мислим и за известното племе бастарни, обитавало Дунавската делта в първите векове на новата ера. В кимвърски bas – нисък, малък, аналогично на латинското basis – основа и келтското tīros, кимвърски, бретонски tir, ирландски tiār – страна, или бас-тар-ни – жители на ниска земя. Келти са били и известното племе будини, посочени от Херодот като един от народите в Скития. Обитавали са земите по р.Днепър. В протокелтски budinā, староирландски buiden, кимвърски byddin, бретонски bodin – тълпа, хора, народ, войска, в английски body – тяло, човешко тяло, everybody – всички. От келтски или келто-балтийски произход е и племето неври, обитавало средното Поднепровие, съобщено също от Херодот. Според М.Гимбутас, неврите са балтийци и названието им произлиза от балтийското nerti – гмуркам се, потапям се, аналогично но руското нырять или българското нирея. Но може да посочим по-удачна етимология, в ирландски neart, кимвърски, корнуелски nerth, бретонски nerz – силен, мощен, група хора, в литовски noreâti – волеви, силен, в латински, умбрийски nerus, сабински Nero – силен, така че неври – силни.

Келти са били вероятно и известните борани, обитавали черноморското крайбрежие в първите векове от новата ера. Обикновенно се смятат за германско или аланско племе. В протокелтски burro, кимвърски bwrr, bwr, корнуелски bor – голям, едър, силен, тракийски bura – мъж, войн, главя ня семейство, или в протокелтски beran, кимвърски baran, ирландски barae, бретонски barau – гняв, ярост, т.е. борани – силните, гневните.

Явно хуните при предвижването си към Панония увличат част от тези племена. Затова косвено говорят имената на първите хунски владетели, станали известни през келтските езици. Например Руа или Ругила, в алтайските езици няма думи които да започват с „р” освен чуждиците. В келтски rig, староирландски ri, кимвърски rhi, галски rix – крал, владетел, т.е. Руа (Ругила, Руг-ила) – владетел, крал. Още по-показателно е името на Блед, брата на Атила. В протокелтски bled, кимвърски blaidd, старокимвърски bleidd, бретонски bleid, bleiz, корнуелски blett – вълк, или Блед – вълк, вълка. Друг хунски владетел е Баламбер и може да се обясни с протокелтското *walo, старокимвърски, старобретонски walo (*kuno-walo), староирландски fal – крал, владетел, така че Б(В)аламбер би означавало силния крал, силния владетел. (EDGL),(КмРС),(M-ELPC)

[Гесер Курултаев]

  On 18.05.2010 г. at 20:38, Eньо said:

Нашите предци:

Бюлумар (Баламбер) 375 - 378

Алип Би 378. - 390

Улдин 390. - 411

Донат 412 -413.

Шарат 413 - 418

Октар 418 - 425.

Руга 425. - 435.

Бледа 435. - 444

Атила 437. - 453.

Елак 453.- 454.

Тулдила 454 - 457.

Денгизи 457 - 469.

Ернак (Белкермак) 469. - 583.

Джураш 483 - 490

Татра 505 - 520.

Грод 520 - 528.

Мугел 528. - 530

Заберган 531- 540

Сандилч 540. - 560

Худбад 584. - 600

Бу-Юрган (Органа) 617. - 630

Гостун 630 - 632

Курт бат (Kубрат) 632 – 665

Бат Баян 665 – 668

Аспарух 668 – 700

Тревел 700-716

Айар 716-720

Кермес 720-727

Сувар 727-736

Кормисо 736-754

Винех 754-760

Теле 760-763

Сабин 763-765

Баян 765

Умор 765-766

Токту 766

Паган 767

Теле II 767-777

Кардам 777-802

Крум 803-814

Омур таг 814-831

Маламир 831-836

Пресиан 836-852

Борис Михаил - край на хуно-българската народност и идентитет и начало на славяно-българска държава основана на базата на славянския език.

Даже и такъв да е списъкът/именникът, това си е и което ме кара да смятам, че прабългарите са били ядрото на хуните, т.е. хуните са си прабългари в основата.

[Armand O'BOLG]

nik1 не може категорично да твърдиш че "...Нямаме никакви причини да смятаме че прабългари, оногури, и савири са принадлежали към хунския съюз, защото те се появяват на историческата сцена с имената си едва в края на 5 век в северокавказките степи/приазовските степи, а не в посочените региони; ", ако не приведеш някакви аргументи, опровергаващи поне дето се вика Атанас Стаматов, Цветан Степанов, Петър Голийски и неколцина други. Много източници посочват, че появата им е поне 1 век по рано!

[ЧЗ-М-52]

  On 19.05.2010 г. at 7:39, Armand O said:

nik1 не може категорично да твърдиш че "...Нямаме никакви причини да смятаме че прабългари, оногури, и савири са принадлежали към хунския съюз, защото те се появяват на историческата сцена с имената си едва в края на 5 век в северокавказките степи/приазовските степи, а не в посочените региони; ", ако не приведеш някакви аргументи, опровергаващи поне дето се вика Атанас Стаматов, Цветан Степанов, Петър Голийски и неколцина други. Много източници посочват, че появата им е поне 1 век по рано!

-------------

Появата на савирите в 463 г. е добре описано от Теофилакт Симоката в неговата История, има я в нета в превод на руски (сайта Востлит), виж и прочети!

Това са общоизвестни истини!

Няма такива източници които да посочват появата на савирите век по-рано, защото Т.Симоката е единственият известен източник за тези събития!

[Гесер Курултаев]

  On 18.05.2010 г. at 20:56, _magotin_ said:

Ще повярвам в хунската теория, като ми дадеш археологическо определение за хуни... Ако може - и с комплексите...

Аз не съм професионален археолог и не съм запознат добре с това как се дават археологически определения и то с комплексите. Ето защо, ще те помоля за пример. Какво е археологическото определение за хазарите и кои комплекси, след което ще видя дали има нещо от сорта и за хуните.

[Гесер Курултаев]

  On 18.05.2010 г. at 21:08, каскадьора said:

Българите не са тюркски етнос.

Българите не са, но прабългарите са.

[Гесер Курултаев]

  On 18.05.2010 г. at 23:54, glishev said:

Нали знаеш лафа за мармота и шоколадите? Следващият!

Споко, Качо, аз съм монархо-републиканец, няма проблем. Щото, нали, титлата на краля във фашистка Италия е "re", а останалите са публика.

Гесер, какви са тия налудничави работи, че ти си бил проследявал родословието на Атила... Христе помилуй, у нас има перковци от всички партии, разцветки и убеждения. Дето викат хората, да си румънец е професия, ама да си българин е диагноза. Аз като казвах, че темата е типично безумие...

Нищо налудно, просто по историческите данни, хронологизираме и намираме връзките.

Някои етноси са се появявали и въз основа само на професия или възоснова на град, местност където са пребивавали.

Правото на самосъзнание си е гарантирано на повечето места по света, днес.

[КГ125]

  On 19.05.2010 г. at 8:27, Гесер Курултаев said:

Българите не са, но прабългарите са.

Не се доказва, въпреки колосалните усилия.

[Гесер Курултаев]

"Българите не могат да се хуни!"

Те българите не могат, защото вече са изградени като народност, но прабългарите са можели, т.е. не говорим за днешните българи, а за прабългарите по Атило-Кубратово време, онази епоха.

"1. Рано появяване в Кавказ на български етноним, внъндур (вхнъндур-оногундур)болгар, още във 3-2 в.пр.н.е., с паралелното появяване на етнонима епагерити/пагерити и тали/двали - дуло, най-рано съобщени от Плиний в 1 в.пр.н.е.

"

Това е съмнителен източник. Ето какво казват за него:

  Цитирай

Самое раннее ретроспективное упоминание о булгарах содержится у армянского историка V века Мовсеса Хоренаци. По его словам при армянском царе Аршаке I, сыне Вагаршака, булгары поселились в армянских землях: «В дни Аршака возникли большие смуты в цепи великой Кав­казской горы, в Стране булгаров; многие из них, отделившись, пришли в нашу страну.»[14] Время правления Аршака I датируется 1-й половиной II в. до н. э.,[15] что вызывает сомнение историков в достоверности данного сообщения. Мовсес Хоренаци ссылается на более раннего летописца Мар Абаса Катину, жившего самое позднее на рубеже III—IV вв.

"2. Европеиден тип на древните българи (памиро-ферганци)"

А) Сред прабългарите е имало няколко типа, включително и туранид (Южно-сибирски)

Б) Самите хуни също не са чисти монголоиди и не са описвани от никой като монголоиди. По-скоро са основно уралиди, с монголоидност, като самите прабългари, в голяма тяхна част.

"3. Сарматски тип археологична култура и сарматски тип погребални обичаи."

Самите сармати са се влияли от алтайците, а и взаимопроникването на обичаи не говори нищо. При хуните е имало дори славянски обичаи.

"4. Никъде, никой античен автор не съобщава наличие на българи сред пълчищата на Атила."

Просто защото тогава не е имало българи, а прабългарските племена са били ЯДРО на Атиловите войски. И често хун=булгар, за византийците, нали и аз това говоря.

"5. Не друг а оногурите в съюз със савирити, урогите (маджарите) и сарагурите нанасят смъртоностния удар върху хуните в 463 г."

Те прабългарските племена понякога стигат и до бой, но това не ги прави разнородни. Сред хуните на Денгизих, примерно има битогури (черни огури), а саръгурите са жълти огури. Това са си все родствени народности.

"6. Имената на древнобългарската аристокрация са предимно от сарматоалански произход, алтайски имена почти не се откриват."

Напротив - основно са алтайски имена, но, дори и някой правилно да успее да ги етимологизира като сармато-алански, това нищо не означава, защото сред тюрките има всякакви имена. Често са заемали имена от съседи.

"7. Древни българи и алани използват една и съща руническа писменост, а хуните нямат писменост!"

Древните българи ползват руни, които са много близки до тюркютските и до унгарските (маджарските). А за хуните има данни, от древно-китайски източници, че са имали писменост.

"8. Не бъркайте хуни, хунну с хиони, хиаона, хионити - хоногури."

Не бъркаме. Хуните са наследници на хунну.

"9. Във формирането на древните българи участва и алтайскоезичен пласт,най-вероятно дошъл със савирите, предцита на съвр.чуваши! но савирите на се хуни, а народ близък до ефталитите, тъй като ги наричато още бели хони и практикуват ефтал.обичай полиандрия."

Чувашите произлизат основно от суварите.

"Хунският произход на прабългарите днес особено се експлоатира от всякакви пантюркистки маргинали от бившото СССР-пространство."

Всеки има право да си ескплоатира каквото си иска, ако му е разрешено от законите.

[Гесер Курултаев]

  On 19.05.2010 г. at 9:22, КГ125 said:

Не се доказва, въпреки колосалните усилия.

Зависи кой какви доказателства търси, признава и има нужда от тях. За мен, а и за болшинството от учените по света, това е доказано или поне е най-вероятното, според данните, които имаме към днешна дата.

[decapitator]

  On 19.05.2010 г. at 10:01, Гесер Курултаев said:

Зависи кой какви доказателства търси, признава и има нужда от тях. За мен, а и за болшинството от учените по света, това е доказано или поне е най-вероятното, според данните, които имаме към днешна дата.

Айде да не се изхвърляме. Кои са тия историци, с изключение на увехтелите съветски дядки (да почиват в мир), които твърдят подобно нещо? Данните, които са налични и най-вече общодостъпни (мина му времето когато чичковци като Златарски и Бешевлиев можеха безпроблемно да си измислят думички, титлички и божества), са толкова в "-" за тюркската теория, че не е реално просто.

[Гесер Курултаев]

  On 19.05.2010 г. at 6:40, decapitator said:

+1

Пантюркизмът трябва да се изкоренява в зародиш, за това мисля, че на Гесер мястото му не е тук. Не виждам с какво би допринесъл за дискусиите във форума. Форумът е научен, а човекът си спами, без да дава извори, документи, цитати, препратки...

1. Пантюркизмът е политическо течение, най-вече. НЕ поддържам никакъв пантюркизъм, защото според много пантюркисти турците трябва да са доминантни, турците са истински тюрки (а аз смятам, че в ядрото си са тюркизирани парти (иранци), както пише Гумильов) и съм против някои екстремистки изказвания, че дори японците и корейците били нещо турци.

Придържам се към пацифистки, интернационални политически виждания.

2. На Гесер мястото му е навсякъде, където си пожелае, ако има възможността да си го позволи и, ако не нарушава законите.

3. Гесер би могъл да допринесе много с дискусиите във форума, защото:

3.1. Има магистърска степен по философска антропология от СУ

3.2. Ползва няколко езика, вкл. китайски, татарски, корейски и др. имащи отношение към прабългарската история.

3.3. Има добра обща култура по алтаистика, тюркология и, конкретно, по прабългаристика.

Не спамя, а точно, поради убеждението, че тука трябва да сте се събрали учени, спестявам някои досадни препратки, извори и пр., които трябва да са известни на всеки учен. Ако е ставало дума - давал съм.

Благодаря за доброто и топло посрещане, все пак, от твоя страна!

[Гесер Курултаев]

  On 19.05.2010 г. at 10:06, decapitator said:

Айде да не се изхвърляме. Кои са тия историци, с изключение на увехтелите съветски дядки (да почиват в мир), които твърдят подобно нещо? Данните, които са налични и най-вече общодостъпни (мина му времето когато чичковци като Златарски и Бешевлиев можеха безпроблемно да си измислят думички, титлички и божества), са толкова в "-" за тюркската теория, че не е реално просто.

Разбира се, че няма да се изхвърляме и ще се радвам да е взаимно.

Ето списък на учени, които подкрепят ТЮРКО-АЛТАЙСКИЯ ПРОИЗХОД НА ПРАБЪЛГАРИТЕ (и не са съветски такива, макар че и да са съветски това не е нещо лошо, защото науката си е наука, независимо от държавата, от която произлиза):

1. Академик Васил Тодоров Гюзелев (българин)

2. Проф. Емил Боев (българин)

3. Проф. Иван Добрев (българин)

4. Проф. д.ф.н. Моско Добрев Москов

5. Проф. др. Телат Текин (турчин)

6. Енциклопедия Британика (Великобритански колектив, позоваващ се на Нобелови лауреати и признати учени)

7. Сергей Старостин (руснак, Русия, не-СССР)

8. Ларс Йохансон (швед)

9. Георг Холцер (немец)

10. Алтай Аманжолов (казах)

11. Фън Дзия-шън (китаец)

12. Д.Немет (унгарец)

13. К. Менгес (американец, САЩ)

14. Ананий Зайончовски (поляк-караим)

Болшинството от учените по света са на това мнение, което се и отразява в сериозните енциклопедии, справочници и пр.

Всъщност, малко-известно е, че през 20-ти век някои съветски тюрколози са били репресирани, избивани, отвеждани в лагери (както самият Гумильов, сина на Ана Ахматова). Така че нещата не са никак прости.

Ще се радвам да пуснеш налично-достъпните думички в някоя нова тема, за да видим в какъв процент Гесер Курултаев и други специалисти няма да могат да ги етимологизират като тюркски или алтайски.