Прабългарите са хуни (главното им ядро)

[Гесер Курултаев 16]

Така е, но също така една хуно-тюрска глупост, повторена 100 пъти, няма да стане истина.

За мен пък по нищо не личи, че хуните са били българи. Впрочем информацията, която подаваш в горния линк, си има и своите лоши страни, защото съсипва глупостите ви с Иван Добрев, че имало хуни през 1700 г. пр.Хр. Но понеже явно пет пари не даваш за фактите (по това си причате всички хуно-туркофили), сигурно ти е все тази. Но все пак:

318 BC. First historical document connected with Huns is Chinese-Hun treaty signed in 318 BC

14 века разлика, но какво са те за вас, важна е теорията....

На теб ти се привижда като глупост, но това не означава, че в действителност е глупост. Позоваваме се на китайският историк Съма Циен, който цитира Бамбуковите анали - един от 3-те най-древни китайски източника. Доколкото виждам, че си падаш по източници, постарай се да не прибягваш към двойни стандарти и да уважаваш мнението на събеседниците си дори и (а по-скоро, точно заради) това, че защитават официалната, алтайска теория за прабългарския произход.

Хуните не са били българи. Никой, никога не е твърдял такова нещо. Казвам, че хуните, в ядрото си са съставени от прабългари. Хуните, иначе, особено в периода на могъществото си, са обединение не само на тюркски (прабългарски) народности, но и на угорски, германски, славянски.

За фактите 5 пари не даваш ти, а тонът ти, изпълнен с неуважение и безпомощност, подкрепя мислите ми, които заявих и пред професор Иван Добрев, че някои хора тук сте незрели.

Който и източник да вземеш, ще видиш, че от Атила до Кубрат има връзка, която не се къса на етническо равнище. Щом като си незрял и проявяваш ДВОЙНСТВЕН СТАНДАРТ, намери КОЙТО И ДА Е, източник, който датира какво става с хуните след Атила - кой ги управлява и ще видиш, че последно се стига до едно АТОМАРНО НИВО, което ядро се изчерпва с прабългарски народности.

[Гесер Курултаев 16]

Обърни внимание на последното сведенийце от арменския автор в моя пост с цитатите. Човекът си казва изрично "страната на сарматите, наричана Булгхарк". Никъде няма да срещнеш такава конструкция и уточнение в друг арменски или пък в гръцки или латински извор. Дето и без това не ги познаваш, но това е друг въпрос.

Всъщност колкото повече ти чета постовете, почвам да си мисля, че зад Гесер Курултаев седи просто един спам-робот.

Добре, давай да видим по години къде и как са били. Мисли си как да представиш една добра история, датирана с години, откъм владетели, както аз и още един човек направихме тук. Ние извеждаме генеалогията от Атила и преди него. Дай да видим твоята, конкретно с владетелите, приблизителните или точни години на хаган-уване и пр. (Нали няма да се учудиш, че прабългарите са имали хагани?)

[decapitator 464]

Добре, давай да видим по години къде и как са били. Мисли си как да представиш една добра история, датирана с години, откъм владетели, както аз и още един човек направихме тук. Ние извеждаме генеалогията от Атила и преди него. Дай да видим твоята, конкретно с владетелите, приблизителните или точни години на хаган-уване и пр. (Нали няма да се учудиш, че прабългарите са имали хагани?)

Я дай едно изворче с тия "хагани". Аз май само с архонти, дукове, рексове и магистри съм виждал.

[Ka40 629]

На теб така ти се струва. Аз не се измъквам, а даже съм инвазивен, но заради това, че съм приятелски-настроен се тълкува като измъкване. Тези хора, за които говориш, може да си идват и от Марс. Колкото до Согдиана - знам я, на север от Бактрия (не "Балхара", предпочитам името БАКТРИЯ), където живеят днес много тюрки:

-киргизи

-узбеки

-казахи

-уйгури.

Ако следваме твоята логика, тъй като в Пловдив, върху римския град в момента има циганска махала, то следователно римляните са били цигани. Друг е въпросът дали узбеките са най-добрият пример за тюркски народ...

[Goro76 28]

Който и източник да вземеш, ще видиш, че от Атила до Кубрат има връзка, която не се къса на етническо равнище. Щом като си незрял и проявяваш ДВОЙНСТВЕН СТАНДАРТ, намери КОЙТО И ДА Е, източник, който датира какво става с хуните след Атила - кой ги управлява и ще видиш, че последно се стига до едно АТОМАРНО НИВО, което ядро се изчерпва с прабългарски народности.

Ами вместо елементарни измъквания досега не видяхме нито един източник, който да подкрепя тезата ти. Само разбрахме, че това което не ти отърва-не те интересува. Вместо да спамиш темата не е зле да ни представиш някакви аргументи.

Хунската теория е плод на една грешка. А твърденията ти за незрялост се отнасят преди всичко за теб. След като казваш че археологията, ономастиката и лингвистика са празни работи......

[resavsky 4225]

А защо няма и един източник в който хората на Атила да са назовани българи?И когато става смяната на славното хунско име с това на българите?Разберете че българите са българи а не хуни или тюрки.

[Ka40 629]

Я дай едно изворче с тия "хагани". Аз май само с архонти, дукове, рексове и магистри съм виждал.

Е не го тормози човекът, той все пак е магистър философ, при това туркофил, как очакваш да ти спомене конкретно някой извор?

[Goro76 28]

Доста е основен - прабългарските надписи и запазените прабългарски думи го доказват като първично-тюркски, ЛИР-език, глотохронологически отделил се първи от останалите тюркски езици, последван от якутския.

Ха-ха-ха. Ясно кой ти е учителя, ясен си ти.Можеш да си спестиш дългите постове. Само че не зле да се поинтересуваш кога се появяват тюрките и кога прабългарите, и кога хуните. Струма ми се че слагаш знак на равенство между тюрки и хуни, което е абсолютна безсмислица. А много ми е интересно как разбра произхода на прабългарските думи? Дай доказателства, че тюркски. Само ще те помоля да ни спестиш преводите на учителя ти, защото сме ги обсъждали не веднъж.

[Гесер Курултаев 16]

При положение, че форумът е исторически, това, че имаш магистърска степен по философска антропология, толкова много ще ни впечатли, колко ако имаше и бакалаварска по топлотехника или професорска титла по турски език. По-добре мненията да си ги аргументираш с факти, а не с това какво си учил и каква степен имаш, защото както казах, това че си магистър по философия не е особено убедителен арумент на място където се обсъждат исторически въпроси.

Целта не беше да се впечатляваш. Прочети пак за какво става дума. Става дума с какво може да се допринесе. Ти повдигна въпроса за приноса. В този контекст,отговорно-и-последователно съм изложил релевантните, откъм потенцията за принос/допринасяне, аспекти на личността си.

Взети в своето единство, те задават една добра реперна точка за осмислянето, точно спрямо питането, което ти поставяш. Може да се каже, че цялото е несводимо до частите си, защото качествената му определеност е повече от конкретните части. В този смисъл - САМО с философска антропология може и да няма голям потенциал за етнологически дебати, но В СЪЧЕТАНИЕТО с другите ми умения, интереси, желания, мотивации и пр., магистратурата от СУ вече означава нещо.Въпрос на релация, корелация и, в крайна сметка, на отражение в главата ти (желателно - адекватно такова). Иначе няма смисъл. Няма смисъл...

Турският език, също сам по себе си, не може да помогне, но ако е съчетан с добра подготовка по сравнителна лингвистика, история и пр. би могъл да е в полза. ТОЧНО С ТУРСКИ ЕЗИК може да се открият някои неща за тюркостта на пра българския като например това, че ВЕРЕНИ не е иранско, а е тюркско понеже

Прабългарски ВЕРЕНИ

Турски ЕВРЕН

Кипчакски ЕУРЕН

Гагаузки ИЕВРЕМ

Чувашки ВЪЙРЕ

Др. Алтайски, нетюркски аналози:

Праманджурски УРЕ

Улчийски УЕРЕН

Праяпонски БЪРЪТИ

Старояпонски УОРОТИ

----

Относно фактите - да, но не и, когато има лично заяждане и усъмняване в приносите, които бих дал и, които давам.

[Goro76 28]

Турският език, също сам по себе си, не може да помогне, но ако е съчетан с добра подготовка по сравнителна лингвистика, история и пр. би могъл да е в полза. ТОЧНО С ТУРСКИ ЕЗИК може да се открият някои неща за тюркостта на пра българския като например това, че ВЕРЕНИ не е иранско, а е тюркско понеже

Прабългарски ВЕРЕНИ

Турски ЕВРЕН

Кипчакски ЕУРЕН

Гагаузки ИЕВРЕМ

Чувашки ВЪЙРЕ

Др. Алтайски, нетюркски аналози:

Праманджурски УРЕ

Улчийски УЕРЕН

Праяпонски БЪРЪТИ

Старояпонски УОРОТИ

----

Относно фактите - да, но не и, когато има лично заяждане и усъмняване в приносите, които бих дал и, които давам.

Хайде сега хората ти криви. Това за календара също можеш да го спестиш, защото той е алтайска заемка. Казвам алтайска, защото не всички алтайци са тюрки. Календърт не се е използвал само от тюрките и изобщо не е ясно кога и къде е бил възприет. Да се концентрираме върху надписите. Та чакаме доказателства.

[Aspandiat 5553]

И виж какво се оказвазва за Хоренаци, наистина е смях в залата:

Т.е. единият се позовал на друг, който дочул от трети и накрая историците били виновни. Иначе, ако искаш цитирай и някой арменски историк, който преповтаря тези неща и от 19-ти век. Който вярва на ретроспективни исторически съчинения - нека си им се доверява.

А на какво да вярваме според тебе? На разни езиковедски еквилибристики а'ла Курултаев-Добрев ли? Значи всеки извор, който не е синхронен на описаните събития кучета го яли, така ли?

Айде посочи ми синхронен извор, според който Атила бил българин! Или че хуните след 453 г. били станали българи. Синхронен, повтарям!!!

[resavsky 4225]

Тези филологически упражнения върху Именника сапредвъквани вече хиляди пъти.За последен казвам:единственото сигурно нещо са оконченията "ом" и "ем".А те са си 100 процента ирански.

[_magotin_ 1220]

Аз не съм професионален археолог и не съм запознат добре с това как се дават археологически определения и то с комплексите. Ето защо, ще те помоля за пример. Какво е археологическото определение за хазарите и кои комплекси, след което ще видя дали има нещо от сорта и за хуните.

Ами то скъпи Гесер и за хазарите няма дадено, затова и има съмнения колцина са били... Но за прабългарите има, нека ти подскажа малко - брахикранни европеиди междуречен тип със салтовска керамика... Хайде сега да видим какви са хуните... Или ти си от тези светли умове, които говорят за хуни и прабългари съдейки за тях по заглавията на научно-популярни книги, издавани от съмнителни издателства?

[Ka40 629]

Ужас! Професор Добрев се е клонирал! Само дано магистър Гесер не реши да ни залива с цитати от магистърската си теза

[_magotin_ 1220]

Ако следваме твоята логика, тъй като в Пловдив, върху римския град в момента има циганска махала, то следователно римляните са били цигани. Друг е въпросът дали узбеките са най-добрият пример за тюркски народ...

Римляните без съмнение са били цигани. Доказателство за това е изключителната лингвистична близост на тяхното самонаименование - романус/ромеон и роми... По подобен начин се доказва прочее и произхода на прабългарите от Балхара, ако предпочиташ - от Боливия...

[Armand O'BOLG 6]

Гесер Курултаев имаше и все още има възможност да се аргументира на базата на резултатите на Ото Маенхен-Хелфен в "Светът на хуните", но създава впечатлението, че не го познава! Измежду останалите съфорумци забелязвам и някои други, които изобщо игнорират източника

http://www.twirpx.com/file/20055/

защото в светлината на неговото схващане за същността и характера на хуните като етнос практически е възможно да са били и праславяни, и прагерманци, и праунгарци, и прарумънци, и прабългари, и пралихтенщайнци-прабелгийци-прашвейцарци... и каквито си искате!

По повод оценката му за сведението на Мовсес Хоренаци от V в. - смях в залата ще има само, ако приведеш някое сведение на някой тюркски автор от този век, ама да не е измислен!!! Може и от епиграфика, хайде от мен да мине!

Между другото аз съм гласувал "за" именно в светлината на схващанията на покойния Ото...!

[Гесер Курултаев 16]

Е не го тормози човекът, той все пак е магистър философ, при това туркофил, как очакваш да ти спомене конкретно някой извор?

Филиите и фобиите не са от значение, ако не се намесват. А и не съм казвал, че съм туркофил, нито съм изявявал някакво по-особено отношение към турците.

Извори споменавам конкретно, но не ви изнасят.

А да си магистър-философ не е лошо, макар и да предизвиква завист, неприкрита у Качовци, които не знаят българската граматика "...не го тормози човекЪТ"...

Разбира се, че не се учудвам (вече) че някои събеседници не са попадали на елементарни информации като тези за хаганите сред народите от тюрко-булгарската група (прабългари, авари, хазари). Конкретно за първата БГ-държава:

Дуклянския презвитер споменава каган като титла на българския владетел и я определя като равнозначна на император/цар. "Предвождал ги някой си Борис, когото на своя език наричали каган (cagan) - това на нашия език ще рече император (imperator)" (ЛИБИ - т. 3, стр. 170) В Бертинските летописи се споменава само като титла на българския владетел, без да е упоменато значението й (ЛИБИ т.1, стр. 287) „Германският крал Людовик потеглил с враждебни намерения срещу българския, наричан хаган (Cagano).” В „Тълкувание Данилово” се споменава Михаил Каган : „И когато настъпи началото на злините на целия свят, ще се въздигне Михаил каган (ка/га/нь) сред българите. А не им бе дадено българското царство, но те с насилие го придобиха.” („Историко-апокалиптичната книжнина във Византия и средновековна България” В. Тъпкова-Заимова, А. Милтенова, стр. 125 на старобългарски и стр. 135 на новобългарски)...

Навярно вариант на „каган” е използваното название за Петър Делян „Гаган” в Българския апокрифен летопис от ХІв. (ХИБ, т. 1, стр. 443).

След като видяхме, че прабългарите са си имали хагани, давайте една по една прабългарските думички, за да ви покажа, подобно на ВЕРЕНИ-ТО, как са тюрко-алтайски и да ми благодарите, че съм ви отворил очите за научнта истина.

[Aspandiat 5553]

Гесер Курултаев имаше и все още има възможност да се аргументира на базата на резултатите на Ото Маенхен-Хелфен в "Светът на хуните", но създава впечатлението, че не го познава! Измежду останалите съфорумци забелязвам и някои други, които изобщо игнорират източника

http://www.twirpx.com/file/20055/

защото в светлината на неговото схващане за същността и характера на хуните като етнос практически е възможно да са били и праславяни, и прагерманци, и праунгарци, и прарумънци, и прабългари, и пралихтенщайнци-прабелгийци-прашвейцарци... и каквито си искате!

По повод оценката му за сведението на Мовсес Хоренаци от V в. - смях в залата ще има само, ако приведеш някое сведение на някой тюркски автор от този век, ама да не е измислен!!! Може и от епиграфика, хайде от мен да мине!

Между другото аз съм гласувал "за" именно в светлината на схващанията на покойния Ото...!

Армандо, надали го познава. А пък го има качен целия в Крорайната, кой му душа иска, да чете. Но горкият Ото ще му дойде малко антитюркски настроен и ще се поболее като почне да чете списъците с хунски имена с неясна етимология.

Надай се и чакай Курултаев да ти приведе тюркски автор, писал към 482 г.

[Goro76 28]

След като видяхме, че прабългарите са си имали хагани, давайте една по една прабългарските думички, за да ви покажа, подобно на ВЕРЕНИ-ТО, как са тюрко-алтайски и да ми благодарите, че съм ви отворил очите за научнта истина.

Календарът го остави. Дай да видим надписите. След като толкова добър в областа на лингвистикат би могъл да ни дадеш превод на един надпис с помощта на тюркските езици. То и учителят ти го чакаме от години да направи нещо такова, ама йок.

[Armand O'BOLG 6]

След като видяхме, че прабългарите са си имали хагани, давайте една по една прабългарските думички, за да ви покажа, подобно на ВЕРЕНИ-ТО, как са тюрко-алтайски и да ми благодарите, че съм ви отворил очите за научнта истина.

Кажи за Елемаг!!!!!

[Гесер Курултаев 16]

Хайде сега хората ти криви. Това за календара също можеш да го спестиш, защото той е алтайска заемка. Казвам алтайска, защото не всички алтайци са тюрки. Календърт не се е използвал само от тюрките и изобщо не е ясно кога и къде е бил възприет. Да се концентрираме върху надписите. Та чакаме доказателства.

Заемка или прабългарско творение - все едно. При тюркютите в календара си има тюркски ШАЗ-думи, при прабългарите - тюркски ЛИР-думи, при виетнамците - виетнамски, при корейци-корейски, при китайците- китайски. Така че това да игнорираш календара, защото ужким бил зает от някой народ, барабар с думите не бива, защото при останалите народи те НЕ СА ЕДНАКВИ думи, а понякога и направо се различават.

Пример - корейския.

Ето малко примери:

Прабългарски ШЕГОР, корейски СУО

Прабългарски ВЕРЕНИ, корейски РЬОНГ (китаизъм от китайското 龙 - Лун )

Ето и примери за неедентичност със сино-тибетски език (китайски)

Прабългарски СОМОР, китайски ШУ (鼠)

Прабългарски ДВАН, китайски ТУ（兔）

---

Разбира се, че нямам нищо против и да се спрем на някои от прабългарските надписи, на гръцки език. Много го обичам онзи за Зитко (Живко?) ичиргу-боила и Жупана. Искаш ли по него да поработим? (Т.е. само аз ще работя, а ти ще гледаш умно и ще се чудиш какво да отговориш...)

[_magotin_ 1220]

Чакаме археологическото определение за хуни Гесере.

[Aspandiat 5553]

Прабългарски ВЕРЕНИ

Турски ЕВРЕН

Кипчакски ЕУРЕН

Гагаузки ИЕВРЕМ

Чувашки ВЪЙРЕ

Др. Алтайски, нетюркски аналози:

Праманджурски УРЕ

Улчийски УЕРЕН

Праяпонски БЪРЪТИ

Старояпонски УОРОТИ

И след тези примери какво трябва да значи според теб Верени?

[Гесер Курултаев 16]

Елемаг е име от периода на късното Първо БГ-царство. Ето защо може и да е напълно-неалтайско име. Предвид, че личните имена още по времето на Атила са се обменяли доста свободно, с каква степен на увереност твърдим, че Елемаг (от Самуилово време) е с Native Bulgar произход? Не става...

Изберете нещо друго, засега ви казвам чао и утре, живот и здраве, пак ще се видим, за да ги изясним тези неща.

[Armand O'BOLG 6]

Елемаг е име от периода на късното Първо БГ-царство. Ето защо може и да е напълно-неалтайско име. Предвид, че личните имена още по времето на Атила са се обменяли доста свободно, с каква степен на увереност твърдим, че Елемаг (от Самуилово време) е с Native Bulgar произход? Не става...

Изберете нещо друго, засега ви казвам чао и утре, живот и здраве, пак ще се видим, за да ги изясним тези неща.

А-а, не ми приписвай твърдения, каквито не съм изразявал по никакъв начин! Споменах го името, ей така, между другото! Ще си изясним всичко, разбира се, надявам се...! Бъди здрав! О, да не забравиш да прочетеш Ото...!