Михов

Очевидно власите ще трябва да са окултурили цяла Източна Европа, от Триест до Урал, от Бяло море (северното) до Бяло (Егейско) море, защото всички славяни са "възприели" от тях думата лъжица. Ето я и на различните езици: български - лъжица чешки - lžíce полски - łyżka хърватски - žlica руски - ложка украински - ложка Понеже сърбите използват турска заемка за лъжица - "кашика" оттам следва, че до идването на турците са яли с ръце. Апропо на румънски лъжица е "lingură".

В You tube попаднах на шльокавица и на гръцки.

Т 34, звучиш гротескно! Имам чувството, че се шегуваш с всички нас! Познавам комунисти (и им се чудя!!!), но при теб нещата изглеждат преднамерени. Или си изкукал, или провокираш, по-скоро второто...

Граматиката ни също е славянска, единственото различие с другите езици от тази група, произтича от аналитичността на езика ни. Но за нея се смята, че е следствие от т.нар. Балкански езиков съюз. Като цяло конструкцията на езика ни е пак славянска.

Абе аз я правя, но ти поговори малко със сърби, при това образовани, да видиш те как виждат събитията. Примерно за ПСВ смятат, че подло сме ги нападнали в гръб, докато те геройски се сражават срещу огромна империя. Интерпретацията им е доста по-различна от тази, с която сме свикнали в България.

RF1, не знам дали си даваш сметка, че сърбите си мислят, че са ни победили в Междусъюзническата и ПСВ. Иначе наистина, с включването на България, Югославия определено щеше да е по-различна, а балансът между отделните народи по-хармоничен. Но си мисля, че тази голяма Югославия щеше да бъде по-зле икономически от истинската СФРЮ, защото СФРЮ я дърпаха Словения и Хърватско, а в голяма Югославия просто щяха да имат доста по-малко тежест.

Проблемът действително е много сложен. И струва ми се, каквито и стъпки да предприемем нямаме много полезен ход. От една страна, при признаването на отделно българско малцинство, де факто, а кажи-речи и де юре, признаваме по-голямата част от жителите на републиката за НЕбългари. Не бива да се подценява и факта, че с обособяването на отделно малцинство даваме рамо и на албанските сепаратисти, защото по този начин по механичен път ще намалим броя на "македонците" и съответно това ще доведе до още по-висок процент албанци, със съответните им искания за пропорционално влияние. От друга страна, в БЮРМ продължава да царува антибългаризма и сърбоманщината, вече има цяло едно ново поколение, което не помни Югославия, но е не по-малко антибългарски настроено. Естествено това е така, защото "преходът" в БЮРМ се осъществи както в България, а именно комунистите и службите им успяха да си запазят цялото обществено влияние - бизнес, политика, култура и т.н. Тъй като комунистите в Македония са сръбски възпитаници (да не говорим, че голяма част от тях имат и истинска сръбска жилка, защото номенклатурата в Югославия се "мешеше"), въобще не виждам как могат да се променят нещата в обозримо бъдеще. Съответно тогава може би трябва да се задоволим с по-малкото, като подкрепяме нашите хора там, включително като им издействаме и юридически статут. Всъщност, не се знае, може пък те да станат основа след време на едно масово завръщане към корените. Но така или иначе, каквото и да направим, ще трябва да го направим с цената на компромис с нашите принципи.

Все пак нека разграничим смъртта на Гео Милев от тази на Вапцаров. Защото докато Гео Милев наистина е невинен, същото не може да се каже за Вапцаров. Действително има доста неприятни залитания от властта още след "Септемврийското въстание", но времената са били много ожесточени.

Чакай сега, по твоята логика, руснаците също са руска цивилизация, защото имат "уникално предизвикателство". Но не, те са част от православната цивилизация, по-точно флагманът й. По същият начин стоят нещата и с англичани, французи или испанци - имат съответните "предизвикателства". Но и те са просто западна цивилизация. Мога да се съглася, че османците са субцивилизация в рамките на ислямската такава, поради специфичните исторически условия, влиянието от Византия и Запада, както и поради наличието на огромна територия, управлявана пряко или зависима от тях.

Какво те кара да мислиш, че османците представляват отделна цивилизация? Според мен, те са част от ислямската цивилизация. Може би това е важно да бъде уточнено - аргументи за и против наличието на самостоятелна османска цивилизация.

Не само прилича, ами и си е.

Не мисля. Историята на посоченият от теб "гражданин без гражданство" е пример за смачкания и погубен живот на "малкия" човек през социализма. Сигурно има още такива примери. В случая бедата на съответния индивид е, че не си е дал сметка, че вече след 1990 г. няма да има статут на политически бежанец. Ако беше сполучил в бягствата си през 70-те години, животът му би се развил другояче. Но явно просто не е оценил новата ситуация през 90-те и си е платил за това. При Ифандиев нещата са много различни. Нека не го сравняваме с разни авантюристи.

Всъщност от международноправна гледна точка само на една: Османската империя.

Нали негова беше идеята за дуалистична османо-българска държава, в която българите поради качествата си, щели де факто да изземат от турците управленските функции. Или се бъркам?

Патриархалната култура, в която явно още живеем, не допуска възможността жената да е сексуално активна и да е инициатор на сексуални предложения. Все пак това явно има заложени дълбоки биологични корени, защото, да ме поправят биолозите, ако греша, но при бозайниците инициативата основно произтича от мъжките индивиди. С две думи мъжът е силен, смел, понякога дори безразсъден, компетентен, а жената крехка, слаба, бродираща кърпички и чакаща някой супермен да оправи положението. Е, как такова същество да бъде сексуално активно? Пък и според монотеистичните религии е причина за грехопадението. Във всеки случай, когато съм общувал с чужденки (от северна Европа) винаги съм се удивлявал колко са различни от нашите жени и колко по-освободени са. Но пък от тази крайна еманципация мъжете им не приличат на мъже вече. Явно всяко нещо си има добри и лоши страни.

Лично за мен Ифандиев е достоен човек. Явно нещо много му е писнало. Споделям оценката му за политическата действителност в България.

Аз, като по-прост, все си мисля, че "спецификата" на държавата Турция е следствие основно на някои качества и етнопсихологически особености на турците...

Добри са като качества, потенциал, няма спор... Именно в Европа обаче повечето се научават на типичния "професионализъм" - да спазват режим, тренировки и тактическа грамотност.

Дали "славяни" е политически термин в случая не е от съществена важност. Важно е, че съществува и се е наложил безапелационно. Това, че българският е ползван за официален книжовен език и това съответно е "приближило" тези говори до българския не обяснява близостта на съвременния полски или дори лужишки до българския, тъй като до там това влияние не е достигало. Същевременно никак не е приближило куцовлашкия или циганския, използвани в българското езиково землище, до нашият език, освен на ниво заемки. Русия си позволява да се пише "баш-тарторка" на славянските държави поради елементарния факт, че е над 50% от цялото "славянство". Проста аритметика. Водеща след себе си логична политика. Нито при германските, нито при романските народи има такъв ясно изразен доминант.

Не е точно така. Специално зимните спортове и футболът са най-силни именно в развитите държави. За зимните спортове е ясно - цената на зимните съоръжения е много висока. В този ред на мисли, отново трябва да си признаем, че сме развиваща се страна - къде са ни пързалките, къде ни е пистата за бобслей, къде ни е хокейното първенство? При футбола нещата уж изглеждат по-лесни - стига ти една топка и поляна, но и там не е толкова просто. В Европа има много добри бази, детски футболни академии, които постоянно вадят доста добри футболисти. Освен това, поради размерите на игрището и сравнително големия брой играчи, футболът позволява постоянни тактически нововъведения, които значително променят играта. Именно поради това, африканците са слаби - имат прекрасни футболисти, но както във всяка друга сфера, нямат дисциплина и добра тактическа постройка. Бразилците пък, на пръв поглед са играчи от улицата, но това е само частично вярно, защото повечето от тях са се наложили в най-силните европейски шампионати и там са принудени моне малко да се променят. Освен това и при тях куцат дисциплината и тактиката, иначе с този потенциал, който имат, трябва да са всяко първенство световни шампиони! За сравнение немците и италианците имат малко по-малко успехи от тях, но постигнати благодарение на ефективността им, а не толкова на талант. Единствено в атлетиката има много представители от слаборазвити страни, но доколкото знам, повечето от тях водят подготовката си в САЩ. С две думи - трудно се прави спорт без пари. Развитите страни ги имат и затова са и силни. За такива, които го използват за пропаганда, като бившите СССР, ГДР, нашата НРБ, а сега и Китай, нещата стоят по-различен начин. Това наистина е неоправдано. Между другото, ето виж колко велик е цар Футбол - колкото и средства и усилия да хвърляше СССР, във футболно отношение си остана на относително посредствено равнище, докато в другите спортове мачкаха наред. Така ще бъде и с Китай сега.

Е, аз мога да се похваля, че съм пипал силикон. Но мнението ми не е много обективно, понеже съм предубеден. Нямам много време да го гледам, тъй като си намирам по-интересни забавления, но за мен в това шоу има и социално-психологически експеримент. И можеш да видиш достатъчно пълни идиоти.

Ами това е... Мисля, че явно ни показаха необходимите действия, при нашата действителност, за да се получи гражданско общество!

Противник съм на силикона не само в циците, а и навсякъде! Но може би ми е лесно, защото не съм цицоман! Просто гледам задникът да е хубав... П.С. Наистина ме е срам от семейството от Русе! Но все пак това е целта на организаторите - да подберат най-големите идиоти!

Е, то кой е китка за мирисане? Американците ли с техните индиански войни? Англичаните ли през бурската война? Французите ли в Алжир? Германците ли през ВСВ? Реално погледнато, ако прилагаме строго съвременните стандарти сигурно в света няма държава, която да не се е "проявявяла" в една или друга степен. Въпросът тук е, че без разбира се да сме ангели, в историята ни има относително малко такива събития. Смятам, че значение за това има народопсихологията на българина - традиционната инертност, търпеливост, склонност да се отричат авторитети и да се съмняваш във всичко, в случая играе положителна роля и ни предпазва от масови изблици на фанатизъм.

Добре, нека наистина спрем с това. Според мен тон даде ти, започвайки да се държиш твърде фамилиарно и това може да се види в предните постове. Все пак, ако съм те обидил с нещо, извинявай! Аз лично спирам да пиша тук, поне докато не се появи нещо ново по същността на темата.