Отиди на
Форум "Наука"

Алтернативни версии за египетските пирамиди


Recommended Posts

  • Потребител

Много хубав форум. Като гледам темите за Египет са кът, така че ето интересно четиво за пирамидите и Сфинкса на платото Гиза.

Приятно четене.

http://egyptology.blog.com/

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 133
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Потребител

Според мен, трябва да бъдат изчистени претенциите на други автори, към някои от тези писания, преди да се разпространяват или изобщо публикуват.

Редактирано от В.Павлов
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
За голямо наше съжаление самите египтяни не са оставили писмени сведения за използваната технология или поне такива не са открити до днес.

За сметка на това имаме описания как са се гримирали, как са се обличали, какво са яли и пили, къде и как са се плодили и все такива ВАЖНИ неща.

Явно пирамидите ей тъй, между "ежедневните нужди" са ги построили... с въженца и колчета. За кеф.

Аха, аха...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Що народ забогатя само от писане и издателсвото на щурутии, че как и кого са се строяли пирамидите....

Но на Хаваш му дигам шапка...

Много добре прави шоуто чиито репертоар от години е един и същ.:punk:

Ние да имихме подобен и нашите некрополи и тракийска низина щеше да гъмжи от туристи и да търсят кокалите на Спартак, Орфей.....:tooth: :tooth: :tooth:

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Еми като има кой да им чете буклуците - на хората някакси им е по-интересно да вярват, че извънземните са дошли да им направят пирамидите отколкото практическото обяснение за строежа им.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Ние да имихме подобен и нашите некрополи и тракийска низина щеше да гъмжи от туристи и да търсят кокалите на Спартак, Орфей.....:tooth: :tooth: :tooth:

А, що, и ние си имаме такива кадри, но тях ги влече повече Мадарския комплекс:

Николай Овчаров иска да внася шамани от Бурятия

:tooth:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Странно е как често се срещат разни порнографски забележки, към тази, несъмнено достойна за възхищение цивилизация. Египтяните са писали, да и то много. За разлика от други те имат държавност, по-ранна и просъществувала по-дълго от която и да е друга, същото важи за техните култура и познание (съществуващи и днес, както под формата на надграден фундамент, така и в оригиналният си вариант) - неизменно свързани с религиозните вярвания. Развиват абстрактно мислене, толкова несвойствено и за сегашните индивиди.

Как може човек да реши, че оставените паметници, били изпълнени с текстове, за неща свързани с всекидневните нужди? Та те много добре са знаели, че сторят храмовете и гробниците си за вечни времена. Текстовете изписани на тях са важни, както за самия египтянин, така и за изследователя. Но освен всичката историческа информация, тези текстове ни показват нещо, много по-ценно от това, как аджеба са местили камъни, показват ни начин на мислене, толкова различен, древен и забравен, че би могъл само да допринесе и обогати много, ограничения още през средновековието съвременен мироглед. Глупак е този, който смята възприятието им за първично, най-вече защото се е провалил в прозрението на това, че човешката цивилизация не се движи само напред и нагоре.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

А, що, и ние си имаме такива кадри, но тях ги влече повече Мадарския комплекс:

Николай Овчаров иска да внася шамани от Бурятия

:tooth:

заЩо не? Кат могат друидите да подскачат около камъните на Стонхейдж?

Ама чак от Байкал? Защо не потърси по на близо. Имаме си ние и домашни....

:))::doh::v:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Еми като има кой да им чете буклуците - на хората някакси им е по-интересно да вярват, че извънземните са дошли да им направят пирамидите отколкото практическото обяснение за строежа им.

Напоследък имам странното чуство , че тези с извънземните и правоверните египтолози са в едно АД с предмет на дейност - издаване на книги и появяване по телевизията :biggrin:

Имам предвид , че практическото обяснение на учените е една степен по-недостоверно от зелените човечета :tooth:

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Вместо да се правиш на печен - сподели - кое не ти харесва в нормалната теория за строежа (зелените човечета някакси извинявай, но не ми се коментират)!

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Ми къде къде по-вълнуващо е да си представяш, че са дошли марсианците и са наредили камънаците посредством антигравитационни лъчи, вместо тривиалното им транспортиране, което са предприели египтяните:

barge.jpg

pull.jpg

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Споко и за надписите в храмовете нашите жълто-пресови приятели любители на историята имат обяснение, слушах го преди известно време по тв - едната от теориите е че там послания няма, а са си чисто декоративни елементи :) а другата - че един вид червей дълбаещ обикновено по вулканични скали решил така да ги разяде, че сега ние си мислим, че някой е писал йероглифи по тях :bash:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Aбе чиста математика....

От стотици години учените от канцеларии умуват за това което хора от веков правят. Как се строи нещо....

Потърсете за професор Szakuzsi Josimura от Waseda университетр решил да построи по обичаен начин в 1978 година една 12 метра висока пирамида. Нямаше да бъде даже и 10% от оригиналните. Спонсори и помощ и от Хаваш са имали. Стоежът бил предназначен в съседството на големите за показец. Пълно шоу на медията. Всичко се снимаше.....

Не успяха....Властите прекратиха строежа а Йошимура го прекръстиха Фараон...

:tooth: :tooth: :tooth:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Идеята да се преведе на български една по-обширна информация за пирамидите е добра. Но не е лошо примерно да се редактират и скиците - дори простичката програма Paint, която я имам всяка ОС може да свърши добра работа. И няма да е лошо доста дългия тескст по-възможност да се раздели на групи - това на английски да е на едно място, разните странни теории да са на друго място, а основната информация да си е на трето място. Защото в статията е проследено развитието на пирамидното строителство, но тази част вместена между повече или по-малко фантастични теории, някак прави така, че да се подцени цялото. Разбира се няма нищо лошо да се сложат и чудатите "теории", но е добре да се отделят от смислената част - така читателят ще се информира за това, което е писано по въпроса без да остава с впечатление, че това е поредния блог на търсач на извънземни.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Вместо да се правиш на печен - сподели - кое не ти харесва в нормалната теория за строежа (зелените човечета някакси извинявай, но не ми се коментират)!

Веднага ти отговарям - и теорията за правата рампа и теорията за спираловидната са пълен абсурд от строителна гледна точка.(и двете теории се приемат направо за аксиома , тъй като древните египтяни не са познавали и ползвали никакви подемни устройства като кранове и др. тъй като са били сравнително ,,изостанали,,)

При всички компютърни възстановки които съм гледал идеята е , че рампите са земнонасипни...проблемът е , че всеки който си има бегла представа от строителство , знае че освен мах надлъжен наклон от 10%(според мен за да е успешно тегленето , би трябвало да е дори 5-6%)съществува понятието напречен откос на земния насип , който гарантира неговата устойчивост.Когато напречния откос е по-стръмен , се получава свличане на земни маси , т.е. рампата се разрушава...И да , естествения откос не би могъл да бъде толкова стръмен , колкото във възстановките.Оттук идва и проблема с обема земни маси , които първо трябва да се пренесат и да се направи рампа, а после да се изнесат от мястото.

Та така с рампите , лично за мен хората от това време не само в Египет , но и по други места са имали прекрасни познания и възможности да преместват огромни товари както в хоризонтално , така и във вертикално отношение.Това че ние сме изгубили въпросните познания , не означава , че трябва да им приписваме идиотски идеи.

Ласт роман , проблемът на Захи и другите ,е че няма картинки на вертикални премествания :biggrin:

Редактирано от ДеДо Либен
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Кое се разрушава - насип от пясък не си представям как ще се разруши - той просто се отстранява от строителната площадка когато блоковете се извлачат до горе - не виждам какво сложно и невероятно за разбиране има в цялата работа.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Кое се разрушава - насип от пясък не си представям как ще се разруши - той просто се отстранява от строителната площадка когато блоковете се извлачат до горе - не виждам какво сложно и невероятно за разбиране има в цялата работа.

Самата рампа се разрушава под натиска на собствената си тежест :biggrin:

И ако земните маси от които е изградена рампата са от песъчлива почва , тогава напречния наклон на откоса трябва да бъде още по-полегат.Ако имаш познат инжинер-конструктор завършил в УАСГ , питай го за земна механика и естествен откос и как неговото превишение води до свличане на земните маси.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Доста странно твърдение бих казал - натрупване на земна маса да разруши самата земна маса при положение, че тя е натрупана и е намерила центъра на тежестта си. Под големия натиск на каменните блокове масите не се свличат, а слягат - не е нужно да си инжинер за да си го представиш според мен.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Доста странно твърдение бих казал - натрупване на земна маса да разруши самата земна маса при положение, че тя е натрупана и е намерила центъра на тежестта си. Под големия натиск на каменните блокове масите не се свличат, а слягат - не е нужно да си инжинер за да си го представиш според мен.

Да. Но докато историците, археолозите могат да си драскат теории по бюрата, инжинерите първо смятат малко и после се изказват. Затова споменах японският професор, защото той е един от първите представители на така казаната строителна археология....

Най-интересният метод според мен. Извънредно ми е интересно когато се опитват стари работи, технологии да реконструират...

Мнозина теории има за прави, околовръстни, успоредни рампи, строеж с багери, с лодки итн. Но стига да имаш познат строител с подходящ соуфтвер или практика от строежа на блокови жилища.

Питай го 1 000 000 блока от 2,5 тона на такава ширинар на такава височина да ти пресметне колко хора, камиона, багера е нужно....

И ще излезе, че сега колко. Но тогава без камиони, багери, железни инструменти....

Само за пример правият наклон от 4 градуса 2,5 тона могат да движат около 25 души. Но 10 градуса наклон трябва вече 50.....

Пирамидстрой

:post-70473-1124971712: :post-70473-1124971712: :post-70473-1124971712:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Доста странно твърдение бих казал - натрупване на земна маса да разруши самата земна маса при положение, че тя е натрупана и е намерила центъра на тежестта си. Под големия натиск на каменните блокове масите не се свличат, а слягат - не е нужно да си инжинер за да си го представиш според мен.

Напротив , нужно е да си инжинер за да си го представиш.И тъй като интердисциплинарния метод в съвременната археология е просто аксиома , д-р Захи можеше да покани специалист по земна механика и после да плещи глупости :biggrin:

http://nmihaylov.com/wp-content/uploads/2009/10/sap-12.ppt#264,9,Оформяне на земното тяло в изкоп и в насип. Облицовка и укрепване на откоси. 8 ОРАЗМЕРЯВАНЕ НА ОТКОСИ НА НАСИПИ СПЕЦИАЛНИ СЛУЧАЙ - СКАТОВЕ С НАКЛОН > 20 %

виж този линк , забележи т.2-Слягане при насипи

т.3-Свличане на откоси и протичане на насипи

т.7-Как при височина по-голяма от 10м. се оформят допълнително контрабанкети :!!!:

А рампа от чист пясък е просто безумие , ако си ходил на плаж и си се катерил по дюните , ще разбереш :biggrin:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Напротив , нужно е да си инжинер за да си го представиш.И тъй като интердисциплинарния метод в съвременната археология е просто аксиома , д-р Захи можеше да покани специалист по земна механика и после да плещи глупости :biggrin:

http://nmihaylov.com/wp-content/uploads/2009/10/sap-12.ppt#264,9,Оформяне на земното тяло в изкоп и в насип. Облицовка и укрепване на откоси. 8 ОРАЗМЕРЯВАНЕ НА ОТКОСИ НА НАСИПИ СПЕЦИАЛНИ СЛУЧАЙ - СКАТОВЕ С НАКЛОН > 20 %

виж този линк , забележи т.2-Слягане при насипи

т.3-Свличане на откоси и протичане на насипи

т.7-Как при височина по-голяма от 10м. се оформят допълнително контрабанкети :!!!:

А рампа от чист пясък е просто безумие , ако си ходил на плаж и си се катерил по дюните , ще разбереш :biggrin:

Какво пречи рампата, ако е съществувала, да е била от камък?

Колкото до способите за укрепване свличането на земни маси (свлачища), същестуват алетрнативни варианти, използвани в древността, такъв е набиването на мрежа от множество хоризонтални греди (или направо пръчици) по дължината на свлачището. Такава рампа, строена по римско време, съществува запазена и до днес, което говори недвусмислено за ефективността на способа. Още самият строеж е достатъчно щирок, за да служи като рампа и склад за събраните материали. Тоест не е било нужно евентуалната рампа, да е достигала до най-високата точка на пирамидата, а само до там където са ползвани най-големите блокове, тоест погребалната камера или малко над средата на пирамидата. Не могат да бъдат отхвърлени и предложенията за кранове. Макар и дървени, крановете в древен Египет съществуват, дори имам едно изображение на такъв под ръка, но на хартиен носител. Това изображение което имам, говори че за древните египтяни, лостовите системи изобщо не са били чужди.

Редактирано от В.Павлов
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Да, това с рампите ... е твърде екзотично решение. Правата рампа би трябвало да е твърде дълга и широка (особено ако е от пясък), а спираловидната ми се вижда още по-невъзможна, защото би трябвало да бъде укрепена от страни с доста дебела каменна стена, т.е. трябва да се вдигнат догоре много повече камъни (в пъти) отколкото са нужни за самата пирамида. Рампата има някакъв смисъл само при по-ниските пирамиди или за по-долните нива.

Пирамидите са строени стъпаловидно, и едва след завършването е бил поставян горния слой, който правел стените гладки (е, някои си останали на стъпала). Тъй че строежа е ставал по-скоро чрез система от лостове изкачващи камъните по стъпалата (с евентуалното наличие на временни уширения на площадките). Така лостовете "си подават" едни на други камъните и ги изкачват до горе. В името на своето безсмъртие фараоните едва ли много са се замисляли за такова нещо като безопасност на труда. Работниците разбира се били лекувани, но производствените аварии не са били пречка във време, когато чов. живот не се е ценял много. Още в древен Египет си е имало герани, тъй че ролята на лоста е била ясна. Едно друго общество, което също не е познавало желязото, че и колелото също е правило големи стъпаловидни пирамиди - индианците. Въобще за нивото на познанията в древен Египет това е един типичен градеж, в който единственото особено нещо е големия мащаб. Но не всички пирамиди са огромни, а само сравнително малка част.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Какво пречи рампата, ако е съществувала, да е била от камък?

Колкото до способите за укрепване свличането на земни маси (свлачища), същестуват алетрнативни варианти, използвани в древността, такъв е набиването на мрежа от множество хоризонтални греди (или направо пръчици) по дължината на свлачището. Такава рампа, строена по римско време, съществува запазена и до днес, което говори недвусмислено за ефективността на способа. Още самият строеж е достатъчно щирок, за да служи като рампа и склад за събраните материали. Тоест не е било нужно евентуалната рампа, да е достигала до най-високата точка на пирамидата, а само до там където са ползвани най-големите блокове, тоест погребалната камера или малко над средата на пирамидата. Не могат да бъдат отхвърлени и предложенията за кранове. Макар и дървени, крановете в древен Египет съществуват, дори имам едно изображение на такъв под ръка, но на хартиен носител. Това изображение което имам, говори че за древните египтяни, лостовите системи изобщо не са били чужди.

И аз това имам предвид - най-ефикасен би бил смесения метод - права рампа до 30-35 м. височина и от там нагоре с подемни устройства.Когато се абстрахираме от собственото си ,,величие,, и разберем , че древните египтяни са били доста в час с нещата , ще разберем че са работили по план и са могли на този първи етап по рампата да качат най-тежките (гранитни)камънаци за камерата и после само да са ги повдигали и складирали , докато се наложи да ги ползват.Тук съм абсолютно съгласен с теб , че са ползвали хоризонталната част едновременно за строителна площадка и склад.

Проблемът , който се опитвам да посоча от самото начало е че д.р Захи и компания рисуват рампата почти до върха , т.е. с височина от грубо 120 м.При тази височина , надлъжен наклон 1:10 , ширина на рампата 10м. и напречен наклон на откоса 1:1,5 се получава обем на рампата от около 10 000 000 куб.м. :tooth:

Идеята за спираловидната рампа е просто абсурдна :tooth:

Примерът с укрепването и римската рампа е добър , но каква е височината която тя преодолява? Защото от една височина нагоре с укрепване с дървени анкери (колове) и дървени пръчки (армировка) няма да стане.

И въобще първоначално писах в темата , защото мисля че е правдиво така както историци и археолози се дразнят от любителите на извънземни обяснения на историята , така и същите тези историци и археолози да не дават обяснения за неща от които нищо не разбират.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Трябва да уточним, че пирамидите може и да се нарекат "стъпаловидни" и начинът им на строеж, може да бъде наречен "стъпаловиден", но всъщност термините не са съвсем точни. Да вземем пирамидата на Джосер, за която се приема че е етап в архитектурната еволюция на този тип гробници:

4-gailhoward-step-pyramid-egypt.jpg

Тук стъпаловидната форма е ясно изразена, и стъпалата са отчетлив архитектурен елемент. Добре се вижда, че нивата на градеж, образуват гладка стена, която формира едно стъпало. Именно поради това, тази пирамида е наричана "стъпаловидната пирамида". При по-късните пирамиди, като тези от Гиза,

10096208.jpg?redirect_counter=1

стъпаловидността също се забелязва и то достатъчно отчетливо, но тук тя вече не е архитектурен елемент, а по-скоро конструктивна особеност, която някога е била прикрита от облицовка.

Относно начинът на градеж, ситуацията отново е малко по-комплексна. Не мога да твърдя със сигурност, че подобен подход, е възприет при всички строежи на пирамиди в древен Египет, но съвременните изследователи разполагат със своеобразна "карта", на нивата на строеж, отново отнасяща се до пирамидата на Джосер.

pyramid_phases.jpg

Тук въпросните строителни нива са ясно изобразени, по-малката пирамида "P1" е надстроена с по-голямата "P2", като две от външните стени на P1, съставляват част от външните стени на P2 (не става съвсем ясно от чертежа). Тези P1 и P2 са своеобразни стъпала в конструкцията на зданието. Ние незнаем дали при завършеният вид на P1, царят не е сметнал че има още време на земята и е заповядал надграждането с P2, или това е способ, да речем за строеж на по-правилна форма. Така или иначе нищо не пречи големите пирамиди да са строени именно по такъв, усложнен но отново стъпаловиден начин.

Редактирано от В.Павлов
Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...