Владимир Буковски: Педерасти и феминистки превзеха властта!

[Doris]

Съжалявам, драга Дорис, че сте останали с такова негативно мнение за автора на статията, а явно и за моите изказвания /каквито и да са те/. Уверявам ви, че нито Буковски е женомразец и ксенофоб, нито пък аз спадам към тази категория. Просто 'идеологията' на феминизма е да изкара жената жертва на мъжката дискриминация. Самите те се възприемат като малцинство, за разликата от повечето нормални жени. Така че проблемът си е техен, щом искат да са поредната паразитна социална група, квичаща колко е онеправдана.

Та поводът за пускането на тази статия е това, което искрено ме отвращава /а и явно не само мен/: политкоректната лицемерия, заляла Западния свят и довела до потъпкването на редица права и свободи - най-вече на правото на свободно мнение /което уж беше основната ценност на демокрацията/. Айде едно весело разказче по темата от мен /краят му определено подсказва каква ще е развръзката на повсеместната толерастия/:

Като написах "вашите изказвания" имах предвид това, което са написали всички преди мен, не само ти. Сега прочетох и статията, прочетох и кой е Владимир Буковски и какво е феминизъм и още повече не мога да се съглася че феминистките са някакво малцинство сред нормалните жени. Ако беше така нормалните жени щяха да си седят в къщи, да не работят и да раждат по десетина деца, да не гласуват и да не участват в политическия живот. Има огромен брой разновидности на феминизма с дълга история . Някои не ги разбирам и не ги приемам, но други са добри и благодарение на тях се осъществява еманципацията на жените. Тая история с флиртовете или е някаква измислица на Буковски или е някакво изопачено тълкуване както и твоето определение. Ето и от мен нещо разведряващо:

А твърдението, че политкоректността спрямо феминистките ,организациите на хомосексуалистите и други подобни борещи се за правата си общности ще доведе до краха на цивилизацията е направо нелепо. Тя е само несъществен детайл по отношение на сериозните политически и икономически причини за дестабилизация.

[DendroaspisP]

Дорис,

я кажи що е феминизъм като определение и ти като се абстрахираш от определенията как го въприемаш вътрешно като жена? Та, да си дойдем на думата.

Редактирано Октомври 19, 2011 от DendroaspisP

[Last roman]

А твърдението, че политкоректността спрямо феминистките ,организациите на хомосексуалистите и други подобни борещи се за правата си общности ще доведе до краха на цивилизацията е направо нелепо. Тя е само несъществен детайл по отношение на сериозните политически и икономически причини за дестабилизация.

Благодаря за мнението. Но твърдението, че политкоректността е ковчегът на демокрацията си е съвсем вярно. Общество, където никой не смее гласно да изрази мнението си от страх, че ще бъде подслушан и обвинен в престъпление срещу държавата... ъъъ малцинствата, де /което е без значение/, определено няма нищо общо с демокрацията.

Когато черното става бяло, когато традиционните ценности и добродетелите се потъпкват, за да могат шепа ненормални мизантропи да си вирят гордо носовете, а мнозинството тъне в апатия или им играе по свирката, определено нещата ще отидат по дяволите. Социалната криза в обществото винаги е било съществен детайл за упадъка и краха на държавите. Така че ще поживеем и ще видим интересните времена, когато нормалните и порядъчни хора ще са най-дискриминираните и нещастни създания на тоя свят. Пък може би тогава ще се пръкне някое НПО защитаващо и тяхните права. Кой знае.

Редактирано Октомври 19, 2011 от Last roman

[Doris]

Дорис,

я кажи що е феминизъм като определение и ти като се абстрахираш от определенията как го въприемаш вътрешно като жена? Та, да си дойдем на думата.

Знам за феминизма това, което пише в уикипедията. Може и да не ми повярвате, но както писах преди до сега тази тема не ми е била особено интересна, може би защото нямам някакви проблеми с женските права.

[Last roman]

Знам за феминизма това, което пише в уикипедията. Може и да не ми повярвате, но както писах преди до сега тази тема не ми е била особено интересна, може би защото нямам някакви проблеми с женските права.

Да поясня, че в статията се визират съвременните феминистки /ако изобщо могат да се нарекат така, тъй като реално те не защитават правата на жените/. Аз лично нямам никакви претенции към движението на суфражетките от началото на 20 в., например, когато хората са знаели за какво се борят.

Редактирано Октомври 19, 2011 от Last roman

[DendroaspisP]

Знам за феминизма това, което пише в уикипедията. Може и да не ми повярвате, но както писах преди до сега тази тема не ми е била особено интересна, може би защото нямам някакви проблеми с женските права.

Дорис,

след като нямаш (за щастие) никакви проблеми с женските права, значи нямаш никакви феминистки проблеми. Проблемите, които остават могат да бъдат само междуличности. Или личностни (такива, каквито има всеки индивиди независимо от пола му).

ПП - в същност, според "логическото" разбиране на днешния феминизъм, в горното ти изказване има една дума, която звучи сексистки и сегрегационно. Особено ако бе употребена от мъж.

[Aspandiat]

Съжалявам, драга Дорис, че сте останали с такова негативно мнение за автора на статията, а явно и за моите изказвания /каквито и да са те/. Уверявам ви, че нито Буковски е женомразец и ксенофоб, нито пък аз спадам към тази категория. Просто 'идеологията' на феминизма е да изкара жената жертва на мъжката дискриминация. Самите те се възприемат като малцинство, за разликата от повечето нормални жени. Така че проблемът си е техен, щом искат да са поредната паразитна социална група, квичаща колко е онеправдана.

Та поводът за пускането на тази статия е това, което искрено ме отвращава /а и явно не само мен/: политкоректната лицемерия, заляла Западния свят и довела до потъпкването на редица права и свободи - най-вече на правото на свободно мнение /което уж беше основната ценност на демокрацията/. Айде едно весело разказче по темата от мен /краят му определено подсказва каква ще е развръзката на повсеместната толерастия/:

Земята на свободните

Автор: Юрий Нестеренко

[Doris]

Дорис,

след като нямаш (за щастие) никакви проблеми с женските права, значи нямаш никакви феминистки проблеми. Проблемите, които остават могат да бъдат само междуличности. Или личностни (такива, каквито има всеки индивиди независимо от пола му).

ПП - в същност, според "логическото" разбиране на днешния феминизъм, в горното ти изказване има една дума, която звучи сексистки и сегрегационно. Особено ако бе употребена от мъж.

С адвокатската логика може да изкараш и най-толерантния човек сексист.

А права и проблеми са две различни неща. Второто е по-всеобхватно,зависи от ситуацията. Например, подценяването на способностите на жените е вредно при кандидастстване за работа и се проявява като проблем, но при разправии с катаджии и шофьори може да се прояви като предимство.

Също проблемите може да съществуват, но да не се осъзнават, когато суфражетките са се борели за избирателни права множеството ги е посрещало с подигравки и неразбиране. Днес считаме техните искания за нещо правилно.

Същото навярно се отнася и за част от съвременните феминистки и техните претенции. Според мен формалното признаване на правата на жените и на други подобни групи изпреварва мисленето и нагласите на част от обществото и това поражда смут и негодуване , но с времето новите идеи , свързани с толерантността стават и неформална норма и конфликтът ще приключи.

[DendroaspisP]

С адвокатската логика може да изкараш и най-толерантния човек сексист.

А права и проблеми са две различни неща. Второто е по-всеобхватно,зависи от ситуацията. Например, подценяването на способностите на жените е вредно при кандидастстване за работа и се проявява като проблем, но при разправии с катаджии и шофьори може да се прояви като предимство.

Също проблемите може да съществуват, но да не се осъзнават, когато суфражетките са се борели за избирателни права множеството ги е посрещало с подигравки и неразбиране. Днес считаме техните искания за нещо правилно.

Същото навярно се отнася и за част от съвременните феминистки и техните претенции. Според мен формалното признаване на правата на жените и на други подобни групи изпреварва мисленето и нагласите на част от обществото и това поражда смут и негодуване , но с времето новите идеи , свързани с толерантността стават и неформална норма и конфликтът ще приключи.

Няма адвокатска логика в случая, а правна логика.

Употребила си израза "женски права", а в правото няма мъжки и женски права, а има права на физическите лицата независимо от пола им. Употребата на "женски права", означава, че има и мъжки права, но такова нещо все още в правото няма, както казах. Така че, "женски права" предполага сегрегация, а нали именно срещу това се бори феминизмът?

Права и проблеми са различни неща, но липсата на права или неспазването на права води задължително до проблеми и именно в този смисъл бе написаното от мен.

А иначе за феминизма - той има смисъл само като движение за изравняване на правата на двата пола и адекватната им и еднаква защита. Да се бориш за правата на жената не означава да се бориш срещу мъжете, точно както правят онезци феминистки в статията.

[Doris]

Има адвокатска логика, логика, която прави вярното невярно и обратното и докарва нещата до абсурд и ти пак я използваш. Разбира се, че имам предвид равенство на правата. Този номер всъщност е доста стар и редовно се прилага срещу всякакви недоволства - Ах жените искат да ни командват, ромите, хомосексуалистите, олеле колко са лоши че търсят права (всъщност равни права).

[DendroaspisP]

Когато става дума за права, това е понятие на правото и за това важна е не нашата "логика", а единствено правната логика. За това в правото е безкрайно важно коя дума използваш, защото тя си върви със значението и от това зависи тълкуването. А колкото по-малко тълкуваш, толкова по-добре, защото нещата са по-ясни и изчистени. За това най-добрият закон или договор е този, който почти няма какво да му тълкуваш (от юрист имам предвид, а не от средностатистически гражданин-българин, който е направо роден с познания по право, футбол, политика, медицина и т.н ).

Затова за протокола повтарям, че в правото между женски права и права на жената има огромна разлика.

[ДеДо Либен]

Благодаря за мнението. Но твърдението, че политкоректността е ковчегът на демокрацията си е съвсем вярно. Общество, където никой не смее гласно да изрази мнението си от страх, че ще бъде подслушан и обвинен в престъпление срещу държавата... ъъъ малцинствата, де /което е без значение/, определено няма нищо общо с демокрацията.

Когато черното става бяло, когато традиционните ценности и добродетелите се потъпкват, за да могат шепа ненормални мизантропи да си вирят гордо носовете, а мнозинството тъне в апатия или им играе по свирката, определено нещата ще отидат по дяволите. Социалната криза в обществото винаги е било съществен детайл за упадъка и краха на държавите. Така че ще поживеем и ще видим интересните времена, когато нормалните и порядъчни хора ще са най-дискриминираните и нещастни създания на тоя свят. Пък може би тогава ще се пръкне някое НПО защитаващо и тяхните права. Кой знае.

Абсолютно съм съгласен с горното

Радвам се , че няма да бъда жив , за да разбера дали когато нормалните станат малцинство , някой ще защити техните права.

[Doris]

Когато става дума за права, това е понятие на правото и за това важна е не нашата "логика", а единствено правната логика. За това в правото е безкрайно важно коя дума използваш, защото тя си върви със значението и от това зависи тълкуването. А колкото по-малко тълкуваш, толкова по-добре, защото нещата са по-ясни и изчистени. За това най-добрият закон или договор е този, който почти няма какво да му тълкуваш (от юрист имам предвид, а не от средностатистически гражданин-българин, който е направо роден с познания по право, футбол, политика, медицина и т.н ).

Затова за протокола повтарям, че в правото между женски права и права на жената има огромна разлика.

Че то ако има малко за тълкуване правистите ще останат без препитание. В правото всичко е нарочно объркано, така че без тълкуване да не можеш да разбереш за какво става въпрос.

Наскоро имах нужда от големи разяснения за изискването на Закона за минимална дебелина на торбичките, заболя ме глава , разбрах какво се иска, но пак не виждам смисъл в него. Мога да го представя като пример за безсмислието, което се създава в правото.

[Frujin Assen]

Ами, с риск да ме нарекат сексист, смятам, че такова нещо като равенство на мъжът и жената няма и не може да има. Просто няма как да бъдат приведени по един знаменател два толкова различни пола. И докато европейските жени жени правят кариери, цветнокожите правят деца. Може да съм шовинистична свиня, но смятам, че по важно от отглеждането на деца няма за съхраняването на нацията и расата. Щото както е тръгнало, един ден ромските археолози ще разкопават остатъците от великата българска цивилизация.

[Last roman]

Ами, с риск да ме нарекат сексист, смятам, че такова нещо като равенство на мъжът и жената няма и не може да има. Просто няма как да бъдат приведени по един знаменател два толкова различни пола. И докато европейските жени жени правят кариери, цветнокожите правят деца. Може да съм шовинистична свиня, но смятам, че по важно от отглеждането на деца няма за съхраняването на нацията и расата. Щото както е тръгнало, един ден ромските археолози ще разкопават остатъците от великата българска цивилизация.

Фружине, ти не просто си шовинистична свиня. Ти си една тройно зла шовинистична свиня. Издискриминира жените, цветнокожите и ромите в тоя твой постинг. Адмирации!

[Doris]

Фружине, ти не просто си шовинистична свиня. Ти си една тройно зла шовинистична свиня. Издискриминира жените, цветнокожите и ромите в тоя твой постинг. Адмирации!

Адмирации и за това, че си се отнесъл благосклонно към хомосексуалистите, изключвайки ги (за разлика от Буковски ) от списъка на гробокопачите на цивилизацията.

[КГ125]

един ден ромските археолози ще разкопават остатъците от великата българска цивилизация.

Кой?!?!

[DendroaspisP]

Че то ако има малко за тълкуване правистите ще останат без препитание. В правото всичко е нарочно объркано, така че без тълкуване да не можеш да разбереш за какво става въпрос.

Наскоро имах нужда от големи разяснения за изискването на Закона за минимална дебелина на торбичките, заболя ме глава , разбрах какво се иска, но пак не виждам смисъл в него. Мога да го представя като пример за безсмислието, което се създава в правото.

В правото всичко е объркано за този, който не го е изучавал и не го знае. Днешното право (в същност, европейското е с корени още от римското право) не е аборигенно право, което е простичко - зъб за зъб и око за око и не ти трябва много, за да го схванеш, стига да имаш яка ръчица и желание да нацепиш чужда главица в "гибелен гняв" справедлив. Днешното право си има собствен език, понятия, конструкции, институти. Те са азбуката му. Естествено, че като не знаеш една азбука и написаното ти изглежда... объркано.

[DendroaspisP]

Адмирации и за това, че си се отнесъл благосклонно към хомосексуалистите, изключвайки ги (за разлика от Буковски ) от списъка на гробокопачите на цивилизацията.

Ами че, хомосексуалистите са си биологични гробокопачи на всяка цивилизация. не всичко е само в чукането. Как ще се размножава тази цивилизация ако зависи от тях - чрез пъпкуване ли?

[Frujin Assen]

Както всички знаят специално Азис ми е любимец. Интересно, ромите не са ли цветнокожи?

Досега двама мъже не са дали поколение, но както се чува в Турция опитите продължават, стискам им палци да успеят. Това ще бъде голям успех за всички хомосексуални по света, и най вече за Азис който беше казвал че много съжалява където не можел да роди.

Редактирано Октомври 20, 2011 от Frujin Assen

[Doris]

Азис може и да не е родил, но си има дете, дал е своя принос за увеличаване на човечеството. В едно интервю обясняваше, че е политически ангажиран, защото не му е все едно в каква държава живее детето му.

Ромите са от една раса с бледоликите.

[Last roman]

Азо само се прави на хомо, за да става тарапана около него. Скандалното се харчи.

Колкото до циганите - историята го е показала - низша каста, изгонена дори от Индия, заради порочността си. Такива да ги чакаш да проявят инициативата да се интегрират - га полюсите се сменят.

[Frujin Assen]

Дорис, предлагам ти, да си направиш един експеримент. Отиди на село и поживей без удобствата на съвремеето. Тоест, като готвиш манджа, отиваш, колиш кокошка, пърлиш, чистиш, разфасоваш и едва тогава слагаш на печката, която между другото е на дърва и ходиш и за тях под сайванта. Въобще живота на село през 19 и първата половина на 20 век е бил много тежък, с много физическа работа. Жените са стояли вкъщи, защото им е отнемало ужасно много време да поддържат домакинството, защото се пере на ръка, готви на дърва, трябва да хранят кокошки, прасета, трябва да се оплеви двора и прочее и прочее. Една жена живееща на село въобще няма да разбере исканията на феминистките за повече права. Напротив, тя ще иска първо работлив мъж с който да се разбира, и порастнала работлива дъщеря (снаха) която също да и помага в къщната работа.

[kramer]

*расизмът корелира със степента на родовост в културите; българите според изследванията сме на почетното второ място в Европа, след албанците:

Ник, пишеш че сме на почетното второ място в Европа след албанците. За албанците, съгласен съм, родовостта е свързана с традиции като здрава връзка в семейството, рода и племето, отговорност към тях и от там и високата им раждаемост, при нас обаче как това кореспондира с опърпаното, обезверено и намаляващо от ден на ден българско племе?

Редактирано Октомври 20, 2011 от kramer

[КГ125]

Ето докъде води безогледното прилагане на културологията ))