Какви да бъдат новите изтребители за нашите ВВС

[angelmr]

Много добре знаеш че международните договорености не са ненарушими. Спазват се само докато страните икат полза от тях. В момента в който една голяма държава реши че няма повече полза от такива договори тя ги игнорира. Така че да разчиташ на една хартийка та ди пази територията е меко казано наивно.

А по повод на конкретната криза, мога да кажа че мнозинството тук симпатизира на руската страна. И при една евентуална ескалация България ще е на страната на Русия, независимо от международните договори. Което ефективно ще ни превърне в държава окупирана от вражеска сила. На теб лично харесва ли ти подобно развитие? На мен не. Нато доказа че заема позиции в противоречие с българските национални интереси. Време е да преосмислим ползата от членството ни в подобен алианс.

[Galahad]

  On 13.04.2014 г. at 14:43, angelmr said:

А по повод на конкретната криза, мога да кажа че мнозинството тук симпатизира на руската страна.

Къде тук - на Позитано 20 ли? Тази тема е за изтребители, а не на кой симпатизират повечето на Позитано 20.

[ДеДо Либен]

  On 13.04.2014 г. at 14:43, angelmr said:

Много добре знаеш че международните договорености не са ненарушими. Спазват се само докато страните икат полза от тях. В момента в който една голяма държава реши че няма повече полза от такива договори тя ги игнорира. Така че да разчиташ на една хартийка та ди пази територията е меко казано наивно.

А по повод на конкретната криза, мога да кажа че мнозинството тук симпатизира на руската страна. И при една евентуална ескалация България ще е на страната на Русия, независимо от международните договори. Което ефективно ще ни превърне в държава окупирана от вражеска сила. На теб лично харесва ли ти подобно развитие? На мен не. Нато доказа че заема позиции в противоречие с българските национални интереси. Време е да преосмислим ползата от членството ни в подобен алианс.

Ангел Че Опорни точки в действие

Как пък не оставихте една тема не наакана с евтината ви , смърдяща на одеколон ,,Тройной,, пропаганда.

[angelmr]

Ако някои от вас си мислят че една хартийка и надупен към нато задник ще опазят държавата ни, аз не мисля така. Според мен имаме нужда от силна армия, включваща достатъчен брой съвременни изтребители. Според мен бъдещето на сдържавата ни е възможно на първо място с възстановяване и модернизиране на наличните машини, последвано от осигуряване на възможности за нальот на пилотите. И на второ със закупуване на нови изтребители 4+ сред които отново руските са почти единствените достъпни за държава като нашата. Макар че и грипенчетата стават. Доказахме че по досегашния начин не става и постоянно вървим назад. Накрая надупените ни политици ще купят таралясници по-стари с десет години от пилотите. Тази тенденция трябва да се прекрати.

И ако това на някого му се струва политическа пропаганда, да ходи да си прегледа очите.

[Frujin Assen]

Засега не е ясно какви ще са. Проблема не е даже толкова в това че ще са малко и стари, колкото в това, че пилотите не летят достатъчно и това превръща тези самолети в куп непотребно желязо.

[Михов]

  On 13.04.2014 г. at 14:43, angelmr said:

А по повод на конкретната криза, мога да кажа че мнозинството тук симпатизира на руската страна. И при една евентуална ескалация България ще е на страната на Русия, независимо от международните договори. Което ефективно ще ни превърне в държава окупирана от вражеска сила. На теб лично харесва ли ти подобно развитие? На мен не. Нато доказа че заема позиции в противоречие с българските национални интереси. Време е да преосмислим ползата от членството ни в подобен алианс.

Другарю, искрено те съжалявам и разбирам (това без майтап).

Как определи колко е "мнозинството" не ми стана ясно.

На мен ужасно много ми харесва подобно развитие - да сме в НАТО (не се шегувам). Окупация е само в болните глави.

Другарю, как определи, че НАТО заема позиции в противоречие с българските национални интереси? Или може би за теб руските национални интереси са българските?

За никакво просмисляне на членството не може да става дума и слава Богу! Защото, ако зависи от такива като вас, да сме се върнали в Азия.

И модерна армия се прави с пари. Пари, които реално нямаме. И аз искам 100 Юрофайтъра Тайфун, но няма откъде. При това положение, разумно е да си вържем гащите чрез хартийки. Поне досга се справихме, за разлика от сърбите например.

[angelmr]

  On 13.04.2014 г. at 20:29, Михов said:

На мен ужасно много ми харесва подобно развитие - да сме в НАТО (не се шегувам). Окупация е само в болните глави.

Другарю, как определи, че НАТО заема позиции в противоречие с българските национални интереси? Или може би за теб руските национални интереси са българските?

За никакво просмисляне на членството не може да става дума и слава Богу! Защото, ако зависи от такива като вас, да сме се върнали в Азия.

С риск да се отклоним от темата, нато подкрепи преврат, довел на власт в Украйна неонацисти. В тази държава има значително българско малцинство. Едва ли точно в тук трябва да обяснявам каква е идеологията на нацистите и как те се отнасят с националните малцинства. Толкова по въпроса за българските интереси и нато... Който има мозък в главата схваща за какво става дума.

  Цитирай

И модерна армия се прави с пари. Пари, които реално нямаме. И аз искам 100 Юрофайтъра Тайфун, но няма откъде. При това положение, разумно е да си вържем гащите чрез хартийки. Поне досга се справихме, за разлика от сърбите например.

С това съм съгласен до някъде. Но през това време не е имало и някакъв сериозен риск за държавата ни, който да изпита надеждността на хартийките. Но вярно е, че без тях не може. Въпроса е че първо, не бяхме попитани искаме ли или не нато. И второ, идва момента в който американските интереси започват да влизат в противоречие с европейските. Което не се отминава от хората в Европа. А нато работи за американските интереси, а не за европейските. Може би е още рано, а може би именно украинската криза ще е катализатора за еманципирането на Европа. Азлично се надявам това да стане сега, а не да чакаме докато кризата почука на нашата врата (някой да се сеща за Ердоган и неоосманизма?) и да изпитваме на кого е по-лоялно нато, на европа, или на сащианско лансираните турци...

  On 13.04.2014 г. at 20:08, Frujin Assen said:

Засега не е ясно какви ще са. Проблема не е даже толкова в това че ще са малко и стари, колкото в това, че пилотите не летят достатъчно и това превръща тези самолети в куп непотребно желязо.

Нито са чак толкова малко, нито чак толкова стари са сегашните ни изтребители. За това и на първо време и те стават, стига да се ремонтират и модернизират. Нужните средства са около половината от нужните за доставката на осем още по-стари таралясника, които тепърва ще трябва да се усвояват. Единственото друго решение съпоставимо по цена и ефективност е политически подарък от западна Европа на тайфуни от първите генерации. Но нещо не се коментират никакви политически подаръци. Макар че вероятно тайфуните биха били по-скъпи за поддръжка. Но с трици мечки не се ловят.

Другото с което съм съгласен е че наистина е нужно да се стегне и икономиката ни, преди значителната модернизация на армията, за която коментираме. Но ако това не бъде направено (както стягането на икономиката, така и модернизацията и увеличаването на армията), държавата ни няма да просъществува кой-знае колко дълго.

Редактирано Април 14, 2014 от angelmr

[Михов]

Другарю, страхувам се, че имаме твърде различни дефиниции за понятието "мозък в главата"...

[Galahad]

  On 14.04.2014 г. at 9:30, angelmr said:

С риск да се отклоним от темата, нато подкрепи преврат, довел на власт в Украйна неонацисти. В тази държава има значително българско малцинство. Едва ли точно в тук трябва да обяснявам каква е идеологията на нацистите и как те се отнасят с националните малцинства. Толкова по въпроса за българските интереси и нато... Който има мозък в главата схваща за какво става дума.

.

Става дума за политическа пропаганда, която няма нищо общо с темата за изтребителите за нашите ВВС. Освен разбира се необходимостта самолетите да са достатъчно добри да свалят руските самолети, които се навъртат край границата ни.

[angelmr]

  On 14.04.2014 г. at 18:58, Galahad said:

Става дума за политическа пропаганда, която няма нищо общо с темата за изтребителите за нашите ВВС. Освен разбира се необходимостта самолетите да са достатъчно добри да свалят руските самолети, които се навъртат край границата ни.

Само идиот ще коментира възможността да бъде свален руски самолет мотаещ се в международно въздушно пространство. Заповядалия такава лудост отива в затвора. Редактирано Април 14, 2014 от angelmr

[Last roman]

Галахад, какво да кажа))

[Warlord]

Аз пък на скоро четох, че в Германските ВВС 1 час полет с Тайфун им излизал от порядъка на 80 000 Э, а смятай колко часове нальот трябва да навърти всеки един пилот! Австрийските ВВС пък се хвалели, че успяли с бесни икономии да сведат този разход до около 33 000 Э на час. Ние при положение че ше трябва да внасяме частите и горивото и че пилотите ни тепърва ще се качат на такъв изтребител незнам какъв разход трябва да дадем и въобще откъде ще ги вземем тези пари.

[angelmr]

За това и според мен трябва да се направи всичко възможно за да се модернизират и поддържат наличните МиГ-ове. Като качества превъзхождат конкурентите си от същата епоха, а като платформа подлежат също на модернизации правещи ги актуални за 21-ви век, включително и съвместимостта с натовските стандарти, за която ни проглушават ушите. Проблема с тях е чисто политически, американците натискат да изхвърляме всичко руско и да купуваме техните скъпи боклуци произведени преди нашите МиГ-ове. (коментирания като алтернатива Ф-16 от първите модификации проявява тенденция да се срива при скорости под 400kph и като маневрени характеристики не превъзхожда значително МиГ21бис). Модернизацията и удължаване на ресурса би излязло под 500 милиона. За закупуване на само осем самолета за момента се коментира цифрата от 700 милиона.

Настоящата политическа криза е само временно явление. Дългосрочната тенденция е сближаване на Русия със Европа. Единствените случаи които ги разделят са моментите в които ЕС се държат като подлоги на американските интереси. Но еманципацията е въпрос на време. Така че и политическия въпрос отпада ако имаме едно сериозно национално отговорно правителство.

[Last roman]

пичове, говорете си за самолети в тази тема, не за политика.

[angelmr]

Напълно съм съгласен, но за съжаление конкретно при избора на авиационна техника, доводите в 90% са политически. Но ако кажете да се ограничим до останалите 10% няма проблеми. Само където тези доводи вече ги разисквахме. Но може пак да се върнем на въпросите за качествата на въоръжението и маневреността. На мен би ми било интересно да проверя какво се е променило технологично от времето когато четох повече по въпроса. Това би направило дискусията дълбоко хипотетична, но би било интересно.

Едит:

Ако се опитаме да изключим политическите аргументи, какво ще кажете за следното предложение:

http://en.wikipedia.org/wiki/Chengdu_J-10

Китайците продават всичко на всеки. Сигурно ще го оборудват и по натовски стандарти ако се наложи. Цената е изключително конкурентна. Оръжията които носи са китайски копия на модерните израелски, както и руски ракети, които въпреки кризата на русия, са върхова технология дори и сега, вярно цитираната в уикито номенклатура е сравнително скромна, но това вероятно подлежи на корекция. Цената на единица оръжие обаче би била изключително конкурентна, което би позволило рутинни бойни стрелби. Може би системите ще са съвместими и с наличните стари съветски ракети, което също би позволило да се доизразходват наличности.

Високата тяговъоръженост на самолета и ниското относително натоварване на крилото ще позволят и маневреността нужна за целите за които основно ще се ползва изтребителя. Въобще като се изключат политическите аргументи, варианта започва да изглежда интересен.

Редактирано Април 15, 2014 от angelmr

[Warlord]

Идеята ми се струва нелоша, дори и ако се абстрахирам от това че съм съгласен на всичко друго само да не ни пробутат Ф-16-ките, дето са им за изхвърляне.

Ниската цена си е достатъчен аргумент за нас на фона на липсата на средства. Съвместимостта със старата техника - също. Така като го гледам доста мяза на някакъв умален и олекотен варянт на МиГ. Двигателите са руски, ракетите - руски (или реплики).

Така че ако зависеше от мене аз щях да се съглася на тази оферта. Докато американците не ми предложат поне Ф-18

[Р. Теодосиев]

Изчистих малко мнения. Политически раздел няма и няма да има в този форум. Ако някой иска да обсъжда политика то да го прави в друг форум.

Ако се продължава с обсъждането на политика то потребителите ще си отидат, а не темата.

[angelmr]

  On 15.04.2014 г. at 9:38, Warlord said:

Идеята ми се струва нелоша, дори и ако се абстрахирам от това че съм съгласен на всичко друго само да не ни пробутат Ф-16-ките, дето са им за изхвърляне.

Ниската цена си е достатъчен аргумент за нас на фона на липсата на средства. Съвместимостта със старата техника - също. Така като го гледам доста мяза на някакъв умален и олекотен варянт на МиГ. Двигателите са руски, ракетите - руски (или реплики).

Така че ако зависеше от мене аз щях да се съглася на тази оферта. Докато американците не ми предложат поне Ф-18

Всъщност е израелска разработка, която е купена и доразвита от китайците. Ракетите за близък бой са израелските питон, но тяхното китайско копие. Не знам как са в сравнение с последните генерации сайдуиндъри и Р73, но когато четох повече по темата в края на 90-те бяха една от двете ракети съвместими напълно с нашлемна система за целеуказване и с въведени интелигентни системи за изчисляване на траекторията, на мястото на обикновеното проследяване на топлинния източник. Вероятно са вкарали възможността и да ползват руските Р60 и Р73, би било глупаво да не го направят. Ракетата за средни дистанции е модифицирано копие на руската Р77, но за разлика от нея е с двурежимен двигател, вероятно с по-високи характеристики. Двигателя е "люлка" AL-31, варианта носен от Су-тата, или тяхна си китайска разработка с малко по-високи характеристики. За останалите параметри не знам много. Този изтребител ми беше интересен още преди да стане китайски.

[Warlord]

Стори ми се, че ги мернах Р73 в статията в уйкито, така че явно са го направили.

[Warlord]

Но да спрем да мечтаем - http://pan.bg/view_article-49-22560-Kupuvame-F-16-Sdelkata-za-iztrebitelite-reshena-ot-Rasmunsen.html

[angelmr]

За съжаление, въпреки всичките ни усилия, това че ние не засягаме политиката, не пречи на политиката да засяга нас... Ако това наистина стане, ще ги купят и максимум до края на десетилетието ще се окаже че поне половината стоят на земята заради дефекти и проблеми с поддръжката. Не че това е нещо ново за нашите ВВС, но в случая проблема се мултиплицира от факта че не говорим за нови изтребители, а ремонтирани от ето такива гробища:

http://www.google.bg/imgres?imgurl=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2F0%2F0c%2FAMARC_at_Davis-Monthan_Air_Force_Base.jpg&imgrefurl=http%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FDavis%25E2%2580%2593Monthan_Air_Force_Base&h=2337&w=2973&tbnid=sBWEFWZQnzPMYM%3A&zoom=1&docid=5pkXlnY7KWevUM&itg=1&ei=nU5OU4qtMYqrtAbZ34H4Bg&tbm=isch&client=firefox-a&ved=0CFkQMygFMAU&iact=rc&uact=3&dur=862&page=1&start=0&ndsp=15

Като добавим факта за печално известния проблем с умората на материала на ранните Ф-16, искрено се надявам да нямаме инциденти с този изживял живота си самолет. Не че нещо, но един от пилотите ми е личен приятел и не ми се иска да му чета името в новините точно по такъв повод...

[Frujin Assen]

По скоро, защото няма да има пари за гориво, скъпи резервни части и прочее. Същото виждаме с транспортните спартани, учебните пилатуси и новите вертолети. Половината са перманентно на земята, пари за нищо няма, мила родна картинка от последните 25 години.

[ABBEY18]

Ето това искам

един въпрос ме изяжда. Защо са ни НАТОвски изтребители? Кое го налага? Имаме си обучени технци, летци и то все на съветска/руска техника. Ей това дето руснака го показва във видеото кой американски или европейски самолет може да направи?

И това ще е интерсно, като история

https://www.youtube.com/watch?v=427MzHMdX78

[Frujin Assen]

Горещи новини. Правителството бърза да сключи договора за покупка на новия изстребител.

Засега се спрягат 3 варианта.

1 Стари Ф-16 от пустинята

2 Стари Ф-16 от Израел

3 Еврофайтър втора ръка от Италия

Грипен също се включват в състезанието, но май нямат шанс.

Предвид настоящата политическа ситуация в България, ако правителството не побърза до месец да вземе решение-ще е късно. Очакват се нови избори на есен, нов кабинет, докато и те навлязат в нещата... ето ти я пролетта на 2015.

[Михов]

  On 5.06.2014 г. at 19:00, ABBEY18 said:

един въпрос ме изяжда. Защо са ни НАТОвски изтребители? Кое го налага?

Отговорът на този въпрос го знае всяко дете - налага го факта, че сме членове на НАТО. Щом сме приели да сме членове на Алианса, се задължаваме да водим и определена политика.