Защо прабългарите не говорят прабългарски?

[tervel]

  On 1.01.2018 г. at 16:17, ilianm said:

 Посветени в тайни знания "разчетоха" думи като шегор на тюркски (ирански и т.н.езици)

Expand  

Шегор. В дальнейшем, уже в отдельных иранских языках, и это название табуируется, заменяясь на эвфемистическое обозначение ‘оленя’ как ‘ро­гатого’ (метафорически: ‘ветвистого’), в том числе и в значении тотема вос­ точных иранцев-саков ( saka скиф. ср.осет. sag ‘олень’ при säka ‘ветвь’, ■‘сук’, др.-инд. säkhä ‘ветвь’, ср. рус. соха, сохатый ‘лось’ (Абаев 1949, I : 49, 179) / бълг. сък - твърда част от дърво, която е основа на клон

Гамкрелидзе Т.В., Иванов Вяч.Вс. Индоевропейский язык и индоевропейцы. Тбилиси, 1984 стр 519

http://vk.com/doc5348702_133753577?hash=d5cb256d8f8b48021c

Редактирано Януари 1, 2018 от tervel

[ilianm]

Така, да се върнем към науката.

Казваме така:

Ако "пра"българите бяха чужд народ (респективно с чужд език)  то генетично те щяха да се различават от местното население. След като езикът им е безследно и безвъвзвратно изчезнал, то следва те да са били незначителен спрямо завареното население брой. Тоест в гените на съвременните българи трябва да има малко (съответсващо на езиковия пласт - нула) генетично наследство от "пра"българите.

 

да видим потвърждава ли се това предположение:

С ДНК на прабългарите се занимава доктор Д Нешева в 

https://digitalcommons.wayne.edu/humbiol_preprints/69/

Основният извод на изследването е, че "пра"българите са генетични европейци са най-близо до... съвременните българи

Относно ДНК на съвременните българи най-подробно е дадено в дисертацията на доктор Сена Карачанак, където на страница 44 четем следното:

  Цитирай

 Като цяло българите са отдалечени от алтайските популации и популациите живеещи на север от региона на Памир, и от казанските татари и иранци, макар и в по-малка степен.

Expand  

 

Тоест предположението не се потвърждава, прабългарите генетично са близък до съвременните българи народ и няма как да са говрили друг език. За което всъщностнямаме никакви основания да предполагаме, освен някои остарели предразсъдъци свързани с орди, ханове, тангри и т.н.

[самотния вълк]

  On 1.01.2018 г. at 15:54, ilianm said:

Ще изчакам за чувашска, осетинска или пущунска етимология на Тривелий и ще продължим с генетиката, защото тя доказва нещо

Expand  

И защо да търсим подобна етимология на името на един възрожденски литературен герой?

[tervel]

  On 1.01.2018 г. at 16:29, ilianm said:

Така, да се върнем към науката.

Казваме така:

Expand  

 

Нищо не можем да кажем, след като до този момент не са ни известни мъжките хаплогрупи характерни за траки и прабългари.

[ilianm]

  On 1.01.2018 г. at 16:38, tervel said:

 

Нищо не можем да кажем, след като до този момент не са ни известни мъжките хаплогрупи характерни за траки и прабългари.

Expand  

Извинявай, но тук наистина си далеч от всякаква наука

Науката не я интересува какво казва потребителят с ник Тервел.

Науката гледа какво са казали изследователите, публикували и оформили изводите си четимо и разбираемо за всеки

 

Ако имаш възражения към тяхните изводи - публикуваш критика.

Дотогава ги приемаме

Редактирано Януари 1, 2018 от ilianm

[Skubi]

  On 1.01.2018 г. at 16:29, ilianm said:

Така, да се върнем към науката.

Казваме така:

Ако "пра"българите бяха чужд народ (респективно с чужд език)  то генетично те щяха да се различават от местното население. След като езикът им е безследно и безвъвзвратно изчезнал, то следва те да са били незначителен спрямо завареното население брой. Тоест в гените на съвременните българи трябва да има малко (съответсващо на езиковия пласт - нула) генетично наследство от "пра"българите.

 

да видим потвърждава ли се това предположение:

С ДНК на прабългарите се занимава доктор Д Нешева в 

https://digitalcommons.wayne.edu/humbiol_preprints/69/

Основният извод на изследването е, че "пра"българите са генетични европейци са най-близо до... съвременните българи

Относно ДНК на съвременните българи най-подробно е дадено в дисертацията на доктор Сена Карачанак, където на страница 44 четем следното:

 

Тоест предположението не се потвърждава, прабългарите генетично са близък до съвременните българи народ и няма как да са говрили друг език. За което всъщностнямаме никакви основания да предполагаме, освен някои остарели предразсъдъци свързани с орди, ханове, тангри и т.н.

Expand  

Би било интересно да направят подобни проби от гробищата на Волжка България и или от устието на Дунав молдова защото както си спомням първо там се заселват бугарите.

[tervel]

  On 1.01.2018 г. at 16:40, ilianm said:

Науката гледа какво са казали изследователите, публикували и оформили изводите си четимо и разбираемо за всеки

Expand  

Бихте ли ни информирали къде са публикувани Y-DNA резултати от изследване на тракийски и прабългарски кости. Или отново влизаме в тъй характерната за автохтонистите рубрика - ''Звездите ми го говорят''

[ilianm]

 

  On 1.01.2018 г. at 16:45, tervel said:

Бихте ли ни информирали къде са публикувани Y-DNA резултати от изследване на тракийски и прабългарски кости. Или отново влизаме в тъй характерната за автохтонистите рубрика - ''Звездите ми го говорят''

Expand  

Не звездите, а научни работници с квалификация и публикации са си казали изводите.

Казах ти - като не ти харесват изводите-  публикувай критика  Тях питай зa Ydna

Докато не ги "разбиеш", приемами изводите. Тоест за да не пишеш пак все едно и също - или приемаш изводите на учените, или показваш своя публикация, която ги уличава в ненаучност

[pliska]

  On 1.01.2018 г. at 14:26, ilianm said:

 

Фантазии няма, а цитати от Йоан Лидийски, надлежно илюстрирани .

И изобщо не се шегувам

"траки" не може да е топоним. Топоним е Тракия, а траки е етноним, като може да е демоним, в зависимост от обстоятелствата.

Например съвременното "тракийци" е точно това. В цитата на Йоан Лидийски обаче траки не може да е демоним, защото става дума за Панония,

Мизия и Дакия, а не за Тракия

Има нещо забавно тук, но то не е от мен.

 

Expand  

Панония или Пеония? И като гръмне гръм в Дакия, на добре ли е за Иванушка от Лидия? 

[Skubi]

" ........Nojarevo (Silistra region) and Monastery of Mostich (Shumen region), both in Northeast Bulgaria and Tuhovishte (Satovcha region) in Southwest Bulgaria......" цитат от тук https://digitalcommons.wayne.edu/humbiol_preprints/69/

Затова питах това което питах. Ако направят проверки и на други места тогава са намерили българите...

Иначе доказват само това, че тези които са погребани в тези региони от дадените векове са тесни роднини на сегашните човеци обитаващи регионите.....И ако са траки?

 

[pliska]

  On 1.01.2018 г. at 14:43, ilianm said:

Ето как е изобразен в лозенския манастир "Св Спас" прабългаринът (татарин или иранец) свети крал Тривелий, държащ в ръка послание на родния си (тюркски, ирански или марсиански) език

Expand  

Ашк олсун, арка таш, маш аллаа...))) Социалистически реализъм? 

[Last roman]

  On 1.01.2018 г. at 14:26, ilianm said:

 

Фантазии няма, а цитати от Йоан Лидийски, надлежно илюстрирани .

И изобщо не се шегувам

"траки" не може да е топоним. Топоним е Тракия, а траки е етноним, като може да е демоним, в зависимост от обстоятелствата.

Например съвременното "тракийци" е точно това. В цитата на Йоан Лидийски обаче траки не може да е демоним, защото става дума за Панония,

Мизия и Дакия, а не за Тракия

Има нещо забавно тук, но то не е от мен.

 

Expand  

сериозно? Траки са племената обитаващи Тракия и наречени така от гърците /подобно на даките, които също са сборно понятие/. Самите са далеч от някакво народно самосъзнание, оставайки си на ниво междуплеменни вражди до завладяването им от Рим. Иначе Йоан си пише за жителите на Тракия, само дето не пояснява дали има предвид романизираните тракийци като цяло или някое конкретно племе. Видяхме, че Данубиус не е изначално тракийското наименование на реката, то е привнесено от келтите. Разбира се за 5-6 век това няма никакво значение, а и целта на автора не е да изнася урок по география. Това го правят автохтонците, търсейки под вола теле. Та от 'неяснотите' в текста всеки може да си прави каквито си иска спекулации, подобно на простотиите които написа за Афродита и за Дунав. Но когато лаик започне да разсъждава за неща, които не разбира, резултатът винаги е комичен

 

[pliska]

  On 1.01.2018 г. at 10:18, ilianm said:

Курт-бата?!?!?  Аферим

Expand  

Саубул, БАТьо, Йени йълънъз кутлу олсун! Алла версин саатлък, късмет хем берекет! 

[Last roman]

  On 1.01.2018 г. at 16:29, ilianm said:

Така, да се върнем към науката.

Казваме така:

Ако "пра"българите бяха чужд народ (респективно с чужд език)  то генетично те щяха да се различават от местното население.

Expand  

Това изобщо не е вярно /логиката ти е сгрешена, както обикновено/. Престани да спекулираш на тема лингвистика и генетика, разбрахме че не са ти ясни тези науки

 

[Last roman]

  On 1.01.2018 г. at 14:43, ilianm said:

Ето как е изобразен в лозенския манастир "Св Спас" прабългаринът (татарин или иранец) свети крал Тривелий, държащ в ръка послание на родния си (тюркски, ирански или марсиански) език

Expand  

това ми напомня сбърканата логика на фоменковистите, които осланяйки се на ренесансовите картини за Античността /където героите са изобразени с рицарски брони/, 'доказват', че събитията от Римската история са се случили през Средновековието. Та и при теб така  

[Last roman]

Четейки глупостите, които сте написали /вместо да си празнувате Новата година като всички нормални хора/, смятам че в сегашния си вид темата се е превърнала в страшен буламач, както става винаги, когато в дискусията се намесят неуки автохтонци. Затова смятам че няма да е голяма загуба за форума, ако й сложа катинара.