До всички, които оспорват тюркско-алтайския произход на прабългарите

[Атила Дуло]

Впечатленията са ми от турци от Турция, които съм срещал и съм се запознавал в България (и в Турция). Явно не е станало достатъчно ясно.

Грешката е моя (българския все пак не ми е "бащин",а уличния ми е малко архаичен), но останалото си е все така: на око (без инсрументариум, подборка и масовост и т.н.)и по самоопределение (или паспорт/гражданство) не може да се обективни "впечатленията"... Заприличва ми на определението на "славянските" туристки: "Българите много добри любовници, ама много черни, и много миришат.." ))) За по-новите и популярни в ЕС "българи" да не говорим... Имам личен опит: идва британец и ми се хвали:

- Работих на строеж с българи и понаучих български!

И като запопърджа на ISO 639 - 3 bgx ....)))))))))

"сега това че сарматите са изчезнали няколко века преди това е детайл" - няма такова нещо, освен между ушите на един двама в тоя форум. На тая дето беше женена за Великолепния селото и се казва Роксолани, но освен анекдотични мога да ти стоваря един тон доказателства за сармати -със сарматско само съзнание дълбоко в средновековието и в източна европа. Пробелемът е, че няма смисъл.

Брат, само в турски сериали не ни "вкарвай" (оценявам шегата ти :)) Да не те замъкна аз в Ерагон при Муртаг - там поне не е тъпо и скучно... )))

Редактирано Октомври 22, 2013 от Атила Дуло

[Raven]

Да, напълно естествено е да не копират от тюрките нещо което вече имат.

п.п. Рейвъне, добре знаеш, че тежката конница не изобретение нито на сюнну, нито на тюрките. Виж за тохарите, партите и сарматите нещата стоят по друг начин. На мен все още не ми е ясно защо непременно трябва да се приема, че българите копират всичко /титли, имена, въоръжение/ от някогo. Дори в условията на един военноплеменен съюз има изградена войнска и властова йерархия.

В хунско и пост хунско време тежка конница в степите няма, факт.

Връзката със сарматите се къса. Ако прабългарите имат тежка конница то тя се появява след пети-шести век, тежки пластинчати брони имаме в Сивашовка, /примерно Верхни Малай и Матюхин бугор/, преди това тежко въоръжение в културата Покровск която е постхунска няма. Изобщо в степите между хуните и тюркутите катафрактарии не са откривани.

Сега да помислим за вариантите, сами си я измислят тежката конница, вадят старите учебници по сарматско военно дело и въстановяват сарматската броня или се оглеждат наоколо и виждат едни облечени отгоре до долу в желязо тюркути.

[isav]

Предпоставките при тебе са много повече:

1. Селдджуките са хомогенни.

2. Малобройни.

3. Монголоидни.

4. Диви кочевники.

5. Имат равен достъп до всичко в държавата.

6. Нямат васали, федерати, наемници, "вносни" учени, доктори, духовници, писатели, шутове и т.д.

Прилича ли ти на нещо подобно? Предпоставката е и в морето "дребни синеоки славяни".

Не може и с един аршин да си "скачаме" от 5-6 в 12-13 и после 20-21 век.

Опа, опа - леко с гегата, че боли! Не твърдя нищо от изброеното, за да не правя задачата още трудна за доказване! Естествено, че нито едно от тези неща не е вярно, дори за дивото номадство!

Славяните какви са били според теб в 7-ми век? Високи, тъмнооки и с матова кожа ли???

П.П. Само Графа може да обясни как се е получило завладяването на такава обширна територия като Мала Азия за толкова кратко време от завоевател с тотално други култура и религия и как след това е ЗАДЪРЖАНА под постоянен контрол???

[Атила Дуло]

Опа, опа - леко с гегата, че боли! Не твърдя нищо от изброеното, за да не правя задачата още трудна за доказване! Естествено, че нито едно от тези неща не е вярно, дори за дивото номадство!

Славяните какви са били според теб в 7-ми век? Високи, тъмнооки и с матова кожа ли???

http://genetics.thetech.org/how-blue-eyed-parents-can-have-brown-eyed-children

Географическое распределение блондинов в Европе.

менее 1 % светловолосых,

1 — 19 % светловолосых,

20 — 49 % светловолосых,

50 — 79 % светловолосых,

80 — 100 % светловолосых

The Greek gods are cited as varying in their appearances. While Poseidon was described as having a blue-black beard, and Zeus blue-black eyebrows,Pindar described Athena as fair-haired, and Pheidas described her as golden-haired. Hera, Apollo and Aphrodite were also described as blonds. Pindar collectively described the Homeric Danaans of the time of the war between Argos and Thebes as fair-haired. The Spartans are described as fair-haired by Bacchylides. In the work of Homer, Menelaus the king of the Spartans is, together with other Achaean leaders, portrayed as blond. Although dark hair colours were predominant in the works of Homer, there is only one case of a dark hero, and that is when the blond Odysseus is transformed by Athena and his beard becomes blue-black. Other blond characters in Homer are Peleus, Achilles, Meleager, Agamede, and Rhadamanthys.

Details of the "bikini girls" mosaic at Villa Romana del Casale, Sicily, 4th century AD

According to Francis Owens, Roman literary records describe a large number of well-known Roman historical personalities as blond. In addition, 250 individuals are recorded to have had the name Flavius, meaning blond, and there are various people named Rufus and Rutilius, meaning red haired and reddish-haired, respectively. The following Roman gods are said to have had blond hair: Amor, Apollo, Aurora, Bacchus, Ceres, Diana, Jupiter, Mars,Mercury, Minerva and Venus. An emperor, Nero, descended from an aristocratic family, is by the historian Suetonius described as: "... his hair light blond,... his eyes blue..."

According to Victoria Sherrow, those Romans who were fair-haired preferred to dye their hair dark in the early period of Ancient Rome; at one point in time blond hair was even associated with prostitutes. The preference changed to bleaching the hair blond when Greek culture, which practiced bleaching, reached Rome, and was reinforced when the legions that conquered Gaul returned with blond slaves. Roman women tried to lighten their hair, but the substances often caused hair loss, so they resorted to wigs made from the captives’ hair.

Juvenal wrote that Messalina, Roman empress of very noble birth, would hide her black hair with a blond wig for her nightly visits to the brothel: sed nigrum flavo crinem abscondente galero intravit calidum veteri centone lupanar. In his Commentary on the Aeneid of Virgil, Maurus Servius Honoratus noted that the respectable matron was only black haired, never blond. In the same passage, he mentioned that Cato the Elder wrote that some matrons would sprinkle golden dust on their hair to make it reddish-color.

From an ethnic point of view, Roman authors associated blond and reddish hair with the Gauls and the Germans: e.g., Virgil describes the hair of the Gauls as "golden" (aurea caesaries), Tacitus wrote that "the Germans have fierce blue eyes, red-blond hair (rutilae comae), huge (tall) frames"; in accordance with Ammianus, almost all the Gauls were "of tall stature, fair and ruddy".

Та как да ги определя кои са "славяните" и какви са? Колко ли са се различавали от готите? Изобщо по спомени и на око не работя...подвеждат пустите)))

П.П. Само Графа може да обясни как се е получило завладяването на такава обширна територия като Мала Азия за толкова кратко време от завоевател с тотално други култура и религия и как след това е ЗАДЪРЖАНА под постоянен контрол???

Графа едва ли помни, аз също... Да питаме Л.Иванова?

Редактирано Октомври 22, 2013 от Атила Дуло

[tervel]

Това че сарматите губят самоидентичност и народностно самосъзнание определящо ги като такива след четвърти век е общоприето научно виждане, иначе сармати има и в Жечпосполита ама не е баш същото.

Ама наистина ли ? Ами тогава какво правят в Хазарския хаганат.

Hudud al-Alam

Рассказ о стране хазар

TULAS, LUGH.R ( ?), две области (страны) хазар. Народ воинственный и обладает оружием в большом количестве.

http://odnapl1yazyk.narod.ru/hud50.htm

TULAS - двали/дуласи и LUGH.R. Поевече от ясно е че LUGH.R са българите наред със старите бойни дружки двалите, при това добре въоръжени и респектиращи войните на исляма.

Двалите ги срещаме и в Ашхарацуйц и то пак в компанията на българи в Ашхарацуйц:

Народы в Сарматии распределены следующим образом, начиная с запада и направляясь к востоку. Вопервых, 15) народ Агванов (не Албан), 16) Аштигор на юге. С ними вместе живут 17) Хебуры, 18) Кутеты, 19) Аргвелы, 20) Мардуйлы и 21) Такуйры. За 22) Дигорами в области Ардоз 11 Кавказских гор живут 23) Аланы, откуда течет река Армна (?), которая, направляясь на север и пройдя безконечные степи, соединяется с Атлем. В тех же горах за Ардозцами живут 24) Дачаны, 25) Двалы, 26) Цехойки, 27) Пурка, 28) Цанарка

http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Kavkaz/VII/Arm_Geogr/text1.phtml?id=2184.

Значи сарматите не са изгубили самоидентичност и народностно самосъзнание след 4 век, а го запазват дори в рамките на Хазарския хаганат. С цитирането на тези извори мисля че спекулациите по този въпрос е крайно време да спрат.

Редактирано Октомври 22, 2013 от tervel

[Aspandiat]

“По това време обаче царят на росмосоките с войските си и заедно с тобелския полк събрал всичките войски на хоните и като преминал от отсамната страна на река Кура, залял гавара Утик. И разположил стана си близо да град Халхал. Тук събрал трима мъже и поверил в ръцете им 11 войскови отряда, като заповядал на тримата да потеглят, за да нахлуят с конниците си в страните Алуанк, Армения и Иверия. Третата част от войската стигнала в началото на Великден до гавара Арцах и нахлула в Мец Куенк”.

Мовсес Каланкатуаци.

Събитието не може да се датира, със сигурност се е случило след 440 г.

[Южняк]

И къде па ги намериха тези тюркюти в 5-6 век, в Европа, да им видят ризниците, нали самите те уж бяха тюркюти, ама без ризници . И щото няма сармати през 5-6-ти век? Ами погледни хиперлинка на Маготин. Много интересно развитие на темата.

Рейвъне, сарматският оцелява като език до 17-ти век в унгария - ясите, има запазен надпис с 34 думи, всичките сарматоирански, преведени през разни диалекти на осетинския, ей тука, чети ако искаш, в източна европа сарматите оцеляват поне до 17-ти век - ако питаш мене - и до наши дни:

Jassic (Hungarian: jász), is a dialect of the Ossetian language and the name of a nomadic tribe settled in Hungary in the 13th century.

The Jassic people came to Hungary together with the Cumanians, chased by the Mongol-Tatars. They were admitted by the Hungarian king Béla IV, hoping that they would assist in fighting against a Mongol-Tatar invasion. But shortly after their entry, the relationship worsened dramatically between the Hungarian nobility and the Cumanian-Jassic tribes and they left the country. After the end of the Mongol-Tatar occupation they returned and were settled in the central part of the Hungarian Plain.

Initially, their main occupation was animal husbandry. During the next two centuries they were fully assimilated to the Hungarian population, their language disappeared, but they preserved their Jassic identity and their regional autonomy until 1876. Over a dozen settlements in Central Hungary (e.g. Jászberény, Jászárokszállás, Jászfényszaru) still bear their name. The name of the city of Iași in Romania may also derive from the name of the people.

The only literary record of the Jassic language was found in the 1950s in the Hungarian National Széchényi Library. It is a short 1-page glossary containing 34 words mainly related to products of agriculture (types of grain, cattle, etc.) probably compiled for fiscal or merchant purposes. The glossary was interpreted with the help of Ossetian analogies from the Digor dialect.

- всякакви лъжи и измами, които твърдят че ясите са черкези, са си такова - лъжи и измами, евтина пантюркистка пропаганда. Няма едно, едно единствено изследване, което да казва нещо друго, освен че са сармато-алани, и като етническа единица си оцеляват в унгария горе долу до наши дни, алани си е самоназванието на съвременните осетинци, върви им обяснявай че не са оцелели до наши дни, ако искаш;

-асудите - също сармато-алани, оцеляват във вътрешна азия чак до 15-ти век, хиперлинк http://en.wikipedia.org/wiki/Asud - и какво имаш предвид под това, че сарматите били "изчезнали" през четвърти век, честно ти казвам, си нямам и най-слаба идея и си мисля, че си единствения на тоя свят, който го твърди, освен естествено Перкунас, пак от тоя форум, но там положението е наистина тежко.

Редактирано Октомври 22, 2013 от Южняк

[Raven]

Оооо, да, ма разбира се, двало дуласите на живко войников.

Както и да го сучете сарматите стават история малко след като хуните ги смилат, да - съществуват си като етнически и културен пълнеж на почти всеки трамбоващ степите народ насетне вкл. и прабългарския но като народ и култура вече ги няма.

Остават аланите и евентуално някои локални групички и туй е от "Велика Сарматия".

Редактирано Октомври 22, 2013 от Raven

[isav]

Естествено че прабългарите ще копират тежката си конница от сарматите, сега това че сарматите са изчезнали няколко века преди това е детайл. Няма да седнат да копират от съвременниците си тюркути я, прекалено лесно и логично би било, що пък да са толкова елементарни.....

http://img830.imageshack.us/img830/650/turks2w.jpg

Едни от тези конници са тюркути, други са наши от Плиска, дайте да видим сега кой кой е и как да ги различаваме.

Тия с големите носове със сигурност са наши....

[makebulgar]

Както и да го сучете сарматите стават история малко след като хуните ги смилат, да - съществуват си като етнически и културен пълнеж на почти всеки трамбоващ степите народ насетне вкл. и прабългарския но като народ и култура вече ги няма.

Остават аланите и евентуално някои локални групички и туй е от "Велика Сарматия".

Или пък се превръщат в това което след "хуните" се нарича славяни и българи.

[Южняк]

Атила, тая карта е дрън-дрън, та пляс на някой убавец и това й е всичкото. Посочими от кое изследване е, посочи ми едно изследване на дистрибуцията на коси, очи и не знам си кво. То няма такова.

Редактирано Октомври 22, 2013 от Южняк

[isav]

По тази логика всички сърби, хървати, черногорци, босненци и тн. би трябвало да са "дребни синеоки славяни" , но по скоро не са, тъмнички са си като нас.

Нали са исти славяни без 18 теории за произхода?

Вдъщност всичките генетични изследвания ни показват че около половината ни гени са местни, тракийски или някакви палео, все едно, важното в случая е че е стар местен ген който като на всички южни типове няма как да е светъл, за това и ние вкл. и всички "южни славяни" сме по скоро брюнети, въпреки това светъл тип се среща много често при нас, около 15 процента светлооки блондини.

Ти запознат ли си изобщо с теориите за произхода на тези народи?

Пак повтарям - "малобройността" на прабългарите е измислена, за да не се налагат излишни обяснения за липсата на монголоидност! Монголоидността е по-устойчива като компонент проявяващ се при метисизациите, мисля че и Южняка ще ме подкрепи...

[Stefan Iv]

Вече писах, че ние археолозите гледаме да не се занимаваме много с лингвистиката, особено като няма домашни извори на собствен език... При тюрките е лесно, ама с прабългарите не седят така нещата.

Защо да е с право? Всичкото золото - хазарско е лош слоган за научни дейци... Не е с право, ами е с криво, защото бъркат желаното с действителността. Даже си изобретяват ранен център на хазарската държавност, за да си оформят стъкмистиките. Ако ми разясниш защо да са прави, при условие, че за Перешчепина въобще не е ясно дали е погребение, а датировката на голяма част от предметите е ранна, може и да повярвам в Комаризма. Колкото до Вознесенка, не виждам как хазарският вожд ще бъде изоставен в "ничията земя" - на брода и т.н. За датировъчните елементи се води цяла дискусия. Да не я профанизираме с лека ръка , като твърдим , че "с право го сливат".

Хайде, да повторим упражнението с четенето на обективни публикации, зер някой се излъже да прочете:

Това което си постнал е общо взето манджа с грозде. Един гювеч от исторически митове и археология. Прави впечатление, че авторът съвсем произволно причислява разни некрополи към прабългарите само защото някога Златарски сътвори мита че кутригурите и утигурите били българи. Е сега са добавени и оногурите като бонус. Единствения погребален обряд, за който със сигурност можем да определим като български е този от Долния Дунав. Останалото са фантасмагории. Димитров със същата лекота обяви и Борисовския некропол и некропола при Дюрсо за български. Доказателства-йок. Аз и за това питам де ги българите около Черно Море и Кубан преди Салтово-Маяцката култура?

Относно Комар, той много копира българските изследователи само че обявява де какво му падне за хазарско. Ясно е обаче че Перешчепина е случайно заровено сборно съкровище, а не е погребение. Освен пръстените на Кубрат няма нищо сигурно, с което можем да го свържем с българите. В основата си е персийско и византийско изкуство. Може да го е заровил всеки. А що се отнася до Вознесенка, няма нищо с което можем да го свържем с българите, както и с хазарите разбира се. Просто нещата намирисват на защита на предпоставени тези.

Естествено че прабългарите ще копират тежката си конница от сарматите, сега това че сарматите са изчезнали няколко века преди това е детайл. Няма да седнат да копират от съвременниците си тюркути я, прекалено лесно и логично би било, що пък да са толкова елементарни.....

Едни от тези конници са тюркути, други са наши от Плиска, дайте да видим сега кой кой е и как да ги различаваме.

Ами явно не си в час с археологията Равене. Оръжието в древността, а и не само, е първото нещо, което се копира. За това и степните войни са били горе-долу със сходно въоръжение. Ако си мислиш, че всички са копирали древните тюрки и любимите ти хуни-лъжиш се. Те и персите имат тежко въръжение и те ли от тюрките са го взели?

След като погребалния обряд е сарматски, значи са сармати това е. Разбирам че повече те кефят хуните и тюрките, ама нашите хора не са бил от техния отбор.

[isav]

В хунско и пост хунско време тежка конница в степите няма, факт.

Връзката със сарматите се къса. Ако прабългарите имат тежка конница то тя се появява след пети-шести век, тежки пластинчати брони имаме в Сивашовка, /примерно Верхни Малай и Матюхин бугор/, преди това тежко въоръжение в културата Покровск която е постхунска няма. Изобщо в степите между хуните и тюркутите катафрактарии не са откривани.

Сега да помислим за вариантите, сами си я измислят тежката конница, вадят старите учебници по сарматско военно дело и въстановяват сарматската броня или се оглеждат наоколо и виждат едни облечени отгоре до долу в желязо тюркути.

Напълно съм съгласен с теб! Прабългарите освен малобройни, са и малоумни, щом не са познавали ето тези(в долната част на снимката):

Ама тюркютите са ги познавали!!!

[Raven]

Ти запознат ли си изобщо с теориите за произхода на тези народи?

Пак повтарям - "малобройността" на прабългарите е измислена, за да не се налагат излишни обяснения за липсата на монголоидност! Монголоидността е по-устойчива като компонент проявяващ се при метисизациите, мисля че и Южняка ще ме подкрепи...

Ми де ги тогава днес тези южносибирски и байкалски типажи дето ги намират по прабългарските некрополи?

Ако прабългарите бяха море днес половината щяхме да сме дръпнати като аварски аристократи.

[isav]

http://genetics.thetech.org/how-blue-eyed-parents-can-have-brown-eyed-children

Light_hair_coloration_map.png

Географическое распределение блондинов в Европе.

менее 1 % светловолосых,

1 — 19 % светловолосых,

20 — 49 % светловолосых,

50 — 79 % светловолосых,

80 — 100 % светловолосых

The Greek gods are cited as varying in their appearances. While Poseidon was described as having a blue-black beard, and Zeus blue-black eyebrows,Pindar described Athena as fair-haired, and Pheidas described her as golden-haired. Hera, Apollo and Aphrodite were also described as blonds. Pindar collectively described the Homeric Danaans of the time of the war between Argos and Thebes as fair-haired. The Spartans are described as fair-haired by Bacchylides. In the work of Homer, Menelaus the king of the Spartans is, together with other Achaean leaders, portrayed as blond. Although dark hair colours were predominant in the works of Homer, there is only one case of a dark hero, and that is when the blond Odysseus is transformed by Athena and his beard becomes blue-black. Other blond characters in Homer are Peleus, Achilles, Meleager, Agamede, and Rhadamanthys.

Details of the "bikini girls" mosaic at Villa Romana del Casale, Sicily, 4th century AD

According to Francis Owens, Roman literary records describe a large number of well-known Roman historical personalities as blond. In addition, 250 individuals are recorded to have had the name Flavius, meaning blond, and there are various people named Rufus and Rutilius, meaning red haired and reddish-haired, respectively. The following Roman gods are said to have had blond hair: Amor, Apollo, Aurora, Bacchus, Ceres, Diana, Jupiter, Mars,Mercury, Minerva and Venus. An emperor, Nero, descended from an aristocratic family, is by the historian Suetonius described as: "... his hair light blond,... his eyes blue..."

According to Victoria Sherrow, those Romans who were fair-haired preferred to dye their hair dark in the early period of Ancient Rome; at one point in time blond hair was even associated with prostitutes. The preference changed to bleaching the hair blond when Greek culture, which practiced bleaching, reached Rome, and was reinforced when the legions that conquered Gaul returned with blond slaves. Roman women tried to lighten their hair, but the substances often caused hair loss, so they resorted to wigs made from the captives’ hair.

Juvenal wrote that Messalina, Roman empress of very noble birth, would hide her black hair with a blond wig for her nightly visits to the brothel: sed nigrum flavo crinem abscondente galero intravit calidum veteri centone lupanar. In his Commentary on the Aeneid of Virgil, Maurus Servius Honoratus noted that the respectable matron was only black haired, never blond. In the same passage, he mentioned that Cato the Elder wrote that some matrons would sprinkle golden dust on their hair to make it reddish-color.

From an ethnic point of view, Roman authors associated blond and reddish hair with the Gauls and the Germans: e.g., Virgil describes the hair of the Gauls as "golden" (aurea caesaries), Tacitus wrote that "the Germans have fierce blue eyes, red-blond hair (rutilae comae), huge (tall) frames"; in accordance with Ammianus, almost all the Gauls were "of tall stature, fair and ruddy".

Та как да ги определя кои са "славяните" и какви са? Колко ли са се различавали от готите? Изобщо по спомени и на око не работя...подвеждат пустите)))

Графа едва ли помни, аз също... Да питаме Л.Иванова?

Това се отнася до "светлокоси", аз писах "синеоки", нали така?

Графът е абсолютния познавач на ИРИ и ще му повярвам, каквото и обяснение да даде...

Упс, пардоне муа, линка за очичките го пропуснах...

Редактирано Октомври 22, 2013 от isav

[_magotin_]

Това което си постнал е общо взето манджа с грозде.

Опитите да търсиш назад във времето некрополите от Дунавска България са вероятно обречени на провал. Културата през VІІІ век е различна от тази в VІІ, VІ и т.н. Не напразно всички в края на VІІ век се променят - българи, хазари, алани и т.н. Преселението е окончателно в миналото, степняците усядат където могат. Че то дори и на Долния Дунав ранните некрополи се различават от късните, какво остава за сравнения между V-VІІ век и VІІІ век!

[Атила Дуло]

Атила, тая карта е дрън-дрън, та пляс на някой убавец и това й е всичкото. Посочими от кое изследване е,

It is a recreation of anthropologist Peter Frost's 2006 study on light hair color (via Beals & Hoijer (1965) An Introduction to Anthropology).

посочи ми едно изследване на дистрибуцията на коси, очи и не знам си кво. То няма такова.

Cavalli-Sforza, L., Menozzi, P. and Piazza, A. (1994). The History and Geography of Human Genes. Princeton: Princeton University Press.

Coon, Carleton S. The Races of Europe

Tamagnini Eusebio: "A Pigmentacao dos Portugueses". Coimbra: Universidade de Coimbra. Instituto de Antropologia Portuguesa, 1936. Contribuicoes para o Estudo da Antropol

Казах: "на око" не работя.... жалко, че не оценяваш помоща ми.(((

Редактирано Октомври 22, 2013 от Атила Дуло

[Aspandiat]

Ми де ги тогава днес тези южносибирски и байкалски типажи дето ги намират по прабългарските некрополи?

Ако прабългарите бяха море днес половината щяхме да сме дръпнати като аварски аристократи.

Рейвъне, тези аварски убавци не ми мязат на "мънички японки".

Пък и в руските билини обрите са описани като огромни войни. Един монголоид няма как да е огромен. Поне по мое скромно мнение, може и да бъркам.

П.П. Това е май единствената достоверна рисунка на аварски бойци в нета.

[isav]

Ми де ги тогава днес тези южносибирски и байкалски типажи дето ги намират по прабългарските некрополи?

Ако прабългарите бяха море днес половината щяхме да сме дръпнати като аварски аристократи.

Марияне,

омръзна ми да повтарям като латерна, но ще се наложи - от над 2100 погребения в разкритите у нас некрополи от периода на ранното средновековие, над 1100 са с трупополагане! От тях от антрополозите са изследвани около 20 (!!!!) скелета!

И как това ти дава право да характеризираш чертите и расовият тип на прабългарите???

[Aspandiat]

Марияне,

омръзна ми да повтарям като латерна, но ще се наложи - от над 2100 погребения в разкритите у нас некрополи от периода на ранното средновековие, над 1100 са с трупополагане! От тях от антрополозите са изследвани около 20 (!!!!) скелета!

И как това ти дава право да характеризираш чертите и расовият тип на прабългарите???

Това вярно ли? Питам съвсем сериозно. Защото ако е вярно, направо съм изумен и се чудя какво правят по цял ден родните антрополози, тоест от кой в кой крачол го местят - от левия в десния или от десния в левия.

[makebulgar]

Ето един "монголоид", който някои хора смятат българин или аварин

Проблемът с тая картинка е че въпросният "монгол" е обилно брадясал и с мустак, а монголските му очи не се различават от очите на човека не-монгол, който държи за главата. Просто конника е нарисуван анфас, а другия е в профил.

Редактирано Октомври 22, 2013 от makebulgar

[Южняк]

Така, така. Оцених я - The History and Geography of Human Genes на Кавали Сфорца съм я чел и е за генетични маркери, по-точно хаплогрупи, и най точно за разпространените на игек хромозомна хаплогрупа J в Европа. Няма ни коси, ни очи, нищо, свързано ни с косите и очите, ни с гените, които стоят зад тях, нула. Другото, което си постанал - Coon, Carleton S. The Races of Europe, е от 1933-та г. и там си е и останало - в 1933 г. Тогава даже и за гените не са знаели, само са подозирали, двойната спирала Уотсън я открива през 1946-та а популационна генетика има от 1990-те - книгата на Сфорца е на практика първата работа по по. генетика. То горе долу и от тогава няма изследвания на коси и очи - от 1933та и хитлеристите.

[Stefan Iv]

Опитите да търсиш назад във времето некрополите от Дунавска България са вероятно обречени на провал. Културата през VІІІ век е различна от тази в VІІ, VІ и т.н. Не напразно всички в края на VІІ век се променят - българи, хазари, алани и т.н. Преселението е окончателно в миналото, степняците усядат където могат. Че то дори и на Долния Дунав ранните некрополи се различават от късните, какво остава за сравнения между V-VІІ век и VІІІ век!

Променя се, но те чак толкова драстично. Аланските погребения продължават да си се различават от останалите нали така, колкото и да се изменят. При хазарите там нещата са доста мътни. Пък и обряда от Долния Дунав е доста билзък до късносарматския нали така. Няма как да стане чак такава драстична промяна. Погребалните обряди са най-консервативната част от културата на всеки народ по света и не се сменят толкова рязко.

Ето един "монголоид", който някои хора смятат българин или аварин

Проблемът с тая картинка е че въпросният "монгол" е обилно брадясал и с мустак, а монголските му очи не се различават от очите на човека не-монгол, който държи за главата. Просто конника е нарисуван анфас, а другия е в профил.

До колко Наги Сент Миклош има нещо общо с българите-Божа работа!

[Raven]

Ами явно не си в час с археологията Равене. Оръжието в древността, а и не само, е първото нещо, което се копира. За това и степните войни са били горе-долу със сходно въоръжение. Ако си мислиш, че всички са копирали древните тюрки и любимите ти хуни-лъжиш се. Те и персите имат тежко въръжение и те ли от тюрките са го взели?

След като погребалния обряд е сарматски, значи са сармати това е. Разбирам че повече те кефят хуните и тюрките, ама нашите хора не са бил от техния отбор.

Слабо разбирам от ранносредновековно оръжие , веднъж ми дадоха да подържа едно лъкче и това е.

В събота между другото ще чета една лекция по въпроса в Плиска, заповядай, може да ти е интересно.

Тежка конница има от Птолемеев Египет, ама няма връзка, а връзката именно е онова което дискутираме.

Иначе в степите нещата вървят горе долу така: имаме тежко въоръжени сарматски конници с четири метрови копия и пластинчати брони които се справят относително добре срещу римляни и гърци, в края на четвърти в. от изток идва много лека и подвижна армия от конни стрелци която за броени месеци помита аланските и сарматските катафрактарии.

И защо така? Защото въпросните стрелци имат нещо което преминава през роговата и платнена пластинчата сарматска броня както и през римската лорика сегментата като шиш през бройлер- 150 либров лък със сто грамови стрели с бронебойни бодкин остриета изстрелвани от почти упор.

Римляните не могат да спират конниците защото нямат собствени стрелци а сарматите са прекалено тежки а лъковете им много по слаби, хуните печелят от подвижност, лекота и бързина на атаката, изключително мощен лък, поне два пъти мо мощен от предхождащият го скитски лък както и факта че са били феноменални стрелци.

Ама толкова феноменални значи че европейците които от векове воюват с наистина добри конни стрелци като скити, сармати и парти просто се надпреварват да обясняват колко са феноменални, дори е останала максимата - "тежко томува който стане прицел на хунски лък, те никога не пропускат.

За период от поне век хунския рефлексен лък обезсмисля тежката броня, не толкова защото е нещо изключително /той е бил нещо изключително всъщност/ а най вече поради комбинацията с тактиката която ползват.

Хуните между другото изобретяват едно единствено нещо, Г- образната псалия, метален шип който се прикачва на трензела и при опъване на юздата се забива в небцето на коня, причинява му силна болка и действа като аварийна спирачка на трамвай, с това се обяснява скоростта и маневреността на хунската атака.

Следващата смяна на въоръжението идва с тюркутите. Те бачкат дълги години като ковачи в алтай, там си спретват между другото тежка бронирана конница със същите сармато алански четири метрови копия пригодени за фронтални удари но едновременно с това имат лък не по слаб от хунския и са не по малко изумителни стрелци.

Имаме нов етап в надпреварата на въоръжението и той идва с нов лък, тюрко хазарският лък, той е по далекобоен и замества хуно българският който е мощен но на относително къса дистанция, причината е проста- европейските армии вече си имат конни стрелци, първо римляните набират хуни за армиите си, после постепенно всички се святкат от файдата да държиш врагът на растояние с дистанционно оръжие.

Следващата голяма вълна тежко бронирани конници са монголите, съответно те оперират с едни чудовищни почти двуметрови лъкове на които за да скъсят поне малко работната тетива за първи път слагат мостчета, с тези грамадни мощни лъкове първо се избиват помежду си после трепят останалите бронирани войници и така нататъка до балистичните ракети.

Значи идеята е че конкретно в степите имаме вълни от нападателно и съответно защитно въоръжение които логично следват една след друга, когато прабългарите създават тежката си конница имаме един прозорец в това отношение, по времето когато и те си я правят а това е времето на СВБ най близката тежка конница е тюркутската, сарматите отдавна не са фактор а перси в степите няма.Та така накратко.