ДОД върху лихвите по депозити за и против

[Парсивал]

Данък Общ Доход, както самото име го обозначава, е налог върху доходите. Лихвата е доход. тя е наем върху парите. Както може да се полуава наем върху вещи и имущество (движимо и недвижимо). Както наем върху труда и времето (извстни още като надница/заплата или др.)

Не виждам причина този (или който и да е доход) да е бъде изключван от облагане.

Редактирано Май 11, 2013 от Парсивал

[Alexander_Nevski]

няма данъчна причина, така е, по този начин се хомогенизира данъчното облагане

данъчната система обаче не може да бъде разделяна от финансовата като цяло

а БГ финансовата система има една голяма особеност - тя няма реално функционираща централна банка, търговските банки до голяма степен разчитат на финансиране от депозити

т.ч. въпросът е дали такъв данък повлиява негативно депозитната динамика, защото ако е така, това ще повлече лихвите по кредитите нагоре

за момента това не е така

най-силният аргумент срещу данъка е, че за да спестиш пари на депозит те вече веднъж са обложени с данъци и осигуровки, т.ч. реално това представлява двойно данъчно облагане

в БГ има много голям проблем в момента и е не е ясно как ще се реши той

лихвите по депозитите представляват най-сигурното вложение на средства последните 5г.

затова много от хората, които имат спестени значителни суми, предпочитат да не ги харчат, да не ги инвестират, да не купуват активи (жилища, земя и т.н.), а просто ги държат на депозит и чакат подходящ момент да купят аквтиви на добра цена

типичен пример са имотите

ако един имот е струвал 100К евро през 2008г. в момента същия може да се купи за около 70К евро

ако си имал 100К евро за имот през 208г. и си ги държал на добър депозит в момента ще имаш около 140К евро

разликата от 70К евро ти покрива всякакви наеми, рискове и проблеми

горният феномен не важи само за имотите, а за един куп други активи, единственото изключение е може би качествената земеделска земя и златото

това съсипва обръщаемостта на парите, което явно се усеща в БГ във всяка сфера

единственото позитивно е, че банките са пълни с пари

[Парсивал]

Доход - например даване на пари срещу лихва, даване на кола или апартамент под наем и т.н. - се облага с данък.

Държавата не облага инструмента с налог - парите, колата, апартамента, - а генерираната печалба, т.е. главницата не се облага с данък, колата не се облага с данък, апартамента не се облага с данък. Облага се доходът и (понастоящем) 90% от този доход остава за собственика му. Поддръжката и употребата на инструмента може да има други разходи - банкови такси, общински такси (смет и т.н.), пътни такси - или други консумативи.

Пазарното движение и цени на различни стоки, ресурси, имоти и т.н. - стагнация, възход, свиване, балони, мехури и какво ли не - няма никакво отношение към този данък.

ДОД се прилага само върху новия положителен доход.

пример за двойно облагане е принудата да се плаща пълен данък когато не се ползват държавните дейности, заради които се събират. Например:

Намеане на собствена охрана, абонамент за СОТ и т.н.

Частна пълна медицинска застраховка.

Частна пенсия.

Частно училище.

Ползването - плащането за - всички гореизброени дейности от даден индивид означава, че не сеползват съответните държавни дейности, за които вече принудително е събрана такса (данък), който не се връща - ето това е двйно облагане.

Депозита в банкта не се облага с данък от държавата (дали банката ще го присвои чрез банкови такси е предмент на двустранни отношения между спетяващия и банката).

С оглед на монопола на държавата върху паричната маса, основния лихвен процент и контрола върху разреждането и обезценяването на самата валута може да се дискутира дали лихвен приход по дългосрочен депозит на частни лица с размер под или равен на инфлацията за периода да е освободен от облагане.

[Alexander_Nevski]

С оглед на монопола на държавата върху паричната маса, основния лихвен процент и контрола върху разреждането и обезценяването на самата валута може да се дискутира дали лихвен приход по дългосрочен депозит на частни лица с размер под или равен на инфлацията за периода да е освободен от облагане.

в БГ държавата няма никакъв контрол върху паричната маса и основния лихвен процент

както и върху обезценяването на валутата и инфлацията

изключвам инструментите на фиска, но те са индиректни

Пазарното движение и цени на различни стоки, ресурси, имоти и т.н. - стагнация, възход, свиване, балони, мехури и какво ли не - няма никакво отношение към този данък.

една от основните причини за ниската спестовност в западна европа са високите данъци върху лихвите

след тях всички нетни лихви по депозити реално отрицателни

смята се, че това стимулира потреблението и обръщемоста на парите и влияе точно върху това

Редактирано Май 13, 2013 от КГ125

[alvassareiro]

невски какви са отношенията между централните и търговските банки. фитансират ли ги...

и очаквам сериозен отговор достатъчно обяснява на кг. сега на мен

[Alexander_Nevski]

невски какви са отношенията между централните и търговските банки. фитансират ли ги...

и очаквам сериозен отговор достатъчно обяснява на кг. сега на мен

в БГ отговорът е кратък и той е НЕ

БГ има особен вид паричен борд, при който ЦБ не провежда никаква парична политика - валутния курс е фиксиран, ОЛП е индикативен, а банките не се финансират от нея

иначе ЕЦБ, АЦБ, ЯЦБ и Фед са се оляли да финансират търговски банки, да изкупуват активи, вкл. и ДЦК

[alvassareiro]

тези финансирания от централна банка към търговски банки с каква цел се правят

[Galahad]

Струва ми се, че има някакво неразбиране за същността на БНБ. Тя се нарича банка, но по същество е административен орган упражняващ административен контрол върху дейността на банките. По принцип една частна банка при необходимост може да вземе заем от друга банка. Всъщност има много и различни междубанкови операции.

Централните банки се намесват в някои ситуации, но в случая става дума не за банкова операция, а за политика реализирана от специализиран държавен орган - напр. изкупува или продава валута за да се избегне нежелана промяна в курса и паника на пазара. Но това не е банка на банките, а по-скоро администратор на банките, който има различни лостове за контрол и въздействие.

[Alexander_Nevski]

тези финансирания от централна банка към търговски банки с каква цел се правят

с чисто прагматични цели

едната е банките да не потънат и да с ликвидни

а другата е надеждата, че тия пари ще се канализират и ще стигнат до бизнеса и потребителите под формата на кредити

само дето горното не работи пак по много прагматични причини

[КГ125]

точно! и така се получава едно целево финансиране не ни е работа.....

[Alexander_Nevski]

Струва ми се, че има някакво неразбиране за същността на БНБ. Тя се нарича банка, но по същество е административен орган упражняващ административен контрол върху дейността на банките. По принцип една частна банка при необходимост може да вземе заем от друга банка. Всъщност има много и различни междубанкови операции.

Централните банки се намесват в някои ситуации, но в случая става дума не за банкова операция, а за политика реализирана от специализиран държавен орган - напр. изкупува или продава валута за да се избегне нежелана промяна в курса и паника на пазара. Но това не е банка на банките, а по-скоро администратор на банките, който има различни лостове за контрол и въздействие.

струва ми се, че бъркаш БНБ с централните банки по света

АЦБ е изкупила сигурно 1/3 от ДЦК за последните 2-3г. да не говорим за другите и 'операции'

http://en.wikipedia.org/wiki/Open_market_operation

обемите на QE, LTRO и всички други програми вече са толкова потрисащи, че по-добре да не ги знаеш

отворете си някаква тема, що е туй централна банка и какъв вид банка е БНБ, няма нужда да се спами тук

Редактирано Май 14, 2013 от Alexander_Nevski

[Galahad]

БНБ също може да прави някои интересни неща, но нейната същност е на административен орган, а не на търговска банка:

Чл. 32. Българската народна банка има право да извършва:

1. кредитни операции срещу обезпечение;

2. сделки с благородни метали;

3. сделки с чуждестранни валути;

4. сделки с депозити и финансови инвестиции;

5. операции, свързани с платежния оборот;

6. комисионни сделки;

7. банкови сделки с чужбина

Чл. 43. (Изм. – ДВ, бр. 10 от 2005 г.) (1) Българската народна банка действа

като фискален агент и депозитар на държавата въз основа на сключени договори

и при пазарни условия и цени на услугите.

(2) Като фискален агент и депозитар на държавата Българската народна бан-

ка:

1. извършва банковото обслужване на сметките и плащанията, включени в

системата на единната сметка, от името и за сметка на Министерството на фи-

нансите;

2. събира и предоставя на Министерството на финансите периодична инфор-

мация за сметките на бюджетните предприятия в банки в страната;

3. действа като агент по държавни дългове и по дългове, гарантирани от дър-

жавата;

4. може да извършва и други договорени с министъра на финансите дейности.

(3) Като агент по държавни дългове Българската народна банка води сметки

за държавни ценни книжа, които се регистрират по приобретатели на дълга.

(4) Българската народна банка може да действа като упълномощен предста-

вител на Министерския съвет за цели и при условия, определени от нея и от

Министерския съвет

[Alexander_Nevski]

Галахаде

АЦБ, ЕЦБ и Фед като извършват 'операции' за трилионни каква им е същността?

Редактирано Май 14, 2013 от Alexander_Nevski

[Galahad]

На Централни банки на граждани с много високи заплати. Размерът е функция на оборота - икономическо мъртвило в България, мижави операции на БНБ, голям стопански оборот на Запад - големи суми. Елементарно.

[Alexander_Nevski]

На Централни банки на граждани с много високи заплати. Размерът е функция на оборота - икономическо мъртвило в България, мижави операции на БНБ, голям стопански оборот на Запад - големи суми. Елементарно.

уффффффффффффффффффф ...

казах ви да си отворите тема и да бистрите въпроса

не ти е ясна материята, прочети си поне дефинициите, после ще обсъждаме каквото има да обсъждаме

само да те светна, че и Хонконг има валутен борд и че и неговата централна банка подобно на БНБ има ограничени правомощия

нещата не опират до оборот и запад и изток, ама не ви увря акъла

Редактирано Май 14, 2013 от Alexander_Nevski

[Galahad]

Развитието на банките и на банковите операции въобще е в пряка връзка с разрастването на търговския оборот. Не случайно първите банки са именно в търговските градове.

Интересно ми е обаче като какво точно си представяш валутния борд? Той определено не е чудовището, което си въобразяваш че е. Всъщност не е нищо особено. Но идеите ти за това, което трябва да прави БНБ са вече чудовищни и могат като нищо да ни докарат нова Виденова зима, макар че сега ще е много по-тежка и драматична.

[Парсивал]

Валутният борд в България означава (по-опростено), че БНБ се задължава да ползва конкретни, строго (и тясно) определени обезпечения на паричната маса в обръщение. Казано иначе (отново опростено с цел избягване на скучни детайли) за всеки напечатан/изсечен и пуснат в обръщение лев правителството трябва да депозира в БНБ 0.5 Евро (по-рано беше комбинация от валути с основна тежест на Германската марка - ама да не св впускам в безпредметни детайли).

Валутния борд е политическо съглашение и ангажимент на България към други страни/държави/съюзи, с които искаме (или имаме жизнена нужда) да имаме кредитни и търговски отношения. Този ангажимент не позволява на правителството да упражнява натиск върху БНБ и да увеличава безконтролно паричната маса - нещо което води до вида инфлация преживян през 90-те години.

Като гледам събитията от последните няколко дни, а и иконимоческата политика на последните две правителства (без да броя служебното), наличието на валутен борд е единствената предпазна мярка срещо ново и пълно обезценяване на лева. Гледам напоследък, че някои политици искат за направят минималната (или беше средната?) заплата 1000 лв. Единствения начин това да стане е ако се напечата нови пари. Но тогава и един хляб ще стане 1000 лв.

Валутния борд е единствената гаранция за някакво ниво на икономическа стабилност и стойност на труда, стоките и услугите в страната в момента.

Редактирано Май 15, 2013 от Парсивал

[БатеВаньо]

най-силният аргумент срещу данъка е, че за да спестиш пари на депозит те вече веднъж са обложени с данъци и осигуровки, т.ч. реално това представлява двойно данъчно облагане

Най- силният аргумент "ЗА" е, че така се стимулира предприемачеството ( не става дума за депозитите от 1000 лв. - там мащабите са толкова малки, да не ги нарека мизерни в общата картинка.( кой предприемач си държи парите на депозит???) )

Въпросът може да се представи така:

Искате ли да кретате следващите 50 - 100 г. с годишен ръст, от порядъка на 1,5 - 1,8% или искате да галопирате с по 5 - 6% и нагоре.

ПП Разбира се, това е едно побутване с цел задаване на тон.

Някъде попаднах на мнението: " да вземем живота в собствените си ръце" - много правилно!!! С изчакване на лихва по депозити? нищо не се случва.

[Парсивал]

Напълно подкрепям!

....

Струва ми се, че за конкретиката в България при прираст на населението от -1.ХХ (а и повече влизащи в пенсия отколкото влизащи в активно преприемачество или като 'съзидателен' трудов ресурс), ръст на икономиката от +1.ХХ е всъщност по-скоро равен на 1.ХХ - (-1.ХХ)= 2 х 1.ХХ

т.е. всяка положителна стойност на икономическо развитие спррямо свиващо се население означава 'здравословен' напредък. Не зная дали 6% реален разтеж не дава като резултат балонен ефект.

При всички положения стимулирането на оборота на пари, а не замръзяването им по сметки или в дюшеци/буркани и т.н. е добре за всички - то (харченето) обикновено означава и доверие в утрешния ден, в сигурността на работното място и стабилността на валутата и цените.

Редактирано Май 15, 2013 от Парсивал

[КГ125]

Единственото обезпокоително нещо е, че предприемачеството без ефективна и организирана либерална, но и ефикасна политическа система е обречено...

Първите български предприемачи след 1987 г. тръгнаха с добра енергия и после паднаха жертва на мафията.

Имам чувството, че при днешното развитие в условия на забавена стабилност бг народът някак си си отдъхва. Какво ще става после не знам....

[bravo]

...

Имам чувството, че при днешното развитие в условия на забавена стабилност бг народът някак си си отдъхва. Какво ще става после не знам....

Лесно Уотсън, от много отдъхване следва издъхване...

[КГ125]

Е те народите са сравнително жизнеспособни...

[Eньо]

Единственото обезпокоително нещо е, че предприемачеството без ефективна и организирана либерална, но и ефикасна политическа система е обречено...

Предприемачество - не може според мен да е нито "организирано", нито "ефикасно" по презумция, защото в същината си е високо рисково начинание.

[КГ125]

Зависи - може да е и ниско рисково. Говорех за състоянието на държавността.

Редактирано Май 15, 2013 от КГ125

[Alexander_Nevski]

Най- силният аргумент "ЗА" е, че така се стимулира предприемачеството ( не става дума за депозитите от 1000 лв. - там мащабите са толкова малки, да не ги нарека мизерни в общата картинка.( кой предприемач си държи парите на депозит???) )

Въпросът може да се представи така:

Искате ли да кретате следващите 50 - 100 г. с годишен ръст, от порядъка на 1,5 - 1,8% или искате да галопирате с по 5 - 6% и нагоре.

ПП Разбира се, това е едно побутване с цел задаване на тон.

Някъде попаднах на мнението: " да вземем живота в собствените си ръце" - много правилно!!! С изчакване на лихва по депозити? нищо не се случва.

не можеш да стимулираш предприемачеството с този данък

най-добрите депозити в момента са все още на нива около 9% в лева

след данъка пак остават към 8%

8% в лева/евро е изключително добра възръщаемост за нещо с много по-малък риск от това да правиш бизнес например

има много бизнеси, които изтискват по-малко от 8% възръщаемост от вложения капитал и то с години

има бизнеси, които генерират загуба или ниски обороти

и има страшно много предприемачи, които държат много пари на депозит (по правило вече лични пари, екстрахирани като печалба от съответния бизнес), просто ти не ги познаваш - бизнесът си е бизнес, а депозитите са си депозити - не може всичко да се буха в бизнес

откакто е въведен данъкът няма никакво намаление на депозитите, напротив те продължават да растат по-бързо от икономиката и паричната маса като цяло

и точно това е един от дефектите на валутния борд, в УК няма такива проблеми, АЦБ и държавата правят всичко възможно да поддържат нетните лихви по депозити отрицателни, като наказват спестителите, но стимулират потреблението - отново пример с реални цифри, нормалната годишна лихва е 3%, нормалния данък 20-40%, нетно 1.8-2.4% при реална инфлация около 4-5% за последните няколко години

Редактирано Май 15, 2013 от Alexander_Nevski