Дисгеника

[Alexander_Nevski]

В момента има достатъчно статистики и е много добре известно, че:

1) Престъпниците, наркоманите и алкохолиците имат средно повече деца от успелите хора

2) Хората с ниско IQ, имат повече деца от тези с високо

3) Поведението и способностите в много голяма степен се унаследяват

Така по пътя на логиката процесът по-горе би трябвало да доведе до затъпяване на населението

Някои казват, че това вече се е случило и средното IQ е започнало да пада в 'развитите' демокрации

Имаше един много тъп филм по темата - 'Idiocracy'

В подкрепа на горното аз имам голям опит с чисто социален и данъчен феномен когато мързеливи тъпанари висят на помощи с техните 3-4 деца, защото просто това е най-лесният начин да им мине живота

Не забравяйте, че евгениката е мръсна дума след Хитлер и за никакъв контрол, освен по медицински показания не може да става дума ...

[Exhemus]

Преди години имах контакт с датчани. Млад инженер започваше с 40 000 крони, докато най-квалифицираният работник на фирмата с няколко специалности се беше извисил до 30 000 при средни 20 000.

Вижда се диференциация между кастите и уравниловка вътре в една каста. Но тази уравниловка е привидна. Когато един собственик го удря по джоба, той все пак ще иска тоя инженер да си изкарва парите + съответния процент печалба.

Какво ще стане при нас, ако се приложи подобен принцип (В.Сидеров et all)? При нас, както е известно, икономиката е завладяна от простаци. Когато големите заплати на вишисти им изядат печалбата, те ще бъдат принудени да сдадат икономическата власт.

Това вече се случва: някои предлагат на изявените си служители процент от акциите в случай че извадят фирмата от батака.

Каква е връзката с евгениката - повишените доходи, когато минат определен праг се превръщат в раждаемост:

Тука при порядъчно богатите раждаемостта може да се смята за нормална и дори повишена. Вижда се, че новият ергенски манталитет на българката може да се пречупи. Току може да срещнеш - заможна млада българка със три деца.

Естествено, че прагът за ентелигентните и простите е различен, затова и "пропастта" между кастите трябва да се направи по-дълбока - чрез лева! :grin:

п.с. това е само хипотетично, и аз много не му вярвам

[Alexander_Nevski]

връзката между доходи и раждемост е обратна в целия развит свят ...

[Last roman]

от еволюционна гледна точка оцеляват и се предават тези гени, чиито носители остават потомство. Интелигентността изобщо не е важна за оцеляването на вида. Даже напротив. Един интелигентен човек първо се самоусъвършенства, прави кариера, живее си живота както му е кеф и междувременно ако направи едно дете - в общи линии напълно е успял. Нискоинтелигентният индивид няма шанс нито за кариера, нито да подобри менталното си развитие, ето защо единственото, което му остава да прави е да задоволява първичните си потребности, следствие на което е многобройното му потомство.

Редактирано Ноември 23, 2012 от Last roman

[bravo]

Горното твърдение не е много точно. Бърка се естествения подбор и съвременния социален такъв, който в известна степен е в опозиция на първия. Или казано иначе, развития днешен социум „узурпира“ в имете на човечеството и човещината ролята на природата. Това е един от ефектите, а и цена, на социалното развитие...

От друга страна, има елит, който си се самопроизвежда и колкото е по-малък, толкова по-добре за него.

[Last roman]

Отборът си е отбор. Демек естествен такъв. Ако щеш го наречи и децивилизационен - все тая.

[bravo]

Всъщност проблема е, че второто не може да се нарече подбор (да се изберат от по-малкото и по-добрите). По ми мяза да е обратното и е в разрез с естествения път на нещата.

[Last roman]

естественият път на нещата не зависи от условните понятия 'добър', 'лош', 'интелигентен', 'тъп'. Става въпрос единствено за оставяне на потомство, което носи съответните гени на родителите си. Ако искаме да създем съвършеното общество от суперчовеци, ще трябва да прибегнем към сценарий тип ГАТАКА. Но това ще е в разрез с природата.

[bravo]

Така си е, никой не твърди обратното.

[Alexander_Nevski]

Отборът си е отбор. Демек естествен такъв. Ако щеш го наречи и децивилизационен - все тая.

естествен отбор има когато има влияние на околната среда ...

когато такова няма поради въздействието на социалната държава и съвременното здравеопазване не може да става дума за естествен отбор ...

естественият отбор си има дефиниция и това което се случва в момента не попада в нея ...

напротив ... то е точно обратното на естествения отбор ...

някакви африкански диваци могат да имат 10 деца, но повечето от тях ще измрат от болести ...

когато 2ма малоумини безотговорни наркомани-алкохолици имат 4 деца в англия, около тях се въртят един куп социални служби и медицински кадри, които не позволяват на тия деца да умрат ... в краен случай тия деца се настаняват в приемни семейства ...

това не е естествен отбор ... а точно обратното ... изкуствена селекция на малоумници, деца на безработни, деца на хора с ниски доходи и деца на хора с нисък интелект ...

Редактирано Ноември 23, 2012 от Alexander_Nevski

[Стоедин]

Малко е встрани от темата, но днес се зачудих колко може и колко ще порасне човечеството? Средния ръст в последните векове расте, но докога ще продължи тази тенденция? Има ли някакви теории по този въпрос?