Отиди на
Форум "Наука"

Казус: Може ли Бог да се самоубие?


Recommended Posts

  • Потребител

Преди година четох разни парадокси, но те бяха просто боравене с човешката несъобразителност. Тогава измислих този парадокс и той си остана единствения на който не мога да отговоря.

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 143
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

  • Потребител

Всъщност това е насоката в която съм мислел единственото решение на казуса. Веднъж бях посъветван да не придавам на бог човешки черти. Веднага контрааргумента ми е, че всемогъществото на бог не би трябвало да го ограничава нито в помислите, нито в действията му.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Всемогъществото на бог не го ограничава в нищо, но не всеки сематично коректен въпрос е логически смислен. Например "На какво миришат решенията на урваненията на Нютон?", не мога да отговоря, но това не води до никакви парадокси в Нютоновата механика. От къде сме сигурни, че тбоя въпрос не е от същия тип?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Подсказа ми прекрасно решение на казуса ми - бог не е жив. Което непременно не значи и че е мъртъв. За християнския имаме, че вечно е съществувал, т.е. никой/нищо не го е създал.

Продължавам да подлагам на съмнение: Но ако бог има воля, излиза, че тя е ограничена или че неговите възможности са ограничени. Ако бог прави нещо, каквото и да било, което ние простосмъртните определяме за признаци на живот, то значи съществува състояние в което не го прави. Може ли (всъщност тук е уловката, защото може всичко) бог да премине в това състояние. С други думи може ли бог да реши повече да не е бог?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Всички тези въпроси относно всемогъществото на бог са еквивалентни (може ли да не може). Моят поглед е следния. На всеки един от тези въпроси "може ли да направи камък толкова тежък...." отговора е "не, не може". И това не е противоречие с всемогъществото му, защото този отговор не казва нищо за неговите възможности. Изглежда глупаво, но нека поясня с пример. Можеш ли да вдигнеш 1000кг с голи ръце, не можеш(преполагам), и това казва нещо относно твоите способности. Можеш ли да разложиш числото 101 като произведение на две цели положителни числа по-малки от 101, не можеш. Но това не казва нищо относно твоите способности, а нещо относно своиствата на простите числа. Подобно е и при бог, отговор "не, не може" не е в противоречие с неговато всемогъщество.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

... Можеш ли да разложиш числото 101 като произведение на две цели положителни числа по-малки от 101, не можеш. Но това не казва нищо относно твоите способности, а нещо относно своиствата на простите числа.

Там е работата, че бог не се съобразява със свойствата и на простите и на "умните" числа и на всякакви други закономерности, защото той ги "пише". Перифразирано ти пишеш, че закономерност във вселената възпрепятства извършването на нещо от бог. Но на практика вселената е по сценарий, който ти си написал и който ти можеш да пренапишеш по всяко време. Следователно такива доводи не могат да оправдаят божията немощ.

*ти - бог де

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Бог работи с разум, може да може да се самоубие, но това е неразумно и безсмислено, съответно не е божествено действие.

А разбира се човешките парадоски(при положение, че Бог е създал душите и ума на хората) е наивно да се мисли, че може да важат за Бог.

Редактирано от Spiritus
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

може - ако накара последователите си да спрат да вярват в него. Така умират боговете - когато хората си намерят други кумири и ги забравят.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

'Философски' погледнато е така горе долу. Но за 'целта' трябва да имаме много богове. Примерно един 'създава' нещата, ама губи интерес (не се явява достатъчно често, не комуникира дет се вика ;)), после се появява конкуренцията, тя на свой ред поема нещата, после и тя 'губи интерес' ;).

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

ами да - много народи, много богове. Античните вече са забравени /починали/, за сметка на по-новите богове, които обаче също лека полека сдават фронта.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

може - ако накара последователите си да спрат да вярват в него. Така умират боговете - когато хората си намерят други кумири и ги забравят.

Много ми харесва да те чета :grin:

Бог работи с разум, може да може да се самоубие, но това е неразумно и безсмислено, съответно не е божествено действие.

А разбира се човешките парадоски(при положение, че Бог е създал душите и ума на хората) е наивно да се мисли, че може да важат за Бог.

А, ето тук стигаме до парадокса ми. Работата е там, че бог е вечен и безсмъртен. Бог е безкраен и бог е навсякъде. Бог е абсолют. Бог не може да бъде убит, но същевременно, ако не може да се убие, значи властта му е ограничена, т.е. не е бог. Вече разгърнах в цялост къде се крие казуса :innocent:

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Отговора ти касае дали иска и дали е разумно, а не дали може.

Това дали може зависи то това дали е разумно. Всичко което е разумно може да бъде сторено от Бог.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Т.е. Бог не 'сторва' неразумни неща?

Само за себе си или и за хората? 'Разумно' ли е избиването на невинни? Или Бог е непричастен към това? Хората ги избиват. А де е Бог той спи ли, той не види ли?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Т.е. Бог не 'сторва' неразумни неща?

Само за себе си или и за хората? 'Разумно' ли е избиването на невинни? Или Бог е непричастен към това? Хората ги избиват. А де е Бог той спи ли, той не види ли?

Бог не може да се меси в свободната воля с която сам е дарил хората.

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

според евреите се меси доста често. Всъщност и античните, и аврамиистичните богове са доста активни и вземат дейно участие в хорските дела.

Редактирано от Last roman
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

В темата за Буквалното приемане на светите писания в пост №149 графа на Монтенегро ви е отговорил на въпроса.

Очевидно нещо в отовора му ви е смутило , та чак сте отворил нова тема.

Интересно защо не си продължихте полемиката там.

Редактирано от ДеДо Либен
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

В темата за Буквалното приемане на светите писания в пост №149 графа на Монтенегро ви е отговорил на въпроса.

Очевидно нещо в отовора му ви е смутило , та чак сте отворил нова тема.

Интересно защо не си продължихте полемиката там.

И аз заставам зад този отговор.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

В темата за Буквалното приемане на светите писания в пост №149 графа на Монтенегро ви е отговорил на въпроса.

Очевидно нещо в отовора му ви е смутило , та чак сте отворил нова тема.

Интересно защо не си продължихте полемиката там.

Темата не съм чел, а до идеята съм достигнал сам. Сега ще видим какво пише в този пост 149 :happy:

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...