Казус: Може ли Бог да се самоубие?

[mitaca]

Че някой да го е спрял?

Въпроса е, че ако се търси някакъв отговор, даже тъпия въпрос може да се приеме. Но дали се търси?

Колко пъти да посочвам, че така зададения въпрос няма смисъл! А и не само аз смятам така (виж мненията). А като добавим и 'размислите' на автора, става очевАдно, че въпроса е зададен некоректно спрямо възгледите именно на автора. А някой мен бе обвинил във флейм .

Че никой не се е втурнал да я закрива. Въпреки, че ако наистина има познавателен въпрос е нормално да бъде закрита при получаване на отговор или при установяване, че отговор не може да бъде даден (познат ). А автора на темата сам си е скроил шапка с мнението си, че Бог е непознавам, а пита може ли да направи нещо (каквото и да е).

И всичките тези неща са именно по темата!

Освен това, темата се изроди в заяждане (и не, не аз почнах, аз си замълчах, когато бях 'обвинен' без каквито и да е док-ва, нищо че съм стаф ). Но заяждането продължи и без аз да пиша.

Физична няма как да бъде, хммм че точно ти сириус да го предлагаш е доста странно!

Философска? Що?

[sirius]

Значи Ворфакс има предвид, че има аспекти от гравитацията и времето, които не познаваме. Бих се съгласил. Но това дето нарича/ме Бог, да се разглежда като "непознаваем и неописуем абсолют"... не ми се връзва. И исках с него да го уточня. Щото гравитацията и времето всепак, малко или много са познати и в някаква спепен/аспект, описуеми.

оки

Редактирано Юли 29, 2013 от sirius

[mitaca]

Остави на титуляра да обясни, не превземай темата .

[Шпага]

Гравитацията и времето не са добри примери. За гравитацията знаем повече отколкото предполагаш. А това за времето е съвсем погрешно. Не е абсолютно, нито неограничено, нито независимо...

Напротив, примерите са много добри. И за гравитацията, и за времето знаем поразително малко, като на всичкото отгоре не сме сигурни и дали наистина знаем нещо, или само си въобразяваме, че знаем. Не знаем със сигурност даже и това - дали гравитацията и времето "съществуват"... точно както не знаем със сигурност и дали съществува Бог.

П.П. За да не започнем пак със споровете, спомни си например как Верлинде се опитва да обясни "гравитацията" - като ентропия. Спомни си и книгата на Пол Дейвис "Относно времето - Айнщайновата незавършена революция" - http://wop.cointech.net/digital_pdf/1_2007.pdf и продълженията в следващите три броя.

[Gravity]

Напротив, примерите са много добри. И за гравитацията, и за времето знаем поразително малко, като на всичкото отгоре не сме сигурни и дали наистина знаем нещо, или само си въобразяваме, че знаем. Не знаем със сигурност даже и това - дали гравитацията и времето "съществуват"... точно както не знаем със сигурност и дали съществува Бог.

П.П. За да не започнем пак със споровете, спомни си например как Верлинде се опитва да обясни "гравитацията" - като ентропия. Спомни си и книгата на Пол Дейвис "Относно времето - Айнщайновата незавършена революция" - http://wop.cointech.net/digital_pdf/1_2007.pdf и продълженията в следващите три броя.

Напротив знаем, не всичко, не не е малко. Преди Нютон не сме знаели нищо. След него вече сме разбирали малко повече. След Айнщайн много повече. Разбира се още повече оства, може и винаги да е така, но знаем някои неща.

Не виждам как пример, в който се казва че времето е абсолютно, може да е много добър пример!

[Б.Богданов]

****

sirius, съществуването на божественото е обект на друга тема. Може да не давам добър пример, но гравитацията е непознаваем абсолют. Знаем, че съществува, можем даже да я измерим, но всъщност защо има такива, а не с друго проявление сили нямаме обяснение, нито можем да дадем дали са съществували вечно и как са се образували. Друг абсолют е времето - безусловно, неограничено, независимо, перфектно. Всички имаме представа за него, измерваме го, ползваме го, но на фона на вечността колко от него познаваме или разбираме? Това, че назоваваме нещо не значи, че го разбираме или че може да бъде разбрано. В древността природните сили, за които е нямало обяснение лесно са се превръщали в божества. Вятъра, гората, Слънцето, Луната, какво ли не.

Наистина не даваш добър пример или по-точно казано - пример с неща, които не познаваш.

Това което си написал за гравитацията и времето няма нищо общо с общоприетата към момента водеща научна теория, а са някакви твой интерпретации.

Според мен, когато се дава пример в научен форум, той трябва да е базиран върху приетите от научната общност теории. В противен случай примерът не е пример. Резултатът би бил да се опитваме да се разберем, като говорим на езици от различни езикови семейства.

. . .

Във въпроса ти "Може ли Бог да се самоубие" не намирам нищо оригинално. Напомня ми на въпроса за Бог и камъка, крепостта и гюлето и т.н.

Отговор на тези въпроси е даден.

Предъвкването на обяснения, че две сили с еднаква мощност насочени една срещу друга се оравновесяват, ми се струва обидно за потребителите на форума.

[Шпага]

Не виждам как пример, в който се казва че времето е абсолютно, може да е много добър пример!

А добър ли ще е според теб пример, в който да кажем, че време-пространството е абсолютно? - нали точно това твърди и Айнщайн.

Макар че аз не намирам причини да не считаме Бог и за абсолютен, и за относителен - спрямо всеки от "наблюдателите", в зависимост от това доколко е развито /или закърняло/ усещането им за Него.

[sirius]

Вижте колеги физици, времето във физиката се разглежда по един начин, и той още не е отразен в наказателния кодекс. Искам да кажа, че за хората, времето е едно и може да се разглежда като абсолютно. Аз не знам досега, в цялата научна история на човечеството, за някой времето да се е отнасяло по различен начин.

За мен примера не е блестящ, но е приемлив.

[Gravity]

А добър ли ще е според теб пример, в който да кажем, че време-пространството е абсолютно? - нали точно това твърди и Айнщайн.

Това би било коректно твърдение. Не знам дали би бил добър приемер за ворфакс, той искаше да деде пример за нещо абсолютно и непознаваемо. Пространствовремето е абсолютно, но не съм съгласен, че е непознаваемо.

Макар че аз не намирам причини да не считаме Бог и за абсолютен, и за относителен - спрямо всеки от "наблюдателите", в зависимост от това доколко е развито /или закърняло/ усещането им за Него.

Може би Бог е абсолютен, както пространство-времето, но различни негови съшности са относителни, както пространството и времето отделно. Ние наричаме тези същости със същото име Бог и за това може на пръв поглед да изглежда парадоксално и има опасност от объркаване, но е напълно коректно, само трябва да се внимава какъв е контекста, в който е използван думата Бог.

[Б.Богданов]

Вижте колеги физици, времето във физиката се разглежда по един начин, и той още не е отразен в наказателния кодекс. Искам да кажа, че за хората, времето е едно и може да се разглежда като абсолютно. Аз не знам досега, в цялата научна история на човечеството, за някой времето да се е отнасяло по различен начин.

За мен примера не е блестящ, но е приемлив.

ОТ

Времето не е абсолютно за хората.

То "тече" с различна скорост за хора работещи в офис намиращ се на последния етаж на един небостъргач и хората работещи на нулевото ниво на същата тази сграда...

. . .

Сириус, припомни си факта, че е необходимо да се сверяват часовниците на джи пи есите, просто защото скоростта времето е различна на земната повърхност и на околоземна орбита.

На мен ми допадна оригиналната идея на Гравити да се прави съпоставка между отправната точка /абсолют/ - пространство-време, при относително пространство и относително време и отправната точка /абсолют/ Бог с относителни представи на различните личности за Него.

[sirius]

Да, знам го това, но то си е за жпс-ите. за моето индивидуално усещане и течене на времето няма никакво значение. Спорим чисто технически.

Разбирай, че тук не влизаме в такива детайли за времето. Достатъчно е че нашите часовници не се разминават с часове. И най-важното, времето тече в една посока и не можем да го връщаме.

Аз мога много неща да оспоря в тази тема, но с това едвали ще помогна на някой.

Сетих се за още нещо абсолютно но с обратен знак - не можем да направим абсолютна тема, така че хем да е вярна, хем да е с последните достижения на науката (вкл.история,философия и право) и хем да е разбрана от всички И колкото повече се доближаваме до такава абсолютна тема, толкова по-малко хора ще я разбират. ... Излиза, че знанието е неопознаваемо... изцяло. Или неописуемо. Малко мисли в движение, да ме прощава Ворфакс. .. А частичното знание, е ... като оня с чука, дето всичко му прилича на пирон.

Редактирано Юли 30, 2013 от sirius

[vorfax]

Написах коментар към твой пост. Твоят отговор беше, че не знаеш дали била доказана теорията, в което се съдържа съмнението, че може би не е. Е, провери ако искаш, но тоерията е много добре проверена и потвърдена.

Това ли е начина да пренебрегнеш моят коментар? После се оплакваш, че моето присъствие е безпредметно.

Ето повтарям си коментара

С допълнението, че теорията е потвърдена.

След като сам съм написал, че вероятно примерите ми не са подходящи, ти нещо ново ли си казал? С какво точно обогати темата, освен с картинки? Разбира се, че присъствието ти е безпредметно, доказва го и този ти пост.

Че ти хем не знаеш, хем не си мълчиш! По отношение на насладата не съди по себе си . Митака тук е от години (не в този форум, а във форумното пространство в БГ) не го мисли.

Какво не знаеш? И какво си си признал? Че термоядрените реакции не са химия ли? Голям човек си натисни няколко клавиша и научи, после малко помисли. Не се изхвърляй (постоянно), като еяколат на мокър силициев диоксид .

Той бил не знаел моля ви се и това го оправдавало. НЕ, не е така. ТУК не е нито БГМама, нито БГУ-ще, нито Щуротии БГ!

Не зная дали на Гравити са били скривани мнения, но твои да, знам със сигурност, и то не от мен (и ти знаеш това).

mitaca, знам, че се подхранваш от това да провокираш реакции като типичен трол, но поведението ти е повече от срамно. Не знам що за човек си да се заяждаш публично с еякулациите си, с препратки към други теми, други форуми и други светове. Не ми е известно мнения да са ми скривани, което означава, че лъжеш. След като публично стана ясно и това в твоята личностна характеристика единственото, което ти остава е да се биеш в гърдите, колко години стаж имаш в спаменето по форуми. Т.к. поведението ти е на 12-годишен, ще игнорирам всичко, което храни грандоманията ти и в същото време няма нищо общо с темата.

Наистина не даваш добър пример или по-точно казано - пример с неща, които не познаваш.

Това което си написал за гравитацията и времето няма нищо общо с общоприетата към момента водеща научна теория, а са някакви твой интерпретации.

Според мен, когато се дава пример в научен форум, той трябва да е базиран върху приетите от научната общност теории. В противен случай примерът не е пример. Резултатът би бил да се опитваме да се разберем, като говорим на езици от различни езикови семейства.

. . .

Във въпроса ти "Може ли Бог да се самоубие" не намирам нищо оригинално. Напомня ми на въпроса за Бог и камъка, крепостта и гюлето и т.н.

Отговор на тези въпроси е даден.

Предъвкването на обяснения, че две сили с еднаква мощност насочени една срещу друга се оравновесяват, ми се струва обидно за потребителите на форума.

Благодаря за включването. Ако трябва да сме прецизни, намирам се във форум "Религиозна метафизика", който е подфорум на Теология. Ако правилно съм те разбрал, това би следвало да ограничи размислите ми до научни такива и в никакъв случай теологични. Ако е така, моля темата ми да бъде затворена в разрез с правило, което не съм знаел. Ако ли не, мога да си разсъждавам колкото си поискам, стига да е в рамките на темата. Други го правят, без да са по темата и се занимават с лични нападки, за което не са санкционирани.

Казуса с камъка е прекалено прост и няма нищо общо с моят. Но не възнамерявам да го дискутирам в тази тема. Искам само да напомня на троловете, че в темата изказвам своето мнение, има една част "според мен/считам/мисля", която много променя смисъла от "така е". Така са възникнали форумите, като средище на различни мнения, където се търси истината. Ако всички мислехме еднакво, щяхме да сме еднакво малоумни. Аз мога да оценя идеите във вашите мисли, но mitaca примерно цени само своето мнение, че чак и отделна тема прави за да е център на внимание, сякаш е малко дете, което се чувства недооценено и ненадондуркано достатъчно.

sirius, ще ти отговоря по-късно. Уморих се да отговарям на лични нападки и спам.

[Mr.Shades]

Нелепото е, че се явяваш в тази тема като капацитет, който е зает да се присмива, а сам се показваш като неук, след като не знаеш дефиницията за Ада според католическата църква. То бива да се въздържам, след като си тръгнал да правиш забележки плод на невежеството ти, ама и да ми се правиш на интересен идва в повече. Ако иконки като те карат да се срамуваш по-малко от себе си - добре, но имай малко достойнство и си опресни знанията.

Не ми е известно да е доказана. Което не пречи и да е, защото е далеч от интересите ми, за да знам.

The Holy Bible is quite explicit in teaching the eternity of the pains of hell. The torments of the damned shall last forever and ever (Revelation 14:11; 19:3; 20:10). They are everlasting just as are the joys of heaven

Взето от католическата енциклопедия. Това, че душите в Ада нямат контакт с Бог не означава, че си седят там и нищо не става. Само в "Предверието" Лимбо няма мъчения, но там всички мълчат.

Аре не ми говори колко познавам католицизма.

Ще говори, че папата преди няколко години измислил мъченията в пъкъла. Смях!

[Last roman]

Още ли не го самоубихте тоя бог? Слабо пипате, момчета! Слабо....

[Logoc]

Преди година четох разни парадокси, но те бяха просто боравене с човешката несъобразителност. Тогава измислих този парадокс и той си остана единствения на който не мога да отговоря.

Отговорът се намира на две места в Светото Писание и е отговор на почти подобен въпрос, задаван от Дявола на Христос.

Евангелие според Матей, глава 4, стих 7

7 Исус му рече: Писано е още: "Да не изпитваш Господа твоя Бог".

Евангелие според Матей, глава 4, стих 12

12 А Исус в отговор му рече: Казано е: "Да не изпитваш Господа твоя Бог". .

Можеш да прочетеш останалото, ето тук:

http://biblia.bg/index.php?k=42&g=4&tr[]=1

[Б.Богданов]

След като сам съм написал, че вероятно примерите ми не са подходящи, ти нещо ново ли си казал? С какво точно обогати темата, освен с картинки? Разбира се, че присъствието ти е безпредметно, доказва го и този ти пост.

mitaca, знам, че се подхранваш от това да провокираш реакции като типичен трол, но поведението ти е повече от срамно. Не знам що за човек си да се заяждаш публично с еякулациите си, с препратки към други теми, други форуми и други светове. Не ми е известно мнения да са ми скривани, което означава, че лъжеш. След като публично стана ясно и това в твоята личностна характеристика единственото, което ти остава е да се биеш в гърдите, колко години стаж имаш в спаменето по форуми. Т.к. поведението ти е на 12-годишен, ще игнорирам всичко, което храни грандоманията ти и в същото време няма нищо общо с темата.

Благодаря за включването. Ако трябва да сме прецизни, намирам се във форум "Религиозна метафизика", който е подфорум на Теология. Ако правилно съм те разбрал, това би следвало да ограничи размислите ми до научни такива и в никакъв случай теологични. Ако е така, моля темата ми да бъде затворена в разрез с правило, което не съм знаел. Ако ли не, мога да си разсъждавам колкото си поискам, стига да е в рамките на темата. Други го правят, без да са по темата и се занимават с лични нападки, за което не са санкционирани.

Казуса с камъка е прекалено прост и няма нищо общо с моят. Но не възнамерявам да го дискутирам в тази тема. Искам само да напомня на троловете, че в темата изказвам своето мнение, има една част "според мен/считам/мисля", която много променя смисъла от "така е". Така са възникнали форумите, като средище на различни мнения, където се търси истината. Ако всички мислехме еднакво, щяхме да сме еднакво малоумни. Аз мога да оценя идеите във вашите мисли, но mitaca примерно цени само своето мнение, че чак и отделна тема прави за да е център на внимание, сякаш е малко дете, което се чувства недооценено и ненадондуркано достатъчно.

sirius, ще ти отговоря по-късно. Уморих се да отговарям на лични нападки и спам.

Ок..

Да оставим настрана време, пространство и т.н. и да се върнем към твоя парадокс.

По какво се различава от парадокса за гюлето и крепостната стена?

[sirius]

Колега Богданов, ...

Редактирано Юли 31, 2013 от sirius

[Б.Богданов]

Колега Богданов, как сте? Знаете ли по колко начина може да се тълкува поста ви?

Благодаря, добре съм, а Вие?

. . .

Предполагам, че може да бъде разтълкуван по толкоз начина, колкото хора има по света.

[sirius]

Чудесно! Предлагам, да започнем с първия. Макар това да е отклонение, относително, от темата.

Щото трябва да питам за вашия парадокс (с гюлето) понеже не съм се запознал с него. Бихте ли споделили в какво се състои Вашия парадокс. Чрез който трябваше да се ВЪРНЕМ на неговия парадокс. Но изглежда ще трябва да се върнем на вашия

Бих помолил също, ако имате въпроси и по други парадокси, да включите и тях, по понятни причини. И ако имате време и желание, да споделите мнението си по настоящата тема (вижте заглавието за да не стане объркване).

[sirius]

Интересен ми е и един друг въпрос.

Вие (или ние) отваряме темата да парадокса на гюлето, нищим си го. В раздел физика. И идва някой и пита: а гюлето кръгло ли е или елипсовидно? Кандисваме го, че не е от съществено значение. И той предлага да оставим формата на топчето. И задава следващия въпрос: Да се върнем на вашия парадокс, с какво се различава от парадокса за самоубийството на бог?

Въпроса ми е, как би реагирал като потребител нищещ парадокса с гюлето?

А като модератор?

Не е ли още един парадокс всъщност? Или си е нормално явление?

ОТ. Абе Митак, много заразни теми пускаш. Много често се улавям, че размишлявам по твоята тема.

Редактирано Юли 31, 2013 от sirius

[Logoc]

Интересен ми е и един друг въпрос.

Вие (или ние) отваряме темата да парадокса на гюлето, нищим си го. В раздел физика. И идва някой и пита: а гюлето кръгло ли е или елипсовидно? Кандисваме го, че не е от съществено значение. И той предлага да оставим формата на топчето. И задава следващия въпрос: Да се върнем на вашия парадокс, с какво се различава от парадокса за самоубийството на бог?

Въпроса ми е, как би реагирал като потребител нищещ парадокса с гюлето?

А като модератор?

Не е ли още един парадокс всъщност? Или си е нормално явление?

Смъртта не е съществувала винаги. По времето на Адам, преди да съгреши е нямало смурт.

След грехопадението му - смъртта влиза при хората. Т.е. Смъртта преминава в човеците в резултат на грехове.

Римляни, глава 5, стих 12

12 Затова, както чрез един човек грехът влезе в света, и чрез греха смъртта, и по тоя начин смъртта мина във всичките човеци, понеже всички съгрешиха, -

Бог е безгрешен, а това означава, че в света на Бог, няма смърт!

Смърт няма да има и за хората, които ще се спасят чрез Божията благодат.

Така, че каквито и парадокси за смъртта на Бог да обсъждате - те не са в сила, понеже Той живее в свят без грях. А в свят без грях - няма и смърт.

Редактирано Юли 31, 2013 от Logoc

[самотния вълк]

Смъртта не е съществувала винаги. По времето на Адам, преди да съгреши е нямало смурт.

След грехопадението му - смъртта влиза при хората. Т.е. Смъртта преминава в човеците в резултат на грехове.

Римляни, глава 5, стих 12

12 Затова, както чрез един човек грехът влезе в света, и чрез греха смъртта, и по тоя начин смъртта мина във всичките човеци, понеже всички съгрешиха, -

Бог е безгрешен, а това означава, че в света на Бог, няма смърт!

Смърт няма да има и за хората, които ще се спасят чрез Божията благодат.

Така, че каквито и парадокси за смъртта на Бог да обсъждате - те не са в сила, понеже Той живее в свят без грях. А в свят без грях - няма и смърт.

Всъщност това не е съвсем вярно. Още преди грехопадението сам бог говори за смъртта.

"17. а от дървото за познаване добро и зло, да не ядеш от него; защото, в който ден вкусиш от него, бездруго ще умреш." битие 2:17

[mitaca]

......................................

ОТ. Абе Митак, много заразни теми пускаш. Много често се улавям, че размишлявам по твоята тема.

Ммм дааам !

[Шпага]

Смъртта не е съществувала винаги. По времето на Адам, преди да съгреши е нямало смурт.

След грехопадението му - смъртта влиза при хората. Т.е. Смъртта преминава в човеците в резултат на грехове.

Римляни, глава 5, стих 12

12 Затова, както чрез един човек грехът влезе в света, и чрез греха смъртта, и по тоя начин смъртта мина във всичките човеци, понеже всички съгрешиха, -

Бог е безгрешен, а това означава, че в света на Бог, няма смърт!

Смърт няма да има и за хората, които ще се спасят чрез Божията благодат.

Така, че каквито и парадокси за смъртта на Бог да обсъждате - те не са в сила, понеже Той живее в свят без грях. А в свят без грях - няма и смърт.

Добре, но защо мислиш, че в тази тема непременно трябва да имаме предвид християнския Бог?

И защо непременно трябва да считаме смъртта за някакво наказание, а не - например - за начало на нещо ново? На нещо, което ни дава шанс да преминем на друго, по-високо ниво?

И въобще, кой би могъл да каже със сигурност, че именно безсмъртието не е по-страшно наказание от смъртта? Но и защо Бог да е лишен от право на избор - дали да съществува, или да не съществува?

Това би било коректно твърдение. Не знам дали би бил добър приемер за ворфакс, той искаше да деде пример за нещо абсолютно и непознаваемо. Пространствовремето е абсолютно, но не съм съгласен, че е непознаваемо.

Може би Бог е абсолютен, както пространство-времето, но различни негови съшности са относителни, както пространството и времето отделно. Ние наричаме тези същости със същото име Бог и за това може на пръв поглед да изглежда парадоксално и има опасност от объркаване, но е напълно коректно, само трябва да се внимава какъв е контекста, в който е използван думата Бог.

Това имах предвид и аз, но ти си го казал много по-добре

По въпроса за непознаваемото - мисля, че съществуващо и непознаваемо са две взаимно изключващи се понятия. Т.е. щом нещо съществува, значи е и познаваемо.

[Logoc]

Всъщност това не е съвсем вярно. Още преди грехопадението сам бог говори за смъртта.

"17. а от дървото за познаване добро и зло, да не ядеш от него; защото, в който ден вкусиш от него, бездруго ще умреш." битие 2:17

Това, което си написал е единствената заповед до този момент на Бог, която човеците не изпълняват.

Битие, глава 2, стихове 16 и 17

16 И Господ Бог заповяда на човека, казвайки: От всяко дърво в градината свободно да ядеш;

17 но от дървото за познаване доброто и злото, да не ядеш от него; защото в деня, когато ядеш от него, непременно ще умреш.

От тук ясно се разбира, че смъртта преди Адам, не е съществувала /...в деня, когато ядеш от него, непременно ще умреш./ А ако не ядеш - това няма как да се случи...

Смъртта се появява в следствие на греха от неизпълнение на тази първа и единствена до този момент от историята на човечеството Заповед на Бог.

Между другото - точен превод на Библията от 1940 г. можеш да ползваш тук - http://biblia.bg/index.php?k=1&g=2&tr[]=1

Думичката "бездруго" я няма...

Добре, но защо мислиш, че в тази тема непременно трябва да имаме предвид християнския Бог?

Евреи, Християни и Мюсюлмани вярват в един Бог.

И това е ясно записано в свещените им книги - Стария Завет, Новия Завет и Корана.

Като сумираш всичките вярващи, ще разбереш, че това включва по-голямата част от човечеството.

Само ще покажа, че и мюсюлманите вярват в християнския Бог, понеже по-малко хора знаят този факт.

Сура 29, аят 46 -

46. И спорете с хората на Писанието само по най-хубавия начин, но не и с онези от тях, които угнетяват, и кажете: "Вярваме в низпосланото на нас и в низпосланото на вас. Нашият Бог и вашият Бог е един и същ. Ние сме Нему отдадени."

„Отдаден” на арабски език е "муслимум", а муслим е мюсюлманин. Следователно, мюсюлманин означава отдаден на християнския Бог.

Тук съвсем ясно е казано, че мюсюлманите вярват в същия Бог, в които вярват и християните!