Изстрелване на куршум под вода

[Joro-01]

И една моя секретна разработка във връзка с кавитацията и прожектилите под вода - чака патент, представлява реактивна стрела, която не се върти, придвижва се със сгъстен въгледвуокис /стрелата е удължен патрон с с въглероден двуокис с плътен връх/, соплата са до главата /за да се избегне нуждата от въртеливо движение/, като една малка част излиз през дупчица отпред, прави кавитация и осикурява движение почти в газова среда. Има скорост 200 м/сек , /може да расте до звукова и ускорява докато лети/ , дадено е за тест срещу обещанието /пред нотариус/ да не се тества в-ху живи същества. При попадане я тяло, ампулата се пука и нанася допълнителни поражения.

Разновидността със сублиминиращ сух лед дава още по-големи възможности, но не е толкова безопасна при съвранение.

И дойде време да си призная, това беше шега! Безобидна, без цел, не продиктувана от его, комплекс или арогантност, знаете, не ми е за пръв път, но се надявам да няма обидени.

На Дорис още веднъж благодаря за пожеланието, защото е искрено.

Сега сериозно - това ми хрумна точно докато го писах /в реално време за секунди на работа/, така че не знам, не съм проверявал има ли го няма ли го. Идеята за суперкавитацията е от руското поднодно торпедо "Шквал", а начина на придвижване - спомням си, че съм виждал как лети бутилка с избит вентил / кран.

Има си начини да се провери, който е сериозен, ще помагам доколкото мога със "Закона за патентите и регистрацията на...". С оръжие аз няма да се занимавам, само един безжичен тейзър може да пусна дето е много прост, а 20 г още го няма. Даже може да го пусна в Инструктабъл, а за патентоване има по-полезни неща. Имам и случаи когато други ги виждам нещата открити и то с голямо закъснение /често над 10 г/, това обаче ме радва, не ме обезкуражава.

[Warlord]

И аз първоначално направих асоциация с това. Не само торпедата, но и ракетите изстрелвани от атомни подводни крайцери, които в последствие излитат и в атмосферата, та докато са във водна среда се движат пак в нещо като балон от газ, ама не помня какъв точно.

[Б.Богданов]

Виждал съм изстрелване на ракета от стратегическа подводница с оперативна дълбочина 50 метра. Ракетата се намираше в контейнер, който се разпадна на повърхността на водата. След това се включиха ракетните двигатели.

Изстрелването бе вертикално.

[mitaca]

Демек до повърхността се движи като вертикално насочено торпедо?

[Б.Богданов]

Да ... вертикално е насочено.

1:26

[Joro-01]

И това

Вижте к'во намерих. Това по-долу е относно кавитацията при торпедата и как се постига /освен че съществува и като нежелан ефект/, на руски да търся ли? на БГ няма и да опитвам.

http://en.wikipedia.org/wiki/Supercavitation

Иначе мислех, че това е новост при споменатото от мен руско торпедо... Това го знам във връзка с трагедията на "Курск".

Ето и носа на "Шквал"

Ot tuk - http://militaryrussia.ru/blog/topic-473.html Не съм го чел, за после си го оставям

[Doris]

И дойде време да си призная, това беше шега! Безобидна, без цел, не продиктувана от его, комплекс или арогантност, знаете, не ми е за пръв път, но се надявам да няма обидени.

На Дорис още веднъж благодаря за пожеланието, защото е искрено.

Сега сериозно - това ми хрумна точно докато го писах /в реално време за секунди на работа/, така че не знам, не съм проверявал има ли го няма ли го. Идеята за суперкавитацията е от руското поднодно торпедо "Шквал", а начина на придвижване - спомням си, че съм виждал как лети бутилка с избит вентил / кран.

Има си начини да се провери, който е сериозен, ще помагам доколкото мога със "Закона за патентите и регистрацията на...". С оръжие аз няма да се занимавам, само един безжичен тейзър може да пусна дето е много прост, а 20 г още го няма. Даже може да го пусна в Инструктабъл, а за патентоване има по-полезни неща. Имам и случаи когато други ги виждам нещата открити и то с голямо закъснение /често над 10 г/, това обаче ме радва, не ме обезкуражава.

Ами на мен идеята ми хареса, оригинална е Но реализацията на всичко, свързано с хидро и аеродинамика е свързана с много експерименти, само на теория не става.

Не го оспорвам.

Но това не противоречи на твърдението ми, че куршумът ще се забави (ще изостане) ако стреляте от станцията в противоположна на Земята посока. Което значи, че куршумът ще опише /се движи по/ крива, не права. Друг е въпросът, че докато го виждате вероятно ще се движи по права линия.

Обратно - движейки се по права, означава да се движи редом със станцията, като радиусът нараства. Това означава да се добавя скорост, енергията за която няма откъде да дойде. Едва ли джаулите в заряда ще стигнат за увеличаване на скоростта само с километър в секунда?

Споменах сила на Кориолис, унагледявам:

Когато говорим за траектории и за сили на Кориолис би трябвало да кажем в коя отправна система разглеждаме движещото се тяло. Аз имах предвид отправна система, свързана със Земята, а ти - със станцията.

Може да се пресметне лесно на каква височина радиално ще се издигне куршумът от изравняването на кинетична и потенциална енергия - h=V²/2g , около 10 - 15 километра. За тангенциално изоставане от станцията - ще изостане, да. Или може да го наречем сила на Кориолис или по-просто, при по-голям радиус на орбитата ще е нужна по-голяма тангенциална скорост, за да имат станцията и куршумът еднакъв период на обикаляне. Обаче скоростта на куршума ще е достатъчна, за да се задържи на новата орбита, даже ще е по-голяма, заради което орбитата ще е по-изтеглена като форма, от тази на станцията. И така, докато нещо не го спре.

[Joro-01]

Ами на мен идеята ми хареса, оригинална е Но реализацията на всичко, свързано с хидро и аеродинамика е свързана с много експерименти, само на теория не става.

Когато говорим за траектории и за сили на Кориолис би трябвало да кажем в коя отправна система разглеждаме движещото се тяло. Аз имах предвид отправна система, свързана със Земята, а ти - със станцията.

Може да се пресметне лесно на каква височина радиално ще се издигне куршумът от изравняването на кинетична и потенциална енергия - h=V²/2g , около 10 - 15 километра. За тангенциално изоставане от станцията - ще изостане, да. Или може да го наречем сила на Кориолис или по-просто, при по-голям радиус на орбитата ще е нужна по-голяма тангенциална скорост, за да имат станцията и куршумът еднакъв период на обикаляне. Обаче скоростта на куршума ще е достатъчна, за да се задържи на новата орбита, даже ще е по-голяма, заради което орбитата ще е по-изтеглена като форма, от тази на станцията. И така, докато нещо не го спре.

Мерси

Е тя идеята може да се разработи, идеите сами по себе си нищо не струват. Трябва да се защитят, разработят и пак защитят или както някой казваше - "трябват лакти, не идеи" Иначе може да се защити с патент дори неработещо и безмислено нещо. И с изчисления доста точно може да се определи, може да се симулира със софтуер, може и модели/ране/..

Не аз де, Богданов даде заданието Ениуей, рабзбарахме се

[Joro-01]

. . .

Не съм чувал за подобни цепелини, звучи интересно

Не можах да намеря, беше описан такъв в книжката "Аеростати", иначе ефектът е по-известен като ефект на Робинс-Магнус - там има пример за подобно приложение

Тази /или подобн статия/ статия бе приложена в "Доклади по физика 2011", откъдто го разбрах и аз

[Moon_Watcher]

Така е Дорис. . ..

При движение на въртящо се около оста си тяло се създава от едната му страна област на ниско налягане, а от другата област на високо такова. Това е причината фалцираната топка в футбола да има траектория близка до парабола.

Твърдението в първото изречение е вярно само ако въртящото се тяло извършва транслационно движение,

чийто направление не съвпада с оста на въртене. Това е причината за фалцирането на топката, но траекторията

и не е близка до парабола. Това за параболата са свободни съчинения на спортните коментатори.

[Б.Богданов]

Твърдението в първото изречение е вярно само ако въртящото се тяло извършва транслационно движение,

чийто направление не съвпада с оста на въртене. Това е причината за фалцирането на топката, но траекторията

и не е близка до парабола. Това за параболата са свободни съчинения на спортните коментатори.

Така е. Благодаря за уточнението.

. . .

Използвах популярни термини съвсем тенденциозно.

[Joro-01]

И стрелба с АК под вода... Греота да не го пусна..

Клипът е ентересен, струва си, има и обяснения

От тук е - http://www.popsci.com/technology/article/2013-07/watch-ak-47-fired-underwater-slow-motion

[Warlord]

Cool! Доста по-права и дълга траектория от пистолетния изстрел. Интересно, че и под вода дава солиден откат въпреки плътността на средата.

[Шпага]

Чудно ми е как би изглеждал "изстрел" от подводно звуково оръжие, но не намерих почти нищо за такива оръжия, освен това - http://www.google.bg/url?sa=t&rct=j&q=impulse%20swimmer%20gun&source=web&cd=2&ved=0CDQQFjAB&url=http%3A%2F%2Fjnlwp.defense.gov%2Fdeveloping%2Fsubsurface.html&ei=b4T6UaGfJozFPKvxgKgL&usg=AFQjCNFPtiBy0K4cQi3sgOZo_KDZ9iupqQ

Дали звуковите оръжия биха били по-точни под вода и по-"далекобойни" в сравнение с тези от клиповете?

Извинявам се, ако въпросите ми са... въпросТи

[Joro-01]

Съвсем не са... По-скоро не са лесни

Сега ще видим

Ще е по-далекобойно отколкото на сушата вероятно...

[Doris]

По-неточни заради увеличаването на дължината на вълната - около 4,5 пъти при еднаква честота и по-далекобойни заради по-слабото затихване на звука - около 1000 пъти.

http://www.ngpedia.ru/id34413p1.html

Редактирано Август 1, 2013 от Doris

[sirius]

мен пък ми е интересно ако се изстреля куршум в гъста течност като пчелен мед напр.

дали меда ще се "счупи" от "стреса". понеже смолата (асфалт) като е мека и пластична пак може да се чупи ако се удари. и не само тя де. и дали куршума ще се "сгърчи" от удара.

при показаното видео, преди куршума да излезе, част от енергията му отива за изпарение на водата в цевта. а тази енергия няма да е малко. дори леко ме съмнява, че дори цалата енергия на барута да отиде за стопляне на водата в цевта няма да е достатъчна да стигне до завиране и изпарение. Водата е едно от най-"енергоемките" вещества. Най-голям специфичен топлинен капацитет и голям за изпарение. В пъти по-голям от тези на металите.

та може да се окаже, че изстрел във водата "от упор" (без да е във водата), може да е доста по енергиен. знам ли, сега трябва да си купвам калашник за научни цели.

[Doris]

Според мен и във водата се получава такова "счупване", или споменатата тук кавитация.

Колкото до изпарение на водата в дулото, струва ми се, че този процес дори и да го има не би трябвало да е от съществено значение, случва се това, което се случва и във въздушна среда - спусъкът удря капсата с барута и го възпламенява, образуват се газове с голямо налягане, които избутват куршума и въздуха или водата, които са пред него...Може би все пак е добре конструкцията да е такава, че в цевта да няма вода.

[Joro-01]

Може би все пак е добре конструкцията да е такава, че в цевта да няма вода.

Може би да...

Но показаните оръжия все пак не са за под вода.

За подводни оръжия /с дълги прожектили с ниска скорост/ по-скоро би било излишно усложнение..

[sirius]

не Дорис, кавитация и счупване не са едно и също. помна че съм чупил дъвка - като я изтряскам на мозайката. виж пак клипа - първо излиза водата от цевта, в газообр. състояние. после куршума и накрая пушека от барута.

[Doris]

Добре де, кавитация и счупване не са едно и също. По-скоро можем да я наречем разкъсване на междумолекулните връзки.

Гледах пак клипа. Първото, което се вижда е куршума. Преди него няма газове. Зад него се образува следа заради кавитация и турболенция, която бързо се смалява и изчезва без да се отделят мехурчета нагоре. Накрая пред дулото се появява и облакът от газове от барута, от който вече излизат и мехурчета на повърхността.

[Joro-01]

Е, няма да е мед, но ето балистичен гел за симулации

http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=dOYPxiRldaE

[Joro-01]

Има руска разработка на огнестрелно оръжие работещо под вода на по-голяма дълбочина. Служи за защита на военните водолази срещу други водолази, както и срещу обучени за убийци делфини и тюлени.

. . .

Характерното за подводното оръжие е ниската начална скорост на проектила.

. .

H&K също имат успешни модели.

В тази връзка

http://www.popsci.com/article/technology/russia-unveils-amphibious-assault-rifle?dom=PSC&loc=recent&lnk=8&con=russia-unveils-amphibious-assault-rifle

http://www.freepatentsonline.com/3453763.pdf