Западът ли събори комунизма или той сам падна под тежестта си

[Alexander_Nevski]

проблемът беше предизвестен, но народът не желаеше да чуе

дядо ми ходеше по митинги на БЗНС до смъртта си, сега сигурно се върти в гроба, ако знае какво е станало със селото му и земите му

истината е, че не можеш да раздробиш земята и да я дадеш на хора, които не са готови да се оправят с нея, да разрушиш ТКЗСтата и да очакваш чудеса

научните трудове по въпроса също са написани, БГ е една от малкото държави в Източна Европа, която тръгва към реституция в реални граници, всъщност по-успешните държави са избрали други модели

[miroki]

Болното е, че българи работят земеделие (най-общо казано), в чужди страни. А после тези чужди страни внасят продукцията в Лидъл примерно и българи я купуваме. Или българи гледат и берат в Гърция домати, а после се продават у нас.

Излиза, че високите надници които се плащат в чужбина, не са чак толкова непосилни щом ние успяваме да купуваме стоката.

Хубавото е, че поне усъвършенстват за се бе си занаята.

Но модела сам по себе си е сбъркан.

Афористично казано, все е едно моите кокошки да снасят яйца у съседа, а аз да си купувам яйца от него, понеже нямам.

[Alexander_Nevski]

  On 4.04.2014 г. at 10:02, miroki said:

Болното е, че българи работят земеделие (най-общо казано), в чужди страни. А после тези чужди страни внасят продукцията в Лидъл примерно и българи я купуваме. Или българи гледат и берат в Гърция домати, а после се продават у нас.

Излиза, че високите надници които се плащат в чужбина, не са чак толкова непосилни щом ние успяваме да купуваме стоката.

Хубавото е, че поне усъвършенстват за се бе си занаята.

Но модела сам по себе си е сбъркан.

Афористично казано, все е едно моите кокошки да снасят яйца у съседа, а аз да си купувам яйца от него, понеже нямам.

miroki

в европейското земеделие няма такива неща 'непосилни'

пишеш емоционално и не вникваш

първо субсидиите не са равномерно разпределени, така субсидията, която получава един френски фермер е много много по-голяма отколкото тази, която ще получи един български

второ, дори и в Гърция субсидиите са по-високи

трето, проблемът не е в надниците, а в сезонността на работата, затова се търсят външни хора - преди 30-40г. в Испания е имало хора, които примерно живеят в къща в някакво бедно село, лятото отиват на селскостопански гурбет и после се връщат, сега това не е възможно, защото с парите, които ще изкараш не можеш да се издържаш цяла година, т.е. проблемът се състои в голямата разлика между доходи/разходи в различните страни, в БГ като живееш в собствена къща в провинцията и се топлиш на дърва, а много стоки си ги произвеждаш сам или купуваш от съседите, все още можеш да изкараш с малко пари, докато в по-богатите държави това, вече не е възможно поради комплексни причини, като стане и тук по-скъп животът нещата ще се променят

та ... когато се тръгна по пътя

1) реституция в реални граници

2) унищожение на ТКЗСтата

3) влизане в ЕС

трябваше да се имат предвид и страничните ефекти:

от 1) и 2) - раздробяване на земята и декапитализация откъм, техника, поливане и т.н.

от 3) - наличие на много по-високи субсидирани земеделски стоки със свободен достъп до пазара в БГ

скачащите по площадите обаче си мислеха едни други работи - надявам се си бил по площадите и си спомняш какво си мислеха

[Frujin Assen]

Тъй, като селско чадо, да ви кажа какво става. Земята се връща на наследниците. Те живеят в градовете и не желаят да я работят. Поради това или я дават в кооперация и вземат рента (брашно, олио и прочее), или я продават. Земята така или иначе се уедрява. След няколко години този процес ще приключи.

Редактирано Април 4, 2014 от Frujin Assen

[Alexander_Nevski]

  On 4.04.2014 г. at 10:34, Frujin Assen said:

Тъй, като селско чадо, да ви кажа какво става. Земята се връща на наследниците. Те живеят в градовете и не желаят да я работят. Поради това или я дават в кооперация и вземат рента (брашно, олио и прочее), или я продават. Земята така или иначе се уедрява. След няколко години този процес ще приключи.

процесът е ясно, че ще приключи, той вече е приключил там където се работи с комбайни (Добруджа например)

въпросът е, че докато приключи и докато нещо замести ТКЗСта като структура (средните и едри собственици с капитал за инвестиции или достъп до инвестиционно кредитиране) минават 20г. през, които земеделието като цяло рухва

[Dobri_I]

  On 4.04.2014 г. at 10:41, Alexander_Nevski said:

процесът е ясно, че ще приключи, той вече е приключил там където се работи с комбайни (Добруджа например)

въпросът е, че докато приключи и докато нещо замести ТКЗСта като структура (средните и едри собственици с капитал за инвестиции или достъп до инвестиционно кредитиране) минават 20г. през, които земеделието като цяло рухва

Глупости. Веднага след връщането на земите се появиха кооперациите. В селото на баща ми даже бяха две.

Проблема беше в липсата на капитал, техника и добитък.

Не прехода уби земеделието, а БКП посредством назначените за шефове на АПК-тата.

В нашия край почти всичкия добитък и техника бяха продадени преди реституцията в периода (1989-1990), а не бяха разпределени на база дяловото участиие.

Някои партийни кадри си напълниха гушите, а собствениците пиха студена вода.

Само за пример: Дядо ми след доста бой и данъци е влязъл в ТКЗС-то с около 300 овце, 25-30 полудиви свине, чифт волове, чифт биволи, чифт коне и една крава. След връщането на добитъка получихме една овца и едно яре. На някои хора от селото им се падаше по половин агне. Просто целия добитък - около 2000-2200 овце и 150 -200 крави беше продаден по-рано.

ПП Селото е планинско и винаги животновътството е било развито, но умните тикви от София решават да отглеждат пшеница. Резултата е среден добив от 300 до 350 кг. на декар и занемаряване на животновъдството - главите добитък 1946-7 са били около 2 пъти повече от колкото в края на 80-те.

[Alexander_Nevski]

  On 4.04.2014 г. at 11:52, Dobri_I said:

Глупости. Веднага след връщането на земите се появиха кооперациите. В селото на баща ми даже бяха две.

Проблема беше в липсата на капитал, техника и добитък.

Не прехода уби земеделието, а БКП посредством назначените за шефове на АПК-тата.

В нашия край почти всичкия добитък и техника бяха продадени преди реституцията в периода (1989-1990), а не бяха разпределени на база дяловото участиие.

Някои партийни кадри си напълниха гушите, а собствениците пиха студена вода.

Само за пример: Дядо ми след доста бой и данъци е влязъл в ТКЗС-то с около 300 овце, 25-30 полудиви свине, чифт волове, чифт биволи, чифт коне и една крава. След връщането на добитъка получихме една овца и едно яре. На някои хора от селото им се падаше по половин агне. Просто целия добитък - около 2000-2200 овце и 150 -200 крави беше продаден по-рано.

ПП Селото е планинско и винаги животновътството е било развито, но умните тикви от София решават да отглеждат пшеница. Резултата е среден добив от 300 до 350 кг. на декар и занемаряване на животновъдството - главите добитък 1946-7 са били около 2 пъти повече от колкото в края на 80-те.

виждам, че имаме още един човек, който не е прозрял, че частната и колективната собственост съжителствуват много трудно, т.к. в незряла държава е много лесно да отклоняваш парични потоци и печалби от едната към другата

горният проблем важи за целия преход, няма абсолютно никакво значение дали става дума за за БКП или за БСП или за СДС или за тиквите от София - тези, които не бяха от БКП или БСП или не бяха от София, отклоняваха не по-малко средства в момента, в който се докопваха до възможността за това

същяит този проблем не е напълно разбран и до момента

държавите в Източна Европа, които проведоха бърза приватизация и либерализация на цените имаха по-бърз и успешен преход от БГ след съответния шоков период

в БГ процесът не само, че се забави, но така наречениете реформатори от СДС не довършиха реформите в нито един сектор даже когато имаха цялата власт, което никога повече няма да им се удаде да получат, те бяха по-заети да се занимават с клиентелизъм и отлюспвания

това важи не само за земелната реформа, а и за приватизацията и раздържавяването като цяло, които още не са приключили (енергийният сектор е с много сериозно държавно участие)

[Dobri_I]

Процесът в България беше целенасочено забавен, точно за да се разграби колкото може повече. Включително чрез планирана хиперинфлация, с цел загуба на дългове.

Обаче каква е връзката с връщането на земите и никога неслучилата се реституция?

След като ТКЗС-та бяха разграбени нямаше значение дали ще се връщат земите или не. Дали ще е нова кооперация или старо ТКЗС нямаше разлика - и двете бяха без тахника, със застаряваща/негодна работна ръка и без животновътство.

Редактирано Април 4, 2014 от Dobri_I

[Alexander_Nevski]

  On 4.04.2014 г. at 12:16, Dobri_I said:

Процесът в България беше целенасочено забавен, точно за да се разграби колкото може повече. Включително чрез планирана хиперинфлация, с цел загуба на дългове.

Обаче каква е връзката с връщането на земите и никога неслучилата се реституция?

След като ТКЗС-та бяха разграбени нямаше значение дали ще се връщат земите или не. Дали ще е нова кооперация или старо ТКЗС нямаше разлика - и двете бяха без тахника, със застаряваща/негодна ръботна ръка и без животновътство.

не беше целенасочено забавен не е така, беше забавен поради липса на консенсус на национално ниво какво трябва да се прави (ярко си спомням двете групи - едната искаше да беси комунистите, а другото се бореше 'да не се разсипе' постигантото от соца, тези две групи не могат да постигнат консенсус), нито пък хиперинфлацията е била планирана - правилната дума е неизбежна, както беше и мораториумът по външния дълг - неизбежен (единствения въпрос беше дали ще е по-рано или по-късно)

процесът имаше съвсем ясни причини - липса на политическа воля, липса на политически консенсус, липса на обществен консенсус

всички индустриални предприятия бяха държавни, всъщност всичко беше държавно

ако се върнеш назад (ако си живял тогава) ще си спомниш, че преобладаваше мнение за 'качествена и справедлива' приватизация vs приватизация на всяка цена или на който плати повече (как така ще дойдат чужденците или тези с червените куфарчета да ни купят предприятието на безценица) ... това обаче създаде големи забавяния и проблеми ... и може би чужденците бяха по-добър вариант ...

мениджмънтът на държавните предприятия беше против приватзацията, но същото важи за много от работниците

цялата промишленост работеше на държавна субсидия, така и се натрупаха дълговете с логичния завършек хиперинфлацията

всъщност в БГ е предлаган и валутен борд (много по-рано от реалното му въвеждане) и други форми на раздържавяване, докато БСП и СДС се дърлят обаче по изцяло идеологически съображение

това продължава и досега - народът вярва в конспиративни теории, продължава да липсва гражданско общество, няма обществен консенсус по нито един важен въпрос, което води до отлагане на повечето важни въпроси, а при политическите решения поради липса на обществен натиск и обществен консенсус липсва прагматизъм, а се действа чрез решения на парче

Редактирано Април 4, 2014 от Alexander_Nevski

[Perkūnas]

всичко зависи и от мениджърските качества.

в селото на баба ми ТКЗС-то беше като африканско село преди промените. имаше само прахоляк и някакви кирпичени постройки. след това се направи кооперация с наета техника, защото почти нищо от старото не можеше да се ползва. разкараха зеленчуковите градини на ТКЗС-то (дето се поливаха едва ли не ръчно), понеже в района (става дума за Лудогорието) липсва вода за напояване, а и селото беше на воден режим. вече разполагат и с нова техника. от царевица и жито сега има и свинеферма и нова градина с орехи. от 10 год. получаваме рента по банков път, а не в натура.

през 2 села картинката е абсолютно друга - селото беше като изоставено още преди 1989 г., има буренясали парцели и стърчат някакви подивели овошки. сигурно един ден ще се появи някоя добруджанска фирма и ще го завземе изцяло, понеже собствеността не е ясна.

[Dobri_I]

Помня.

Помня и, че народа (прост както винаги) бе добре манипулиран в полза на "справедливата и качествена" приватизация.

А от реална приватизация нито БСП, нито СДС имаша полза. Да предприятията трупаха загуби и дългове, но нямаше съкращения (вот срещу управляващата партия). А и всяко правителство сменяше директорите, които пък се отблагодеряваха с част от източените от заводите средства. Чакаше се пълния крах и фалит на държавата и той дойде края на 1996г.

Затова казвам, че беше целенасочено забавена - никой нямаше желание да я осъществи. А българския народ е лесен за манипулация както преди 100 години, така и сега.

[Alexander_Nevski]

  On 4.04.2014 г. at 12:36, Perkūnas said:

всичко зависи и от мениджърските качества.

в селото на баба ми ТКЗС-то беше като африканско село преди промените. имаше само прахоляк и някакви кирпичени постройки. след това се направи кооперация с наета техника, защото почти нищо от старото не можеше да се ползва. разкараха зеленчуковите градини на ТКЗС-то (дето се поливаха едва ли не ръчно), понеже в района (става дума за Лудогорието) липсва вода за напояване, а и селото беше на воден режим. вече разполагат и с нова техника. от царевица и жито сега има и свинеферма и нова градина с орехи. от 10 год. получаваме рента по банков път, а не в натура.

през 2 села картинката е абсолютно друга - селото беше като изоставено още преди 1989 г., има буренясали парцели и стърчат някакви подивели овошки. сигурно един ден ще се появи някоя добруджанска фирма и ще го завземе изцяло, понеже собствеността не е ясна.

това обаче е изключение

тук за мен идва и проблемът при налични данъци върху земите и комасация, въпросния мениджмънт в момента щеше да управлява много повече активи

  On 4.04.2014 г. at 12:38, Dobri_I said:

Помня.

Помня и, че народа (прост както винаги) бе добре манипулиран в полза на "справедливата и качествена" приватизация.

А от реална приватизация нито БСП, нито СДС имаша полза. Да предприятията трупаха загуби и дългове, но нямаше съкращения (вот срещу управляващата партия). А и всяко правителство сменяше директорите, които пък се отблагодеряваха с част от източените от заводите средства. Чакаше се пълния крах и фалит на държавата и той дойде края на 1996г.

Затова казвам, че беше целенасочено забавена - никой нямаше желание да я осъществи. А българския народ е лесен за манипулация както преди 100 години, така и сега.

участието на народа е точно по линията на страха от съкращения - сам казваш, че никой не смееше да съкращава, точно защото не искаха да видят реакцията на народа (властта все пак си се притеснява от народа) ... народът не е манипулиран, него си го беше страх от съкращения по съвсем реални и обясними причини, колко от съкратените никога повече не започнаха работа

Редактирано Април 4, 2014 от Alexander_Nevski

[Alexander_Nevski]

от самото падане на комунизма - темата се отклони към прехода

а от това дали е външно-предизвикано или под собствената си тежест към това дали има конспирация на управляващия елит

всъщност икономическата стагнация в целия СИВ през 80те е добре известен факт, както е и добре известно, че СИВ не разчита много на външните пазари - единствено изключение е експортната нефт не СССР

също така добре известно е защо се стига до нея с няколко важни причини:

1) изчерпване на екстензивното развитие още през 70те

2) липса на мотивация на работниците и мениджмънта към по-добра ефективност и качествена работа

3) повсеместните кражби

4) калкулационни проблеми на централните планиращи органи

и т.н.

върхушката знае, че СИВ е закъсал още в първата половина на 80те

[miroki]

До колкото виждам се клони само към окрупняване.

Изходът не е само окрупняване.

И при него нещата няма да са прекрасни. Има си рисковете, като всичко. Някъде ще е добре. Някъде ще се яви един чужденец с пари ще наеме голямата земя и ще използва евтиния труд, продукцията и прихода от нея ще е собственост на един. И печалбата се изнася на вън. И пак се получава изтичане на капитали. Леко отиваме към олигарсите. А хората от улицата мисля бяха точно против това. Нека има такива, то е ясно, че ще има, но трябва да ги има и дребните производители.

Има възможност за работа и на малки парчета земя, като си я работят тези, които желаят. Посочих и примера с продаването на мляко пред блоковете. Явно е, че хората продължават да произвеждат нещо си.

Не е задължително печалбата да отива в олигарх.

И в момента арендаторите вземат земята с договор за определено време. Ето го окрупнен масив. Явно обаче има още проблеми. Не е само големия масив проблема.

Като се внесе евтино бразилско месо, кой е на сметка?

За първата година едни, на ...10 тата става друго.

Най-елементарната мярка е стимулиране на производството, а това не става с внос на евтин заместител.

Това е доказано, че действа зле на производството.

  On 4.04.2014 г. at 13:12, Alexander_Nevski said:

също така добре известно е защо се стига до нея с няколко важни причини:

1) изчерпване на екстензивното развитие още през 70те

2) липса на мотивация на работниците и мениджмънта към по-добра ефективност и качествена работа

3) повсеместните кражби

4) калкулационни проблеми на централните планиращи органи

и т.н.

върхушката знае, че СИВ е закъсал още в първата половина на 80те

Тези точни са много важни.

Хубавото е, че сега са преодолими.

Има и още причини естествено, но една е важна.

Запада с неговата роля.

Защото се касаеше не за кого да е, а за Русия.

[mitaca]

ОТ

Темата тотално заби в политиката и то актуална и БГ, ама тъй като аз държа да се спазват правилата не взимам участие, даже глупавите правила и новите такива, които би трябвало да изпозатворят всички теми и целия раздел съвремие, но ккто се казв, някои са равни, други по-равни .

[Alexander_Nevski]

  On 4.04.2014 г. at 13:32, miroki said:

До колкото виждам се клони само към окрупняване.

Изходът не е само окрупняване.

И при него нещата няма да са прекрасни. Има си рисковете, като всичко. Някъде ще е добре. Някъде ще се яви един чужденец с пари ще наеме голямата земя и ще използва евтиния труд, продукцията и прихода от нея ще е собственост на един. И печалбата се изнася на вън. И пак се получава изтичане на капитали. Леко отиваме към олигарсите. А хората от улицата мисля бяха точно против това. Нека има такива, то е ясно, че ще има, но трябва да ги има и дребните производители.

Има възможност за работа и на малки парчета земя, като си я работят тези, които желаят. Посочих и примера с продаването на мляко пред блоковете. Явно е, че хората продължават да произвеждат нещо си.

Не е задължително печалбата да отива в олигарх.

И в момента арендаторите вземат земята с договор за определено време. Ето го окрупнен масив. Явно обаче има още проблеми. Не е само големия масив проблема.

Като се внесе евтино бразилско месо, кой е на сметка?

За първата година едни, на ...10 тата става друго.

Най-елементарната мярка е стимулиране на производството, а това не става с внос на евтин заместител.

Това е доказано, че действа зле на производството.

Тези точни са много важни.

Хубавото е, че сега са преодолими.

Има и още причини естествено, но една е важна.

Запада с неговата роля.

Защото се касаеше не за кого да е, а за Русия.

бабите и дядовците дето сега правят мляко или зимнина и ги продават на дребно скоро ще умрат

след тях няма да има кой да го прави, освен за собствена консумация или бутикови продажби

може да е тъжно, но това е реалността

и пак идваме на моето

искате евтина храна и липса на внос - трябват механизация и икономии от мащаба или субсидии

иначе няма как и няма кой

маржовете при производство на дребно са много по-лоши отколкото при това на едро, това което спасява бабичките с бутилките мляко е, че не плащат данъци и не спазват хигиенните изисквания

иначе никой не отрича, че храната се скапва, а производството и преработването се окрупняват, но това е опложението

само бутиково и локално може да се поддържа дребно производство - там където цените са високи или е за собствена консумация, или се продава без данъци и сертификация

[Warlord]

Ето малко кадри в подкрепа на теорията, че западът събори комунизма

бтв този концерт се е състоял със специално разрешение на Горбачов, то и няма как иначе де, но все пак си е един от пироните в ковчега.

[Alexander_Nevski]

концерт на съветски хор, изпълняващ патриотични комунистически маршове и изпълнен във Вашингтон със специалното разрешение на сената не би съборил строя в САЩ, нали?

в СССР нещата не бяха по различни, младежта не вярваше в соц-строя, част от нея слушаше метал, друга част не

ключовото е това, което съм писал няколко пъти - следвоенното поколение в СССР не вярваше в системата и нейните ценности, то беше по-егоистично и по-малко страхливо (от властта) от предходното (това преминало и спечелило войната)

аз бях в Одеса и Москва през 1991г. когато рухваше СССР и в Москва през 1993г. по време на опита за преврат

и го видях с очите си

съветската система беше морално куха за хората родени след войната, затова те не я и защитиха

[Galahad]

Ами явно социализма доста ще да се е клател, щом е бил разтърсен от един концерт. Червенознаменния ансамбъл имаше много концерти на Запад, ама не успя да срине капитализма в нито една държава. И хора на руското МВР пя и танцува къде ли не, ама прогнилия капитализъм пак не се поклати.

За селското стопанство, а и за цялото стопанство идеята беше тези, които имаха политическата власт, как да отмъкнат всичко за себе си и да го трансформират в наследствена имуществена власт.

В промишлеността се мина на подмасова приватизация. При нея заводи, фабрики, хотели и други огромни обекти се "продаваха" чрез "преговори с потенциален купувач" - никаква опция някой непотенциален купувач да наддава, а още по-малко той да е чужденец. Така единствения кандидат получаваше обекта на безценица. Разбира се с оценка на вещо лице базирана на продажбата на същия принцип да "други аналогични обекти". Сиреч всичко се продава на безценица и се оценя при сравняване с други "успешни продажби" (чиста проба кражби) ... т.е. на безценица.

Но това не е най-хубавото. Изплащането ставаше като купувача първо получава обекта и с приходите от него се изплаща, като освен това му се признават инвестициите, т.е. направения ремонт. Разбира се такива екстри нямаше за тези, дето си купиха апартаментите в които бяха наематели на Жилфонд - да си направят ремонт и той да им се признае за инвестиция и да им се приспадне от цената. Защото тези купувачи вече бяха обикновените граждани.

Същото и в селското стопанство. Реформата беше направена така, че хората да бъдат принудени да продават земята си на безценица и да бъде изкупена от определени хора, с малко по-специални права.

Но това вече е свързано с упадъчния социализъм, а темата е посветена на вътрешното разпадане на "развития социализъм", при който икономиката и държавата стигнаха до положението на напълно нефункциониращи.

[muftata11]

http://www.youtube.com/watch?v=qeCibI5kVQs

[Frujin Assen]

СССР Крахът на империята.

Една лекция на Николай Стариков- Как сдавали СССР

[Alexander_Nevski]

въпросната личност във второто филмче изписа десетки статии, издаде десетки книжки и сума ти интервюта и лекции

те няма нужда да бъдат четени и гледани

квинтесенцията е проста и елемнтарна - "кой разружи руската империя' - 'лошите врагове отвън', кой разруши СССР - отговорът е същия

тотално се пропуска вътрешната нестабилност, вътрешните проблеми и най-вече това, че те не са били решавани адекватно с десетилетия преди да се стигне до революцията през 1917г.и разпада на СССР през 1989-1991г.

освен това той смята, че Сталин има изключително позитивна роля в историята на СССР като го е предпазил от разпад и 'враговете'

[sirius]

Аз мисля, че въпросната личност набляга на външните фактори не защото пренебрегва вътрешните, а защото именно външните са пренебрегнати и хората се предовериха на запада. Е се чудеха от къде им е дошло. Вътрешните проблеми мисля са им доста по видими. Ако съда по себе си, пропагандата вътре направи така, че да не вярвам на нея, а да вярвам на "свободна европа". Ако и двете са еднакво лъжливи, то едва ли вътрешната е насочена да навреди на държавата. И едва ли външната е да помага.

Както и да е, аз внимателно слушам този тип.

Напр. говори за "независимоста" на руската банка. Не знам до колко си наясно Невски, но много искам да разбера твоето мнение относно руската ц. банка. Най-общо, доколкото съм разбрал, тя не е под руска юрисдикция, и не може да емитира рубли по собствено или на руска институция усмотрение. Тя не може да финансира руски банки или предприятия. Или може на лихвите са в пъти по-високи. Наистина ще ми е интересно твоето мнение, особено по тези икономически въпроси.

Обяснява как се зараждат руските олигарси с външна помощ, как чрез тях се финансират необходимите неща, как влияят на политиката, как парите им са извън руската юрисдикция (офшрки) и как лесно могат да им ги отнемат чисто законно. Или пък чисто случайно като в Кипър.

А че сталин биел. Ами сигурно. Нима в америка не бият? Нима не претършуваха президентски самолет за сноудън?

А вътрешни проблеми навсякъде има. Едни или други. Но те гледат всякак да се замажат. А чуждите (избирателно) да се покажат. Същата картинка като в българската политика, само че изведена на интернационално ниво. Много се отплеснах.

Редактирано Юни 11, 2014 от sirius

[Alexander_Nevski]

в Русия никога не е имало предоверяване към запада

Русия е вътрешно подозрителна към запада и като всяка голяма държава има склонност да провежда собствена политика

единствената причина в определн момент да не провежда собствена политика и да изглежда послушна беше икономическата и слабост

[Last roman]

Демек, както с неудоволствие отбелязаха наскоро западните политици - Русия вече "не е предсказуема".