Прибързаха ли българите със Съединението през 1885

[todorg]

Александър Трети е любимеца на всички руски неонацисти в последните 30 годиниЗа тях той е идеалът ,как трябва ,да изглежда руският владетел.Неговият баща им изглежда много либерален(което ако питаш поляците ,няма да се съгласят) ,синът му пък някакъв нерешителен.Поради стечение на обстоятелствата и поради сравнително краткото владеене на престола ,заради ранната си смърт ,на него не му се  е налагало ,да води бойни действия ((които Русия да загуби) .Интересно ,ако бе живял по дълго и бе оцелял и до руско-японската война и до ПСВ ,какъв ли би бил света днес?Да добавим ,че той  ,не е роден престолонаследник и ,като такъв е неглижиран от баща си и ,докато брат му е жив е обучаван от хора привърженици на православният фанатизъм.Даже и служебно взима ,годеницата на брат си след неговата смърт.

Редактирано Септември 6, 2023 от todorg

[resavsky]

Преди 8 минути, todorg said:

Александър Трети е любимеца на всички руски неонацисти в последните 30 годиниЗа тях той е идеалът ,как трябва ,да изглежда руският владетел.Неговият баща им изглежда много либерален(което ако питаш поляците ,няма да се съгласят) ,синът му пък някакъв нерешителен.Поради стечение на обстоятелствата и поради сравнително краткото владеене на престола ,заради ранната си смърт ,на него не му се  е налагало ,да води бойни действия ((които Русия да загуби) .Интересно ,ако бе живял по дълго и бе оцелял и до руско-японската война и до ПСВ ,какъв ли би бил света днес?Да добавим ,че той  ,не е роден престолонаследник и ,като такъв е неглижиран от баща си и ,докато брат му е жив е обучаван от хора привърженици на православният фанатизъм.Даже и служебно взима ,годеницата на брат си след неговата смърт.

Всъщност по време на неговото царуване Русия се отдалечава безнадеждно от Европа.Както и Европа от Русия.Прави се крайно неуспешно на Николай Втори / не че той  е идеалния владетел/ и е много далеч от европейската ориентация  на Александър Първи и Александър Втори.Русия става абсолютно ретроградна полицейска държава с всеобхватна цензура и никаква демокрация.Всякакви проекти за Конституция,парламент,свобода на печата са решително изоставени.Дори реформите в армията са спрени- което води в близко бъдеще до Мукден и Цушима. Влиянието на Русия в Европа спада до критична точка- дори с малка България и Стамболов не могат да се преборят.

[todorg]

Преди 5 минути, resavsky said:

Всъщност по време на неговото царуване Русия се отдалечава безнадеждно от Европа.Както и Европа от Русия.Прави се крайно неуспешно на Николай Втори / не че той  е идеалния владетел/ и е много далеч от европейската ориентация  на Александър Първи и Александър Втори.Русия става абсолютно ретроградна полицейска държава с всеобхватна цензура и никаква демокрация.Всякакви проекти за Конституция,парламент,свобода на печата са решително изоставени.Дори реформите в армията са спрени- което води в близко бъдеще до Мукден и Цушима. Влиянието на Русия в Европа спада до критична точка- дори с малка България и Стамболов не могат да се преборят.

В случаят е техническа грешка със сигурност неговият ,дядо е Николай Първи ,който умира от туберколоза в разгара на Кримската война  ,нали има си версия ,че едва ли не не възприемайки невъзможността си да загуби войната  ,той приема леко облечен военен парад ,с цел умишлено ,да се зарази.Има и по лесни начини на самоубийство.Като цяло точно управлението на дядо му вкарва Русия  в такива дълбоки води ,та се наложило на сина му Александър Втори ,да приема урбулешката либерални закони включително и отмяната на крепостното право ,за да предотврати гражданската война  ,която ,така или иначе тегне над Руската империя по време на цялото и съществуване и все пак при синът на Александър Трети  се случва.

[resavsky]

Преди 11 минути, todorg said:

В случаят е техническа грешка със сигурност неговият ,дядо е Николай Първи ,който умира от туберколоза в разгара на Кримската война  ,нали има си версия ,че едва ли не не възприемайки невъзможността си да загуби войната  ,той приема леко облечен военен парад ,с цел умишлено ,да се зарази.Има и по лесни начини на самоубийство.Като цяло точно управлението на дядо му вкарва Русия  в такива дълбоки води ,та се наложило на сина му Александър Втори ,да приема урбулешката либерални закони включително и отмяната на крепостното право ,за да предотврати гражданската война  ,която ,така или иначе тегне над Руската империя по време на цялото и съществуване и все пак при синът на Александър Трети  се случва.

А Александър Първи инсценира смъртта си и става сибирския просяк Фьодор Кузмич / това е история на която съм склонен да вярвам/.

[todorg]

Преди 17 минути, resavsky said:

А Александър Първи инсценира смъртта си и става сибирския просяк Фьодор Кузмич / това е история на която съм склонен да вярвам/.

Всичко е възможно.Особена сага и бецарственост става след смъртта на Александър Първи.Той дава  манифест на следващият си брат Константин ,всички се заклеват в него  ,на практика е Цар ,ама той не иска и с хиляди хватки титлата е дадена ,на най младият брат Николай ,който пък се проваля категорично и от управлението на Николай първи Русия с е движи на бръснача на гражданската война ,която накрая се  и случва.Когато западните съюзници хвалят Сталин ,че  стигнал до Берлин той скромно им отговаря ."Това е нищо моите предшественици и до Париж стигаха".Само ,че за разлика от Сталин сие направил кефа с победен парад в Париж и се е оттеглил оставяйки французите сами ,да си оправят бакиите.Не е създал Френска народномонархическа руска република. образно казано.

Редактирано Септември 6, 2023 от todorg

[Soki]

Кой според вас е правилният въпрос:
Всички българи да живеят в една държава?
Всички българи да се чувстват българи?

След Съединението, на всички наши съседи и на Османската империя им става ясно, че България ще постига своето национално обединение със Съединения. И всички правят така, че повече Съединения да няма. И както знаете повече няма. 
Отделно от това изобщо не е ясно дали не е било по-добре да се избере Органическия устав на Източна румелия за водещ, вместо Търновската конституция. Наличието на Княз/Цар се е оказало голям проблем в следсъединена България. Дори и сега в наши дни, когато един министър председател се задържи повече от един мандат, почва да прави същите неща както Батемберг и Фердинанд, 
От моментна гледна точка е било правилно, но от дългосрочна както се вижда не е.
Чест и почитания

[deaf]

Преди 7 часа, Soki said:

Наличието на Княз/Цар се е оказало голям проблем в следсъединена България.

Най-успешните и свободни времена за България след Освобождението,та до днес са,когато Цар Борис еднолично е управлявал и партиите са били забранени.

 

[resavsky]

Преди 1 час, deaf said:

Най-успешните и свободни времена за България след Освобождението,та до днес са,когато Цар Борис еднолично е управлявал и партиите са били забранени.

 

Най успешните времена за България са двата стамболовистки режима - първия от 1886 до 1894 година начело със самия Стамболов и втория в началото на 20 век начело с Димитър Петков.

[deaf]

Преди 5 минути, resavsky said:

Най успешните времена за България са двата стамболовистки режима - първия от 1886 до 1894 година начело със самия Стамболов и втория в началото на 20 век начело с Димитър Петков.

Всъщност цитирах професор Чирков в интервю за Кеворк,в което каза че той лично е живял най-добре през 1932г-1942г... Разбира се има разлика между личните животи на хората и историческият живот на държавата и народа.

[resavsky]

Преди 1 минута, deaf said:

Всъщност цитирах професор Чирков в интервю за Кеворк,в което каза че той лично е живял най-добре през 1932г-1942г... Разбира се има разлика между личните животи на хората и историческият живот на държавата и народа.

1932 година още не е приключила световната рецесия която се усеща много силно и в България.След това идва преврата на 19 май 1934 година и сериозен период на политическа нестабилност .Възхода почва след като цар Борис стабилно овладява властта през пролетта на 1935 година.След това военните се прибират в казармите.спират македонските убийства,комунистите почти в пълен състав си емигрират в СССР / където Сталин ги трепе безпощадно/.Отделно от това настъпва дългоочакваното оживление в икономиката.България постепенно излиза от международната изолация и т.н.

[Atom]

Със съединението мисля, че няма проблеми. Нито от тогавашна гледна точка, нито от днешна.  Много по-проблемно е  т.н. "обединение" през 1941. Според мен, печелившият дългосрочен ход е бил провъзгласяването на  "независима" Македонска Република под ръководството на дейците от ВМРО и Иван Михайлов.  

[deaf]

Преди 14 минути, Atom said:

Според мен, печелившият дългосрочен ход е бил провъзгласяването на  "независима" Македонска Република под ръководството на дейците от ВМРО и Иван Михайлов.  

Доколкото познаваме стилът на водене на политика на Хитлер,ако той беше спечелил войната,най-вероятно щеше да подели Македония между България,Гърция и Сърбия.

Нашият национален характер е друг... Хипотетично ако България беше дала "независимост" на Македония,тя рано или късно щеше да прекъсне българските си корени и да основе свое македонско национално самосъзнание. Без обаче да има претенции към българската история.

При гърците е друго... Кипър например е отделна и независима от Гърция държава,но въпреки това кипърците смятат себе си за гърци...С Македония нямаше да се получи...

[Стефан Атанасов]

On 15.04.2015 г. at 12:37, Bogoris said:

Повод за тази тема са мемоарите от архива на Симеон Радев, който в момента продължава да излиза. Една от основните теми в тези спомени от периода на началото на ХХ век са борбите за освобождаване на Македония и раждането на идеята за самостоятелност на македонците, т.е. идеята за тяхно политическо съществуване независимо от България. Радев посочва, че идеята за този курс се дължи на недоверието на останалите балкански държави (Гърция, Сърбия и Румъния, както и на Великите сили, включително и най-вече на Русия), че даването на автономия на Македония, съгласно условията на Берлинския договор (мисля чл. 23), ще доведе до Съединение с Княжество България, подобно на това от 1885 г. с Източна Румелия.

 

В тази връзка, не мислите ли, че ако Съединението не бе станало през 1885 г., това би променило положително бъдещата ни история? Няколко факти в тази връзка:

 

1. След трудното начало (Режима на пълномощията) ситуацията в Княжеството постоепенно се е стабилизирала към 1885 г. поне политически. Икономически България все още не е в завидно положение, но и големия бум от началото на ХХ век в индустриализацията и развиване на земеделието (най-вече в Добруджа) тепърва предстои.

 

2. Българите в Източна Румелия са извоювали категорична победа над останалите етноси (най-вече гърци и турци) и българският характер на областта е очевиден. Връзките с Княжеството са повече от добри и много често общественици от едната област живеят в другата (независимо по какви причини) и обратното.

 

3. Македония в същото време е значително изостанала от останалите две българсик области по отношение на бълбгарския си характер. Причините за това са много и различни. Далновидната политика на Екзархията (особено в следващите години) обаче показва, че в подходящи условия (една засилена автономия) българите биха постигнали резултати сходни с тези в Източна Румелия.

 

4. Какво печелим от Съединението - България става най-голямата държава на Балканите, засилва се икономически и толкова. Какво рискуваме - неизвестната реакция на Великите сили срещу нарушаването на Берлинския договор, който е подписан само преди 7 години (на Русия и трябваха близо 20 години, за да тръгне срещу последиците от Крим), една война (дали с Турция или Сърбия няма дначение), която освен с непредсказуем изход е свързана и с големи загуби (финансови и човешки). Кой спечели от всичко това - княз Батенберг спечели удължаване с по-малко от година на престоя си в България. Какво загубихме - обтягане на отношенията с Русия (доколко Русия някога е имала интерес да ни "даде" Македония е друг въпрос) и Сърбия (доколко сърбите изобщо са били наши "братя" някога също е отделен въпрос), идването на Фердиднанд след 2 години на престола (последствията са ясни), увеличаване на подозрителността на Османската империя (което рефлектира върху работата на Екзархията и Княжеството в Македония).

 

Поне според мен с една далновидна политика Княжество България би могло да отложи Съединението и да даде шанс на автономията в Македония и при по-благоприятна международна обстановка да постигне много повече, включително и да се избегнат Балканските войни.

 

 

 

Към казаното дотук може да се прибави още един аргумент. В Източна Румелия свободата на словото се е намирала на по-високо ниво, отколкото в княжеството. Затова писатели като Иван Вазов и Константин Величков са предпочели да живеят в Пловдив, а не в София. Прибързаното съединение (покрай всичко останало) забави демократичното развитие на страната, лишавайки го от конкуренция.

[deaf]

Преди 3 часа, Стефан Атанасов said:

Към казаното дотук може да се прибави още един аргумент. В Източна Румелия свободата на словото се е намирала на по-високо ниво, отколкото в княжеството. Затова писатели като Иван Вазов и Константин Величков са предпочели да живеят в Пловдив, а не в София. Прибързаното съединение (покрай всичко останало) забави демократичното развитие на страната, лишавайки го от конкуренция.

Все едно чета тезисите на ЕС за условията за приемането на нови държави членки... 

[Стоедин]

Част от коментарите в тази тема, според мен, са срамни и нихилистични! Това събитие е едно от най-забележителните и велики явления в нашата история и вместо да се гордеем с него и да почитаме героите, които са го реализирали, пишем простотии от сорта, че е прибързано, че спънало демократичното развитие на България, че обслужвало интересите на княз Александър и т.н. Пълен потрес,честно казано! 

Три причини да се гордеем с това събитие и да го честваме като национален празник: 1. Чисто българско дело; 2. Безкръвна револююция; 3. Вече 140 години Съединението е факт и никой в света не го поставя под съмнение и не иска неговото ревизиране. И ако това е малко ще дам още една причина като бонус. Това е едно от малкото събития за което огромната част от българското общество е на едно мнение и го приема като нещо положително и полезно за нас. С някои изключения както се вижда от мненията на част от хората във форума...

 

[Airflow]

Преди 29 минути, Стоедин said:

Три причини да се гордеем с това събитие и да го честваме като национален празник: 1. Чисто българско дело; 2. Безкръвна револююция; 3. Вече 140 години Съединението е факт и никой в света не го поставя под съмнение и не иска неговото ревизиране. И ако това е малко ще дам още една причина като бонус. Това е едно от малкото събития за което огромната част от българското общество е на едно мнение и го приема като нещо положително и полезно за нас. 

Сещам се и за поне още една причина - българското оръжие успешно го защитава от агресията на шумадийските гниди 

[Skubi]

Eдно знам. Направиха закон, че тъпанарите да не получават задграничен паспорт.