Отиди на
Форум "Наука"

Безделнико Глишев...


fixxxsers

Recommended Posts

  • Глобален Модератор
Quote

Божидар Димитров: Безделнико Глишев, защо мразиш българската идентичност?

5655b1caa1d62_phpba7hth_559x.jpg.02d425f

 

В съобщение до медиите директорът на Националния исторически музей Божидар Димитров изрази позицията си относно протестите за реставрация на Ларгото и специално обърна внимание на най-активните в демонстрациите: Манол Глишев и две НПО-та. Публикуваме текста без редакторска намеса. 

Понеже младото поколение не знае какво означава думата „хунвейбин” и производната й „хунвейбищина”, се налага да обясня.
През 70-те години на ХХ век в Китай започна т. нар. „културна революция”. Милиони гимназисти и студенти нападнаха преподавателите си, институтите на Китайската академия на науките, научните лаборатории, развойните звена. Академиците, професорите, доцентите бяха обявени за „врагове на народа”, за „буржоазна декадентска измет”, тласкаща Китай към гибел. Учениците и студентите влачеха по улиците, вързани с въжета и с вериги, професорите, биеха ги, а много от тях - дори убиваха. Заеха кабинетите им и започнаха да „развиват” Китай. С измислени от тях глинени доменни пещи, издигнати във всеки селски двор, решиха да направят страната си световен водач в добива на стомана. Изгориха милиони тонове дърва и въглища и направиха Китай първенец по някакъв желязоподобен сурогат, който не ставаше за нищо. Избиха всички врабчета, защото те, видите ли, изяждали пет процента от зърното. А за гладен Китай това било десетки милиона тона зърно. На другата година реколтата на зърно бе наполовина по-ниска. Защото врабчетата, освен малко зърно, изяждали и няколко десетки милиона тона мушици, бръмбари, буболечки и пр., похапващи ориз и пшеница. На другата година Китай започна да внася...врабчета. От СССР, Индия, Корея и Виетнам.

Именно тези младежи бяха наричани „хунвейбини”, а делата, които вършеха, получиха името „хунвейбищина”.

Сетих се за тях, когато „гражданското общество” и неправителствени организации в областта на културно-историческото наследство у нас, се нахвърлиха в последно време върху начина на реставрация на крепости, църкви, на Ларгото и Голямата базилика.

Какво е общото с хунвейбините ли? Гражданското общество, в случая с Ларгото, бе представено от... професионалния протестър и безделник Манол Глишев, току-що получил диплома за историк след... една-две окупации на Софийския университет. Очевидно - получил дипломата, за да се отърве университетът от него.

И друга неясна личност, в пъпчива посттийнеджърска възраст, със странната фамилия Щурава. Експертиза и у двамата - никаква. Нулева! И поради липсата на образование по въпроса, и поради липсата на какъвто и да е опит. Учудващото в случая е, че с двамата негодници се съобразиха и журналисти, и от Министерството на културата.

И срещу кои се обявиха новите „хунвейбини”? Обявиха се срещу работата на автора на проекта, арх. Васил Китов, бог да го прости, дойаен на българската реставрационна наука; срещу работата на арх. Юли Фърков, водещия архитект днес, автор на десетки осъществени проекти в България и в чужбина; срещу трима водещи археолози от Музея за история на София и срещу работата на изпълнителя - ЕАД „Реставрация” – единствената професионална държавна институция, извършваща реставрационна дейност у нас с множество реализации.

Същото става, когато по подобни поводи подскочат и други „граждански общества”, групирали се, за разлика от Глишев и Щурова, в солидно звучащи НПО – ИКОМОС и „Форум-2015”.

Нека се разберем, ИКОМОС е частна организация на прогонени заради некадърност, корупция и доноси в политическата полиция /срещу свои колеги преди 10 ноември/ бивши служители на печално известния НИПК. А „Форум”-ът бил обединение на 53 неправителствени организации в областта на културно-историческото наследство с над 800 „експерти”. Господи, при 53 организации и 800 експерти българското културно-историческото наследство би следвало да процъфтява! Но не процъфтява. Защото бегъл преглед на шефовете и „експертите” на въпросните 53 НПО на „Форума” показва, че те са ръководени от доц. Гочо Лозанов, Нели Огнянова, Недялко Йорданов, Лили Маринкова и т.н. и т.н. - все от хора, които са далече от всякаква експертиза в тази област. Иначе казано – „хунвейбини“ в тази област, макар че в своите професионални сфери те сигурно са „върхът на сладоледа“.

Аз обаче и сега не знам, защо те се намесват в областта на културното наследство. Вярно, по-лесно е, отколкото да правиш НПО в областта, да речем, на медицината и да обясняваш, че, например, проф. Генчо Начев или Иво Петров не прави както трябва инвазивна хирургия.

Някои казват, че чрез НПО-тата се печелят левчета чрез проекти по европейските програми. Съмнявам се – та те препоръчват...нищоправене. А за това пари не дават. Да оставим паметниците така, както ги откриваме – на 20-30 сантиметра от повърхността на земята, за да се саморазрушат от времето. За това пледират те. Ако е така, значи тези изпълняват някаква друга задача, за която други централи плащат с грантове. Тези централи воюват с националната идентичност на българите. Защо толкова я мразят тази българска национална идентичност!? Какво толкова им пречи, не ми е ясно. Но за да харчат толкова пари, за да издържат с грантове цялата тази „хунвейбинщина”, сигурно има защо...

Ето защо призовавам: Оставете професионалната работа на професионалистите! „Хунвейбините“ и „хунвейбинщината“ няма да доведат до нищо добро. Дори и да се маскират като гражданско общество.

източник: http://offnews.bg

Е не може така...

Редактирано от fixxxsers
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

питам се, кога този бивш агент /от журналиситическа глупост набеден за професор/ и станал пословичен с неадекватните си изказвания и позорните схеми за усвояване на евросредства ще бъде махнат? Интересът му бутафорното застрояване на археологическите обекти да продължи е чисто комерсиален и най-малкото Б.Д. може да бъде посочен за патриот.

Редактирано от Last roman
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

А ето и остроумният /и правдив/ отговор на Глишев:

Професориум

Вие си позволявате да говорите за „експертност“! Вие, Ичиргу-вампире на Националния исторически абсурд, който защитавате кич след кич и фалшификация след фалшификация. Вие, който си измисляте Средновековие, каквото никога не е имало и на това отгоре си позволявате да го правите с тона на кръчмарски оратор за срам на цялата гилдия!
 

Кардамингите, известни още като тервелинги, са древно племе (може би от кадесарски произход), сблъскало се из степите с друго племе, така наречените хунвейбинги. Някои учени предполагат, че хунвейбингите са сродни с хуните, а оттам – и с прабългарите. Особено интересна за историята на кардамингско-хунвейбингския конфликт е следното писмо на млад и неначетен хунвейбингски вожд до мъдрия и далеч по-опитен владетел на могъщите тервелинги (или кардаминги).

Това писмо си позволихме да преведем от древнохунвейбингски за любознателния новобългарски читател. Преди настоящата публикация то мина през редакцията на народния мегапрофесорарх Тервелодар Кардамитров, с когото имаме обичая да пием ракиня през сламки по старославянски, да измисляме различни исторически ребуси и с това милозливо да отклоняваме вниманието на будната общественост от по-болезнени проблеми.

Велемощний Ичиргу-професоре!

Културната революция в Китай, която така мило споменавате, започва не през 70-те, а през 60-те години на ХХ-то столетие след Христа, както един така начетен кардаминг като Вас би трябвало несъмнено да знае. Навярно грешката произлиза от писаря на Ваше Ичиргу-професорство, тъй като историята един ден ще запомни и тервелингите, и хунвейбингите като безписмени народи, отдали се на контрапродуктивни словесни престрелки из електронните степи. Но тази дребна неточност е нищо в сравнение с някои други – като например, че обсадата на Константинопол в 717-718 (а не в 716, както благоволихте да известите тия дни по телевизията) е краят на първия Халифат – първият Халифат е „Праведният“ и приключва малко по-рано, още в VІІ в., сверете си датите. А вторият, тоест Омаядският, престава да съществува известно време след 716-а, чак към средата на осмото столетие. За третия, Абасидския, да не говорим. Или като тази също досадна Ваша неточност, че обновлението на базиликата „Св. Петър“ в Рим е започнало в 1605 г. (имали сте предвид 1506, разбира се, трудно е с тези арабски цифри, когато човек е свикнал с римски, влизам Ви в положението). Или като онази – че базиликата в Плиска била най-големият християнски храм в Европа до 1605 (или 1506, както предпочете, Ваше Ичиргу-професорство).

Сериозно ли твърдите, че базиликата в Плиска е по-голяма от константинополската „Св. София“? Естествено, кардамингският патриотизъм изисква някои жертви, но по скромното ми хунвейбингско мнение истината не е сред тях. И нека ми бъде простено, че ще сложа сол в раната, но колко точно са „десетките драми“, писани, според Вас, за владетеля Тервел? И кои са авторите им? Две трагедии, една комедия и един романс от Шекспир, четири фарса с маски от Лопе де Вега, трагедия и половина от Расин, завършена от Молиер, който добавя от себе си и балета в три картини „Галантният Тервел и спасената византийка“, а най-сетне – и прословутата пиеса „Българи край Босфора“, създадена в съавторство от Уебстър, Джонсън, Наш и Марлоу? За какви „десетки драми“ става дума действително? Просветлете не само мен, убогия хунвейбин (извинявам се, хунвейбинг) или благоволете най-сетне да си признаете, че обичате да доизмисляте историята като забавен роман. Това не е грях…, ако човек не е ичиргу-професор на Националния исторически аул, разбира се.

Но да минем към друга една неточност. Думата „кан“, според Вас, е иранска, а „хан“ – тюркска. Но, Ваше Ичиргу-професорство, и двете са форми на една и съща алтайска дума! В иранските езици „кан“ май не се среща или е заемка от тюркските. Май на Бехистунския надпис липсва. И на двата персеполски надписа на Ксеркс не я намирам. Как ли присъства „кан“ в индо-иранската група езици? Може би шаховете на Иран са канове? Или съпругата на шаха е каничка за мляко? Но да оставим това. Стигат ни толкова историко-филологически мъки. Зная, че за един висок професионалист и велемощен ичиргу-професор на всички кадесарски кардаминги фактологията е дребно неудобство.

Та – за реставрациите. Ваше велемощно Ичиргу-професорство ще благоволи да си припомни, че никой и никога не е говорил против наследството на покойния проф. Китов. Пак ще Ви обърна внимание на фактологията. Не приписвайте на хората неща, които те не са казвали и правили. Не е почтено, някак си. Вярно е обаче, че мои съмишленици и аз си позволихме много резки забележки срещу работата на арх. Юлий Фърков, чието име сте сбъркали. Срамота е да бъркате името на човек, когото сте се нагърбили да защитавате, ичиргу-професоре. Така че – „Юлий“, а не „Юли“. Като Юлий Цезар, ако си спомняте кой беше този. Ще си спомните и че не смеехте да говорите толкова високо, когато пловдивчани позорно изхвърлиха Вас и споменатия арх. Фърков от града си заради общия Ви план да украсите прелестния Филипопол с една бутафорна кула на Небет-тепе.

По същество – що за проекти защитавате? Бутафорни е доста точна дума и не изпадайте в истерия от това, че я използвам, защото тя за първи път беше употребена от Вашия приятел и съмишленик, багаина на кардамингската култура, канар-тик(в)ина на скулптурата, кана-боила-колобъра на пурите и уискито. Сърдете се на него, задето Ви припомням точния термин за нещата, които се опитвате да пробутвате на българското, извинявам се, на хунвейбингското общество като „историческо наследство“. Навсякъде Вие и подобните Ви рушите истинските руини от древността, за да надградите отгоре някакви фантазии и, разбира се, да приберете по някоя жълтица за личната си хазна.

Няма да коментирам дребните лични нападки срещу себе си, Ваше Ичиргу-професорство. Те могат само да ме разсмеят. Но ще коментирам с гняв и отвращение факта, че си позволявате да се подигравате с човек, който беше включен в работна група на Министерството на културата в качеството си именно на експерт по туризма. Ще коментирам с погнуса това, че си позволявате много низки забележки за възраст и външен вид. Най-сетне, ще коментирам като абсолютно отблъскващо това, че си позволявате грозно отношение към едно честно българско име(българско, а не кадесарско, кардаминге) като това на г-жа Щурова. Дълго има да се учите, Вие и подобните Ви, как се държи почтеният човек, дори когато влиза в спор. И какво диктува елементарното възпитание. Поведението Ви не приляга нито на възрастта, нито на неясно как все още заеманата от Вас позиция, Ичиргу-“професоре“. И не тук ще Ви припомня най-нелепите думи, които сте си позволявали в неумението си да се владеете, когато някой си позволи да не Ви величае, а да заяви очевидния факт, че ичиргу-професорът е гол.

Колкото до ИКОМОС, тук всякакви приказки са излишни. Експертността на свързаните с тази организация лица е вън от съмнение, както и тяхната добросъвестност. По-скоро трябва да помислите за собствения си т. нар. „професионализъм“, щом дори един хунвейбин (пардон, хунвейбинг) засича, че редовно, систематично бъркате добре известни исторически имена и дати. Да не говорим за Вашите отявлени измислици с „вампира“, които още са обект на вицове. Не знаете ли, Ичиргу-професоре, че не само моето племе на хунвейбингите, но и десетки хиляди обикновени жители на степите и планините се подиграват с Вашия „вампир“? Не се ли засрамвате мъничко понякога, като си спомните, че се наложи набързо да престанете да бъдете министър (извинявам се, багаин), па макар и уж без портфейл (тоест без кесия), защото направихте сериозен политически гаф? Не Ви ли е някак съвестно, че толкова много хора в страната се питат дали пък няма нещо общо между Вас и иманярството, отговорно за толкова изнесени антични ценности от страната, сиреч саракта ни? Не Ви ли беше грях да говорите абсурдни неща за приятелски държави в изпитание като Украйна и дори самата свещена наша Македония, че и да злорадствате над тревогите им? Най-сетне, как можахте изобщо да споменете този връх на историко-фантастическия кич относно името на евентуалната военна операция в Сирия и Ирак? Операция, в която на всичкото отгоре любимият Ви правителствен шеф беше заявил, че България няма да участва? И сетне да добавите, че няма от какво да ни е страх, защото не сме сами, когато барутният дим над парижките жертви още не се беше разсеял? За нищо ли нямате живота на сънародниците си? Да изоставя ли кардамингско-хумористичния тон и да Ви нарека с истинското име, което заслужавате, вместо да си губя повече времето с незаслужени любезности?

Вие си позволявате да говорите за „професионализъм“! Точно Вие! Вие си позволявате да говорите за „експертност“! Точно Вие, който се киприте на протест, на който нямате никакво право да бъдете – и при това недопустимо и панаирджийски се киприте като София Енгастромену-Шлиман с предмет от VІ в., към който трябва да се подхожда внимателно, а не като към часовник за показ! Вие, Ичиргу-вампире на Националния исторически абсурд, който защитавате кич след кич и фалшификация след фалшификация. Вие, който си измисляте Средновековие, каквото никога не е имало и на това отгоре си позволявате да го правите с тона на кръчмарски оратор за срам на цялата гилдия. После кой бил мразел националната идентичност…

Нямате никакво право да призовавате когото и да е към каквото и да е. Самият Вие, Ичиргу-агенте на Държавна сигурност, трябва да бъдете призован към един последен почтен жест. И аз Ви призовавам: извинете се на нацията, с която се подигравате и чието наистина славно минало превръщате в цирк. Извинете се и се оттеглете с поне троха достойнство. Крайно време Ви е.

25 ноември 2015, в деня на св. Климент Охридски

http://www.ploshtadslaveikov.com/profesorium/

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Глишо не е хунвейбин, защото, както е известно, монголоидите като цяло са със слабо лицево окосмение. По този показател Глишо е талибан (талибан-тюрковъд).  Което е очевидно и тежко терминологично опущение от страна на проф. Божидар Димитров.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Откакто баннахме доцент Любима Глишо не е бил изобличаван така. Сега вече е ясно, че тайствения кръг е виновен за спирането на "реставрацията" на Ларгото в стил "а ла Пернишка крепост". Така най-сетне се разбра, че причината за това решение, не са породилите се съмнения за професионалните качества на един специалист, който трябваше да поръси премиера със светена вода, а вместо това благодарение на експертния си подход поля герберите с фекална течност. :116:

Като гледам какви ги е ръсил Божо ми се струва, че изобщо не е на ясно какво са щели да правят на Ларгото и за какво точно се е протестирало. Протеста е бил за "надстрояването" в стил "Божови фантазии", а не срещу консервация и евентуално възстановяване на обектите, за които се знае как са изглеждали поне в даден период от съществуването си (имам предвид бутнатите след Освобождението черкви).

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Е как ще е наясно Божо? Докато е съчинявал текста, сигурно си е мечтал за предстоящия запой с Веждито и Фъркото...

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Божо брани приятелчето си Фърков /архитект от 'доброто старо време/. С него си усвояват кинтите заедно. Даже и другият псевдопрофесор /за Овчаров става дума, ако не се сещате/ се намеси да им четка помътнения имидж. Въобще цирк, достоен за Абсурдистан.

Редактирано от Last roman
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

пълна хунвейбщина. удри единия прибий другия, както казват на село в кръчмата. 

 

божидар с възрастта очевидно вече не набляга на детайлите, бърка годините, и се изказва така, че да го чуе журналиста и редовия чиляк. но в случая е напълно прав за това че нещата трябва да се правят от професионалисти - археолози, архитекти, реставратори. 

глишев, пък въпреки историческото и филологическо си образование му липсва сдържаност и култура, и явно лесно може да бъде провокиран така че да изпадне в остроумна контраатака, но на същото ниво на противника, тоест ниско. обидите дали ще са остроумни или плиткоумни винаги са ниско ниво. остроумието и висшето образование не са достатъчно условие за висока култура. при това няма как да се доверим по отношение на културния туризъм, реставрациите и археологията на историк, който в науката която е изучавал защитава някакви тюркски теории за произхода на българите, като прави това пренебрегвайки всички онези неща които други историци, лингвисти, генетици и археолози са изнесли срещу тези теории. щом не уважава фактите в науката която е изучавал няма как да го приемем като експерт по археология или туризъм. и разбира се трябва да спре да използва политически хватки и говор, като се представя за говорител на цялото българско общество. ако някой го е нарекъл хунвейбинг, то това явно се отнася за него конкретно или за останалите хунвейбинги, а не за всичкото българско общество. голяма част от българското общество знаем че Яйлата не е правена с Итонг, че Цари мали град е направен професионално, че върху Трапезица се работи професионално, и се разграничаваме от нискокултурните войни чрез медиите. 

някои хора, от тези които все още не сме пожелали парче от баницата, виждаме направеното положително нещо което ще остане, и не ни интересува дали днешния властимащ пешо или утрешния иван ще намаже от нея.

Редактирано от makebulgar
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Тоз скандал започна да става твърде забавен :) дано да продължи. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Имам известни съмнения доколко с Божо може да се води някакъв научен диалог. Него го бива да отправя послания populo et collegas (към народа и колегите) и да се опитва да обърне всичко на търговийка. Но ако нещата опрат до една научна дискусия, това му се вижда като на занимание скучно и излишно. Тъй да се каже излишно пилеене на време, което може да се използва много по полезно за пиене и пеене. Излишно е да изброявам многобройните случаи, когато без да е проведено обективно научно изследване на даден обект, той е демонстрирал пълно невежество и е обявявал нещо за едно, а после се е оказвало съвсем друго - датирането на лодката, созополския донжон оказал се трикорабна черква, мощите на св. Йоан Кръстител, светената вода, която се оказа фекална ... Всичко това можеше да се избегне, ако той беше способен да мисли като учен, т.е. първо да се направят всички необходими изследвания, а после да се правят изводи.

За ларгото също имаше опити за научен дебат, но както обикновено където се стигне до Божо, там се приключва с науката. Той иска да се "прави нещо" и да се "усвояват едни пари" без значение какъв ще е точно резултата. Важно е да се вземат парите. Ларгото наистина дава чудесни възможности за оформяне (вкл. и на някои все още неразкопани обекти), доколкото подобни руини има в много европейски столици, тъй че не трябва да се открива топлата вода. Също може да се възстановят някои сгради, които са съществували до Освобождението, като се оформят по подобие на св. Петка Самарджийска. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 13 часа, Aspandiat said:

Глишо не е хунвейбин, защото, както е известно, монголоидите като цяло са със слабо лицево окосмение. По този показател Глишо е талибан (талибан-тюрковъд).  Което е очевидно и тежко терминологично опущение от страна на проф. Божидар Димитров.

А то повечето тук разписали се, все талибани отбрани, само правилния дрескод ви липсва :). От цялото това словоблудство на мен, като пълен лаик, досега не ми е станало ясно каква е съществената разлика между различните варианти за клетите камъни и каква участ би ги споходила. Нещо много характерно за българските дискусии като цяло.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Б. Димитров е опонентът-мечта за всеки, който копнее да се "запени" в публичното пространство. В сравнение с него много лесно можеш да  минеш за интелигентен, начетен и прочие ;)

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Ами то има отделна тема за това, като цяло искаме адекватни реставратори да се заемат с археологическите останки, а не професиналистите на Фет Бо, чиято стихия е усвояване на пари от такива проекти.

Не знам що държат до комин да "реставрират" (Кракра, Голямата базилика, Ларгото). Да вземем например Колизеиума в Рим, стои си наполовина (че и по диагонал) срутен, но величествен и автентичен, Партенона в Атина - също. Я сега си представи бригада зидаро-мазачи с да ги нападнат с багери и кранове. Не ти ли се изправят косите?

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Те Партенона постоянно го реставрират, ползвайки натъркаляните камъни от мястото. Но никога няма да го изградят до керемида, защото историята ще се превърне в кич, а гърците са спецове в правенето на пари от парченца история. Ние вървим упорито по пътя на македонците, което е най-доброто доказателство, че сме един и същ народ. Макар че тук не съм много прав, макетата си правят дисниленда на голо място в столицата, а археологическите им обекти, които съм посещавал /Стоби, Хераклея Линкестис, Охрид/ са адекватно експонирани и реставрирани.

Редактирано от Last roman
Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...