Народе???? или Кой предаде Левски?

[Б. Киров]

Преди 10 часа, Borova gora said:

Валиите се сменили, но дали ангажимента му останал? Ако ДА, значи нямаме грешка някъде...

На мен ми стига и това, че го заковахме с писмото на Каравелов. 

Честно казано, изпитвам нещо средно между отегчение и лека погнуса да му ровя в биографията, та ще се въздържа. Грешка и така няма.

Още един завършващ детайл за писмото на Каравелов:

„Става ясно, че споменатият Васил Левски е изпратен от комитетския център (б.а. – БРЦК). В едното от двете писма, които по подходящ начин са били взети от ръцете на преносителя и като са им били направени преписи, са му били върнати, се изразява съжаление за залавянето на Димитър (б.а. – Димитър Общи)… Подразбира се също за намерението с внезапно нападение задържаните разбойници да бъдат освободени от ареста, ако властите подходят към тях като към комити, а да не се предприема нищо, ако те гледат на тях като на крадци. В подобното второ писмо се подхвърлят някакви насърчителни слова и се заявява, че там бунтът трябва да избухне колкото е възможно по-скоро и че те ще получат помощ от Влашко, Сръбско и Черна гора” (Русенският валия до Великия везир, 25 ноември/7 декември 1872 г.).  

Валията е написал, че двете писма са били иззети от ръцете на един приносител.

Първото писмо препис от Данаил е донесено в Търново 3-4 дни преди второто /по спомените на Големия/; т.е. не могат две едновременно да бъдат иззети.

Обретенов пише, че изпратил второто /за въстанието/ по сестра си до Търново; за първото /за освобождаване на затворниците/ нищо не пише. Пишейки обаче, че изпратил второто писмо, твърди, че го е направил на 4-ти най-късно, а преписът на Данаил е пристигнал на 20-ти най-рано, ерго Обретенов лъже като дърт...калайджия. И пак не става в неговото обяснение двете писма да са иззети от ръцете на един приносител.

Валията е датирал донесението си до везира 25 ноември, но му е трябвало време да получи информация, да я напише, а на тези дали информацията им е трябвало време да препишат писмата и да ги преведат, така че вероятно писмата са били в ръцете им доста преди писмата-преписи от Данаил да пристигнат в Търново.

И двете писма от Търново са отнесени от отец Матей Преображенски до Стара Загора, вероятно на 21-ви ноември, когато старозагорци отговарят на Каравелов. От отец Матей да са "иззели от ръцете" по подходящ начин и да са му ги  върнали преписани, докато е бързал да ги отнесе на Левски в Стара Загора, да са ги превели и пратили на валията и той да е написал донесението до везира в разстояние на два-три дни.. може би ама надали...

Обретенов е "приносителят", а "подходящия начин" по който са иззети писмата е нашата тема.

[Borova gora]

Преди 14 часа, Б. Киров said:

На мен ми стига и това, че го заковахме с писмото на Каравелов. 

Честно казано, изпитвам нещо средно между отегчение и лека погнуса да му ровя в биографията, та ще се въздържа. Грешка и така няма.

Още един завършващ детайл за писмото на Каравелов:

„Става ясно, че споменатият Васил Левски е изпратен от комитетския център (б.а. – БРЦК). В едното от двете писма, които по подходящ начин са били взети от ръцете на преносителя и като са им били направени преписи, са му били върнати, се изразява съжаление за залавянето на Димитър (б.а. – Димитър Общи)… Подразбира се също за намерението с внезапно нападение задържаните разбойници да бъдат освободени от ареста, ако властите подходят към тях като към комити, а да не се предприема нищо, ако те гледат на тях като на крадци. В подобното второ писмо се подхвърлят някакви насърчителни слова и се заявява, че там бунтът трябва да избухне колкото е възможно по-скоро и че те ще получат помощ от Влашко, Сръбско и Черна гора” (Русенският валия до Великия везир, 25 ноември/7 декември 1872 г.).  

Валията е написал, че двете писма са били иззети от ръцете на един приносител.

Първото писмо препис от Данаил е донесено в Търново 3-4 дни преди второто /по спомените на Големия/; т.е. не могат две едновременно да бъдат иззети.

Обретенов пише, че изпратил второто /за въстанието/ по сестра си до Търново; за първото /за освобождаване на затворниците/ нищо не пише. Пишейки обаче, че изпратил второто писмо, твърди, че го е направил на 4-ти най-късно, а преписът на Данаил е пристигнал на 20-ти най-рано, ерго Обретенов лъже като дърт...калайджия. И пак не става в неговото обяснение двете писма да са иззети от ръцете на един приносител.

Валията е датирал донесението си до везира 25 ноември, но му е трябвало време да получи информация, да я напише, а на тези дали информацията им е трябвало време да препишат писмата и да ги преведат, така че вероятно писмата са били в ръцете им доста преди писмата-преписи от Данаил да пристигнат в Търново.

И двете писма от Търново са отнесени от отец Матей Преображенски до Стара Загора, вероятно на 21-ви ноември, когато старозагорци отговарят на Каравелов. От отец Матей да са "иззели от ръцете" по подходящ начин и да са му ги  върнали преписани, докато е бързал да ги отнесе на Левски в Стара Загора, да са ги превели и пратили на валията и той да е написал донесението до везира в разстояние на два-три дни.. може би ама надали...

Обретенов е "приносителят", а "подходящия начин" по който са иззети писмата е нашата тема.

Този аргумент, за двете писма, изпратени през разстояние от два дни мисля, но един приносител, само един приносител, го прибавям към обобщените по-горе. Полицията не е разбила всички комитетски канали, предателят е само един, това е ценна информация. Веднъж е иззето едното, знаел е какво става, но е продължил да се прави на куриер, не спрял дейността под някакъв предлог и допуснал да бъде иззето и второто. 

Мисля, че за първото писмо си е премълчал, защото по-голям шум се е вдигнал около второто, което Левски получил благодарение на Ради Иванов през Плевен. Чувствал се гузен и трябвало да се оправдае. Имал е години, за да измисли версията си, която никой не можел да докаже, всички починали преди него. Иначе дори слугинята в Търново ли имала думата дали говорел истината или не.

Опитът на Кънчев за преминаване на Дунава със списъка вероятно го е изненадал и го хванал неподготвен, вместо да се измъкне от кауша, останал още четиридесетина дни, инструктуран подробно как да сътрудничи и да се внедри на мястото на Ангел във ВРО. Ако го нямаше преминаването и списъка, сигурно щеше да се измъкне с връзките от ложата, както е очаквал, иначе не би убил Пенев, а на Пенев няма кой друг да е искал убийството, освен Каравелов.

За Гюргево е много по-оплетено, но ми е важно да го "хвана" поне още веднъж в издънка, да знам докога е предавал на властта, колко дълго е продължило предателството му при целия късмет, който е имал да не го заподозрат и да му вярват, че Кънчев убил Пенев докато шетдесет години по-късно сам не си признава. Но за Априлското два пъти сам се проваля като апостол и е по-трудно да бъде "закован".

Факт е, че след като Драсов се съюзява с Ботев и изхвърлят Каравелов от БРЦК, най-сетне, той пише на Драсов ужасно писмо, Вие го публикувахте тук.

Но за съжаление първо е списъкът на Кънчев, инспириран от Каравелов и очакван от него, Обретенов е следващия...

Редактирано Юли 25, 2025 от Borova gora

[Б. Киров]

Преди 7 часа, Borova gora said:

Но за съжаление първо е списъкът на Кънчев, инспириран от Каравелов и очакван от него, Обретенов е следващия...

Не разглеждам Кънчев и Обретенов на една плоскост - при Кънчев имаме включване във вътрешни интриги за власт, т.е. той по отношение на Левски и ВРО е бил фракционер; при Обретенов имаме чисто предателство към цялата организация с предаването на писмото на Каравелов, той е минал от другата страна.

Както писах и по-напред, Левски запазва лицето на Кънчев чисто, той му отдава дължимата почит на човек избрал доблестна смърт пред предателство, въпреки че е досетил що за списък е носел Кънчев в Букурещ /Левски е прочел написаното в Свобода за намерениите документи у Кънчев/. 

Обретенов предава и Левски и Каравелов, независимо кой крив, кой прав от двамата.

За Ради Иванов, който е изпълнявал куриерската функция Турну Мъгуреле-Плевен-Търново не мисля, че от неговите ръце са иззети двете писма. В случая със задържаното писмо, освен препис и превод, полицията е спряла изобщо достъпа до Левски на заповедта за въстание, те не са знаели за втория канал през Плевен. Османската власт не е можела да знае, че Левски ще стопира въстанието; по принцип в една централизирана и военизирана нелегална организация като БРЦК заповедите се изпълняват безпрекословно по йерархията отгоре надолу.

[Borova gora]

Преди 14 часа, Б. Киров said:

Не разглеждам Кънчев и Обретенов на една плоскост - при Кънчев имаме включване във вътрешни интриги за власт, т.е. той по отношение на Левски и ВРО е бил фракционер; при Обретенов имаме чисто предателство към цялата организация с предаването на писмото на Каравелов, той е минал от другата страна.

Както писах и по-напред, Левски запазва лицето на Кънчев чисто, той му отдава дължимата почит на човек избрал доблестна смърт пред предателство, въпреки че е досетил що за списък е носел Кънчев в Букурещ /Левски е прочел написаното в Свобода за намерениите документи у Кънчев/. 

Обретенов предава и Левски и Каравелов, независимо кой крив, кой прав от двамата.

За Ради Иванов, който е изпълнявал куриерската функция Турну Мъгуреле-Плевен-Търново не мисля, че от неговите ръце са иззети двете писма. В случая със задържаното писмо, освен препис и превод, полицията е спряла изобщо достъпа до Левски на заповедта за въстание, те не са знаели за втория канал през Плевен. Османската власт не е можела да знае, че Левски ще стопира въстанието; по принцип в една централизирана и военизирана нелегална организация като БРЦК заповедите се изпълняват безпрекословно по йерархията отгоре надолу.

Пиша "списъкът на Кънчев", защото историята е история, прави се от факти и извори, не можем да отречем, че от него тръгва сериозната информация за мащабите и потенциала на организацията на Левски. Самият Кънчев не е предател, това е ясно за всеки, но и не е верен на Апостола, служи зад гърба му на други господари, както и няма добри конспиративни умения. За съжаление са го напомпали със самочувствие и се е смятал за готов за заместник на Дякона:

"На А.K. му казах като на учен човек, че тая работа да я научи човек като него и да я върши безпогрешно,то трябват му не по-малко [от] четири години, като се скита по всички страни и се среща с различни хора, мнения и пр. и пр. А той взе тия думи, като че ли присвоявам привилегии за себе си. Вие чухте, като му казвах как трябва да се постъпи и в Русчук [Русе]. Видяхте, като не [по]слуша, и какво стана."

Левски до комитета в Ловеч, последно писмо, 12.12.1872 г.

Подчертаното е мое, то показва, че нещо в заминаването за Русе е било специално и Апостола много пъти се връщал към този момент, дори през декември се връщал към случилото се в март, 1872г. Кънчев не го е послушал, не е... Сигурно го е съветвал ако има опастност, да се връща във вътрешността на страната, дори без компрометиращи материали в тях, те са се движели на ръба на залавянето от полицията, на ръба на предателството...

Не е слушал и за друго, самият Общи пред Извънредната Комисия е отбелязал, че Левски не е тръгвал нанякъде, без да са си оправили тескеретата. Но Ангел хукнал да минава Дунава като че никога не е чувал за подготвяне на работата, на документите за преминаване, защото и без да пренасят нещо, винаги имало риск за комитаджиите. Платил цената... Тъжно е, но сам забъркал невероятна каша в последния ден от живота си, а се и досещал, че е предаден.

Редактирано Юли 26, 2025 от Borova gora

[Б. Киров]

Преди 7 часа, Borova gora said:

Вие чухте, като му казвах как трябва да се постъпи и в Русчук [Русе]. Видяхте, като не [по]слуша, и какво стана."

Левски до комитета в Ловеч, последно писмо, 12.12.1872 г.

Подчертаното е мое, то показва, че нещо в заминаването за Русе е било специално и Апостола много пъти се връщал към този момент, дори през декември се връщал към случилото се в март, 1872г. Кънчев не го е послушал, не е... Сигурно го е съветвал ако има опастност, да се връща във вътрешността на страната, дори без компрометиращи материали в тях, те са се движели на ръба на залавянето от полицията, на ръба на предателството...

Не е слушал и за друго, самият Общи пред Извънредната Комисия е отбелязал, че Левски не е тръгвал нанякъде, без да са си оправили тескеретата. Но Ангел хукнал да минава Дунава като че никога не е чувал за подготвяне на работата, на документите за преминаване, защото и без да пренасят нещо, винаги имало риск за комитаджиите. Платил цената... Тъжно е, но сам забъркал невероятна каша в последния ден от живота си, а се и досещал, че е предаден.

Някак съм пропуснал подчертаното от Вас, за което благодаря, че ми го посочихте.

"Вие чухте, като му казвах как трябва да се постъпи и в Русчук [Русе]." вече променя целия ни разказ за самоволното носене на списъка от Ангел, поне според мен. Защото, от написаното, за мен става ясно, че Левски е давал указания на Ангел пред другите хора от комитета в Ловеч да отиде в Русе, преди да го заловят там. Това съвпада с написаното от Данаил, че Левски или Кънчев ще минат във Влашко.

Но, за разлика от написаното от Данаил, Левски е дал указания на Ангел да отиде до Русе, а не да минава във Влашко. За което свидетелства и Цаньо Захариев.

А с какви указания да ходи до Русе може да е изпратил Левски по това време Ангел Кънчев, освен да предаде нещо важно за във Влашко. Защото той е казал на Цаньо за Ангел "той там /във Влашко/ работа нямаше", но е изпратил Ангел с нещо за Влашко и му е дал указания как да постъпи. Указанията са били, според мен, ако не може да предаде "нещото" на куриера /Обретенов/, да се връща с "нещото". Ангел не го у послушал и се е опитал сам да пренесе "нещото". Единственото "нещо" открито у него е бил списъкът с първенци от 14-те града, които са обикаляли Левски и Ангел. 

Ние с Вас, въз основа написаното от Византис за този списък, а и от направения списък на чорбаджии от Стара Загора от Левски, решихме, че Ангел е носел списък на богати хора, съгласни да дарят пари за въстание, "съгласителен списък" пишат във Византис.

Но Захари пише в Записките, че у Ангел е имало шифрован списък на "българските юнаци", които Ангел щял да поведе през лятото в Балкана.

Кое от двете, според Вас, е вярно, единственото общо е, че е намерен списък с шифровани имена /от 14 града, според Византис/.

Ако Захари е прав, у Ангел е имало списък на членове на ВРО от тези градове, готови да излязат при обявяване на въстание на "първи позив", Левски е искал от комитетите бройката на такива хора.

При всички случаи от цитираното от вас от писмото на Апостола от 12-ти декември до членовете на комитета в Ловеч /вече без Пъшков, Марин и Драсов/ става ясно, че той лично е изпратил Ангел в Русе, но не и във Влашко.

 

[Borova gora]

Преди 4 часа, Б. Киров said:

Някак съм пропуснал подчертаното от Вас, за което благодаря, че ми го посочихте.

"Вие чухте, като му казвах как трябва да се постъпи и в Русчук [Русе]." вече променя целия ни разказ за самоволното носене на списъка от Ангел, поне според мен. Защото, от написаното, за мен става ясно, че Левски е давал указания на Ангел пред другите хора от комитета в Ловеч да отиде в Русе, преди да го заловят там. Това съвпада с написаното от Данаил, че Левски или Кънчев ще минат във Влашко.

Но, за разлика от написаното от Данаил, Левски е дал указания на Ангел да отиде до Русе, а не да минава във Влашко. За което свидетелства и Цаньо Захариев.

А с какви указания да ходи до Русе може да е изпратил Левски по това време Ангел Кънчев, освен да предаде нещо важно за във Влашко. Защото той е казал на Цаньо за Ангел "той там /във Влашко/ работа нямаше", но е изпратил Ангел с нещо за Влашко и му е дал указания как да постъпи. Указанията са били, според мен, ако не може да предаде "нещото" на куриера /Обретенов/, да се връща с "нещото". Ангел не го у послушал и се е опитал сам да пренесе "нещото". Единственото "нещо" открито у него е бил списъкът с първенци от 14-те града, които са обикаляли Левски и Ангел. 

Ние с Вас, въз основа написаното от Византис за този списък, а и от направения списък на чорбаджии от Стара Загора от Левски, решихме, че Ангел е носел списък на богати хора, съгласни да дарят пари за въстание, "съгласителен списък" пишат във Византис.

Но Захари пише в Записките, че у Ангел е имало шифрован списък на "българските юнаци", които Ангел щял да поведе през лятото в Балкана.

Кое от двете, според Вас, е вярно, единственото общо е, че е намерен списък с шифровани имена /от 14 града, според Византис/.

Ако Захари е прав, у Ангел е имало списък на членове на ВРО от тези градове, готови да излязат при обявяване на въстание на "първи позив", Левски е искал от комитетите бройката на такива хора.

При всички случаи от цитираното от вас от писмото на Апостола от 12-ти декември до членовете на комитета в Ловеч /вече без Пъшков, Марин и Драсов/ става ясно, че той лично е изпратил Ангел в Русе, но не и във Влашко.

Има нещо, което също можем да опитаме да изясним. Прочетох статия на проф. Орлин Събев, преводачът на новите документи. Той също защитава промяна в концепцията за предателството по отношение на организацията и на Апостола. Поне 7-8 месеца преди залавянето в Къкрина, Апостола е бил следен усилено, съгласно новонамерена и преведена телеграма, т.е. намерена през 2020г. в Истанбул, в която е отбелязано, че следеният зорко от 7-8 месеца Васил Дякон Левски е заловен...

Обаче, пише и за снимката, тази, по която са го издирвали. Левски никога не я получава, нито негативното стъкло, макар да я иска и пише за нея през август, тя стига до Данаил Попов след обесването му, който я разпраща на неколцина, вкл. на Драсов. Обаче, съдейки по телеграмата, турската полиция е получила и снимката, и негатива от Букурещ като възможностите са две, успешен турски шпионин или издайник от събранието в Букурещ, който е знаел, че ходели да си правят снимки.

Тук идва и моят въпрос, дали Обретенов си е правил снимка в същото фото като той също има няколко от онзи период. Следвал е Дякона като сянка, може да е бил с него и във фотото, да се е снимал и той, а после да е поискал снимките и на двамата, за да му изпрати неговата например... Но как да научим, в кой текст би могло да пише дали Обретенов си е правил снимка в същото фото? Нямам Спомените му в къщи, четох ги отдавна в библиотека и имам няколко линка с части от книгата, но не е цялата книга...

После, през септември месец към доклада си Хамди паша е прибавил преведени на турски две писма до комитети и устава в пакета до Великия Везир. Това не изглежда да е от шпиони, по-логично е вътрешен човек да му ги е дал. Специфични документи са, новият устав, а особено двете писма до комитети... новия устав едва е бил приет и веднага екземпляр от него се оказал в ръцете на властта...

Относно Ангел Кънчев, проверих отново Захари какво е описал като намерено в трупа:

"множество писма и различни записки" - значи и писма, не е изгорил всичко, носел е някакви писма, не едно, а няколко писма...
"Когато се уби, той беше се върнал преди два деня от Тракия и бързаше да замине за Букурещ, гдето трябвало да се срещнат с Левски и Каравелова за някои важни работи." - само дето Левски в този момент не е бил в Букурещ, бил е в Тракия, още по-точно в Трявна и не е имал никакво намерение въпросния месец да отива във Влашко... И... Захари подробно се е информирал как и кога се е озовал Кънчев в Русе, който пък в Търново на всички в хана съобщил къде отива, конспиратор по български модел...

"От мнозина слушах да говорят, че той бил човек на Букурещкия комитет, който го изпратил уж в България да донесе плана и събира момчета за на лято, които щял да води в Балкана да се бият с турците за българско царство и пр… И понеже имената на тия момчета А. Кънчев имал записани на книга, което писмо при всичко, че никой не можел да разбира, но като се боял с мъки да го не принудят да изкаже истината, той решил да се убие, отколкото да изгори толкова хора." - тук ми се струва, че Захари не лъже, по свой начин съобщава, че списъка е бил шифриран, разпитвал е много за Кънчев, проверявал е всяка версия, обмислял я е дълги нощи по собственото му признание. Затова предполагам, че е написал истината, имало е списък, който на практика изгорил много хора, но на по-късен етап, започнали да ги следят усилено обаче и да искат пари от Везира за повече шпиони. Но защо изобщо Кънчев го е правил този списък, със знанието на Левски ли и защо искал да го носи по-малко от два месеца преди събранието, да не би пък наистина вътре да са били имената на участниците в събранието? Иначе защо му е списък на Каравелов с непознати имена, макар и членове на комитети? Или е искал да си кореспондира с всеки от тях пряко, както правел с Драсов, зад гърба на Дякона?

Най-странното е, че това е било тема обсъждана на събрание в Ловеч и Левски там давал съвети на Ангел, но съвети за какво... Както и защо никой освен Апостола повече не се върнал към този списък нито преди, нито след Освобождението и... не се е сетил как започнало издайничеството, значи ловчанлии не са знаели за списъка. Знаели са само, че Ангел ще ходи в Русе и ако Левски е имал съмнения в Обретенов например, го е посъветвал да се върнел бързо във вътрешността, макар че никой не можел да знае, че ще има убийство на Пенев от тамошния комитет и то ще усложни ситуацията...

Ангел своеволствал повече и от Левски, на своя глава решил да премине Дунава и да носи очакваното в Букурещ, с това трябва да е изненадал и Обретенов, който вместо да излезе навън, като награда, че го издал и му приписал убийството на Пенев, трябвало да стане доносник и да работи за Отоманската полиция...

През май Левски трябва да е разпитал Обретенов за смъртта на Кънчев и Пенев, но... удобно Обретенов спестил това в Спомените си... Апостолът не забравил, посочил като груба грежда в писмото през декември, че никой не го е слушал в онзи период...

Редактирано Юли 26, 2025 от Borova gora

[Б. Киров]

Преди 14 часа, Borova gora said:

После, през септември месец към доклада си Хамди паша е прибавил преведени на турски две писма до комитети и устава в пакета до Великия Везир. Това не изглежда да е от шпиони, по-логично е вътрешен човек да му ги е дал. Специфични документи са, новият устав, а особено двете писма до комитети... новия устав едва е бил приет и веднага екземпляр от него се оказал в ръцете на властта...

Двете писма са били печатно окръжно писмо, еднотипно, от БРЦК към ЧРК, стана дума по напред за това, отпечатаният Устав също е бил изпратен заедно с окръжните писма до ЧРК, според мен, Хамди се е сдобил с образците от провалените комитети в Софийско.

 

Преди 14 часа, Borova gora said:

Относно Ангел Кънчев, проверих отново Захари какво е описал като намерено в трупа:

"множество писма и различни записки" - значи и писма, не е изгорил всичко, носел е някакви писма, не едно, а няколко писма...
"Когато се уби, той беше се върнал преди два деня от Тракия и бързаше да замине за Букурещ, гдето трябвало да се срещнат с Левски и Каравелова за някои важни работи." - само дето Левски в този момент не е бил в Букурещ, бил е в Тракия, още по-точно в Трявна и не е имал никакво намерение въпросния месец да отива във Влашко... И... Захари подробно се е информирал как и кога се е озовал Кънчев в Русе, който пък в Търново на всички в хана съобщил къде отива, конспиратор по български модел...

"От мнозина слушах да говорят, че той бил човек на Букурещкия комитет, който го изпратил уж в България да донесе плана и събира момчета за на лято, които щял да води в Балкана да се бият с турците за българско царство и пр… И понеже имената на тия момчета А. Кънчев имал записани на книга, което писмо при всичко, че никой не можел да разбира, но като се боял с мъки да го не принудят да изкаже истината, той решил да се убие, отколкото да изгори толкова хора." - тук ми се струва, че Захари не лъже, по свой начин съобщава, че списъка е бил шифриран, разпитвал е много за Кънчев, проверявал е всяка версия, обмислял я е дълги нощи по собственото му признание. Затова предполагам, че е написал истината, имало е списък, който на практика изгорил много хора, но на по-късен етап, започнали да ги следят усилено обаче и да искат пари от Везира за повече шпиони. Но защо изобщо Кънчев го е правил този списък, със знанието на Левски ли и защо искал да го носи по-малко от два месеца преди събранието, да не би пък наистина вътре да са били имената на участниците в събранието? Иначе защо му е списък на Каравелов с непознати имена, макар и членове на комитети? Или е искал да си кореспондира с всеки от тях пряко, както правел с Драсов, зад гърба на Дякона?

В линка, който Вие постнахте към новите документи открити в османските архиви от Виктор Комбов по повод искането на Великия везир да му се изпратят след самоубийството на Ангел Кънчев, бяха показани тескерето на Кънчев, неговата диплома от офицерската школа в Белград и донесение писано на ръка на френски език, първата страница от което започваше буквално с текста на Византис, който тук бе цитиран. Донесението обаче бе написано върху номерирани страници и ние не можем да знаем какво се е съдържало в него по-натам; и защо ще пращат на Великия везир донесение на френски, а не самия брой на Византис? Според мен, този текст е полицейско донесение на агент, от който са черпили информация Византис, но мога само да предполагам това, без да имам целия текст.

Във връзка с искането на Великия везир да има документите на Кънчев, не могат да му изпращат само тескере и свидетелство, без да са му изпратили и разчетения списък, за който пишат във Византис. Този списък или е в написаното донесение на френски, или е някъде отделно в османските архиви и не е открит още от българските историци.

Че списъкът е бил разшифрован, нямам никакво съмнение по простата причина, че са споменати 14 града; достатъчно е да са разчели името само на 1 град, за да имат вече и ключа за целия шифър.

Шифърът, ползван от ТБЦК и от Левски /както се вижда от записката му за съмнителните чорбаджии от загорско, публикувана още от Страшимиров/ е бил елементарен за разчитане, достатъчно е било да се открие едно число, съответстващо на една буква, за да се разплете натам цялата азбука и да се прочете текста; примерно в ключа на Левски числото 98 е било буквата А и оттам всяка буква нагоре е съответствала на низходящо число, Б е било 97, В - 96 и т.н. Елементарно и леко за разшифроване е.

Намирането на списъка, носен от Ангел Кънчев, според мен, ще ни отговори на много други въпроси, за чиито отговори сега само можем да предполагаме.

[Borova gora]

Преди 9 часа, Б. Киров said:

Двете писма са били печатно окръжно писмо, еднотипно, от БРЦК към ЧРК, стана дума по напред за това, отпечатаният Устав също е бил изпратен заедно с окръжните писма до ЧРК, според мен, Хамди се е сдобил с образците от провалените комитети в Софийско.

Хамди паша е изпратил тези документи преди Арабаконашкия провал, с онзи доклад с имената. Комитетите в Софийско са работели спокойно, независимо какво е знаел Пашата за тях преди големия обир. Ако ги бе получил от Софийски комитет, той щеше да научи и преди всички за подготвянето на Арабаконашката авантюра. Някъде другаде се е пропукало, за да получи валията на Русе тези документи почти с комитетите из българско.

Вече започнах да чета сборника на Националния музей в Карлово, за който споменах тук, със статии върху новите документи. Проф. Павлов е написал в своята, че не трябва да надценяваме турската полиция и шпиони, защото по собственото признание на валията, организацията на Левски е от три-четири години, а те едва от седем-осем месеца активно го търсят и нищят намеренията му, съгласно декемврийската телеграма:

chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/https://vlevskimuseum-bg.org/wp-content/uploads/2020/12/Levski-pred-sada-na-Portata.pdf

Плюс, че искат пари за повече шпиони чак през септември месец 1872г. с онзи доклад на Хамди паша, много късно, когато Апостола вече е свършил изключителна работа. Така че не можем да спрем да търсим и съперничеството и пробойните отвътре. 

Аз бих се подписала в знак на съгласие с тези негови думи. До този момент, през годините, са получавали данни за чети, не подозирали какво е тръгнал да осъществява Васил Кунчев...

Обретенов нищо не е свършил като апостол на Гюргевския комитет, затова като пламнало въстанието и очаквали да бъде успешно, бързо се включил в чета... Но не успявам да хвана от прочетеното дотук дали е продължил да издава... В един момент той просто първи побягнал във Влашко след Старозагорското... Ако открия нещо важно за него, ще пиша.

За списъка в Кънчев, няма лесен отговор дали Левски е знаел за него. Може с други документи да го е пратил, в Ангел е имало писма, разписки и покрай тях да е носел и списъка. Факт е, че когато му е давал съвети пред ловчанлии, вероятно е имало нужда от такива съвети, въпреки дългогодишното приятелство на Кънчев и Обретенов, Апостола не е споменал за списък, нито за събраните подписи върху този списък. Иначе двама будни и умни мъже, Драсов и Пъшков бързо щяха да се сетят къде е коренът на предателството, а не да подозират дякон Паисий... Левски обаче е осмислял какво са намерили в Кънчев и като прочел в Свобода за шифрован списък... това и девет месеца по-късно го напомнял, че Ангел не го бил послушал, не само защото загинал, но и било издадена тайна информация. Заради подписите върху списъка аз не мисля, че Левски е знаел за него, не е практикувал никога това, той е бил наистина конспиративен, давал е разписки, а и е било толкова рисково, имена, че и подписи, не прилича на негова дейност нито преди, нито в следващите месеци... 

Редактирано Юли 27, 2025 от Borova gora

[Б. Киров]

Преди 14 часа, Borova gora said:

Обретенов нищо не е свършил като апостол на Гюргевския комитет, затова като пламнало въстанието и очаквали да бъде успешно, бързо се включил в чета... Но не успявам да хвана от прочетеното дотук дали е продължил да издава... В един момент той просто първи побягнал във Влашко след Старозагорското... Ако открия нещо важно за него, ще пиша.

Издаването на Червеноводската чета, непосредствено преди Старозагорското въстание:

"В последния момент малко преди въстанието Кърджиев е арестуван по донос на Русенския митрополит Григорий, „че готви бунт против султана“."

 https://bg.wikipedia.org/wiki/Червеноводска_въстаническа_чета

Когато мога, сега не мога, ще кача в електронен формат мемоарите на Велко Абаджиев, за тези събития. В уикипедия са написали, че русенският митрополит Григорий издава четата, Захари някъде пише, че издайникът бил иконом Петър Арнаудов:

https://bg.wikipedia.org/wiki/Петър_Арнаудов_(духовник)

Но... според мен се губи логиката в такива твърдения, а кой е шушнал на ушето на Григорий или Арнаудов, че комитет Каран в Червена вода подготвя чета? Тези двамата църковни деятели каква свързаност са имали с ВРО Русе и лично с Обретенов, който по време на подготовката на четата си стои в Русе и играе ролята на "капо ди тути капи" на комитета?

Има и друга любопитна подробност от биографията на лицето Обретенов, в началото на ноември 1874-та го арестуват за 35 дни за... отвличане на жена, а месец по-късно се врътва обиден, че Михаил Греков направил дете на сестра му и избягал във Влашко и заявява, че се отказва от всякаква комитетска работа, та се налага да го умоляват пак да се включи.

Но, както казах, изпитвам досада примесена с погнуса да му изследвам житието.

Преди 14 часа, Borova gora said:

За списъка в Кънчев, няма лесен отговор дали Левски е знаел за него. Може с други документи да го е пратил, в Ангел е имало писма, разписки и покрай тях да е носел и списъка. Факт е, че когато му е давал съвети пред ловчанлии, вероятно е имало нужда от такива съвети, въпреки дългогодишното приятелство на Кънчев и Обретенов, Апостола не е споменал за списък, нито за събраните подписи върху този списък. Иначе двама будни и умни мъже, Драсов и Пъшков бързо щяха да се сетят къде е коренът на предателството, а не да подозират дякон Паисий... Левски обаче е осмислял какво са намерили в Кънчев и като прочел в Свобода за шифрован списък... това и девет месеца по-късно го напомнял, че Ангел не го бил послушал, не само защото загинал, но и било издадена тайна информация. Заради подписите върху списъка аз не мисля, че Левски е знаел за него, не е практикувал никога това, той е бил наистина конспиративен, давал е разписки, а и е било толкова рисково, имена, че и подписи, не прилича на негова дейност нито преди, нито в следващите месеци... 

Да, съгласен съм с извода Ви, Левски никога не би изпращал някъде списък с подписи. 

[Borova gora]

Преди 1 час, Б. Киров said:

Издаването на Червеноводската чета, непосредствено преди Старозагорското въстание:

"В последния момент малко преди въстанието Кърджиев е арестуван по донос на Русенския митрополит Григорий, „че готви бунт против султана“."

 https://bg.wikipedia.org/wiki/Червеноводска_въстаническа_чета

Когато мога, сега не мога, ще кача в електронен формат мемоарите на Велко Абаджиев, за тези събития. В уикипедия са написали, че русенският митрополит Григорий издава четата, Захари някъде пише, че издайникът бил иконом Петър Арнаудов:

https://bg.wikipedia.org/wiki/Петър_Арнаудов_(духовник)

Но... според мен се губи логиката в такива твърдения, а кой е шушнал на ушето на Григорий или Арнаудов, че комитет Каран в Червена вода подготвя чета? Тези двамата църковни деятели каква свързаност са имали с ВРО Русе и лично с Обретенов, който по време на подготовката на четата си стои в Русе и играе ролята на "капо ди тути капи" на комитета?

Има и друга любопитна подробност от биографията на лицето Обретенов, в началото на ноември 1874-та го арестуват за 35 дни за... отвличане на жена, а месец по-късно се врътва обиден, че Михаил Греков направил дете на сестра му и избягал във Влашко и заявява, че се отказва от всякаква комитетска работа, та се налага да го умоляват пак да се включи.

Но, както казах, изпитвам досада примесена с погнуса да му изследвам житието.

Да, съгласен съм с извода Ви, Левски никога не би изпращал някъде списък с подписи. 

Ние сме чели за разписките, печатането, но намерих и материал от историк в този сборник, започва от стр. 217, като за отбелязване е, че няма значение дали парите са на комитаджии или на частни лица, правилата и практиката е една и съща, разписки, но нищо свързано с имена и подписи:

https://safe.rbi-umbrella.com/doc/docview/viewer/docNB42B74EEDB9F6e0e845a85beb57cbdd5e6bc4fbf4a5a75f8961c161cb00fcb7fb94b82bdba0e

От личното тефтерче на Левски:

"В бележка на стр. 65 е отбелязано следното:„На 1872 иан(уари) 22 с препоръчка от Ц. К. изпраща се А(нгел) К(ънчев) за Разград и около да състави ч(астни) к(омитети). Дават му са и печатни белети който ще дава срещу дадините пари от ч(астните) к(омите)ти и от другичас/т/ни лица. За в Ц. К. броят на разписките комитетски е от пър-вий до осмий а на час(т)ните- от първий до двадесятий. Дават му са 3 печатни писма, два Бъл(гарски) гласа и две прокла(мации)“ 6 (обр.2).

Трите дадени писма са със заплашителен характер, отправени към богати българи, за да дават средства за делото. Брошурата „Български глас“ е издадена от Любен Каравелов през 1870 г. Двете прокламации са издадени от името на Ловешкия комитет, обявен от Васил Левски за Привременна правителство. За нуждите на организацията пари се събират от частни лица и от името на комитета, затова и квитанциите са с различна номерация. В изпълнение на това на 22 януари 1872 г. в Разград пристигат Ангел Кънчев и Марин Цонзоров, които се срещат с Никола Икономов. 
По спомените на Марин Цонзоров при основаването на комитета в с. Пороище поп Иван даде на Кънчев 15 бели меджидиета помощ. Разписката за тази помощ и до днес се намира в мене“.Това е една от квитанциите дадени на А. Кънчев от Апостола при тръгването му за Разград."

Няма списък, нито шифрован, нито подписи, а е написано за посещението на Кънчев, точно в 1872г., само за квитанции става въпрос и са с различна номерация за частните лица и за членовете на комитета. С друго Апостола не е изпращал Ангел. Каквито и да са имената в шифрования списък, Левски няма отношение съм него, това са изводите. 

Отношение е имал Каравелов, той написал в "Свобода" за шифрования списък... Които и да са имената вътре, на частни лица или на комитаджии, всъщност няма чак такова значение. Въпросът е, че заради тях Ангел бързал да изтича до Букурещ дори и без документи и то зад гърба на Апостола. 

[Б. Киров]

On 26.07.2025 г. at 21:24, Borova gora said:

Обаче, пише и за снимката, тази, по която са го издирвали. Левски никога не я получава, нито негативното стъкло, макар да я иска и пише за нея през август, тя стига до Данаил Попов след обесването му, който я разпраща на неколцина, вкл. на Драсов. Обаче, съдейки по телеграмата, турската полиция е получила и снимката, и негатива от Букурещ като възможностите са две, успешен турски шпионин или издайник от събранието в Букурещ, който е знаел, че ходели да си правят снимки.

Тук идва и моят въпрос, дали Обретенов си е правил снимка в същото фото като той също има няколко от онзи период. Следвал е Дякона като сянка, може да е бил с него и във фотото, да се е снимал и той, а после да е поискал снимките и на двамата, за да му изпрати неговата например... Но как да научим, в кой текст би могло да пише дали Обретенов си е правил снимка в същото фото? Нямам Спомените му в къщи, четох ги отдавна в библиотека и имам няколко линка с части от книгата, но не е цялата книга...

Според мен въпроса за снимката, по която е издирван изисква експертиза на професионален фотограф, запознат с историята на фотографията в детайли на експертно ниво, който да определи тази снимка по каква технология е правена, защото по това време е имало различни, дали е правена на открито или в студио, един въпрос, който никой не е поставял, а е възможно да е правена и на открито, на фона на параван:

Ако е този случая, това най-вероятно е било на изпращането на лясковския делегат на деня на Кирил и Методий на 11 май /на което е присъствал и Обретенов/.

Найден Геров е написал в донесение до граф Игнатиев на 4 декември 1872 г.:

„Намерено е също така фотографическо стъкло (стъклен негатив) с портрета на Васил Левски, от което са извадени няколко фотографии и са разпратени в различни места, за издирване чрез тях на това лице”

Найден Геров впрочем трябва да е бил сравнително наясно с технологията, защото специалността му от Ришельовския лицей е била стъкла. Но сухи плаки върху стъкло са правени по два различни метода във фотографията по онова време, като сравнително много по-добър е бил желатиново-сребърната емулсия да се нанася; имало е обаче и друг метод за сухи плаки, но това е материя за специалист с експертиза на фотограф.

Написаното описание на гърба на полицейския образец на снимката е взет от описанието на Иван Фурнаджиев, което означава, че е добавено там през ноември.

При всички случаи, според мен, дори турската агентура да е взела стъклената плака от фотостудиото, някой участник в събранието трябва да е насочил агентурата към това фото и точно този фотограф, бил е човек, който е знаел за портретната снимка на Апостола в Букурещ, и къде да се търси "фотографското стъкло", за което пише Геров.

Книгата със спомените на Обретенов я имам в електронен формат, но не е при мен сега, ще се опитам да я намаля на обем като файл, за да Ви дам линк към нея да си я изтеглите, когато мога. По памет, Обретенов не пише нищо за своя снимка в Букурещ.

[К.ГЕРБОВ]

azbuki.bg_dmdocuments_History_1_19_Chausheva_Kombov.pdf 

Между 27 и 30 юни 1872 г. от Турну Мъгурели Левски пише писмо до Любен Каравелов, към което прибавя бележка до Олимпи Панов със следното съдържание: „Дрехите си получих и пренесоха се. Портретите ми ги изпратете чрез Д. Хр. Попов.”

В писмо от 3 август 1872 г. Левски пише на Данаил Попов: „Портрети мои щяха да ви изпровождат от Букурещ; ако бъдат изпратени, и тях им дай”.

Стоян Заимов в „Миналото”,  пише: „В окръжната телеграма, разпратена от София до всички полицейски власти в Дунавския и Одрински вилаети, подробно се описваше физическият портрет на Василя Левски. Преснеха от хванатия в Плевен негатив портрета му и в стотина екземпляра го разпратиха до административните центрове, а оттам до общинските управления със заповед да се покаже на ония, които желаят да го дирят.”

В писмо до Иван Драсов от 25 януари 1873 г. Данаил Попов изпраща един портрет на Левски и му пише: „Ето тука ви притварям и един негов портрет, който се беше вадил лятос в Букурещ и бяха останали тамо недоправени, че ги проводиха мене, за да му ги внеса, от които и възпрях 3-4.”

[Borova gora]

Преди 13 часа, Б. Киров said:

Според мен въпроса за снимката, по която е издирван изисква експертиза на професионален фотограф, запознат с историята на фотографията в детайли на експертно ниво, който да определи тази снимка по каква технология е правена, защото по това време е имало различни, дали е правена на открито или в студио, един въпрос, който никой не е поставял, а е възможно да е правена и на открито, на фона на параван:

Ако е този случая, това най-вероятно е било на изпращането на лясковския делегат на деня на Кирил и Методий на 11 май /на което е присъствал и Обретенов/.

Найден Геров е написал в донесение до граф Игнатиев на 4 декември 1872 г.:

„Намерено е също така фотографическо стъкло (стъклен негатив) с портрета на Васил Левски, от което са извадени няколко фотографии и са разпратени в различни места, за издирване чрез тях на това лице”

Найден Геров впрочем трябва да е бил сравнително наясно с технологията, защото специалността му от Ришельовския лицей е била стъкла. Но сухи плаки върху стъкло са правени по два различни метода във фотографията по онова време, като сравнително много по-добър е бил желатиново-сребърната емулсия да се нанася; имало е обаче и друг метод за сухи плаки, но това е материя за специалист с експертиза на фотограф.

Написаното описание на гърба на полицейския образец на снимката е взет от описанието на Иван Фурнаджиев, което означава, че е добавено там през ноември.

При всички случаи, според мен, дори турската агентура да е взела стъклената плака от фотостудиото, някой участник в събранието трябва да е насочил агентурата към това фото и точно този фотограф, бил е човек, който е знаел за портретната снимка на Апостола в Букурещ, и къде да се търси "фотографското стъкло", за което пише Геров.

Книгата със спомените на Обретенов я имам в електронен формат, но не е при мен сега, ще се опитам да я намаля на обем като файл, за да Ви дам линк към нея да си я изтеглите, когато мога. По памет, Обретенов не пише нищо за своя снимка в Букурещ.

Имам повече от две т.е. три идеи как са стигнали до снимката. Едната е чрез шпионин, което не е съвсем сигурно, защото тогава щеше да има доклади за Левски в Букурещ, щяха да пращат до Цариград или до валията в Русе какво е правил Апостола там т.е. в писмата между Цариград и Русе все щеше да е споменато нещо, но такова няма в доклада на Хамди паша.

Архивът на Каравелов, снимките може да е взел той с идеята да ги прати на Данаил Попов, а след бягството му в Белград заедно с другите документи и тази снимка да е попаднала в ръцете на турската власт.

Издайникът на събранието, някой наистина е съобщил на Хамди паша, на полицията за взетите решения, за трите канала за винтовки, дал е и устава на БРЦК... Този някой може да е знаел, че Левски си е направил портрет или да е чул, че чака да му изпратят портрет по неговия русенски канал. Дори да е взел снимките месец-два по-късно, за да не предизвика внимание, свършил си е работата, предал ги е на полицията.

......

И нещо по стар, неизяснен въпрос, в сборникът, който дочитам, пише, че Равитче е Лясковец, турското наименование на градът на леските, лешниците... Ставало въпрос за убийството на Козлев. За съжаление авторката не е посочила изворите си, някакъв указалец на турските наименования например, въпреки, че е историк и би следвало коректно да го направи, но прочетох статията й и се сетих, че ние тук много се чудехме кой град или село е Равитче.

[Borova gora]

Преди 9 часа, К.ГЕРБОВ said:

azbuki.bg_dmdocuments_History_1_19_Chausheva_Kombov.pdf 

Между 27 и 30 юни 1872 г. от Турну Мъгурели Левски пише писмо до Любен Каравелов, към което прибавя бележка до Олимпи Панов със следното съдържание: „Дрехите си получих и пренесоха се. Портретите ми ги изпратете чрез Д. Хр. Попов.”

 

В писмо от 3 август 1872 г. Левски пише на Данаил Попов: „Портрети мои щяха да ви изпровождат от Букурещ; ако бъдат изпратени, и тях им дай”.

 

Стоян Заимов в „Миналото”,  пише: „В окръжната телеграма, разпратена от София до всички полицейски власти в Дунавския и Одрински вилаети, подробно се описваше физическият портрет на Василя Левски. Преснеха от хванатия в Плевен негатив портрета му и в стотина екземпляра го разпратиха до административните центрове, а оттам до общинските управления със заповед да се покаже на ония, които желаят да го дирят.”

 

В писмо до Иван Драсов от 25 януари 1873 г. Данаил Попов изпраща един портрет на Левски и му пише: „Ето тука ви притварям и един негов портрет, който се беше вадил лятос в Букурещ и бяха останали тамо недоправени, че ги проводиха мене, за да му ги внеса, от които и възпрях 3-4.”

Благодаря. Така е по-лесно проследяемо хронологически какво се случва с портрета от деня на заснемането му. Потвърждава също и по-горе изложената теза на проф. Павлов, че най-голямото активизиране на турската полиция е 7-8 месеца преди Къкрина като центърът на всичко е Апостола, за тях той е шефът, бунтовникът, размирникът и ако приключат с него, ще бъде мирно в българско. Така са разсъждавали, не им е хрумвало, че той всъщност въплъщава желанията и жаждата за свобода на огромна част от българите. 

Не зная дали Олимпи Панов е свършил някаква работа относно портрета на Левски, но наистина изглежда, че снимката първо попада в ръцете на властта и след това на комитаджиите, което си е прецедент...

[Б. Киров]

Преди 2 часа, Borova gora said:

че снимката първо попада в ръцете на властта и след това на комитаджиите, което си е прецедент...

В ръцете на властта е попаднала не снимката, а стъклена плака негатив, от която са извадени снимки. С тази стъклена плака могат да се изваждат стотици снимки.

Попов пише на Драсов през 1873, че му изпраща чак тогава портрет /снимка/, защото останалите чакали недоправени във фотото в Букурещ, защото от единствената стъклена плака негатив са били извадени снимки, които впоследствие са дообработвани, ретуширани и т.н. Ето за такава снимка пише Попов:

Тя е в овал и е силно ретуширана, но е извадена като изображение от единствената оригинална плака негатив, от който са извадени и полицейските снимки:

Очевадна е разликата, макар че плаката негатив, от която са вадени двете изображения е една и съща. Османският фотограф, размножил стотици снимки за полицията не е пипнал нищо да ретушира и променя, извадил е едно към едно изображението позитив, за разлика от регуширания портрет в овал на Данаил Попов.

Заимов пише, че плаката е била заловена в Плевен, но Заимов преиначава и откровено си измисля, не само в този случай. Защо и по чие искане от фотото в Букурещ ще пращат плаката в Плевен? Левски да не е бил малоумен да иска да му пращат портретна плака, и какво да я прави, да си размножава сам портрета, та да попадне в ръцете на турските шпиони щъкащи усилено да го търсят по това време?! Нали и Данаил щеше да пише все нещо за тази плака негатив, която е основата за вадене на портретни снимки, а той дума не споменава за нея никъде.

Плаката е попаднала в ръцете на османската полиция в Букурещ, иначе те нямаше да могат да размножат стотици портретни снимки.

Въпросът е, писах за това, че портретната снимка на полицията не е качествена, което може да се дължи на това, че снимката е направена на открито, а не в студио. Левски никъде в тефтерчето си не е отразил разходи за фотограф в Букурещ, а е записал всичките си разходи там. Но е записал доста голям разход от изпращането на лясковския представител на 11 май, без да уточни точно за какво. Моето предположение е, че там влиза и разхода за фотографа, който му е направил снимката в Букурещ. Но затова писах, че е необходима експертиза на фотограф за тази снимка.

[Borova gora]

Преди 4 часа, Б. Киров said:

В ръцете на властта е попаднала не снимката, а стъклена плака негатив, от която са извадени снимки. С тази стъклена плака могат да се изваждат стотици снимки.

Попов пише на Драсов през 1873, че му изпраща чак тогава портрет /снимка/, защото останалите чакали недоправени във фотото в Букурещ, защото от единствената стъклена плака негатив са били извадени снимки, които впоследствие са дообработвани, ретуширани и т.н. Ето за такава снимка пише Попов:

Тя е в овал и е силно ретуширана, но е извадена като изображение от единствената оригинална плака негатив, от който са извадени и полицейските снимки:

Очевадна е разликата, макар че плаката негатив, от която са вадени двете изображения е една и съща. Османският фотограф, размножил стотици снимки за полицията не е пипнал нищо да ретушира и променя, извадил е едно към едно изображението позитив, за разлика от регуширания портрет в овал на Данаил Попов.

Заимов пише, че плаката е била заловена в Плевен, но Заимов преиначава и откровено си измисля, не само в този случай. Защо и по чие искане от фотото в Букурещ ще пращат плаката в Плевен? Левски да не е бил малоумен да иска да му пращат портретна плака, и какво да я прави, да си размножава сам портрета, та да попадне в ръцете на турските шпиони щъкащи усилено да го търсят по това време?! Нали и Данаил щеше да пише все нещо за тази плака негатив, която е основата за вадене на портретни снимки, а той дума не споменава за нея никъде.

Плаката е попаднала в ръцете на османската полиция в Букурещ, иначе те нямаше да могат да размножат стотици портретни снимки.

Въпросът е, писах за това, че портретната снимка на полицията не е качествена, което може да се дължи на това, че снимката е направена на открито, а не в студио. Левски никъде в тефтерчето си не е отразил разходи за фотограф в Букурещ, а е записал всичките си разходи там. Но е записал доста голям разход от изпращането на лясковския представител на 11 май, без да уточни точно за какво. Моето предположение е, че там влиза и разхода за фотографа, който му е направил снимката в Букурещ. Но затова писах, че е необходима експертиза на фотограф за тази снимка.

Още по-ясни стават нещата с прихващането на негатива, защото Левски е подарявал свои снимки, на Сава Кършовски например има с надпис, но едно е полицията да хване една снимка, съвсем друго самия Негатив, от който се вадят снимките и да направи още дузина. Това, че се е насочила безмилостно към него, въпреки че вероятно е знаела имената на целия избран ЦК на Събранието, също показва колко е съзнавала значението му.

Но идеята ми е, че някой, който е ходил в Букурещ или живеел там е издайникът, който подсказал на властта за негатива, някой който е знаел, че Апостола си е правил снимки там, знаел е и фотографа, от който да вземе стъклото. Малко хора от българско са знаели, че се е снимал и малцина от тях биха стигнали до Букурещ, за да вземат стъклото, след като той е напуснал града. Затова главните заподозрени за мен остават българите, живеещи по това време в самата столица на Влашко, имащи отношение към организацията, знаещи кой е Левски и другите са българите, които са живеели по Дунавския бряг, осигуряващи нелегалните канали за пренос на оръжие, писма и др., защото те биха могли да пътуват по-лесно до Букурещ и да стигнат до конкретното фотографско ателие. 

Редактирано Юли 29, 2025 от Borova gora

[К.ГЕРБОВ]

Преди 4 часа, Б. Киров said:

Плаката е попаднала в ръцете на османската полиция в Букурещ, иначе те нямаше да могат да размножат стотици портретни снимки.

[Б. Киров]

Преди 17 часа, К.ГЕРБОВ said:

Преснеха от хванатия в Плевен негатив портрета му и в стотина екземпляра го разпратиха до административните центрове, а оттам до общинските управления със заповед да се покаже на ония, които желаят да го дирят.”

 

Преди 1 час, К.ГЕРБОВ said:

Е сега кое от двете е вярното - едното твърди, че хванали негатив от портрета му; другото портрета му. Двете неща са различни. До откриването на полицейската снимка беше известен само този портрет:

Но полицейската снимка е различна, тя не е кадрирана:

Тя е правена от оригиналния негатив, без промени, другата изработена в студиото и изпращана на различни хора е кадрирана, скъсена, не по нея са търсели Апостола.

Османската полиция е имала първия негатив, стъклото, както пише Найден Геров, неговото донесение е меродавно.

Следователно Заимов твърди неверни неща. При това противоречи сам на себе си - един път хванали негатива, втори път портрета.

[Borova gora]

Преди 19 часа, Borova gora said:

Още по-ясни стават нещата с прихващането на негатива, защото Левски е подарявал свои снимки, на Сава Кършовски например има с надпис, но едно е полицията да хване една снимка, съвсем друго самия Негатив, от който се вадят снимките и да направи още дузина. Това, че се е насочила безмилостно към него, въпреки че вероятно е знаела имената на целия избран ЦК на Събранието, също показва колко е съзнавала значението му.

Но идеята ми е, че някой, който е ходил в Букурещ или живеел там е издайникът, който подсказал на властта за негатива, някой който е знаел, че Апостола си е правил снимки там, знаел е и фотографа, от който да вземе стъклото. Малко хора от българско са знаели, че се е снимал и малцина от тях биха стигнали до Букурещ, за да вземат стъклото, след като той е напуснал града. Затова главните заподозрени за мен остават българите, живеещи по това време в самата столица на Влашко, имащи отношение към организацията, знаещи кой е Левски и другите са българите, които са живеели по Дунавския бряг, осигуряващи нелегалните канали за пренос на оръжие, писма и др., защото те биха могли да пътуват по-лесно до Букурещ и да стигнат до конкретното фотографско ателие. 

Трябва да кажа, че напоследък наистина има преоценка от повечето историци за събитията през 1872г. Почти всички са единодушни, че плътното следене на Апостола и разбирането за централната му роля започнало април-май 1872г., още преди Събранието в Букурещ. Проф. Пламен Митев застъпва тезата, че следва да бъдат анализирани убийствата на Ангел Кънчев и Стоян Пенев, за да се види връзката им с фокусирането на вниманието върху Левски. За съжаление той спира дотам, ние обаче продължихме тук и пътищата водят към Обретенов, наистина. Още повече, че турската полиция не получавала капка по капка информация, конспиративни материали, както би било ако е разчитала само на шпиони, а изведнъж, за броени дни и седмици е имала всичко накуп, новия Устав, писмо на ВРО до богати българи, информация за подготвяно въстание и пренос на оръжие, в резултат дали заповед да подсилят охраната по Дунава, посочването, вярно, на Ловеч за столица на организацията... За много кратък период се оказала с много дадено в ръцете й, което говори за сериозен вътрешен издайник, имащ достъп до повечко информация и документи, до каквато нямали обикновените членове на комитети, нито пък шпионите.

Някои историци посочват, че Ловеч е бил "на спусъка", но там предателство е добавил и Иван/чо Владикин, племенникът на владишкия наместник Иларион Ловешки. Затова имало опит за покушение и срещу него, да го сплашат, подозирали го, опитът е описан през септември от Хамди паша. Обаче как Иван Владикин би знаел поименно всички важни членове на Ловешкия комитет, би знаел опитите за убийства в други населени места, би знаел, че лице на име Левски е все още във Влашко?... Опитвам да наредя пъзела, но все ми се струва, че след списъка на Кънчев идва издайника от Събранието, тук съмненията падат върху Обретенов, а след това Драсов научил от съседа си, Али Чауш, полицай, за подозренията на властта върху него и приготвил бягството си т.е. ученето в странство, междувременно нарочил дякон Паисий и може би Иван Владикин за предатели...

Редактирано Юли 30, 2025 от Borova gora

[Б. Киров]

On 30.07.2025 г. at 11:07, Borova gora said:

Опитвам да наредя пъзела, но все ми се струва, че след списъка на Кънчев идва издайника от Събранието, тук съмненията падат върху Обретенов,

Ако премахнете съмненията си за Обретенов, пъзелът Ви ще се нареди; съмненията падат от неоспоримия факт, че Обретенов не е предал двете писма на Каравелов на кореспондента си в Търново, а на османската полиция; оттам падат и съмненията за ролята му на полицейски информатор от събранието в Букурещ; и пъзелът Ви се нарежда.

 

[Borova gora]

On 1.08.2025 г. at 9:11, Б. Киров said:

Ако премахнете съмненията си за Обретенов, пъзелът Ви ще се нареди; съмненията падат от неоспоримия факт, че Обретенов не е предал двете писма на Каравелов на кореспондента си в Търново, а на османската полиция; оттам падат и съмненията за ролята му на полицейски информатор от събранието в Букурещ; и пъзелът Ви се нарежда.

 

Още съм под въздействието на книгата... Значи, има издаване за Ловеч, за каналите за пушки и т.н. Но в самия Ловеч имало още два издайника, Иван Владикин, защото списъкът започва с двама свещенници, поп Лукан и поп Кръстьо, врагове на Ловченския митрополит, продължава все с 3-4 имена, които са също врагове на Иларион Ловчански, Владикин бил близък на властта и на новия каймакамин Джемал ефенди, та засилил подозренията върху себе си. После към списъка били добавени още комитетски дейци и от от центъра на комитета, което означавало, че е проговорил някой от самия комитет плюс, добавил и компрометиращите материали - Устава и др. Дотук ОК, но пълно тресавище е кой е издал непосредствено след събранието основните неща, а Хамди паша изрично е упоменал, че започнал да събира информацията още от два.три месеца т.е. от встъпването му в длъжност. Ловеч като столица все пак някой е трябвало да посочи, както и другите детайли за убийствата в няколко града и т.н. Обаче ни дума, ни вопъл, ни стон как наистина започва всичко, иначе ОК, Владикин може и да е изиграл някаква роля, заради която и после е бил ступан съгласно доклада на Хамди паша.

После, съгласно Кета Мирчева, приносителят на двете писма трябва да е някой от куриерите в Пловдивско или самия Ловеч, защото според нея едновременно били прихванати и двете писма, аз пет пъти четох превода на проф. Събев, обаче никъде нищо не пише за едновременно прихванати писма, по каква логика тя си съчинява този критерий за едновременност изобщо не е ясно и не почива на никакви факти. Какъв е проблемът едното писмо да е прихванато единия ден, а другото след два дни от същия куриер и защо някой е трябвало да носи едновременно и двете писма в себе си, обикаляйки Пловдивско в търсене на Левски? Плюс, че тя самата посочва, куриерът очевидно е останал невредим, за да продължи да работи този канал, докато на властта й трябвал. Тотален миш-маш, но заради тази едновременност изключва Русе като възможност за прихващане... Писмата били пристигнали в Русе по различно време и нямало как да им се направи копие в един и същи момент. Ама защо в един и същи момент? Аз това изречение за писмата, както и да го чета, не ми звучи като да са взети по едно и също време, а само от един и същи куриер. 

И третото писмо от Каравелов, последното от вестникаря до Апостола, и то стигнало до адресата, та затова не можело със сигурност да хванем кой е куриера, щото никой официално не бил компрометиран като такъв, каналът си работел...

Вие прочетохте ли статиите в книгата?

[Б. Киров]

Преди 8 часа, Borova gora said:

После, съгласно Кета Мирчева, приносителят на двете писма трябва да е някой от куриерите в Пловдивско или самия Ловеч, защото според нея едновременно били прихванати и двете писма, аз пет пъти четох превода на проф. Събев, обаче никъде нищо не пише за едновременно прихванати писма, по каква логика тя си съчинява този критерий за едновременност изобщо не е ясно и не почива на никакви факти. Какъв е проблемът едното писмо да е прихванато единия ден, а другото след два дни от същия куриер и защо някой е трябвало да носи едновременно и двете писма в себе си, обикаляйки Пловдивско в търсене на Левски? Плюс, че тя самата посочва, куриерът очевидно е останал невредим, за да продължи да работи този канал, докато на властта й трябвал. Тотален миш-маш, но заради тази едновременност изключва Русе като възможност за прихващане... Писмата били пристигнали в Русе по различно време и нямало как да им се направи копие в един и същи момент. Ама защо в един и същи момент? Аз това изречение за писмата, както и да го чета, не ми звучи като да са взети по едно и също време, а само от един и същи куриер. 

Аз чета спомените на хората, които са държали писмата в ръцете си. Единият е Христо Иванов Големия, в темата го има откъсът от неговия спомен за двете писма. Най-напред идва това, призоваващо за освобождение на затворените; след няколко дни идва другото, подканящо за незабавно въстание. Първото Големия изпраща по Бунито до Ловеч, където куриерът не намира Левски и се връща.

Второто, заедно с първото, Големия изпраща по отец Матей Преображенски до Стара Загора, където отецът предава писмата на Левски. Старозагорци пишат до Сливен писмо на 21 ноември, което им изпращат заедно с техен препис от писмото за въстанието, донесено на Левски. 

Има два преписа от това писмо от 2 ноември на Каравелов - единият е от Данаил Попов, намерен в Ловчанския архив и донесен там от Левски, той го е намерил в Стара Загора; другият е преписът направен от старозагорци.

Има и оригинал на писмото, предаден на държавата от Обретенов, за който оригинал той твърди, че го е изпратил в Търново на другия ден, след като го е получил от Димитър Горов в Гюргево. Обретенов също така твърди, че този оригинал бил стигнал до Търново, оттам го изпратили в Ловеч, но след като не намерили Левски, пак си го върнали в Търново, откъдето той впоследствие се сдобил в него.

НО - Големия и дума не споменава за получено писмо, преди двете, изпратени му от Данаил Попов, които са и налични.

Очевидно е, че Обретенов не е изпращал това писмо, защото то трябва да е пристигнало най-късно на 5 или 6-ти ноември в Търново, но никой не го е получавал там, нито го е носел, за да търси Левски. Големия пише единствено и само за две писма до Левски /и двете преписи, направени от Д.Попов, както установява Страшимиров/, като второто е дошло на 20-ти или 21-ви и двете заедно са отнесени от отец Матей на Левски в Стара Загора. Никакви други писма не са получавани в Търново, а твърдението на Обретенов е, че той е изпратил до там писмото на Каравелов за вдигане на въстание в оригинал веднага, ден след като го е получил от Гюргево от Горов, значи най-късно на 4-ти или 5-ти ноември.

От всичко написано дотук, установено и от Д.Т.Страшимиров /преписите на Данаил Попов/ става очевидно ясно, че Обретенов не е изпращал никакви писма до Търново, той даже не споменава в спомените си първото писмо, а за второто има драматична история със задържането на куриерката му от Гюргево.

Какви пловдивски куриери, какви пет лева, вижте къде е Пловдив, къде е Плевен и къде е Турну Мъгуреле?!

Аз написах по-напред, че има хора, които могат да продадат хладилници на ескимосите, не съм изненадан от това, което ми преразказвате.

Преди 8 часа, Borova gora said:

Вие прочетохте ли статиите в книгата?

Не, не съм, и вече не знам дали си струва.

[Borova gora]

Преди 17 часа, Б. Киров said:

Аз чета спомените на хората, които са държали писмата в ръцете си. Единият е Христо Иванов Големия, в темата го има откъсът от неговия спомен за двете писма. Най-напред идва това, призоваващо за освобождение на затворените; след няколко дни идва другото, подканящо за незабавно въстание. Първото Големия изпраща по Бунито до Ловеч, където куриерът не намира Левски и се връща.

Второто, заедно с първото, Големия изпраща по отец Матей Преображенски до Стара Загора, където отецът предава писмата на Левски. Старозагорци пишат до Сливен писмо на 21 ноември, което им изпращат заедно с техен препис от писмото за въстанието, донесено на Левски. 

Има два преписа от това писмо от 2 ноември на Каравелов - единият е от Данаил Попов, намерен в Ловчанския архив и донесен там от Левски, той го е намерил в Стара Загора; другият е преписът направен от старозагорци.

Има и оригинал на писмото, предаден на държавата от Обретенов, за който оригинал той твърди, че го е изпратил в Търново на другия ден, след като го е получил от Димитър Горов в Гюргево. Обретенов също така твърди, че този оригинал бил стигнал до Търново, оттам го изпратили в Ловеч, но след като не намерили Левски, пак си го върнали в Търново, откъдето той впоследствие се сдобил в него.

НО - Големия и дума не споменава за получено писмо, преди двете, изпратени му от Данаил Попов, които са и налични.

Очевидно е, че Обретенов не е изпращал това писмо, защото то трябва да е пристигнало най-късно на 5 или 6-ти ноември в Търново, но никой не го е получавал там, нито го е носел, за да търси Левски. Големия пише единствено и само за две писма до Левски /и двете преписи, направени от Д.Попов, както установява Страшимиров/, като второто е дошло на 20-ти или 21-ви и двете заедно са отнесени от отец Матей на Левски в Стара Загора. Никакви други писма не са получавани в Търново, а твърдението на Обретенов е, че той е изпратил до там писмото на Каравелов за вдигане на въстание в оригинал веднага, ден след като го е получил от Гюргево от Горов, значи най-късно на 4-ти или 5-ти ноември.

От всичко написано дотук, установено и от Д.Т.Страшимиров /преписите на Данаил Попов/ става очевидно ясно, че Обретенов не е изпращал никакви писма до Търново, той даже не споменава в спомените си първото писмо, а за второто има драматична история със задържането на куриерката му от Гюргево.

Какви пловдивски куриери, какви пет лева, вижте къде е Пловдив, къде е Плевен и къде е Турну Мъгуреле?!

Аз написах по-напред, че има хора, които могат да продадат хладилници на ескимосите, не съм изненадан от това, което ми преразказвате.

Не, не съм, и вече не знам дали си струва.

Така е, всички държим в ръцете си изворите, работим с фактите и се учудвам, че някои професионални историци пишат съвсем различни неща от очевидните. Чак се зачудих едно и също ли четем с тази жена и какви странни тълкувания по измислени критерии, които ги няма в документите, прави.

Има още една подробност, тя твърди, че в списъка на Хамди паша Никола е Никола Ковачев, чорбаджия от Ловеч, а не Никола Сирков. Другите историци, със статии в книгата, защитават, че е Сирков.

С една дума, аз почти очаквах чудеса от тази книга и разочарованието е някак голямо, повечко изреждане на очевидното в новите документи и много малко истински исторически анализ. Май трябва да върнат в университетите обучението как се прави исторически анализ и как се "виждат" и претеглят детайлите... 

Финалната статия е важна за нас, сега съм на нея, защото е на Дора Чаушева, посветена на новонамерени документи за Ангел Кънчев, открили са всичко, което е изпратено на Великият везир навремето, дори са ги публикували преснимани в оригинал. В крайна сметка, макар и век и половина по-късно истината излиза на повърхността, най-интересното е, това се случва в наше време и казано на шега, като за нас, за да стигнем до истинската история на нашето Възраждане 

[Borova gora]

On 3.08.2025 г. at 12:12, Borova gora said:

Така е, всички държим в ръцете си изворите, работим с фактите и се учудвам, че някои професионални историци пишат съвсем различни неща от очевидните. Чак се зачудих едно и също ли четем с тази жена и какви странни тълкувания по измислени критерии, които ги няма в документите, прави.

Има още една подробност, тя твърди, че в списъка на Хамди паша Никола е Никола Ковачев, чорбаджия от Ловеч, а не Никола Сирков. Другите историци, със статии в книгата, защитават, че е Сирков.

С една дума, аз почти очаквах чудеса от тази книга и разочарованието е някак голямо, повечко изреждане на очевидното в новите документи и много малко истински исторически анализ. Май трябва да върнат в университетите обучението как се прави исторически анализ и как се "виждат" и претеглят детайлите... 

Финалната статия е важна за нас, сега съм на нея, защото е на Дора Чаушева, посветена на новонамерени документи за Ангел Кънчев, открили са всичко, което е изпратено на Великият везир навремето, дори са ги публикували преснимани в оригинал. В крайна сметка, макар и век и половина по-късно истината излиза на повърхността, най-интересното е, това се случва в наше време и казано на шега, като за нас, за да стигнем до истинската история на нашето Възраждане 

Има и една статия на Веселина Антонова, историк от Русе, написала е, че са освободени бързо всички некомитаджии за убийството на Стоян Пенев, в ареста са останали само 4-мата, като първи е освободен Обретенов след около четиредесет дни, последен, след дни - Кърджилов. Ради Иванов е бил толкова угнетен от всичко, че избягал в Букурещ да поработи, а после и в Плевен, докато в Русе повече не искал да се връща. С една дума, за турската власт е нямало тайни кой е извършил злодеянието. Въпросът е на каква цена са ги освободили и май е цената на предателството, поне от страна на Обретенов. Интересното е, че Иларион Драгостинов е избран за член на комитета само за да отиде в Русе...

Още по-интересното е, тя е намерила документи, че Ангел Кънчев е говорил с човек от руското консулство денят преди да умре, казал че отива в Букурещ, а оттам в Русия. Впечатлих се, ходил е и там, както и е съобщил маршрута си, което обяснява присъствието на руския консул до трупа му на следващия ден.

Много мислих над задачата, маршрут към Русия, шифрован списък, забъркан от вестниците и Христо Георгиев, с руски паспорт... и също така, пълномощник н Левски.

Единственото, за което се сетих, бе едно писмо на Апостола, в който се споменава за "подписи от всичко българско", май изискван от Одеса, от Филип Тотю, за да послужи в молба до Негово Високо Императорско величество:

"В еднодружний ми брате Филипе! В Одеса.
Съчюсв[о]ствоваме ви гдето ни подавате ръка от там, та да работим в едно! Бог нека е напред и ими българско да е войвода.
Сами или и некой йоще родолюбиви българи, предлагате ни в писмото си тия две главни предложения, т.е. подписи от всичко българско и печати за захваяание на революцията зимно или летно време. В тия две главни предложения са нам в Българско живот или гроб. За първото което вий ни предлагате и искате го по-скоро, то чрез Н.М. Тошкова, за да помолиме Негово Високо Императорско величество за помощ, на което сте уверени, че без друго ще ни помогне! Дай Боже да помогни и да подпиши бар за нашата република, ако технити републиканци гони и наказва до смърт в окната.

Брате! Ний не отказваме помощъта и от гяволът! Но имаме си предначертание за това ...

...защо в 67 и 68-мо не зеха българите участие с четите? Ето, че те останват си глупави на това питание, а българите много хубаво направиха, че са не измамиха подир четите, защото на четите обязаностъта беше не да бунат народът, но да свикват от градовете и селата умни хора и да им показват как требва да ся приготвят, че като им ся даде знак за революция да бъдат всички готови! Това брате Филипе, ако си забравил да им кажиш на горните господиновци, то аз имам и законът в пазвата си от 67-мо, а и сичките войводи испълниха ли какво им налагаше законът! То не ни е за сега работата да говорим, а искам да докажа на горните ни родолюбци, че българите ако беха са повлекли след четите, щеха да принесат полза на руският цар, пък за тех си, щеха да изгубат най-добрите си юнаци, на кои в ръцете стои българската свобода, пак тогава нека отсвирюва България, чак до един век йоще.

С факт имам да докажя, че с руски агенти съм имал да работа без да знам в 69-то препоръчан – единият от одеските българи за добръ помощник на българите, пък не излезе така! Улових му неколко шарлатанъци и хайде от гдето е дошел. Коги стане за нужно, казаща го съ[с] сичките му работи. Цели сме изгорели от парине и пак не знаем да духаме??" - https://burgas-podlupa.com/prepis-na-pismo-ot-vasil-levski-do-filip-totyu-v-odesa

Остава да прочета и статията на Дора Чаушева...

Редактирано Август 4, 2025 от Borova gora

[Б. Киров]

On 3.08.2025 г. at 12:12, Borova gora said:

Има още една подробност, тя твърди, че в списъка на Хамди паша Никола е Никола Ковачев, чорбаджия от Ловеч, а не Никола Сирков. Другите историци, със статии в книгата, защитават, че е Сирков.

Никола Ковачев е родом от Сопот, има го в списъка на участниците във Втората легия, бил е учител в Ловеч от 1863-та, с прекъсване през 1868-ма, когато учителства в родния си град Сопот /след Легията/. Вазов му дава описание в "Даскалите, спомени от ученическите ми години":

https://www.rulit.me/books/daskalite-spomeni-iz-uchenicheskite-mi-godini-read-184587-11.html

Преди 4 часа, Borova gora said:

Още по-интересното е, тя е намерила документи, че Ангел Кънчев е говорил с човек от руското консулство денят преди да умре, казал че отива в Букурещ, а оттам в Русия. Впечатлих се, ходил е и там, както и е съобщил маршрута си, което обяснява присъствието на руския консул до трупа му на следващия ден.

Този човек трябва да е бил драгоманина, който след 1871-ва, когато се пенсионира Захарий Княжевски:

https://bg.wikipedia.org/wiki/Захарий_Княжески

трябва да е бил Якобсон, по-късно забегнал в Лондон с руски дипломатически документи, публикувани в България след Освобождението:

http://www.promacedonia.org/ofrdo/ofrdo_pred.htm

Тези документи, изобличаващи машинации на руската дипломация в България, са били оспорвани като фалшификати, но въпросният Якобсон, ако той е бил драгоманин по това време, според мен е имал достатъчно мотивация да предаде Кънчев още тогава.

Обретенов е поддържал връзка с Княжевски и това е отразено в негова кореспонденция.

А какво пише за "списъка" на Кънчев във въпросния том? Не мога откъдето съм да си го поръчам...