Народе???? или Кой предаде Левски?

[Б. Киров]

Преди 30 минути, Borova gora said:

Защо не е написал името на този свидетел? За да не бъде разкрито убийството на Костаки? Очи в очи е бил с него и не споменал в книгата си кой е...

Да! Точно заради това. Костаки е бил срамната тайна на Обретенов.

Да признае, че Костаки е негов личен избор и провал, за Обретенов е означавало да си признае още тогава, че не става за конспиратор и революционер, че той, Обретенов, е пълен провал, както за ВРО, така и за поръчителя си Каравелов.

Костаки е бил третият поканен от Обретенов за редовен член в "неговия" ЧРК. Фалстарт още в началото на кариерата му.

Избрал е "тихият" вариант - няма човек, няма проблем, това име следва да бъде изтрито и забравено.

И, за съжаление, успял е. Костаки Симеонов е изтрит и забравен не само от протоколите на Обретенов /единствен той не фигурира като число там/, но е бил изтрит и забравен и от историята. Нищо не се пише и не се знае за този човек.

Така се прави ореол на герой, имам предвид Обретенов.

[Б. Киров]

Интересно е да видим как Каравелов прикрива своето участие и това на Обретенов и групата му само няколко дни, след убийството на Пенев и самоубийството на Ангел Кънчев. Двете дописки по този повод са датирани 7 март 1872-ра и са публикувани в брой 39 от 11 март 1872-ра на Свобода.

Моите коментари ще касаят подчертаното от мен с червен цвят.

Първото, което се набива на очи, е светкавичната реакция - смъртта на Кънчев е на 5-ти следобяд, дописките са писани на 7-ми, а са отпечатани на 11-ти, т.е. цялото време до стигането им до редакцията в Букурещ, набор и печат е било 3 дни. Вестникът е излизал в тираж 1000, ще рече, че се е печатал поне един цял ден с примитивно задвижваната ръчно машина на Каравелов, т.е. имаме два дни за стигане до Букурещ от Русе, редакция, набор и печат. Физически пътят до Букурещ е бил само два дни, така че, според мен, дописките са пратени по телеграфа, от човек на Обретенов служител на телеграфа.

Второ, и двете дописки, според мен, са писани от един човек и той е бил много добре информиран. Този човек е бил Атанас Обретенов /в предишен пост сбърках, че Ангел Обретенов е ходел на свиждане на Никола Обретенов, но Ангел е бил заточен по това време, а Атанас /Танас както го нарича Обретенов/ е бил свръзката му с външния свят. Дописките са писани или от Атанас или от човек, на който той е предал тази информация, защото в едната от тях става въпрос, че Петраки Златев е разпитвал задържаните в кауша, а Обретенов пише точно това, че Златев го разпитвал на 6-ти март за Кънчев, единствено Атанас е можел да узнае това от брат си.

Трето, Каравелов насочва вниманието на читателите си към тезата, че убийството на Пенев е заради дописките в неговия вестник, а самоубийството на Кънчев пак е резултат от дописничеството на Кънчев в неговия вестник. Тънък намек, че Кънчев е имал интерес да убие Пенев. Това е изключително подло и мръсно от страна на Каравелов и дописника, след като днес четем в спомените на Обретенов, че той и другите трима са убили Пенев по сигнал на Каравелов, че е турски шпионин.

Четвърто, Каравелов най-нагло отрича задържаните да са имали някаква връзка с комитет, но сам изплесква истината, че комитетът, според твърдото убеждение на Расим паша /Каравелов го нарича фанариот, заради гръцкия му етнически произход/ бил на османска територия /ВРО/.

Пето, Каравелов лъже за възрастта на задържаните, нарича ги деца на по 15-16 години, а те всички са по над 20-годишни мъже.

Шесто, Каравелов /дописника му/ изпуска информацията, че са били задържани неколцина "биржари" /според тълковния речник файтонджии/, които също били разпитвани, но без да ги изтезават. Което ме навежда на мисълта, че Пенев е бил разкарван от убийците си с файтон и файтонджията е станал свидетел на съвместното им пътуване до дестинацията на убийството. 

Седмо, нито дума няма за шпионска мисия на Пенев в Сливен, възложена от Расим паша; напротив, става ясно, че Расим паша бил недоволен от Пенев и искал да го затвори.

И накрая, характерно за Каравелов, той хвърля цялата вина и за двете смърти на Чорапчиев, Златев и... Стоил Попов /близък съратник на Левски и участник в Легията на Раковски/.

[Стоедин]

Чета темата с интерес и свалям шапка в знак на уважение и възхищение на хората, които толкова подробно разглеждат и анализират информацията. Плаче си да се обобщи в една монография целия този труд! Казвам го без ирония. Признавам си, че темата за предателството на Левски никога не ме е вълнувала особено, защото за мен не е от значение дали и кой го е предал, а какво той е свършил и какви са последиците за нас като народ. Неговата гибел колкото и цинично да прозвочи няма никакво значение. Той е посял нивата, други са жънали и ние днес имаме независима държава. По интересно ми е да се оцени на ново "революционната дейност" на Каравелов и по скоро шпионската му работа в полза на руските интереси и славянофилите в Москва. Каравелов и обкръжението му по скоро са инфилтрирани в революционните среди, за да го контролират и компрометират, ако се наложи, а не да освобождават българите. Това е моето мнение и твърдо съм убеден, че Каравелов няма място в пантеона на народните герои революционери. Разбира се не отричам таланта му на публицист и писател.

Извинявам се, че разводних темата и продължавам да чета с интерес!

Редактирано вчера от 08:55 от Стоедин

[Borova gora]

Преди 3 часа, Б. Киров said:

Интересно е да видим как Каравелов прикрива своето участие и това на Обретенов и групата му само няколко дни, след убийството на Пенев и самоубийството на Ангел Кънчев. Двете дописки по този повод са датирани 7 март 1872-ра и са публикувани в брой 39 от 11 март 1872-ра на Свобода.

Моите коментари ще касаят подчертаното от мен с червен цвят.

Първото, което се набива на очи, е светкавичната реакция - смъртта на Кънчев е на 5-ти следобяд, дописките са писани на 7-ми, а са отпечатани на 11-ти, т.е. цялото време до стигането им до редакцията в Букурещ, набор и печат е било 3 дни. Вестникът е излизал в тираж 1000, ще рече, че се е печатал поне един цял ден с примитивно задвижваната ръчно машина на Каравелов, т.е. имаме два дни за стигане до Букурещ от Русе, редакция, набор и печат. Физически пътят до Букурещ е бил само два дни, така че, според мен, дописките са пратени по телеграфа, от човек на Обретенов служител на телеграфа.

Второ, и двете дописки, според мен, са писани от един човек и той е бил много добре информиран. Този човек е бил Атанас Обретенов /в предишен пост сбърках, че Ангел Обретенов е ходел на свиждане на Никола Обретенов, но Ангел е бил заточен по това време, а Атанас /Танас както го нарича Обретенов/ е бил свръзката му с външния свят. Дописките са писани или от Атанас или от човек, на който той е предал тази информация, защото в едната от тях става въпрос, че Петраки Златев е разпитвал задържаните в кауша, а Обретенов пише точно това, че Златев го разпитвал на 6-ти март за Кънчев, единствено Атанас е можел да узнае това от брат си.

Трето, Каравелов насочва вниманието на читателите си към тезата, че убийството на Пенев е заради дописките в неговия вестник, а самоубийството на Кънчев пак е резултат от дописничеството на Кънчев в неговия вестник. Тънък намек, че Кънчев е имал интерес да убие Пенев. Това е изключително подло и мръсно от страна на Каравелов и дописника, след като днес четем в спомените на Обретенов, че той и другите трима са убили Пенев по сигнал на Каравелов, че е турски шпионин.

Четвърто, Каравелов най-нагло отрича задържаните да са имали някаква връзка с комитет, но сам изплесква истината, че комитетът, според твърдото убеждение на Расим паша /Каравелов го нарича фанариот, заради гръцкия му етнически произход/ бил на османска територия /ВРО/.

Пето, Каравелов лъже за възрастта на задържаните, нарича ги деца на по 15-16 години, а те всички са по над 20-годишни мъже.

Шесто, Каравелов /дописника му/ изпуска информацията, че са били задържани неколцина "биржари" /според тълковния речник файтонджии/, които също били разпитвани, но без да ги изтезават. Което ме навежда на мисълта, че Пенев е бил разкарван от убийците си с файтон и файтонджията е станал свидетел на съвместното им пътуване до дестинацията на убийството. 

Седмо, нито дума няма за шпионска мисия на Пенев в Сливен, възложена от Расим паша; напротив, става ясно, че Расим паша бил недоволен от Пенев и искал да го затвори.

И накрая, характерно за Каравелов, той хвърля цялата вина и за двете смърти на Чорапчиев, Златев и... Стоил Попов /близък съратник на Левски и участник в Легията на Раковски/.

След Обретеновите лъжи, сега следва да нагазим дълбоко в Каравеловите лъжи.

"Последните шест месеца" - преди това бе писал три-четири месеца бил Пенев на работа при него. Много му е било трудно на Каравелов да пише истината.

"Расим паша го повикал в конака си..." - Расим паша има полиция за тази цел, няма посочена нито една причина, поради която на Расим паша да му хрумне да си губи времето лично с Пенев. Ако Стоян му е казал нещо, много преди първи март следваше да се случат други събития, ясно е, че не е предал нищо и не е смятал да предава. Щеше да има дума за такива разговори в доклада на Расим паша до Великия везир.

"но Расим паша бил недоволен от неговите отговори" - а защо изобщо би бил викан Стоян в конака и какво толкова биха го питали? Не викали всеки, който се прибирал в Русе право в конака на разпит. Плюс, за Сливен, как ще му хрумне на пашата да си говори с Пенев за Сливен, като нито познати имал Пенев там, нито имал работа в онзи район, по същия начин би могло да му хрумне за Несебър, за Одрин... Ама пък Обретенов Сливен бе намесил, толкова пластове лъжи и от двамата, за да не видим истината. За Сливен е била открадната кореспонденция, затова и сливенци били замесени.

"по сигнал на Каравелов, че е турски шпионин." - то ако всички турски шпиони бяха убивани само защото са шпиони... Знаем от Филип Симидов, онези писма...

"Пето, Каравелов лъже за възрастта на задържаните, нарича ги деца на по 15-16 години, а те всички са по над 20-годишни мъже." - аз от Каравеловата статия съвсем се обърквах, защото в началото наистина са арестувани дузина, според австрийския консул последните арестанти са пуснати чак през септември. Няма данни да е имало деца между тях, я и такова клане дали е по силите на дете? За Обретенов и компания имало свидетел, ама като се споминал свидетеля, вече нямали доказателства. Но... Обретенов е пуснат преди Събранието, как при дадени показания на свидетел срещу него? Е, знаем на каква цена...

"Което ме навежда на мисълта, че Пенев е бил разкарван от убийците си с файтон и файтонджията е станал свидетел на съвместното им пътуване до дестинацията на убийството." - в един от изворите пишеше, че е изхвърлен на улица, а изтезаван на друго място, защото на улицата нямало кръв. Но как четиримата ще пренасят труп по улиците без файтон под носа на нощната стража в столицата на вилаета? Наели са файтон...

Петраки Златев и Иван Чорапчиев трябва да са били врагове на Каравелов, за да ги напада така, но няма как те да са знаели кои са дописниците на вестника му, той не ги е информирал лично, нито са работили в печатницата му, затова цялото му обвинение срещу тях издиша отвсякъде.

"Расим паша твърде добре знаял, че това момче е убито от комитета..." - имало е свидетел, някой от комитета, Костаки, намерили са и компрометиращи материали в читалището, заформали комитет без Левски и съответно без уроци по конспирация, ето резултата... То и Кънчев, който им създал комитета, толкова бил конспиратор колкото тях, съобщил на всеки в хана Бяла, че пътувал за Русе... Ама и той голямата работа, как смеел Левски да му каже, че още четири години му трябвали, за да почнел добре да върши народната работа... Да давал Пълномощното и да мълчал, щото нямало кой да го слуша...

Накрая и той и аверите му провалили самата организация.

Редактирано вчера от 10:25 от Borova gora

[Borova gora]

Преди 1 час, Стоедин said:

Чета темата с интерес и свалям шапка в знак на уважение и възхищение на хората, които толкова подробно разглеждат и анализират информацията. Плаче си да се обобщи в една монография целия този труд! Казвам го без ирония. Признавам си, че темата за предателството на Левски никога не ме е вълнувала особено, защото за мен не е от значение дали и кой го е предал, а какво той е свършил и какви са последиците за нас като народ. Неговата гибел колкото и цинично да прозвочи няма никакво значение. Той е посял нивата, други са жънали и ние днес имаме независима държава. По интересно ми е да се оцени на ново "революционната дейност" на Каравелов и по скоро шпионската му работа в полза на руските интереси и славянофилите в Москва. Каравелов и обкръжението му по скоро са инфилтрирани в революционните среди, за да го контролират и компрометират, ако се наложи, а не да освобождават българите. Това е моето мнение и твърдо съм убеден, че Каравелов няма място в пантеона на народните герои революционери. Разбира се не отричам таланта му на публицист и писател.

Извинявам се, че разводних темата и продължавам да чета с интерес!

Не само за Каравелов,  но и за Обретенов,  и за Кънчев е необходимо да се анализират изворите вместо да се потретват стари мантри.

Относно таланта на публицист и писател, за мен публицистта с дълбочина от този период е Ботев,  а писателя - Вазов.  Дори сръбските литератори са отхвърлили Крива ли е судбина като най-схематичната им книга от онзи период. Каравелов е част от авторите,  които сме имали, част от историята...

[Стоедин]

Преди 2 минути, Borova gora said:

Не само за Каравелов,  но и за Обретенов,  и за Кънчев е необходимо да се анализират изворите вместо да се потретват стари мантри.

Относно таланта на публицист и писател, за мен публицистта с дълбочина от този период е Ботев,  а писателя - Вазов.  Дори сръбските литератори са отхвърлили Крива ли е судбина като най-схематичната им книга от онзи период. Каравелов е част от авторите,  които сме имали, част от историята...

Кънчев и Обретенов са на по ниско ниво. Каравелов е бил част от голямото Добро утро и направо хайлайфа. За много личности трябва да се направи една обектина и честна преценка относо приноса им и вредите от дейността им. Обаче ако ти и останалите от хората заформили тази страхотна дискусия не го направите, няма кой друг. Темата наистина заслужава да бъде поднесена на българския читател и родолюбец под формата на монография. Аз бих си я купил с удоволствие!

[Borova gora]

Преди 1 час, Стоедин said:

Кънчев и Обретенов са на по ниско ниво. Каравелов е бил част от голямото Добро утро и направо хайлайфа. За много личности трябва да се направи една обектина и честна преценка относо приноса им и вредите от дейността им. Обаче ако ти и останалите от хората заформили тази страхотна дискусия не го направите, няма кой друг. Темата наистина заслужава да бъде поднесена на българския читател и родолюбец под формата на монография. Аз бих си я купил с удоволствие!

Единственият, който граф Игнатиев поканил в Сан Стефано на подписването на договора е бил Каравелов. Никой друг от всички поборници. Явно за нещо му е бил любимец, голям любимец, имал е заслуги, ама не с работа на терен, не и на бойното поле...

Аз лично много се радвам за темата на Киров, точно навреме с откриването на новите документи. Никога не съм подозирала колко далече ще стигнем, но да, исках да зная, исках истината. Ако той реши да пише монография, има пълната ми подкрепа

Но тук, във форума, има още въпроси, които да изясним...

Редактирано вчера от 12:02 от Borova gora

[Б. Киров]

Преди 6 часа, Стоедин said:

Чета темата с интерес и свалям шапка в знак на уважение и възхищение на хората, които толкова подробно разглеждат и анализират информацията. Плаче си да се обобщи в една монография целия този труд! Казвам го без ирония. Признавам си, че темата за предателството на Левски никога не ме е вълнувала особено, защото за мен не е от значение дали и кой го е предал, а какво той е свършил и какви са последиците за нас като народ. Неговата гибел колкото и цинично да прозвочи няма никакво значение. Той е посял нивата, други са жънали и ние днес имаме независима държава. По интересно ми е да се оцени на ново "революционната дейност" на Каравелов и по скоро шпионската му работа в полза на руските интереси и славянофилите в Москва. Каравелов и обкръжението му по скоро са инфилтрирани в революционните среди, за да го контролират и компрометират, ако се наложи, а не да освобождават българите. Това е моето мнение и твърдо съм убеден, че Каравелов няма място в пантеона на народните герои революционери. Разбира се не отричам таланта му на публицист и писател.

Извинявам се, че разводних темата и продължавам да чета с интерес!

Благодаря, но засега нямам намерение да пиша монография, предпочитам форумната форма на диалог. Съжалявам, че компетентен участник тук, Стаски, излезе от темата, ако я чете, имам покана към него да се включи, той има какво да каже.

Въпросът за предателството срещу Левски, според мен, не е без значение, защото неговото дело е било прекъснато в критична за българската съдба точка. В историята няма "ако", но присъствието на Васил Левски в политическия живот след Освобождението, може би, щеше да насочи България по друг път.

За ролята на Каравелов съм напълно съгласен с Вас, но инерцията е голяма сила и преоценката му като националреволюционер предстои, според мен. Изворите са налице за него, само някой трябва да ги извади от архивите и да ги публикува, но това изисква кураж. Проф. Иван Стоянов направи точно това, но сложи само началото.

[Б. Киров]

Преди 5 часа, Borova gora said:

"Последните шест месеца" - преди това бе писал три-четири месеца бил Пенев на работа при него. Много му е било трудно на Каравелов да пише истината.

Отдолу под линия е пояснил, че 3-4 месеца работил като словослагател при него, така че като цяло е коректен, от около 6 месеца е пребивавал в Букурещ, от от 3-4 месеца работил при него в печатницата. Ще рече, че според Каравелов, Стоян Пенев се е появил в Букурещ към средата на август, точно по времето, когато Кънчев идва в Русе от Белград. 

 

Преди 5 часа, Borova gora said:

Петраки Златев и Иван Чорапчиев трябва да са били врагове на Каравелов, за да ги напада така, но няма как те да са знаели кои са дописниците на вестника му, той не ги е информирал лично, нито са работили в печатницата му, затова цялото му обвинение срещу тях издиша отвсякъде.

Той е обявил за свои лични врагове всички "чорбаджии", към които очевидно причислява Златев и Чорапчиев, а има и допълнителна екстра за тези двамата, били са женени за две сестри гъркини, а точно по това време Каравелов обявява за врагове и гърците. Между другото, в същия брой с дописките за Кънчев и Пенев, има негова статия срещу Антим като екзарх и с адмирации за Иларион Ловчански, който е бил принуден да си подаде оставката от "компромисната партия" на цариградските българи.

Каравелов се е изживявал като най-радикален революционер, без да е бил въобще революционер, има една смешна негова снимка с калпак и сабя, направена в студио, това му е "революционерството" и гръмките статии в "Свобода". Защо е заложил на точно този човек граф Игнатиев, все още не съм си обяснил.

[Стоедин]

Преди 5 минути, Б. Киров said:

Каравелов се е изживявал като най-радикален революционер, без да е бил въобще революционер, има една смешна негова снимка с калпак и сабя, направена в студио, това му е "революционерството" и гръмките статии в "Свобода". Защо е заложил на точно този човек граф Игнатиев, все още не съм си обяснил.

Вербуването на агенти почива на три неща до колкото помня. Изнудване с компромати, купуване с облаги и идеологически подковани полезни идиоти. Понякога може да се комбинират два от тези фактора. Остава да гадая в коя категория е Каравелов. Подозирам, че е второто и третото при него. Взел, че умрял малко иначе щеше да е лидер на Либералната партия и министър-председател вместо брат си Петко с още по силно русофилска външна сила...

[Б. Киров]

Преди 17 минути, Стоедин said:

Вербуването на агенти почива на три неща до колкото помня. Изнудване с компромати, купуване с облаги и идеологически подковани полезни идиоти. Понякога може да се комбинират два от тези фактора. Остава да гадая в коя категория е Каравелов. Подозирам, че е второто и третото при него. Взел, че умрял малко иначе щеше да е лидер на Либералната партия и министър-председател вместо брат си Петко с още по силно русофилска външна сила...

Точно второто и третото е. Вербуването му е станало още докато е следвал в Русия, присъединил се е към славянофилските кръгове, където е принадлежал и граф Игнатиев, който по това време е бил началник на Азиатския департамент в Имперското Външно министерство. Каравелов така идва като кореспондент на в. Голос в Белград и кореспондира със славянофилите.

Консулът в Букурещ, Офенберг, го определя като пълен некадърник и негодник и пише рапорти срещу него, но графът, който по това време е вече посланик в Цариград и началник на консула, успява да го протектира и тази протекция остава до смъртта на Каравелов, действително, както пише колежката, той е единствения поканен българин на подписването на Санстефанския договор, поканен от Игнатиев.

Проблемът на Азиатския департамент и лично на Игнатиев е бил, според мен, че техния агент е бил некадърен и неспособен. Каравелов е бил отстранен от БРЦК от младите революционери и практически след 1874-та е нямал никакво значение за националноосвободителното движение. Бита карта.

Но сте прав в едно, ако беше поживял малко по-дълго, той е бил гласен за първия български премиер.

[Borova gora]

Преди 2 часа, Б. Киров said:

Точно второто и третото е. Вербуването му е станало още докато е следвал в Русия, присъединил се е към славянофилските кръгове, където е принадлежал и граф Игнатиев, който по това време е бил началник на Азиатския департамент в Имперското Външно министерство. Каравелов така идва като кореспондент на в. Голос в Белград и кореспондира със славянофилите.

Консулът в Букурещ, Офенберг, го определя като пълен некадърник и негодник и пише рапорти срещу него, но графът, който по това време е вече посланик в Цариград и началник на консула, успява да го протектира и тази протекция остава до смъртта на Каравелов, действително, както пише колежката, той е единствения поканен българин на подписването на Санстефанския договор, поканен от Игнатиев.

Проблемът на Азиатския департамент и лично на Игнатиев е бил, според мен, че техния агент е бил некадърен и неспособен. Каравелов е бил отстранен от БРЦК от младите революционери и практически след 1874-та е нямал никакво значение за националноосвободителното движение. Бита карта.

Но сте прав в едно, ако беше поживял малко по-дълго, той е бил гласен за първия български премиер.

Малко да допълня по темата Каравелов, който би имал дълго шанса да е министър-председател, ако граф Игнатиев бе станал български княз.

"На всичкото отгоре на 26 декември свиква ново събрание, вкарва в него свои хора и отново иска да бъде избран за председател, но вече с диктаторски пълномощия – сам да влиза в споразумения с други държави и правителства и еднолично да управлява администрацията и финансите на Централния комитет. А за капак – седалището на комитета  следва да се премести в Белград, за да е пълна зависимостта  му от сръбското правителство!"

https://www.desant.net/show-news/60812

Има спорни моменти в статията т.е. някои изводи са съмнителни, не е сигурно на кои извори се основават, специално цитатът надолу от Ботев не ми е познат откъде е, но си заслужава да бъде прочетена. Плюс, няма да имам покой докато не открия какво е харесвал графа в Каравелов. При толкова българския студенти в страната му, защо точно него е избрал...

И още един щрих, граф Игнатиев е поредният мечтател на опашката да стане български княз, но за разлика от Раковски, Христо Георгиев, Стефан Богориди и др., той наистина е бил предложен от Стефан Стамболов за български княз по време на заседанията в Първото Велико народно събрание. С една дума, когато се гледат делата им, трябва да имаме предвид и амбициите им, не са били само народни или по-точно не са били винаги народни, повечко лични.

Редактирано Преди 19 часа от Borova gora

[Borova gora]

Преди 1 час, Borova gora said:

Малко да допълня по темата Каравелов, който би имал дълго шанса да е министър-председател, ако граф Игнатиев бе станал български княз.

"На всичкото отгоре на 26 декември свиква ново събрание, вкарва в него свои хора и отново иска да бъде избран за председател, но вече с диктаторски пълномощия – сам да влиза в споразумения с други държави и правителства и еднолично да управлява администрацията и финансите на Централния комитет. А за капак – седалището на комитета  следва да се премести в Белград, за да е пълна зависимостта  му от сръбското правителство!"

https://www.desant.net/show-news/60812

Има спорни моменти в статията т.е. някои изводи са съмнителни, не е сигурно на кои извори се основават, специално цитатът надолу от Ботев не ми е познат откъде е, но си заслужава да бъде прочетена. Плюс, няма да имам покой докато не открия какво е харесвал графа в Каравелов. При толкова българския студенти в страната му, защо точно него е избрал...

И още един щрих, граф Игнатиев е поредният мечтател на опашката да стане български княз, но за разлика от Раковски, Христо Георгиев, Стефан Богориди и др., той наистина е бил предложен от Стефан Стамболов за български княз по време на заседанията в Първото Велико народно събрание. С една дума, когато се гледат делата им, трябва да имаме предвид и амбициите им, не са били само народни или по-точно не са били винаги народни, повечко лични.

"У Каравелова има документи, които могат да повредят много на народа ни, ако той някой път,движим от своя гняв или подъл интерес, се реши да ги изпрати отсреща, както изпрати онези документи преди 2 години, които обесиха Дякона!“, - писмата на Ботев до Иван Драсов съм чела много пъти, но подчертаният от мен текст го няма в тях, не е ок претендент за историк да съчинява Ботев и допълва писмата му, историята не е роман, а наука, но иначе в статията личи добро познаване на Каравелови...

https://litclub.bg/library/bg/botev/pisma/drasov7.htm

https://litclub.bg/library/bg/botev/pisma/drasov5.htm

[Б. Киров]

Преди 9 часа, Borova gora said:

"У Каравелова има документи, които могат да повредят много на народа ни, ако той някой път,движим от своя гняв или подъл интерес, се реши да ги изпрати отсреща, както изпрати онези документи преди 2 години, които обесиха Дякона!“, - писмата на Ботев до Иван Драсов съм чела много пъти, но подчертаният от мен текст го няма в тях, не е ок претендент за историк да съчинява Ботев и допълва писмата му, историята не е роман, а наука, но иначе в статията личи добро познаване на Каравелови...

https://litclub.bg/library/bg/botev/pisma/drasov7.htm

https://litclub.bg/library/bg/botev/pisma/drasov5.htm

Това е от желанието на автора да напъха фактите в тезата си като в Прокрустово ложе, може дори да им отреже краката или да ги удължи в зависимост от тезата му. В мрежата циркулират такива "протези факти" и е изкушение да си послужиш с тях, без да ги провериш, допускам, че въпросния автор е взел и използвал именно такава "протеза-извор", защото пасва на патоса му. От няколко години циркулира и несъществуващо писмо на Левски до Каравелов с нецензурни заплахи, съчинено от небългарин автор, което се цитира от разпалени русофоби. В статията, към която бяхте дали линк в един сайт, която всъщност е препубликувана моя тема от този форум /за масонството и Левски/ бяха залепили снимка-менте на Левски уж като млад монах, която е пълен фалшификат, но аз никога не съм посочвал в моя тема. Пристрастия. 

Преди 11 часа, Borova gora said:

И още един щрих, граф Игнатиев е поредният мечтател на опашката да стане български княз, но за разлика от Раковски, Христо Георгиев, Стефан Богориди и др., той наистина е бил предложен от Стефан Стамболов за български княз по време на заседанията в Първото Велико народно събрание. С една дума, когато се гледат делата им, трябва да имаме предвид и амбициите им, не са били само народни или по-точно не са били винаги народни, повечко лични.

Стефан Стамболов, за който стана въпрос, че е имал връзка с руското военно разузнаване на младини, постепенно еволюира от ако не русофил, то човек позитивно настроен към русите и Русия в заклет и убеден русофоб /нещо което му коства и живота/, но това е малко встрани от темата ни.

Моето мнение е, че изворите не бива да се използват като декори за предпоставена теза, а като скалпели, предназначени да оперират историческото минало с цел да го разберем по-добре.

[Borova gora]

Преди 3 часа, Б. Киров said:

Това е от желанието на автора да напъха фактите в тезата си като в Прокрустово ложе, може дори да им отреже краката или да ги удължи в зависимост от тезата му. В мрежата циркулират такива "протези факти" и е изкушение да си послужиш с тях, без да ги провериш, допускам, че въпросния автор е взел и използвал именно такава "протеза-извор", защото пасва на патоса му. От няколко години циркулира и несъществуващо писмо на Левски до Каравелов с нецензурни заплахи, съчинено от небългарин автор, което се цитира от разпалени русофоби. В статията, към която бяхте дали линк в един сайт, която всъщност е препубликувана моя тема от този форум /за масонството и Левски/ бяха залепили снимка-менте на Левски уж като млад монах, която е пълен фалшификат, но аз никога не съм посочвал в моя тема. Пристрастия. 

Стефан Стамболов, за който стана въпрос, че е имал връзка с руското военно разузнаване на младини, постепенно еволюира от ако не русофил, то човек позитивно настроен към русите и Русия в заклет и убеден русофоб /нещо което му коства и живота/, но това е малко встрани от темата ни.

Моето мнение е, че изворите не бива да се използват като декори за предпоставена теза, а като скалпели, предназначени да оперират историческото минало с цел да го разберем по-добре.

Не ни е темата за Стамболов, макар да е искал да бъде наследник на Апостола, но има един текст, който демонстрира колко далече са били всичките ни Апостоли от истинския Левски. Стоян Заимов по повод „Записките” на Захари Стоянов пише: „Прочее, напразно З. Стоянов се люти, та гади Сливенци, Търновци и Врачени, че не въстанали като Панагюрци, Перущенци и Клисурци. Бе време, когато „наша милост”, пишущият тия редове се ядосваше на себе си, гдето не успя да дигне на оръжие V революционно окръжие в такъв размер, в какъвто Бенковски, Икономов и Волов можаха да повдигнат ІІІ революционно окръжие (Пловдивското). Бе време, когато се ядосваше на себе си, а сега благодари на дявола, който му побърка (тогава) плановете и се радва, гдето гр. Враца с по-малко жертви откупи разорението и опустошението си. Повтаряме: сто Враци да бяха изклани и опустошени, резултатът щеше да бъде такъв, какъвто бе и без разрушаванието на Враца от императорските войски и башибозушките тълпи; сиреч, достатъчно бе пролятата кръв в ІІІ революционно окръжие... Гонимата цел на апостолите от Гюргевския Централен комитет се достигна с по-малко жертви, отколкото се предполагаха в Гюргево за предизвиквание намесата на великите държави в разрешавание въпроса за българското политическо освобождение.”

Това Апостолът, истинският, не би го позволил. Имаме не само думите на Левски, но и действията му, отказал да вдигне въстание по заповед на председателя Каравелов, поискал и комитетът в Стара Загора да го подкрепи, да се застрахова с висшегласие зад гърба си. Окръжният революционен център – Стара Загора, писал на Окръжния революционен център – Сливен да не се вдига въстание. Защо точно на сливенци, защо не на търновци, на пловдивчани? Знаел е нещо, Апостола, подозирал е, че сливенци не са командвани само от него и могат да вдигнат бунт без смисъл и да идат на заколение за сляпо следване на безрасъдни водачи...

Има и още един факт, който не ми дава покой, Каравелов писал срещу Георги Живков пре3 1871г., причинил му грижи и тревоги, коментирахме ги, а в крайна сметка опрял и до него да изпълни волята му да вдигне въстание:
"1872 ноември, 2 – Л. Каравелов – Букурещ, пише [до Г. Живков – Гюргево] за състоянието на организацията в България и назрялата необходимост народът да се вдигне на въстание. Призовава Живков да събере по-скоро дружина и да мине в България; информира го, че е писал и на Левски да обяви въстание." https://www.vasil-levski.eu/за-левски/биография/1872-година-временно-заглавие-и-нередакт/

Аз не съм чела Живков да е вдигнал въстание, с една дума, никой не е отговорил положително на Каравеловите напъни да прати хората на смърт, докато той да си седи на топло и уютно в печатницата, но как е посмял след всичко, което му е причинил, да му заповядва да отива на въстание?

Плюс, ако всеки някъде сам си вдига въстание, къде и кой е централният орган, който командва и ги обединява? Какъв е смисълът от разпиляно, некоординирано въстание?

Редактирано Преди 5 часа от Borova gora

[Б. Киров]

Преди 59 минути, Borova gora said:

Има и още един факт, който не ми дава покой, Каравелов писал срещу Георги Живков пре3 1871г., причинил му грижи и тревоги, коментирахме ги, а в крайна сметка опрял и до него да изпълни волята му да вдигне въстание:
"1872 ноември, 2 – Л. Каравелов – Букурещ, пише [до Г. Живков – Гюргево] за състоянието на организацията в България и назрялата необходимост народът да се вдигне на въстание. Призовава Живков да събере по-скоро дружина и да мине в България; информира го, че е писал и на Левски да обяви въстание." https://www.vasil-levski.eu/за-левски/биография/1872-година-временно-заглавие-и-нередакт/

Аз не съм чела Живков да е вдигнал въстание, с една дума, никой не е отговорил положително на Каравеловите напъни да прати хората на смърт, докато той да си седи на топло и уютно в печатницата, но как е посмял след всичко, което му е причинил, да му заповядва да отива на въстание?

Плюс, ако всеки някъде сам си вдига въстание, къде и кой е централният орган, който командва и ги обединява? Какъв е смисълът от разпиляно, некоординирано въстание?

Това писмо е публикувано от Д.Т.Страшимиров в том 1 от неговите Извори и, според мен, Страшимиров грешно го е адресирал до Георги Живков, за това пише и Обретенов, който твърди, че писмото на Каравелов е било до Георги Икономов, ето го и писмото:

Само че, писмото до "брате Георги" е било прикачено в друго, до Левски, за което стана вече дума, че Обретенов никъде не е изпращал и адресирано до Димитър Горов в Гюргево за препращане. Живков по това време не е бил в дома на Горов, там е пребивавал Георги Икономов; Живков е издавал детско списание във Виена през 1872, което Каравелов "не харесал":

„КНИЖОВЕН ИМОТ ЗА ДЕЦАТА“ – първо бълг. педагогическо списание с нравствено-дидактични публикации за децата. Излиза през 1872 в 2 или 3 книжки, екз. от които не са открити. Отпечатва се в печатницата на Л. Сомер във Виена. Изд.: Г. А. Живкин [Георги Атанасов Живков]. Мото: „За вчеловечванието си и за человешкото добро работи през целий свой живот, и от този свети труд почивай си само кога спиш. Silvio Pellico, 1872”. Съобщение за излизането и оценка на списанието дава Л. Каравелов: „Във Виена е захванал да се издава нов български педагогически вестник под заглавие „Книжовен имот за децата“. Издава го г. Живкин. Нам ни са не харесва тоя вестник.“ (в. „Свобода”, № 42, 1872, рубрика „Книжевни известия”).

http://enc.ilit.bas.bg/slovnik/книжовен-имот-за-децата

Злопаметният Каравелов, публикувал дописката петняща Живков през 1870, не би се обърнал в никакъв случай към Живков, още повече, че точно тази дописка е била причина Живков да емигрира от Русе и да остави семейството си на произвола, за това разказва Виктория Живкова /Вела Благоева/ сестрата на Живков. Ненавистта на Каравелов към Живков /основател на ТБЦК в Русе през 1866/ се е подхранвала от изпратения при Каравелов шпионин Светослав Сапунов, който бил препоръчан на хъшовете от Живков, без да подозира каква личност препоръчва в лицето на Сапунов. Каравелов обаче е държал карез на Живков, той никога не забравял, каквито са случаите и с поп Кръстю и Димитър Ценович, мъстял.

Ето защо, мисля, че писмото му е било адресирано до Георги Икономов, едно от верните му русенски протежета.