Отиди на
Форум "Наука"

МИФ О «НЕБЛАГОДАРНЫХ» БРАТУШКАХ


Last roman

Recommended Posts

  • Глобален Модератор

 

 

Миф о «неблагодарных» братушках

7 июня 2016 г. на сайте «Сегодня.ру» была размещена статья Николая Севастьянова «Болгарское дно». В ней автор явил всю степень исторической предвзятости, переходящей в откровенную подтасовку фактов и оголтелую болгарофобию. Впрочем, ничего нового в том, что он пишет, нет: старые лживые мифы о «неблагодарных» болгарских братушках, которые якобы всегда предавали освободительницу Россию. 

Мифы эти крайне опасны, прежде всего, для самой России, потому что Болгария является важнейшим балканским государством, стратегическое положение которого дает нашей стране исключительную возможность осуществлять свои геополитические и экономические интересы в этом регионе. Ни Сербия, ни Румыния, ни Греция такого положения не имеют. Если у России не будет хороших отношений с Болгарией, не видать ей ни «Южного потока», ни военного союза с той же Сербией, кратчайший путь к которой по морю лежит именно через Болгарию. 

Исключительное значение Болгарии для России с точки зрения геополитики хорошо понимал великий русский имперец граф Н. П. Игнатьев. Он был убеждён, что создание «Большой Болгарии», которая была бы во главе союза славянских балканских государств, стало бы надежной опорой России в этом регионе. Об этом же писал и автор плана войны 1877-1878 гг. генерал Н. Н. Обручев:«Вырвать из власти турок христианскуюстрану (Болгарию), в которой они совершили столько злодейств. Эта страна заключает в себе три части: Придунайскую Болгарию с Рущуком и Трновом, Забалканскую – с Софиею и Македонскую – с Монастырем (или Битолем)». 

То есть, еще до начала активных боевых действий, Болгария в глазах Александра II и его сподвижников виделась в пределах Мезии, Фракии и Македонии. 

Но значение Болгарии для России понимали и понимают ее враги, в XIX веке — Англия и Австро-Венгрия. Именно они не допустили создание «Большой Болгарии». По итогам Берлинского конгресса Болгария была раздроблена на три части: Македония была вновь отдана Турции, к югу от Балкан была образована автономная область Восточная Румелия, подвластная султану, а сама Болгария оставалась вассальным от Турции княжеством. Отняв у Болгарии Македонию, Берлинский конгресс породил настойчивое желание Софии вернуть её обратно.

Теперь разберем пассаж Севастьянова о том, что в ответ на освобождение Россия получила от болгар «лишь пустые слова благодарности и самое черное предательство под ними». Далее автор пишет: «Именно болгары в самые тяжелые месяцы Первой Мировой, не задумываясь, вступили в союз с Германий и той самой Турцией, которая еще несколько десятилетий назад топила в крови, восставшие болгарские деревни. И это была не формальная дружба, наоборот, болгары приняли в той войне самое активное участие. В последнем случае это было показательно. Уступая в оружии и живой силе, Сербия целый год сдерживала австрийскую армию, неся колоссальные потери и сражаясь на пределе своих возможностей — с врагами на фронте, и эпидемией тифа в тылу. Но именно неожиданное болгарское вторжение сломило сопротивление и обеспечило поражение сербской армии.

Самое страшное, что это не было политической волей, которую, скрепя сердце, принял болгарский народ. Наоборот, очень многие в болгарском обществе активно поддерживали удар по сербам, полагая, что территория куда важнее моральных категорий».

Но так ли обстояло дело в действительности? Оговоримся сразу: болгарский царь Фердинанд в 1915 г. предал общеславянское дело, предал Россию и обрек свою страну на поражение в Первой мировой войне. Это факт, как говорится, клинический. Но так ли уж было неизбежно это предательство? Так ли уж соответствует действительности идеализированный автором образ Сербии? Предавали ли простые болгары русских?

Здесь опять оговоримся: Сербия — братская для России страна, с которой нас связывают и православная вера, и братство по оружию, и взаимно пролитая кровь. Но, во-первых, все это связывает нас и с Болгарией, а во-вторых, любовь к Сербии вовсе не означает ее идеализации и основывающейся на ней вражды к Болгарии. Ответственность Сербии за развал славянского союза накануне Первой мировой войны ничуть не меньше, чем ответственность Болгарии. А политика сербских правящих кругов вначале ХХ в. была не менее корыстной в отношении России, чем политика болгарского правительства. Об этом свидетельствую исторические факты.

Александр II, одержав победу в войне, при подписании мирного договора в Сан-Стефано самые большие территории отбитые у турок, отдал болгарам, плечом к плечу воевавшим с русскими войсками. Но Сербия претендовала на часть из этих территорий и 2/14 ноября 1885 г. под предлогом протеста против присоединения Восточной Румелии Болгарией, объявила ей войну. Однако сербские войска потерпели сокрушительное поражение. 

Ночью 29 мая/11 июня 1903 г. группа сербских офицеров убила проавстрийски настроенного короля Александра Обреновича и возвела на престол русофила Петра Карагеоргиевича. Несмотря на поворот сербской политики в сторону России, который произошёл при короле Петре I, правящие сербские круги в своих отношениях с Петербургом по-прежнему на первое место ставили их «полезность» для Сербии. 

В 1908 г. замыслом Императора Николая II было примирение и объединение в военно-политический блок балканских славянских государств, что позволило бы России серьёзно влиять на политику Австро-Венгрии и Германии в регионе. 

1/13 марта 1912 г. при поддержке России между Болгарией и Сербией было подписано двухстороннее союзническое соглашение. 16/29 марта 1912 г. такой же союз с Болгарией подписала Греция. Таким образом, под эгидой Императора Николая II был создан Балканский союз, который имел все возможности стать действенным инструментом по сдерживанию Австро-Венгрии. «Балканская Антанта», сохрани её члены согласие друг с другом, не позволила бы Вене совершить агрессию в отношении Сербии. В значительной степени снижался бы и риск Мировой войны, так как на стороне России и Франции в непосредственной близости от границ Австро-Венгрии, появлялась мощная сила. Приветствуя создание Балканского союза, русская дипломатия предупреждала его участников, что русский Царь «против всякого поползновения придать этому союзу характер наступательный». 

Между тем, балканские государства, идя на союзные соглашения друг с другом, стремились немедленно начать войну против Османской империи и за её счёт решить свои территориальные проблемы, заложенные ещё Берлинским конгрессом. Такая война грозила вылиться в большое европейское противостояние. Николай II довёл до сведения Софии, что в союзном договоре должны отсутствовать все статьи наступательного свойства. 

Несмотря на все усилия России не допустить эскалации напряженности на Балканах, Сербия, Болгария, Греция и Черногория начали войну с Османской империей и добились сокрушительной победы. Однако, отдав Балканскому союзу свои европейские территории, младотурецкое руководство подложило под Балканский союз мину замедленного действия. Хорошо зная нравы и аппетиты своих победителей, турки при заключении мира заявили, что делить завоёванное они предоставляют им самим. А каждый из победителей мечтал о своём государстве как обязательно о «великом»: «Великой Болгарии», «Великой Сербии», «Великой Греции» и даже о «Великой Черногории». Начались горячие споры за ту или иную часть территории. 

«Вестник Европы» писал: «Худшие шовинисты — балканские. Каждая из балканских держав мечтает втихомолку о гегемонии. Всякие сентиментальные высказывания о Болгарии ни к чему не приведут, пока Македония целиком остаётся в руках Сербии. Если уж говорить о недоверии к России, то оно гораздо сильнее среди сербских «напредняков», чем среди болгарских «либералов». На Балканах господствует македонская поговорка: «Кто мне даст, за того и буду».

Поэтому не успели высохнуть чернила под Лондонским мирным договором, положившим конец Первой Балканской войне, как тут же началась Вторая Балканская война, теперь уже между бывшими союзниками. Виновниками этой войны стали все государства Балканского союза, а не только одна Болгария. Уже в январе 1913 г. либеральные и националистические сербские газеты развернули кампанию против сербо-болгарского союза. 

Тем временем, такая же волна, только против Сербии, поднялась и в Болгарии. С обеих сторон выдвигались обвинения, псевдоисторические обоснования «исконных» прав, претензии на обладание Македонией. Болгария, бывшая во главе союза Балканских государств и вынесшая на своих плечах основное бремя войны с Османской империей, претендовала на Македонию, тем более, что ее население было по существу болгарским. Но Македония была оккупирована Сербией. Болгарские правящие круги стали требовать, чтобы сербские и греческие войска были выведены с тех македонских территорий, на которые распространялись их претензии. В ответ Сербия и Греция заключили соглашение о совместной защите занятых территорий и их разделе между собой.

Николай II был категорическим противником распада Балканского союза и стремился к урегулированию спора между Болгарией и Сербией мирным путем. Российский МИД предлагал немедленно созвать конференцию премьер-министров стран Балканского союза (Сербии, Черногории, Болгарии и Греции) и при посредничестве и арбитраже России (кстати, предусмотренном сербо-болгарским союзным договором 1912 г.) найти выход из сложившегося положения. Но пока Петербург мучительно искал решение, как сохранить мир на Балканах, Австро-Венгрия и Германия делали всё, чтобы в этом регионе не появилась мощная союзная России сила. 

Поэтому австрийская дипломатия в Белграде склоняла сербского короля к войне с Болгарией и Грецией, а в Софии — Фердинанда к войне с Сербией и Грецией. Сербскому правительству внушалось, что в Первой Балканской войне сербы не получили желаемого — доступа к Адриатике, но они могут это компенсировать, аннексировав Македонию и Салоники. Болгарскому правительству внушалось то же, что и сербскому — аннексировать Македонию. Австро-Венгрия обещала Болгарии в этом вопросе поддержку. 

Российская дипломатия оказала жесткое давление на правительства Сербии и Болгарии, но достичь успеха не удалось, даже несмотря на личное послание Императора Николая II в Софию и Белград с требованием прекратить военные приготовления. В ответных телеграммах Николаю II царь Фердинанд возлагал всю ответственность на Сербию, а король Петр — на Болгарию. 

В ночь на 17/30 июня 1913 г. болгары атаковали сербские части, дислоцированные в Македонии, но получили отпор и были отброшены на исходные позиции. В Софии уже склонялись к тому, чтобы отвести армию из Македонии и объявить всё случившееся пограничным инцидентом. Но правительственные круги Сербии и Греции решили воспользоваться ситуацией и официально объявили Болгарии войну. Следом за ними последовала Черногория и Румыния, а затем и Османская империя. В результате, Болгарская армия оказалась на грани полного поражения. Как видим, вопреки утверждениям Н. Севастьянова, Сербия не гнушалась союзом с Турцией против православной страны. При посредничестве России 28 июля/10 августа 1913 г. в Бухаресте завершились мирные переговоры. Болгария утратила практически все свои приобретения, завоеванные в Первой Балканской войне. Македония была поделена между Сербией и Грецией. Турция вернула себе большую часть Восточной Фракии с Адрианополем. Румыния захватила Южную Добруджу. 

Но на самом деле, подлинным победителем во Второй Балканской войне стали германские империи, прежде всего Австро-Венгрия. Исходя, как и все балканские государства, из узкоэгоистических интересов, в Белграде не смогли правильно оценить ослабление позиций России на Балканах. Теперь Сербию ничего не отделяло от могущественной и крайне враждебной Австро-Венгерской империи. 

Вражда между Сербией и Болгарией имела в близком будущем самые тяжёлые последствия для всей Европы. Как верно писал уже после начала Первой Мировой войны «Вестник Европы»: «Если бы Австрия знала, что Сербия может опереться на Болгарию, едва ли мы имели бы войну в 1914 г. Можно с уверенность сказать, что её бы не было».

Что касается Первой Мировой войны, то признавая несомненную измену Фердинанда Кобургского, следует отметить, что и в этом случае все было, не так просто, как утверждает Н. Севастьянов. В отличие от его заверений, что в 1915 г. «болгары не задумываясь» выступили на стороне Германии и Турции, на определённом этапе болгарские правящие круги были готовы поддержать Антанту. Однако в этом случае им пришлось бы поддерживать и Сербию, которая всего два года назад участвовала в союзе пяти государств в тяжелой войне против Болгарии. Фердинанду нужны были какие-нибудь ощутимые компенсации, которые делали бы союз с Сербией в глазах народа оправданным. Такой компенсацией могла бы стать Македония, и болгарский царь сообщил союзникам, что готов выступить против германского блока в случае возвращения этой территории Болгарии. Петербург, Париж и Лондон поддержали это предложение Фердинанда. Но когда Николай II сообщил об этом в Белград, то встретил там возмущенное непонимание. Сербы категорически отказывались делать какие-либо уступки «предателю славянского дела». Напрасно Государь указывал на неизбежные обширные компенсации Сербии после войны за счет Австро-Венгрии, напрасно он убеждал Белград, что с присоединением Болгарии к Антанте, силы последней во много раз возрастут, что, несомненно, будет выгодно и самой Сербии. Всё было напрасно: в Белграде не хотели, и слышать ни о каких контактах с Софией. 

В этих условиях Болгария примкнула к германскому блоку, Сербия была разгромлена и оккупирована. К слову сказать, в Первую Мировую войну мы с болгарами непосредственно мало воевали. Незначительные боестолкновения русских войск с болгарскими имели место только на второстепенном Солоникском фронте.

Наиболее нелепым, антиисторичным и попросту лживым является следующее утверждение автора статьи: «А потом была Вторая Мировая и ровно то же самое, всё те же «славянские братья», но уже на стороне нацистов. Лишь когда в страну вошла советская, а по сути, русская армия, болгары внезапно одумались и до конца 80-х снова превратились в друзей, получая бесплатные кредиты и дармовые энергоресурсы. Но когда халява закончилась, мы получили то, что имеем сегодня — добровольный переход в статус еще одной западной колонии под управлением местечковой закомплексованной «элиты».

Странно, что автор не знает, что во время Второй Мировой войны Болгария не объявляла войны СССР и никогда не воевала с ним. Более того, царь Борис III отказался посылать на Восточный фронт даже добровольцев. То, что Болгария находилась в Тройственном пакте, было вызвано конкретной сложившейся военно-политической предвоенной обстановкой, полным господством в Европе нацистской Германии. Болгарский царь делал все, чтобы не стать членом этого Пакта. Кстати, в гитлеровском пакте состояла и Югославия, причем даже после переворота 1941 г. и прихода к власти в Белграде антигерманского правительства, она не вышла из него. Не будем также забывать, что членом Тройственного пакта стремился стать сталинский СССР. Более того, уговаривая царя Бориса III пойти на советские предложения и заключить болгаро-советский договор о взаимопомощи, генеральный секретарь НКИД А. А. Соболев не ставил условием заключения договора выход Болгарии из стран «Оси», заявляя, что Москва «сама собирается в него вступить». 

Кстати, 5 апреля 1941 г. Сталин пошел на подписание договора о «Дружбе и ненападении» между Москвой и Белградом только с условием, что Югославия не выходит из гитлеровского пакта и отказывается принять помощь Англии. Так, что, как видим, Болгария была отнюдь не одинока в Тройственном пакте. 

Но когда началась Великая Отечественная война, сотни болгар взяли в руки оружие и ушли в горы воевать со своим правительством, так как считали, что оно причастно к агрессии против «Матушки России», хотя царь Борис не послал ни одного болгарского солдата на Восточный фронт. 27 июня 1941 г. народный комиссар внутренних дел СССР Л. П. Берия поручил заместителю начальника Первого (разведывательного управления) НКГБ П. А. Судоплатову выяснить неофициальным путем, на каких условиях Германия согласится прекратить войну против СССР и приостановит наступление. Берия поручил Судоплатову встретиться с болгарским послом в СССР И. Стаменовым, который выразил свою уверенность в том, что Германия проиграет войну.

5 сентября 1944 г. Советский Союз объявил войну Болгарии. «Война» продолжалась четыре дня и вылилась в массовые демонстрации ликования болгарского народа. Был сформирован прокоммунистический Отечественный фронт К. Георгиева. В сентябре 1944 г. правительство ОФ объявило о создании Болгарской Народной армии, 19 сентября началась мобилизация. Всего до конца войны было мобилизовано 450 тыс. чел., в боевых действиях участвовало 250 тыс. болгарских воинов. Болгарские войска принимали участие в боевых действиях против Германии на территории Югославии, Венгрии и Австрии (в том числе в Белградской операции и в сражении у озера Балатон). 

Потери болгар с сентября до окончания войны составили 31 тыс. 900 чел. Командующий 1-й Болгарской армией генерал Владимир Стойчев был участником Парада Победы. 360 болгарских солдат и офицеров были награждены советскими орденами. Вот такое вот «всеобщее предательство» болгарского народа.

Наконец, в наши дни вообще смешно говорить о предательстве со стороны стран-участниц Варшавского договора, потому что главными предателями были умирающий коммунистический строй и его преемник ельцинский режим. Это они предали Э. Хоннекера, Т. Живкова, Н. Чаушеску и т.д. 

Кто первым бросился в объятия НАТО и США? Не ельцинско-гайдаровские ли горе-правители? Не они ли несут главную ответственность за все, что произошло, в том числе и со странами Варшавского договора? Чего же теперь все на «неблагодарность» болгар сваливать? Они сами не хотели ни в НАТО, ни под США. Либералы из РФ сами их туда толкнули. Как в 1940 г. Сталин был готов вступать в пакт «Оси», так и в 1991 г. Ельцин был готов вступать в НАТО. На Болгарию просто на просто наплевали, также как и на Украину, Грузию, Югославию, Армению, Приднестровье, русских в Прибалтике, Казахстане. За что сейчас и расплачиваемся.

Сегодня Болгария представляет собой печальную картину: разоренная, обескровленная, с разрушенной экономикой, развалиной армией, русофобским проамериканским режимом. Но, несмотря на это мы встречаем в Болгарии самую искреннюю, самую неподкупную любовь к России. Болгария — единственная страна, в которой имеется Национальное движение «Русофилы», насчитывающее свыше 30 тыс. человек, только индивидуальных членов. Именно благодаря всеобщему народному желанию в центре Софии был поставлен памятник Царю-Освободителю Александру II, который не посмели снести даже коммунисты после Второй Мировой войны, множество памятников русским освободителям 1877-1878 гг., которые до сих пор покрывают практически всю территорию Болгарии. Память об этой войне священна сегодня для каждого истинного болгарина, в отличие от России, где она практически забыта. 

Попросите сегодня на улице любого нашего соотечественника назвать фамилии хотя бы трех героев Освободительной войны 1877-78гг. Почти 100% вероятность того, что не назовут ни одного. А в Болгарии каждый школьник знает имена Царя-Освободителя, генералов Скобелева, Гурко, Столетова, подполковника Калитина. В их честь названы улицы, проспекты, населенные пункты; их памятники украшают практически все города Болгарии. За каждой литургией во всех болгарских православных храмах священник поминает «Государя Императора Александра Николаевича и русских воинов за освобождение Болгарии живот свой положивших».

В феврале 2016 г. в Софии состоялось прославление преподобного епископа Серафима (Соболева), русского владыки, находившегося в изгнании в Болгарии и глубоко почитаемого там. Прославляли нового святого одновременно две православные Церкви: Русская и Болгарская. Такого торжества София не видела давно. Тысячи людей собрались в центре города, чтобы почтить память святого владыки. Военный почетный караул, салют в небе Софии, радостные просветленные лица наших болгарских братьев. 

Откуда же постоянно берется у нас в России эта непонятная, антихристианская ненависть к болгарскому народу? Почему у нас любят подхватывать и смаковать каждый американский вброс против Болгарии? 

Так, в марте 2016 г. информационный портал «The Bulgarian Times» сообщил, что власти Болгарии якобы пригласили на торжества в честь освобождения страны от османского ига президента Турции Эрдогана, при этом, не выслав приглашения Президенту России Владимиру Путину. В сообщении отмечалось, что причиной такого решения властей стало политическое сближение с Турцией, один из главных аргументов — в Болгарии погибли больше турецких солдат, чем русских. 

Почти сразу же представитель МИД Болгарии Б. Жотева опровергла это сообщение, назвав его ложью. Она заявила, что на празднования приглашались только представители дипломатического корпуса, а иностранных лидеров на праздничных мероприятиях не было. «Сейчас 138-я годовщина, когда будет круглая дата, мы будем приглашать лидеров стран мира, а сейчас отмечаем скромнее, поэтому мы пригласили представителей дипломатического корпуса. Премьер-министров, президентов не было среди приглашенных».

 

Опровержение было, но в России оно утонуло в яростных воплях «диванных» блогеров о «предателях» братушках. Давно пора понять: поощряя и тиражируя болгарофобию, мы выполняем планы наших заклятых «друзей» из Вашингтона и Лондона.

http://www.segodnia.ru/content/176729

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Нова за мен гледна точка в тази статия, която е контра-теза на българофобска руска статия (прочетете и другата); в този смисъл статията е българофилска. Разбира се, в нея има редица исторически паралели, които, предполагам, ще предизвикат разпалени дебати, но това не променя основния факт, който посочих – статията се опитва да строи мост, а не да руши мост.

В тази връзка ще цитирам позабравеният днес (незаслужено) Самюъл Хънтингтън с неговите прогнози за бъдещето на света, направени в далечната 1996 г. в книгата му „Сблъсъкът на цивилизациите и преосмислянето на световния ред”. Хънтингтън, за разлика от Фукуяма, който малко след него провъзгласи „края на историята” (по-късно обаче се отказа от тезата си), днес звучи удивително актуално:

„Онези политически лидери, които са обладани от месианското самочувствие, че могат радикално да преобразуват културата на своите общества, са обречени на провал. Макар да са в състояние да въведат някои елементи на западната култура, те не могат постоянно да потискат или да пренебрегват основните елементи на местната култура. И обратното, веднъж заложен в дадено общество, вирусът на Запада мъчно може да бъде унищожен. Той продължава да живее, но това не е фатално; пациентът оцелява, макар вече да не е същият. Политическите лидери могат да правят история, но не могат да избягат от историята. Те създават раздвоени държави, но не създават западни общества. Те заразяват страните си с културна шизофрения, която се превръща в тяхна постоянна и определяща характеристика...Пришпорена от модернизацията, световната политика се преструктурира съобразно културни критерии. Сближават се народи и страни със сходни култури...Въпросът „На чия страна си?“ вече е заменен от много по-фундаменталния въпрос: „Кой си?“ Всяка държава трябва да даде своя отговор. Този отговор и културната идентичност на държавата определят мястото й в световната политика, нейните приятели и врагове.

Редактирано от Б. Киров
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Положителен процес. Че както го бяха ударили през просото изкарваха ни първи гадове в Европа и на балканите.. 

Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

определено някои маргинали доста спекулираха с българофобска тематика.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 6/15/2016 at 21:41, Б. Киров said:

Нова за мен гледна точка в тази статия, която е контра-теза на българофобска руска статия (прочетете и другата); в този смисъл статията е българофилска. Разбира се, в нея има редица исторически паралели, които, предполагам, ще предизвикат разпалени дебати, но това не променя основния факт, който посочих – статията се опитва да строи мост, а не да руши мост.

В тази връзка ще цитирам позабравеният днес (незаслужено) Самюъл Хънтингтън с неговите прогнози за бъдещето на света, направени в далечната 1996 г. в книгата му „Сблъсъкът на цивилизациите и преосмислянето на световния ред”. Хънтингтън, за разлика от Фукуяма, който малко след него провъзгласи „края на историята” (по-късно обаче се отказа от тезата си), днес звучи удивително актуално:

„Онези политически лидери, които са обладани от месианското самочувствие, че могат радикално да преобразуват културата на своите общества, са обречени на провал. Макар да са в състояние да въведат някои елементи на западната култура, те не могат постоянно да потискат или да пренебрегват основните елементи на местната култура. И обратното, веднъж заложен в дадено общество, вирусът на Запада мъчно може да бъде унищожен. Той продължава да живее, но това не е фатално; пациентът оцелява, макар вече да не е същият. Политическите лидери могат да правят история, но не могат да избягат от историята. Те създават раздвоени държави, но не създават западни общества. Те заразяват страните си с културна шизофрения, която се превръща в тяхна постоянна и определяща характеристика...Пришпорена от модернизацията, световната политика се преструктурира съобразно културни критерии. Сближават се народи и страни със сходни култури...Въпросът „На чия страна си?“ вече е заменен от много по-фундаменталния въпрос: „Кой си?“ Всяка държава трябва да даде своя отговор. Този отговор и културната идентичност на държавата определят мястото й в световната политика, нейните приятели и врагове.

Култура и цивилизация са различни неща.  (Хънтингтън е популист и в голяма степен манупулатор, който се самопровергава още в началото на творбата си и на цитирайки определията на Ада Боузман и Е.У.) .

Като се говори за култура, трабва да се знае че  тя е нещо многопластово (не само популистки да се дъвчи тази дума)

Илюстрирам (за кой ли път?)

Културно - като народопсихология и културни особености- т.н. културни измерения сме по-близо до... китайцитеи други източноазиати, отколкото до русите. 

http://www.politika.bg/article?id=7574 (Минков, освен друго пише методики  за WVS)

Културно  - като бит, душевност, вкусове, светусещане сме най-близо до Ориента, каква ти Русия? 

Например  -музиката ни, балканската поп-фолк музика се разбира и приема както на Балканите, така и в Турция , дори без да се разбират езиците, Може да ми опонираш, ама скоро си дойдох от Кушадаса, управителя на ресторанта слушаше сръбксо, турско и.. българско, /На теб ли да припомням пропомням за това че първите ни издадени  песни в свободна България са ..турски (някой на турски, други в превод)?/ .. Същото е и за храната и т.н. 

Религията и ритуалите ни е са най-близки до.. гръцките, нежели до руските

Но в края на краищата сме ЕВРОПЕЙЦИ ("Европейци, ама не съвсем", но не евразийци)

-------------------------------------

И моля престанете с обощенията,  ставате жалки  (жал ми е, че умен човек като теб се подава на емоции и популизъм, и логиката изфирясва), В Вългария има 30 000 русофили (както пишеше в статията), и.... 2 милиона проевропейци - всички тези които работят и живеятя на Запад (или са живели и са работили на Запад, но в момента са в България). Не знам защо с Душко,Капитана и компания ни изкарвате всички българи русопоклонници????..

(аз може да симпатизирам на обикновени руснаци*, ама не съм русопоклонник, Освен това аз съм на 50, младите не знаят нищо за Русия, нито разбират руския език..По-скоро имам приказка с казански татари, с казахи и монголи, а и китайци, ама това не ме прави "евразиец",или поклонник на Китай)

 

 

Редактирано от nik1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

В постинга си коментирах само едно единствено нещо – че руският автор пише от позицията на симпатия към българите. Какво предизвика тази остра емоционална реакция, граничеща с гняв?

Също като теб, не съм "русопоклонник" (гадна думичка, обидна), но симпатизирам на обикновените, и на необикновените (талантливи и гениални) руснаци.

Културно че сме по-близо до китайците и турците, отколкото до руснаците, е оригинална мисъл, но като реплика в комедийно шоу; как да се сродим културно с турците посредством бюрек, капама и кючеци. А с китайците !? Освен Илиенци, какво друго - дзен-будизъм и фън шуй?

Българи и руснаци имат две фундаментално важни за обща културна основа неща – православието и писмеността. И двете са несравними с чалга, бюрек и фън шуй.

Цитатите от Хънтигтън? Сигурно те са те раздразнили тъй силно.Тук вече става интересно. Дай най-напред да видим кой е Самюъл Хънтингтън. Ти пишеш „популист и манипулатор”. За второто съм съгласен – манипулатор е, при това дяволски талантлив – вече 20 години хора като Хенри Кисинджър, Бжежински и Примаков го цитират и градят теориите си върху неговата. Защо ли тези наивни хорица правят това – ами, велик манипулатор е.

Популист ли е? Сакън, този автор може да го наречеш всякак иначе обидно, но не и „популист”, той е жестоко ефективен аналитик. От най-висока класа, роден и изграден като такъв. Аналитиците не са популисти, на тях им плащат скъпо и прескъпо, за да правят реалистични прогнози, върху които после популистите се упражняват. Но аналитиците навсякъде седят встрани и зад популистите, те правят алхимията в истинската политика (и не само), която популистите осребряват във власт. Понякога.

И за да не съм голословен в това си твърдение, ако желаеш да ти докажа, че е така, бих могъл да ти извадя поне половин дузина прогнози на Хънтингтън, направени от него преди 20 години в книгата му, които днес са реалност. Но ще го направя, когато имам повече време; това не е офтопик, ще видиш колко неща и за България казва той, изненадващо много и верни.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Снощи беше късно и не успях добре да си завърша отговора, затова ще го направя днес.

Още малко за това че съм „русопоклонник” – ами да, хвана ме натясно, такъв съм, поклонник на блондинки. Още от тийнейджър изповядвам кредото че „русо гладно нема”, ти ме закова.

Сега вече сериозно: най-лесното е да ме накараш да млъкна и да не пиша каквото мисля, като ме атакуваш личностно. Ти даже ме пакетираш компактно и с други личности във форума (Капитана и Душко), което пък е обидно за тях. Струва ми се, че по този начин във форума ще останат накрая закалена група от железни форумни бойци, които си знаят и кътните зъби и могат да се понасят един друг, обаче мисъл няма да остане. И тук моля и апелирам към форумци като Невски (който не заварих, но чийто постинги четох с интерес), Южняк, Дорис, Шпага, Алвата, Спандьо, Сириус, Глишев, лапландеца (вероятно изпускам още много) – моля ви, върнете се във форума, без вас и други като вас, тук става все по-скучно и тъпо.

Ник, ти самият си бил защитник на Невски, преди той да си „отиде по собствено желание”. Какво ще спечелиш лично, ако едно несъвпадащо с твоето мнение замълчи? Да, ти си умен човек с аналитични способности над средното, но ще ти бъде ли интересно да говориш сам със себе си или като ехо да резонираш мнения на други хора, които напълно споделят твоите възгледи?

И след ОТ (но свързан с темата), конкретно уточнение по темата: цитатът, който те е впечатлил толкова от книгата на Хънтингтън не се отнася за Русия, той е адресиран към светска Турция на Кемал Ататюрк, която се опитва да стане западна държава зорлем (хубава българска дума), въпреки културната си принадлежност към ислямския свят. Хънтингтън развива идеята, че подобно културно обезличаване води до политическа шизофрения, която в крайна сметка ще ескалира в някакви радикални и крайни решения. И този негов пример е блестящо доказателство, че е бил прав, наблюдавайки днес как се развива все по-радикализиращата се към ислям Турция с нейните амбиции да заеме нишата в лидерската позиция на ислямския свят. Но ти си прочел в думите на Хънтингтън „Русия” вместо „Турция”. Което значи че Хънтингтън е прав по принцип. За това може да се говори и повече, но не тук е мястото.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Темата е 100% политическа.

On 15.6.2016 at 21:41, Б. Киров said:

Въпросът „На чия страна си?“ вече е заменен от много по-фундаменталния въпрос: „Кой си?“ Всяка държава трябва да даде своя отговор. Този отговор и културната идентичност на държавата определят мястото й в световната политика, нейните приятели и врагове.

На самите руснаци им е трудно да отговорят на въпроса "кои са" и "къде са", а от там и трудностите за привличане на приятели. Ето един опит за отговор: Особенности российской цивилизации

Това обаче е опит за систематизиране на особеностите на "российската цивилизация". Досега не съм видял някакво смислено и издържано становище за това какво представлява "православната цивилизация" или "евразийската цивилизация".  Има ли смисъл да си задаваме въпроса принадлежим ли към православна или някаква евразийска цивилизация при положение, че не е ясно какво стои зад тези понятия, кои са основните характеристики на въпросните  "цивилизации" и въобще съществуват ли характеристики които са достатъчно общи и валидни за всички потенциални членове, така че да имаме някакво основание да обединим разни общества в подобни цивилизационни категории.

Редактирано от Atom
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
On 15.06.2016 г. at 21:41, Б. Киров said:

Сближават се народи и страни със сходни култури...Въпросът „На чия страна си?“ вече е заменен от много по-фундаменталния въпрос: „Кой си?“ Всяка държава трябва да даде своя отговор. Този отговор и културната идентичност на държавата определят мястото й в световната политика, нейните приятели и врагове.

Как тъй се сближават?Какво правят народите като се сближат?Защо православните трябва да са наши приятели, а католици и мюсюлмани врагове?Въобще защо другите държави трябва да са ни приятели или врагове и по какви признаци ги избираш? 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 минути, vvarbanov said:

Как тъй се сближават?Какво правят народите като се сближат?Защо православните трябва да са наши приятели, а католици и мюсюлмани врагове?Въобще защо другите държави трябва да са ни приятели или врагове и по какви признаци ги избираш? 

Щото нещата изкристализират в последно време. Всички основни играчи се връщат към корените си.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 23 минути, kramer said:

Щото нещата изкристализират в последно време. Всички основни играчи се връщат към корените си.

Крамер, не разбирам кой неща изкристализират и защо?За какви играчи говориш?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Ами ислямистите - към фундаментализма, руснаците към православието, американците към изолационализма, англичаните - зад Канала.

Редактирано от kramer
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 15 минути, vvarbanov said:

Крамер, не разбирам кой неща изкристализират и защо?За какви играчи говориш?

Ами ислямистите - към фундаментализма, руснаците към православието, американците към изолационализма, англичаните - зад Канала.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 19 минути, kramer said:

Ами ислямистите - към фундаментализма, руснаците към православието, американците към изолационализма, англичаните - зад Канала.

Добре, значи ние кристализираме към руснаците щото сме православни.А другите кристали са ни врагове, щото искат да ни вземат православието ли?Искаш да кажеш ,че трябва да защитаваме религията си?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 12 минути, kramer said:

нищо не казвам, гледам тенденциите.

Това е констатация, не е отговор на въпросите ми.

 

1 hour ago, kramer said:

Как тъй се сближават?Какво правят народите като се сближат?Защо православните трябва да са наши приятели, а католици и мюсюлмани врагове?Въобще защо другите държави трябва да са ни приятели или врагове и по какви признаци ги избираш? 

Защо кристализираме на религиозен принцип и след като кристализираме защо трябва да сме врагове с другите?

Редактирано от vvarbanov
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Абе тая кристална теория не ми се вижда нещо в ред.В Русия има 20 милиона мюсюлмани които кристализират заедно с православните руснаци.Ислямски Иран също.Терористите от Хизбулла без проблем кристализират със същите православни руснаци.

Американския изолационизъм прекрасно кристализира със ислямска Саудитска Арабия. Та тая кристална теория куца нещо.

Да се върнем на въпросите които зададох на Киров.

Преди 2 часа, vvarbanov said:
On 15.06.2016 г. at 21:41, Б. Киров said:

Сближават се народи и страни със сходни култури...Въпросът „На чия страна си?“ вече е заменен от много по-фундаменталния въпрос: „Кой си?“ Всяка държава трябва да даде своя отговор. Този отговор и културната идентичност на държавата определят мястото й в световната политика, нейните приятели и врагове.

Как тъй се сближават?Какво правят народите като се сближат?Защо православните трябва да са наши приятели, а католици и мюсюлмани врагове?Въобще защо другите държави трябва да са ни приятели или врагове и по какви признаци ги избираш? 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 7 часа, vvarbanov said:

Да се върнем на въпросите които зададох на Киров.

Киров може да ти отговори, но Киров няма да ти отговори, защото Киров ще остане в ролята на читател през следващите 6 месеца в този форум.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

 

Преди 7 часа, Б. Киров said:

Киров може да ти отговори, но Киров няма да ти отговори, защото Киров ще остане в ролята на читател през следващите 6 месеца в този форум.

 Изглежда ....................................... без лични нападки.

Тази статия е написана специално и само за руските ватници. Останалите нормални хора не се интересуват, те разбират, че не може и не трябва да изпитваш дива омраза или кучешка  преданост и любов за събития станали преди стотици години.Всичко това е налудничаво защото всяка държава е водила войни със своите съседи.Горките хорица не могат да се усетят, че ги манипулират(както и нас).Ярък пример при българите е насажданата по руска поръчка омраза към Турция.Ние двеста години сме били под византийско робство но никой и думица не казва за омраза към Гърция.Защо е така?По нежно ли са ни клали и ослепявали нашите войници?Това идва да покаже, че тая избирателна омраза към турците е поръчкова.

Никой не казва и как трябва да обичаме руснаците.Те обаче имат ясна визия по тоя въпрос.

" Мифы эти крайне опасны, прежде всего, для самой России, потому что Болгария является важнейшим балканским государством, стратегическое положение которого дает нашей стране исключительную возможность осуществлять свои геополитические и экономические интересы в этом регионе. Ни Сербия, ни Румыния, ни Греция такого положения не имеют. Если у России не будет хороших отношений с Болгарией, не видать ей ни «Южного потока», ни военного союза с той же Сербией, кратчайший путь к которой по морю лежит именно через Болгарию. "

Хората в прав текст казват, че ги интересува файдата, келепирецът който имат от нас.Какие братушки, это полный пиздец!

По нататък в цялата статия се говори за това колко е глупав болгарский народ и как руснаците при всеки възможен и невъзможен случай са ни помагали.Излиза че винаги са действали ръководени само от нашия интерес, без те да имат и най малка полза от това. Ние това не го осъзнаваме защото в България сме тъпи и за това ни помагат независимо дали искаме.

" Попросите сегодня на улице любого нашего соотечественника назвать фамилии хотя бы трех героев Освободительной войны 1877-78гг. "

Любая рашка не знае и не се интересува от етих героев, но иначе взискват нашата благадарност. 

"А в Болгарии каждый школьник знает имена Царя-Освободителя "  ,"  За каждой литургией во всех болгарских православных храмах священник поминает «Государя Императора Александра Николаевича  "

А в Болгарии каждьй знает, что коммунисты избили  вся семья этого освободителя.Но это не мешает им хочется любить их.

Абе какви са тия православни ценности заради които трябва да се обичаме?Не виждам българския народ да се тъпче всеки ден в черквите да се моли.Не дават по СМИ как управляващите започват деня с молитва нито като се срещнат държавните ръководители на двете страни да казват най напред "Отче наш" преди да подпишат някой договор.Кой кога ходи на черква и кога си изповядва ценностите?

Най голямото богатство на една държава не са православните ценности, нито полезните изкопаеми или икономиката.Най голямото богатство за държавата са глупаците, от тях може да се направи всичко.

Редактирано от КГ125
Link to comment
Share on other sites

  • Глобален Модератор

Странно - статията е написана за всички - адресирана е към руснаците, и добре е направено, че е адресирана, но не виждам защо останалите да не се интересуват от нея. 

И да, тенденциите в света стават именно такива - политиките започват да се ориентират към основните културни фундаменти. Това не значи, че конкретни интереси няма да влязат в дисонанс с това, но тенденциите са точно такива. 

Вярно е също и за православието (и ако под това се разбира тъпчене по църквите, то значи нищо от него не се разбира) и буквите. Тази констатация не може да се третира като някакво чуждопоклонничество, тъй както и либералното всеотдаване не е задължително такова. Това хич не изключва конкретните политически интереси и просто хич не разбирам драмата.

Редактирано от КГ125
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Цитирай

Излиза че винаги са действали ръководени само от нашия интерес, без те да имат и най малка полза от това. 

Пак не си прочел добре какво пише. Написано е: 

 „Болгария является важнейшим балканским государством, стратегическое положение которого дает нашей стране исключительную возможность осуществлять свои геополитические и экономические интересы в этом регионе. Ни Сербия, ни Румыния, ни Греция такого положения не имеют. Если у России не будет хороших отношений с Болгарией, не видать ей ни «Южного потока», ни военного союза с той же Сербией, кратчайший путь к которой по морю лежит именно через Болгарию.  

Исключительное значение Болгарии для России с точки зрения геополитики хорошо понимал великий русский имперец граф Н. П. Игнатьев. Он был убеждён, что создание «Большой Болгарии», которая была бы во главе союза славянских балканских государств, стало бы надежной опорой России в этом регионе. Об этом же писал и автор плана войны 1877-1878 гг. генерал Н. Н. Обручев: «Вырвать из власти турок христианскуюстрану (Болгарию), в которой они совершили столько злодейств. Эта страна заключает в себе три части: Придунайскую Болгарию с Рущуком и Трновом, Забалканскую – с Софиею и Македонскую – с Монастырем (или Битолем)». 

 

Цитирай

Най голямото богатство на една държава не са православните ценности, нито полезните изкопаеми или икономиката. Най голямото богатство за държавата са глупаците, от тях може да се направи всичко.

 

Този въпрос е засегнат в статията на Севастиянов: 

„…когда халява закончилась, мы получили то, что имеем сегодня — добровольный переход в статус еще одной западной колонии под управлением местечковой закомплексованной «элиты». 

Понятно, что «мандат» на пребывание в рядах этой «элиты» у Запада нужно не только заслужить, но своевременно проплачивать. Не деньгам, но тем, что намного дороже — своей совестью и рычагами, направленными на промывание мозгов населению. Поэтому основная задача та же, что и при Гитлере — тотальная русофобия, информационные провокации и упорная «долбёжка» проверенных временем штампов. 

Главная движущая сила, и по совместительству «смотрящий» за всем проектом — нынешний президент, Росен Плевнелиев. Свой срок он начал с того, что призвал понизить уровень отношений между нашими странами, сделав их менее тесными. На практике это немедленно привело к ускоренному выдавливанию русского языка и дальнейшей «фаршировке» Болгарии американскими НКО, контролирующими весь процесс. 

Но звёздный час Плевнелиева настал лишь через два года после избрания, в 2014-м, когда по прямому указанию из Брюсселя он торпедировал строительство «Южного Потока», включившись в масштабную схему по энергетическому шантажу нашей страны. Тогда же он перешел и на соответствующую риторику, даже более воинственную и русофобскую, чем формальная позиция Вашингтона. Неустанно спекулируя вокруг Крыма, Плевнелиев окончательно сжег все мосты, назвав Россию ни много ни мало «националистическим агрессивным государством». 

С тех пор ничего не изменилось, кроме того, что Болгария всё глубже втягивается в проекты, чуждые и вредные для самого народа, для его интересов и того будущего, которое могло быть возможным. Именно на болгарских пляжах отдыхают убийцы из АТО, и именно через болгарские порты, по некоторым данным, идёт колоссальный трафик наркотиков для сирийских исламистов. И это после того, как списанное советское оружие со складов под Софией отправилось прямиком в Ливию, в руки к местному филиалу «Аль-Каиды», в те самые дни, когда Каддафи еще мог выстоять. 

Иными словами, мы имеем превосходный локальный центр для реализации самых гнусных американских идей. Что же касается той адекватной и пассионарной части населения, которая не принимает сложившийся порядок вещей, то здесь работает стандартная методика — их выставляют ретроградами, нацистами и просто идиотами. Остальные послушно терпят то, что им подсовывают и даже не пытаются спорить с тем, что у их страны украли будущее. 

А это действительно так. За 25 лет евробюрократам удалось погрузить Болгарию на такое дно, где она еще никогда не бывала. Промышленность, наука, сельское хозяйство — всё подверглось равному уничтожению. Итог закономерен — молодежь массово бежит из страны, а заброшенные деревни заселяются цыганами, которых становится всё больше. И это не говоря о чудовищных планах по использованию Болгарии в орбите миграционной катастрофы.

Это, действительно, трагедия, прежде всего потому, что подобные процессы фатальны. Обратить их вспять уже невозможно, остаётся лишь констатировать скорость, по которой страна движется к своей гибели. Как и тот факт, что болгары действительно всё это заслужили — своим предательством, своей подлостью и своим безразличием, которое пришло следом. 

А Запад это прекрасно понимает, и не испытывает никаких иллюзий касательно устремлений болгарского народа, ведь на западном ценностном уровне болгар просто не существует, а вместо них есть лишь желание получить как можно больше и подешевле. Страну, элита которой предает самое дорогое — Православную веру и славянскую кровь, — никто и никогда не будет воспринимать как своего союзника, только как инструмент, в который Болгария и превратилась.”

Написаното с червени букви точно представя поведението на Върбанов.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

 

Преди 14 часа, Б. Киров said:
Преди 14 минути, К.ГЕРБОВ said:

 

 

Преди 6 часа, КГ125 said:

Странно - статията е написана за всички - адресирана е към руснаците, и добре е направено, че е адресирана, но не виждам защо останалите да не се интересуват от нея. 

 

Че аз къде казвам, другите да не се интересуват от статията.Нормално хората нямат нужда от тия разяснения кого трябва да обичат и мразят.Тия напътствия кого и защо трябва да обичаме и мразим се наричат пропаганда и промиване на мозъка.Руската пропаганда за собствена употреба става и за нашите аналози на ватниците.Но на рашките е по необходима защото България е в НАТО, а това е най промотирания от руските СМИ враг на Русия.С тази статия им разясняват опорните точки.Искам да обърна внимание, че някои мемове са такива само за руснаците.Те са неразбираеми за нашия електорат и не му оказват толкова силно въздействие.Например от ВСВ е мемът "Вы держитесь".Има се предвид обсадените градове и военни част да се държат и да не се предават въпреки липсата на помощ, храна, боеприпаси....Много популярен мем помпаше ватнишка гордост с, "Крым наш",Медведев обаче посъветва пенсионерите в Крим с думите "Денег нет ,но вы держитесь!"  Скъсват го от подигравки в целия нет.Щото  сега стана ясно че не само "Крым наш", но и "Сибир ваш".Много универсален мем е и "Мы победим" , какво ще се побеждава не се уточнява, (става за всичко.)

Ако си забелязал привързаността основана на чувствата и любовта изисква от фанатизантите постоянно да се говори за обекта на тяхната привързаност.Влюбените искат да са заедно, да говорят за любовта си и да си пишат писма.Вярващите се събират в църквата, те също изпитват удоволствие да са заедно и да споделят.Привържениците на футболните клубове изпадат в екстаз като гледат любимия отбор.За всички тия е от голямо значение да споделят чувствата си.За ватниците и техните братя по вероизповедание, русофилите колективното четене и обсъждане на подобни статии е голям празник.Те не могат да живеят като нормалните хора, необходимо им е постоянно да пущат такива статии да славословят и боготворят обекта в който са влюбени.

Преди 6 часа, КГ125 said:

И да, тенденциите в света стават именно такива - политиките започват да се ориентират към основните културни фундаменти.

Откак свят светува политиката е преследвала икономическия интерес.Това с културните фундаменти, патриотизма, любовта, признателността и другите лай-лай кучка са когато искат да ти вземат или да те накарат да свършиш нещо без пари .Обикновено става въпрос ,че трябва да им дадем нещо защото се обичаме един друг.

Преди 6 часа, КГ125 said:

Вярно е също и за православието (и ако под това се разбира тъпчене по църквите, то значи нищо от него не се разбира) и буквите.

  Добре де, аз не зная кои са православните ценности, обясни ми ако обичаш!Виж аз как разяснявам въпросите свързани с тая статия които разбирам, без да ми свидят нито знания, нито информация.В интерес на истината намерих нещо в нета, но то касае изключително и само религиозните различия.Ако се интересувате ще го постна да го разгледаме, но предупреждавам че е доста дълго, скучно, банално и безинтересно според мен.

Сега е много модерно помпането на гордост у ватниците с мема ,-  " Россия встает с колен. ". Нет товарищи ," Это не Россия встает с колен. Это СССР вылезает из гроба.  

Редактирано от vvarbanov
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 5 часа, КГ125 said:

А защо смяташ, че написаното горе се дължи на чувства, а не на позиция? 

Написаното горе не се дължи на чувства или е някаква позиция.Това е пропаганда!Тук се прави опит да се манипулират мненията и убежденията на хората.В случая да се промени мнението на ватниците за България.Целта е да препрограмират убежденията им.Защо е необходимо това?

От една страна Русия хвърля маса усилия в пропагандната война срещу България създавайки русофили.От друга заради насаждането на омраза към НАТО и САЩ, руските СМИ генерират българофобия сред ватниците.Е не може от една страна да се мъчат да направят българите , русофили, а те да срещат българофобски чувства сред руснаците, които им е казано че трябва да обичат.С тая статия убеждават ватниците, че исторически българите са си такива гламави за това Русия през цялото време им помага безкористно.От друга страна обаче Русия заради интересите си на балканите  има полза от българите, щото пък защо сме им на рашките такива безполезни .Значи не е проблем за ватника да разбере, че Русия ни помага безкористно, но същевременно има полза от нас.Уверява ги че сме братушки попаднали в лапите на САЩ заради традиционната българска глупост която винаги сме проявявали през вековете.Като същевременно ги убеждава , че въпреки свойствената за нас простотия, ние си ги обичаме.Тука е използван руския мем за най малкия брат "Иванчо глупака".Това рашките го разбират и ще трябва да ни простят, понеже не го правим от зла мисъл, ами сме просто същите глупави братушки каквито сме били винаги и преди.

Какво стана, знаеш ли какви са православните ценности заради които трябва да сме сближени с руснаците?

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...