Образованието било приоритет?

[Frujin Assen]

xyz1 Това което си написал на село му викаме "С трици да ловиш маймуни".

  Цитирай

образование, реализиращи технологии, експериментална наука, информационни системи, медийна агитация

Expand  

В тия неща държавата налива пари, учените които разработват тези технологии ще получават високи заплати (щото е приоритет) и ... дотам. За какво ще ги използваш тия технологии, експерементални науки, като нямаш производство?

"За каквото и да ти говорят, знай, че става въпрос за пари". Как ще се изкарват пари, като няма производство? Първо се прави завод, ако щеш със стари технологии, даже ако трябва на работи на загуба на първо време. Впоследствие, се подобрява и като почне да вади пари с тия пари се задвижва всичко останало.

[nik1]

  On 23.06.2016 г. at 17:56, Б. Киров said:

Да си поставиш като държавен приоритет високо качество на образованието, да наливаш големи държавни средства в него, в крайна сметка да постигнеш качествен продукт е много хубаво нещо само за себе си. И после, след като си постигнал това качество с цената на големи инвестиции и усилия, какво се получава - образованият и подготвен ТУК специалист заминава за Щатите, за Германия, за Великобритания... Там го оценяват високо, предлагат му добра позиция и с пъти по-високо заплащане отколкото в България, той (или тя) естествено остава, и работи - за американската, английската, германската икономика, реализира себе си, произвежда и печалба за съответната държава, компания и т.н.

И какво се получава - бедна България е инвестирала в един добър и качествен продукт (образование), но не може да спечели от инвестицията си, тя е инвестирала за други държави. Бедните даряват на богатите. И естествено стават още по-бедни.

Доколкото съм чел, в България е имало времена, без да ги идеализирам, когато нещата са били точно в обратната последователност - млади българи отиват за да учат в чужбина, и то конкретни специалности, с много ясната цел след като завършат там да се върнат и да работят в България, даже много са знаели какво и къде точно ще работят. Скоро четох мемоарите на банкера Буров - той изпраща сина си да учи минно инженерство в Германия, след като закупува мините в Перник. Не е задължително държавата да построи завод, може и частна фирма да развие някакво производство да и финансира обучението на специалисти в него. Повечето западни университети са спонсорирани от частни фирми и лица. И за добро образование се плаща скъпо.

Expand  

 

При така поставената от теб дилема се вижда, че всъщност едно универсално решение е частното образование, при конкуриращи се на пазарни принципи учебни заведения  (частно - такова при което хората сами си плащат за своя избор - дали,какво и къде ще учат, вместо да чакат на държавата), но понеже либертарианството тук е "табу" *,(за разлика от тоталитаризма, сталинизма-живковизма, които в последните два месеца "разчекнаха" форума?) аз не го включих в дискусията .

 

  Цитирай

 

Доколкото съм чел, в България е имало времена, без да ги идеализирам, млади българи отиват за да учат в чужбина, и то конкретни специалности, с много ясната цел след като завършат там да се върнат и да работят в България, даже много са знаели какво и къде точно ще работят.

 

Expand  

Именно, ...и сами са си плащали образованието.

[Б. Киров]

  On 23.06.2016 г. at 19:11, nik1 said:

 

При така поставената от теб дилема се вижда, че всъщност едно универсално решение е частното образование, при конкуриращи се на пазарни принципи учебни заведения  (частно - такова при което хората сами си плащат за своя избор - дали,какво и къде ще учат, вместо да чакат на държавата), но понеже либертарианството тук е "табу" *,(за разлика от тоталитаризма, сталинизма-живковизма, които в последните два месеца "разчекнаха" форума?) аз не го включих в дискусията .

 

Именно, ...и сами са си плащали образованието.

Expand  

 

  On 23.06.2016 г. at 19:11, nik1 said:

 

При така поставената от теб дилема се вижда, че всъщност едно универсално решение е частното образование, при конкуриращи се на пазарни принципи учебни заведения  (частно - такова при което хората сами си плащат за своя избор - дали,какво и къде ще учат, вместо да чакат на държавата), но понеже либертарианството тук е "табу" *,(за разлика от тоталитаризма, сталинизма-живковизма, които в последните два месеца "разчекнаха" форума?) аз не го включих в дискусията .

 

Именно, ...и сами са си плащали образованието.

Expand  

Така е било и с примера, който ти цитираш с началното образование и училищата през Възраждането. Хората от селото, еснафа, махалата в града са си "главявали" даскала, спазарявали за заплащането, което са давали от собствения си джоб и са имали право да изискват от него. Дякон Левски е бил такъв даскал във Войнягово, и още много български просветители. Ангел Кънчев пък е пратен със стипендия на Русенската община да учи агрономство в Табор, Чехия, но с ангажимента да се върне и да работи в Образцов Чифлик. Затова му е дадена стипендията от богати русенци. Така е завършил Художествена академия и Владимир Димитров-Майстора, с пари на негови съграждани, които са решили че е талантлив. Както казваш, много от тези, които учат в чужбина и сами са си плащали образованието (и работейки); то и сега е така с някои наши сънародници в чужбина.

Иска ми се да обсъждаме темата от гледна точка прагматизъм ("добра е не черната или бялата котка, а оная, която лови мишките")

Редактирано Юни 23, 2016 от Б. Киров

[Б. Киров]

  On 23.06.2016 г. at 18:57, Frujin Assen said:

В тия неща държавата налива пари, учените които разработват тези технологии ще получават високи заплати (щото е приоритет) и ... дотам. За какво ще ги използваш тия технологии, експерементални науки, като нямаш производство?

Expand  

Фружине, без да съм специалист, в АйТи сектора технологиите и софтуера са производство. Можеш да си програмист, да произвеждаш програмни продукти и да ги продаваш. Всъщност е огромно и много печелещо производство, и мисля че в този сектор държавата може да направи много с освобождаване от данъци, предоставяне на офиси и т.н. за такива фирми; всъщност ако някъде можем да направим технологичен пробив, може да бъде бъде точно там. И тогава вече има смисъл да се наливат средства в това образование, за да се затвори кръга "образование-производство"; по принцип това правят в Силиконовата долина, но там не налива държавата, а корпоративен капитал. Това развиват много силно израелци, китайци, японци и руснаци. Пропуснах индийци, всъщност те май са водещи в разработка на софтуер. И съответно печелят.

Редактирано Юни 23, 2016 от Б. Киров

[Frujin Assen]

Ники, това което казваш-изцяло платено образование е съществувало съвсем доскоро. Обаче, ако върнем тази идея, връщаме Маркс и класовата борба. Защото тогава дали ще учиш или не няма да зависи дали си умен или не, а дали родителите ти могат да платят. Което означава само едно-класови ограничения. Ако си от работническо-селски произход и вашите вземат малка заплата - забравяш за образование. Идеята за частни стипендии е много добра, но... там има ограничения. Най главното е несигурността. Дали тая година ще има пари, дали спонсора вместо за наука е решил да даде парите за частен самолет... Да не говорим за обемите и реакцията. Когато студента или държавата плаща, може ако е нужно да се записват повече студенти например. При благотворителна организация ще пуснат повече студенти, ако спонсора даде пари.

[Б. Киров]

  On 23.06.2016 г. at 20:16, Frujin Assen said:

Ники, това което казваш-изцяло платено образование е съществувало съвсем доскоро. Обаче, ако върнем тази идея, връщаме Маркс и класовата борба. Защото тогава дали ще учиш или не няма да зависи дали си умен или не, а дали родителите ти могат да платят. Което означава само едно-класови ограничения.

Expand  

Не е точно така. При условие че имаш работеща икономика. Белите държави са го решили така - с държавна гаранция банките ти дават нисколихвен заем, за да си завършиш образованието. Започваш да го изплащаш чак когато започнеш работа, тоест имаш добър доход, и то с гратисен период. Работиш и си връщаш кредита. Но трябва да има добра работа с добро заплащане.

Редактирано Юни 23, 2016 от Б. Киров

[nik1]

Фружине, не може да сравняваш доходите (в реални пари) на рабитещите от началото на 19 век, със същите през 21 век. Проимер в началото на на  19 век, брутния продукт на глава от населението е до 1000 долара по паритет на долара от 1990 година. Ако използваме инфлационен/дефлационен калкулатор, то брутния продукт на глава от населението през 2016 година (за България) е поне 9 хиляди долара по паритет на долара от същата 1990 година. (За САЩ или Германия аналогичният е едно 25-30 хиляди  долара).Да обясняваям ли  защо днешният брутен продукт в реални пари е 10-20 пъти по-голям от този в началото на 19 век?

(Монографията е широко достъпна, и аз съм я цитирал във форума в поне 2 теми),

Ако говорим за България: безплатно е само средното образование (можех да видиш барем Конституцията), но висшето не е .  Въпреки това почти всички родители намират средства да платят на децата си таксите за университетите - което значи че всичко е въпрос повече на  желание и нагласи, отколкото на средства. (за най-бедните има опции, да не говорим че има и възможност да се взимат заеми за обучения- каквато възможност в 19 век няма)

 

 

[Frujin Assen]

  On 23.06.2016 г. at 20:30, Б. Киров said:

Не е точно така. При условие че имаш работеща икономика. Белите държави са го решили така - с държавна гаранция банките ти дават нисколихвен заем, за да си завършиш образованието. Започваш да го изплащаш чак когато започнеш работа, тоест имаш добър доход, и то с гратисен период. Работиш и си връщаш кредита. Но трябва да има добра работа с добро заплащане.

Expand  

Ъ? Как така един съвсем млад човек, току що започващ обучение би имал добра работа? Това реално си е държавна субсидия. Прочее интересно ми е, а кой връща парите ако студента по различни причини (всичко се случва на този свят) се окаже неспособен да плаща?

[Б. Киров]

Не знам какво разбираш под "различни причини", но ще ги вземат от него с лихвите, които растат с времето, защото го преследват банките, а те не си оставят парите по никакви причини. Има имущество, роднини, фалити и т.н. каквато си е стандартната процедура при връщане на кредит. А какви причини обективно може да има, ако има качествено образование и множество работещи фирми, които търсят квалифицирана работна ръка? Стопроцентова сигурност без никакъв риск няма. Ще си ги върне. И част от тези студенти си търсят и намират работа още докато следват, поне последните години, защото доброто и образование означава само едно - качествена стока. Щом си завършил качествен колеж с добри оценки, ти си ценна работна ръка, но това си има цена. А как иначе престижен университет да плаща големи заплати на добри преподаватели и да инвестира в техника, кампуси, лаборатории и т.н - не става само с дарения, приходите са от високите такси. Което пък прави студентите отговорни за образованието им и взискателни към преподавателите - те си го плащат със собствени пари.

Не съм чел с подробности договорите, но гледах по сайтовете на новозеландски и австралийски университети, видях че се сключва договор между банката и студента, сумите са фиксирани, бяха от порядъка на 25 000 долара за четири години, държавната гаранция към банките предполагам е при наистина обективни причини - смърт, тежко заболяване, злополука и т.н. Иначе лихвите са с няколко пункта по-ниски от обичайните, и има някакъв гратисен период от година или две след започване на работа. Доколкото знам така е и в американски университети, говоря за тези, които са високо в класациите и до голяма степен самото им завършване дава големи шансове за добра работа.

Редактирано Юни 23, 2016 от Б. Киров

[nik1]

  On 23.06.2016 г. at 20:56, Frujin Assen said:

Ъ? Как така един съвсем млад човек, току що започващ обучение би имал добра работа? Това реално си е държавна субсидия. Прочее интересно ми е, а кой връща парите ако студента по различни причини (всичко се случва на този свят) се окаже неспособен да плаща?

Expand  

Един млад човек би имал "добра работа",когато има добро обрование. Вижте статистиките - това е принципно положение за целия свят, включително за България, където най-добре заплатените млади са тези завършили най-престижният (престижните) български университети и/или западните такива!

На запад(не само в англосансонските страни), заплатата на започващите работа е в корелация(причиино-следствена връзка) от университета му/образованието му

--------------------------------------

Е вие крайно левите се оляхте, искате държавата да ви плаща заемите,да ви гледа децата, да ви дондурка докато сте живи, и не знам си какво още?Господа, сталинската комансдно-административна икономическа система отдавна умря (и се доказа като несъстоятелна) ,няма ли да престенете за бога?  (или защо просто не отидете в Северна Корея, та и вие да сте спокойни, и ние да сме спокойни от вас?)

 

[Б. Киров]

  On 23.06.2016 г. at 21:17, nik1 said:

Е вие крайно левите се оляхте, искате държавата да ви плаща заемите,да ви гледа децата, да ви дондурка докато сте живи, и не знам си какво още?Господа, сталинската комансдно-административна икономическа система отдавна умря (и се доказа като несъстоятелна)

Expand  

Без да влагам нищо лично срещу хората, които изповядват вярата в държавния социализъм, също мисля че е така. Не че по света чудеса не стават, както са я подкарали нашите държавници и "бизнесмени", могат да я докарат работата до две алтернативи при финансов фалит на държавата - ултралява или ултрадясна (олигархична) диктатура, макар че не вярвам това да се случи, докато сме в ЕС, но може би на някои се привиждат такива миражи, защото наистина държавата е много зле структурирана като икономика и подхранва такива блянове. И най-вече - липсва оня слой от независимо икономически хора, който се нарича "средна класа", както се изясни в България той е 5 процента - тези тънки 5 процента са разделителната линия между 1 процент олигарси и 94 процента бедни. Идеална взривоопасна ситуация, независимо дали наляво или надясно, класически пример.

Редактирано Юни 23, 2016 от Б. Киров

[nik1]

  On 23.06.2016 г. at 21:25, Б. Киров said:

Без да влагам нищо лично срещу хората, които изповядват вярата в държавния социализъм, също мисля че е така. Не че по света чудеса не стават, както са я подкарали нашите държавници и "бизнесмени", могат да я докарат работата до две алтернативи при финансов фалит на държавата - ултралява или ултрадясна (олигархична) диктатура, макар че не вярвам това да се случи, докато сме в ЕС, но може би на някои се привиждат такива миражи, защото наистина държавата е много зле структурирана като икономика и подхранва такива блянове. И най-вече - липсва оня слой от независимо икономически хора, който се нарича "средна класа", както се изясни в България той е 5 процента - тези тънки 5 процента са разделителната линия между 1 процент олигарси и 94 процента бедни. Идеална взривоопасна ситуация, независимо дали наляво или надясно, класически пример.

Expand  

+

Аз също съм беден (не съм средна класа), но съм достатъчно интелигентен,и мъдър за  да разбирам че "крайните изпълния" ще са разрушителни за нашето крехко общество (всъщност ще са последния пирон в ковчега на обезлюдяващата се и обезкървяваща се родина, която забележете изпадна в тази катастрофа, след един такова изпълнение) и патриот и родолюбец за да не го искам.

 

[Atom]

Това за изцяло платено висше образование + кредити го забравете. Може, но трябва да напуснем ЕС, иначе всичко читаво ще се изнесе към Германия, Швеция, Холандия, Дания,Франция..... а защо не и Румъния, Хърватска, Словения.....

Един пример:
- Направление Икономика в СУ е акредитирано с капацитет 320 студента в степен бакалавър. През последните години над половината места остават незаети и в момента там се обучават 123 студента от 1 до 4 курс. Средният облагаем доход на завършилите през последните 5 години е 1984 лева.
- Направление Математика в същия университет има капацитет 960 студента в степен бакалавър, а реално там учат 154 човека (общо, от 1 до 4 курс). Средният облагаем доход на завършилите през последните 5 години е 2118 лева.

СУ е лидер в  тези две направления. Хората се реализират без никакъв проблем още от 3-ти курс и поне според статистиката заплатите им не са лоши. Таксите са поносими, но..........няма желаещи. Колко ще са според вас незаетите места ако трябва студентите да плащат пълната такса с кредит?

[nik1]

Въпросите ги разглеждахме принципно (в отговор на Фружин), за да обясним принципа един вид.

Иначе да така е, в тази алтернатива докато сме част от ЕС,  народът ще предпочита "символично плащаните" университети в Западна Европа пред напълно платените родни.

[nik1]

Атом навремето беше дал пример за успешна училищна реформа - тази в Шанхай (аз ще разгледам публикациите по-късно, но който иска може да хвърли един поглед)

https://www.oecd.org/countries/hongkongchina/46581016.pdf

http://www.forbes.com/sites/nickmorrison/2014/02/05/what-we-can-learn-from-the-success-of-shanghais-schools/#399a907c67be

http://asiasociety.org/global-cities-education-network/shanghai-worlds-best-school-system

 

 

[Frujin Assen]

Ники, не става въпрос за комунизъм. Става въпрос за използване на ресурсите на цялото общество. Имаме примерно умно младо момче, което обаче е бедно и не може да си плаща университета и става общ работник- това е загуба за цялото общество. От друга страна имаме син на богати родители глъф кат матура (стомна) (както казват в Зелениково). Той обаче си плаща и криво ляво завършва, след което си намира лесно работа. Ако няма механизъм бедните да получават образование, то ще се превърне в привилегия за една тънка прослойка. Демек държавата и обществото ще използват умните хора сред 5-10-20 % от населението.

[nik1]

Пак с твоята си: "бедни, богати", "Карл Маркс", и политикономическите глупости от времето на Живков 

Проблемът, не е парите, а в качеството; Същите тези условно " бедни"  плащаме за държавното централизирано  образование с данъците си (независимо какво знаеш или не знаеш - не го плаща партията и държавата, а ти или аз, с преките и косвени данъци които плащаме на държавата), но то се доказва като некачествено (защото е тромаво, защото създава инертна система, защото създава и толерира  лоша култура и практики и т.н.)

http://bnr.bg/post/100560607/kalin-manolov-centraliziranata-obrazovatelna-sistema-proizvejda-funkcionalna-negramotnost

------------------

И виж отново моля какво ти отговорихме аз и Киров за " бедните"- недей да натякваш и въртиш  едно и също като изпуснат от някъде (ако имаш с какво да опонираш- опонирай)

 

 

  Цитирай

 

Фружине, не може да сравняваш доходите (в реални пари) на рабитещите от началото на 19 век, със същите през 21 век. Проимер в началото на на  19 век, брутния продукт на глава от населението е до 1000 долара по паритет на долара от 1990 година. Ако използваме инфлационен/дефлационен калкулатор, то брутния продукт на глава от населението през 2016 година (за България) е поне 9 хиляди долара по паритет на долара от същата 1990 година. (За САЩ или Германия аналогичният е едно 25-30 хиляди  долара).Да обясняваям ли  защо днешният брутен продукт в реални пари е 10-20 пъти по-голям от този в началото на 19 век?

(Монографията е широко достъпна, и аз съм я цитирал във форума в поне 2 теми),

Ако говорим за България: безплатно е само средното образование (можех да видиш барем Конституцията), но висшето не е .  Въпреки това почти всички родители намират средства да платят на децата си таксите за университетите - което значи че всичко е въпрос повече на  желание и нагласи, отколкото на средства. (за най-бедните има опции, да не говорим че има и възможност да се взимат заеми за обучения- каквато възможност в 19 век няма)

 

Expand  

 

 

 

[Frujin Assen]

Ники, има един израз "Кучето скача според тоягата". Образованието скача според бизнеса. В момента най се търсят мутри и строители. Оттам и некачествено образовани - то просто никому не е нужно и никой не си прави труда да обучава децата. Както казва брат ми, всички знаят как стоят нещата, но на никой не му пука.

Учителите са умни хора и си топлят местата. Не зная защо смятате, че за да се подобри образованието са нужни някакви гигантски сизифови усилия. Просто е нужно министъра да им каже "Повишете качеството", да разреши изгонване от училище без да създава проблеми на ръководството и да уволни няколко човека в системата които си правят оглушки. Толкова. Просто е нужна политическа воля. Такава няма, защото после тия студенти не са нужни никому.

[Евристей]

  On 24.06.2016 г. at 6:18, Frujin Assen said:

Ники, не става въпрос за комунизъм. Става въпрос за използване на ресурсите на цялото общество. Имаме примерно умно младо момче, което обаче е бедно и не може да си плаща университета и става общ работник- това е загуба за цялото общество. От друга страна имаме син на богати родители глъф кат матура (стомна) (както казват в Зелениково). Той обаче си плаща и криво ляво завършва, след което си намира лесно работа. Ако няма механизъм бедните да получават образование, то ще се превърне в привилегия за една тънка прослойка. Демек държавата и обществото ще използват умните хора сред 5-10-20 % от населението.

Expand  

Колко според теб са "умните" хора в едно общество ? 90 % ?  Бедното умно момче, ако е наистина умно ще намери начин да си завърши образованието. Аз ли да го уча ? Пали джапанките и бачка някъде на Запад. Година , две и париците ги има. После като студент - имаш бригади, може и да си поработваш, да се пребориш за стипендия....да не е лесно, друго си е богати родители, ама няма как. Или по лесно е да хленчи, че държавата не го издържала ?

[Frujin Assen]

Евристей, не говоря колко са % са умните хора, говоря ти за друго. Ще го облекча до безобразие. Представи си, че в село Х няма училище, и всички са неграмотни, а в село У има и са грамотни примерно 50%. Това означава ли, че жителите на У са 50% по умни от Х?

Ти пак цитираш "История на света" забравих режисьора "А бедните? - Бедните да го духат!". Чисто математически, когато получаването на образование е затруднено част от младите няма да преминат ситото. Не защото са глупави, а защото няма пари. Колкото е по труднодостъпно образованието, толкова по малко хора ще го завършват. Чиста математика и логика.

[nik1]

 

Фружине, нищо лично, но нямаш ли работа та целия ден ще въртиш и сучеш едно и също?

Грамотните и образованите в САЩ (където образованието е в най-голяма степен платено и частно, основно визирам висшето такова, което е много много скъпо), са повече отколкото в България с нейното "безплатно" образование.

/В САЩ  има диференциация между бедни и богати, индексът на Джини e със около 7 пункта по-висок от този в България https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/rankorder/2172rank.html /

 

Think!

Проблемът не е парите, а софтуера на ума ви - свикнали сте някои друг да ви оправя и нани (утре ще искате държавата да ходи до тоалетната с вас)

 

Редактирано Юни 24, 2016 от nik1

[xyz1]

  On 23.06.2016 г. at 18:57, Frujin Assen said:

xyz1 Това което си написал на село му викаме "С трици да ловиш маймуни".

В тия неща държавата налива пари, учените които разработват тези технологии ще получават високи заплати (щото е приоритет) и ... дотам. За какво ще ги използваш тия технологии, експерементални науки, като нямаш производство?

"За каквото и да ти говорят, знай, че става въпрос за пари". Как ще се изкарват пари, като няма производство? Първо се прави завод, ако щеш със стари технологии, даже ако трябва на работи на загуба на първо време. Впоследствие, се подобрява и като почне да вади пари с тия пари се задвижва всичко останало.

Expand  

Аз точно под "реализиращи технологии" имах предвид изграждането и стартирането на производство. Нали виждаш, че говоря за всичко по даденото направление.

[Евристей]

Фружине объркваш се тотално. Какво имаш предвид - висшето, средното или основното образование ? Тук

  On 24.06.2016 г. at 6:18, Frujin Assen said:

. Имаме примерно умно младо момче, което обаче е бедно и не може да си плаща университета и става общ работник-

Expand  

за университет ли говорим ? Да, ако трябва умното момче, ще поработи като общ работник известно време и ще събере пари за университет. След това, ако е много умно от трети курс големите компании ще си го "заплюят" , ще го спонсорират и след завършване на образованието си ще работи за тях. Какъв е проблемът тук ?

 

  On 24.06.2016 г. at 7:42, Frujin Assen said:

 Представи си, че в село Х няма училище, и всички са неграмотни, а в село У има и са грамотни примерно 50%. Това означава ли, че жителите на У са 50% по умни от Х?

 

Expand  

Тук вече си тръгнал по друг път - начално училище и говориш за грамотни и неграмотни. И не мога да ти хвана мисълта. По конституция началното образование е задължително. И жителите на X и на Y искат не искат трябва да учат до 8-ми клас. Сега ако в X няма достатъчно деца, училище няма да има и те ще ходят да учат  в Y. Така е навсякъде. Тук какъв е проблема ?

 

  On 24.06.2016 г. at 7:42, Frujin Assen said:

 

Ти пак цитираш "История на света" забравих режисьора "А бедните? - Бедните да го духат!". Чисто математически, когато получаването на образование е затруднено част от младите няма да преминат ситото. Не защото са глупави, а защото няма пари. Колкото е по труднодостъпно образованието, толкова по малко хора ще го завършват. Чиста математика и логика.

Expand  

Запознай се с програмата/политиката на университетите (Англия, Швейцария) Зорът е първата година, после, ако си умен (добър успех) ловиш стипендия, поработваш и си покриваш таксите. За БГ ти казах , отива младежът/девойката бачка на Запад и си събира пари. Мерак да има, другото се намества. И Фружине стига си идеализирал така наречения стар режим. След дипломирането си трябваше да работиш по РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ. При дебели връзки, можеш да съкратиш срока или да те намърдат на по цивилизовано място. Иначе да, има, имало е и ще има риск някое бедняче (едно на хиляда) да има заложби на Нютон и потенциалът му да отиде фира, но ....Се ла ви. Така е било и в Индия и в Китай и в Царска Русия. Но светът си върви

[Б. Киров]

  On 23.06.2016 г. at 21:59, Atom said:

Това за изцяло платено висше образование + кредити го забравете. Може, но трябва да напуснем ЕС, иначе всичко читаво ще се изнесе към Германия, Швеция, Холандия, Дания,Франция..... а защо не и Румъния, Хърватска, Словения.....

Един пример:
- Направление Икономика в СУ е акредитирано с капацитет 320 студента в степен бакалавър. През последните години над половината места остават незаети и в момента там се обучават 123 студента от 1 до 4 курс. Средният облагаем доход на завършилите през последните 5 години е 1984 лева.
- Направление Математика в същия университет има капацитет 960 студента в степен бакалавър, а реално там учат 154 човека (общо, от 1 до 4 курс). Средният облагаем доход на завършилите през последните 5 години е 2118 лева.

СУ е лидер в  тези две направления. Хората се реализират без никакъв проблем още от 3-ти курс и поне според статистиката заплатите им не са лоши. Таксите са поносими, но..........няма желаещи. Колко ще са според вас незаетите места ако трябва студентите да плащат пълната такса с кредит?

Expand  

Описаното от теб състояние на нещата може да се нарече катастрофално. Ако това се случи в една фирма, оперираща на пазара, тя ще бъде пред фалит, но понеже СУ е на държавен бюджет и субсидии, той все още се крепи на повърхността с дотации. След като капацитета за специалности, които се реализират на пазара на труда е една четвърт запълнен, и то в имащия се за най-елитен български университет, много ми е интересно, ако имаш статистика, в кои сфери точно се реализират тези математици и икономисти и какво разбираш под "добро заплащане" за тях?

Редактирано Юни 25, 2016 от Б. Киров

[Atom]

  On 25.06.2016 г. at 6:04, Б. Киров said:

в кои сфери точно се реализират тези математици и икономисти и какво разбираш под "добро заплащане" за тях?

Expand  

Реализират се в най-различни сфери. Едно бързо проучване в Linkedin и Jobs.bg показва, че повечето работят в София в разни мултинационални компании.

Числата, които са публични съм ги писал горе - 2118 лева за математиците и 1984 лева за икономистите. Това е среден месечен облагаем доход на завършилите съответното професионално направление на СУ през последните 5 години.

Статистиката нарочно е ограничена до млади специалисти със стаж до 5 години, където реализацията и диференциацията при заплащането се определят предимно от образованието.  При специалисти с по-голям стаж, трудовият опит и личните качества играят много по-голяма роля и почти никой не се интересува какво конкретно образование има съответния специалист и къде точно е придобито. Т.е. няма смисъл да се разглеждат доходите на всички завършили съответното направление, а само на тези които са придобили образованието си сравнително скоро.

Редактирано Юни 26, 2016 от Atom