Фундаментални взаимодействия в природата

[laplandetza]

Съществува ли Елементарно събитие  или всяко събитие е с неизяснен брой елементарни стъпки. 

Какво е събитие в процес на случване, има ли такова?

Какво е и дали е събитие нещо засягащо като промяна самото пространство/време , нзпример т.н.ускорено разширение на Космос, е ли това събитие в процес на случване, или не е възможнп да е събитие , защото е да кажем <извън> обхвата на пространство/време. ?

[laplandetza]

Писах по горното, защото Нещото което се случва, в ТО. е Събитие, и според мен има разлика в самите събития в зависимост тяхната скорост спрямо <полето на случване> , което за ТО е пространство/време. Ако в това поле на ТО те се приемат за точки,  по скоро те са  <обеми> или особенни повърхност в 4 мерно пространство и един тип събитие , като например анихилация на електрон/позитрон има различна <повърхност> в зависимост от тяхната скорост спрямо пространството на случване. Локалността е различна.

[scaner]

Преди 28 минути, laplandetza said:

Съществува ли Елементарно събитие  или всяко събитие е с неизяснен брой елементарни стъпки. 

Какво е събитие в процес на случване, има ли такова?

Какво е и дали е събитие нещо засягащо като промяна самото пространство/време , нзпример т.н.ускорено разширение на Космос, е ли това събитие в процес на случване, или не е възможнп да е събитие , защото е да кажем <извън> обхвата на пространство/време. ?

събитие

[laplandetza]

Just now, scaner said:

събитие

Известно ми е, но виж по долу какво разсъждавам. 

[laplandetza]

Предполагам, ако приложим пространство/време , един тип събития имат някакъв <механизъм за случване> и  в зависимост от скороста си спрямо материалното пространство/време имат различни времеви и пространственни интервали , <повърхнини> на случване , различна степен на локалност.

[scaner]

Преди 51 минути, laplandetza said:

Известно ми е, но виж по долу какво разсъждавам. 

Като гледам какво разсъждаваш, съмнявам се да ти е известно. Събитията нямат нито скорост, нито пространствени и времеви интервали. Поне тези събития за които става дума възв физиката, твоите явно не са от там.

[laplandetza]

Преди 2 часа, scaner said:

Като гледам какво разсъждаваш, съмнявам се да ти е известно. Събитията нямат нито скорост, нито пространствени и времеви интервали. Поне тези събития за които става дума възв физиката, твоите явно не са от там.

Ясно е за Т.О. , ползваме я само като основа, защото не е достоверна. От да наречем отправната система на полето на случване, точки  за <сложните> събития с неизяснен механизъм няма, има нешо друго, в 4 мерно пространство определено няма да е отсечка, според мен.

[Шпага]

Преди 22 часа, laplandetza said:

Ако премахнете <пътуването> на сигнала, т. е.  мигновенно възприемане, регистриране на събития, относителност при <възприемането> за разните наблюдатело при Всички ОС изчезва моментално.

Лапландец, това, което си написал, някаква шега ли е? Или наистина мислиш, че относителността на едновременността зависи от "пътуването на сигнала"?

[laplandetza]

Преди 4 минути, Шпага said:

Лапландец, това, което си написал, някаква шега ли е? Или наистина мислиш, че относителността на едновременността зависи от "пътуването на сигнала"?

Шпага , няколко пъти сме го обсъждали, спомни си. Относителността в смисъла на подредбата на Събития за съответните наблюдатели, подредба по<време> , дали са едновременни или не и техният ред зависи от <пътя и закъснението> на сигнала. Доказано е.( а ИОС, в ОС с ускорения нещата са по сложни)

[gmladenov]

Преди 7 часа, laplandetza said:

Съществува ли Елементарно събитие  или всяко събитие е с неизяснен брой елементарни стъпки.

Ако говорим за реалността, си напълно прав. В действителност, всяко събитие е процес,
който винаги отнема интервал от време (колкото и да е малък).

Така че реално погледнато събитията не са точки във времето, а интервали.

В същото време, обаче, е много удобно да гледаме на събитията като на абстрактни
случки и в този случай е най-логично да гледаме на тях като на точки във времето.

[scaner]

Преди 18 минути, gmladenov said:

Ако говорим за реалността, си напълно прав. В действителност, всяко събитие е процес,
който винаги отнема интервал от време (колкото и да е малък).

Така че реално погледнато събитията не са точки във времето, а интервали.

Събитието е събитие - момент във времето и точка в пространството, никакви интервалио няма и не може да има - по дефиниция. Процесът е нещо съвсем друго - съвкупност от свързани с причинно-следствена връзка събития, Събитие е базово понятие, процес е производно.

Не мога да разбера, какво ви кара да си миксирате такава зелева чорба в главата, и да я свързвате някак с физика? Какви комплекси избивате така, вместо да попрочетете смисъла на отдавна създадените и общоприети понятия, с които е изложена физиката? Такова преименуване на понятията елементарно ще доведе до объркване, това е просто и логично, само ще ви отдалечи към задънената улица.

Гледам, лапландеца е забравил да разхвърля главните букви на нужните места, то за това и се е загубил смисъла някъде...

[scaner]

Преди 1 час, Шпага said:

Лапландец, това, което си написал, някаква шега ли е? Или наистина мислиш, че относителността на едновременността зависи от "пътуването на сигнала"?

Той толкова си може. За него е сериозно, за останалите, очевидно че е шега.

[deaf]

Преди 36 минути, gmladenov said:

В действителност, всяко събитие е процес,

Може ли да ми обясниш ти или някой друг съфорумец този откъс от "Тъй рече Заратустра",означеният с "2" откъс,когато Заратустра говори с джуджето:

https://chitanka.info/text/24771/56#textstart

[laplandetza]

Преди 13 минути, scaner said:

Събитието е събитие - момент във времето и точка в пространството, никакви интервалио няма и не може да има - по дефиниция. Процесът е нещо съвсем друго - съвкупност от свързани с причинно-следствена връзка събития, Събитие е базово понятие, процес е производно.

Не мога да разбера, какво ви кара да си миксирате такава зелева чорба в главата, и да я свързвате някак с физика? Какви комплекси избивате така, вместо да попрочетете смисъла на отдавна създадените и общоприети понятия, с които е изложена физиката? Такова преименуване на понятията елементарно ще доведе до объркване, това е просто и логично, само ще ви отдалечи към задънената улица.

Гледам, лапландеца е забравил да разхвърля главните букви на нужните места, то за това и се е загубил смисъла някъде...

Само в моделите е така, особенно Т.О, иначе, ние все още не сме сигурни кои са <елементарни събития> и когато събитията не са елементарни, интервалите зависят от скоростта на случващият се <субстрат> спрямо полето на Случване.

[laplandetza]

Самото случване е един вид <абсолютно> и не зависи изобщо от регистрирането му, т.е от относителността., там подредбата на събитията е абсолютна и аз за това говоря, тези интервали или <повърхности> или другио, каквото и да е е също абсолютно, не е зависимо от относителното регистриране, то се прибавя допълнително,

Точно за това и горното

  <<<.....

 Относителността в смисъла на подредбата на Събития за съответните наблюдатели, подредба по<време> , дали са едновременни или не и техният ред зависи от <пътя и закъснението> на сигнала. Доказано е.( а ИОС, в ОС с ускорения нещата са по сложни),,<<<

[gmladenov]

Преди 9 часа, deaf said:

Може ли да ми обясниш ти или някой друг съфорумец този откъс от "Тъй рече Заратустра",означеният с "2" откъс,когато Заратустра говори с джуджето:

https://chitanka.info/text/24771/56#textstart

Не е лъжица за мойта уста, но джуджето е символ на това, което те тегли назад и не ти дава да достигнеш висините.
Символиката тук е ясна: джуджето е малък човек. Ако си малък, няма да достигнеш висините; трябва да си голям.
Затова казваме "широко скроен" човек.

Джуджето в един момент изчезва, което е символ на това, че като стигнеш до определени висини, ти оставаш сам.
Това е мотив, който често се среща в западната култура. Например в последните Междузвездни Войни, Рей отиде в
тайната пещера и намери само огледала. Смисълът тук е, че ти самият си както най-голямата тайна, така и отговорът.
Тоест, трябва да вникнеш и познаеш себе си.

Символиката с портата и двете пътеки не я разбирам. Например защо има два пътя към вечноста, а не един??
И защо пътят към вечността е "Миг", както пише на портата.  Тук се предавам ;).

Редактирано Юни 15, 2020 от gmladenov

[deaf]

Преди 1 час, gmladenov said:

Символиката с портата и двете пътеки не я разбирам. Например защо има два пътя към вечноста, а не един??
И защо пътят към вечността е "Миг", както пише на портата.  Тук се предавам ;).

И аз не мога да я разбера! Как е възможно всичко,ама абсолютно всичко случващо се днес,в този час и минута,до най-малките подробности да се се случи отново след един милион години например?! Защото Ницше точно тази теза изказва,че всичко се завръща... Тази ницшева теза има отношение към теориите на Айнщайн...

[gmladenov]

Преди 10 часа, laplandetza said:

Самото случване е един вид <абсолютно> и не зависи изобщо от регистрирането му, т.е от относителността ....

Отваряш кутията на пандора с това твърдение ;).

В Нютоновата физика времето и пространството са абсолютни, така че случването със сигурност е абсолютно.

В СТО пространството е общо за всички отправни системи, но времето не е общо, а всяка отправна система има
свое собствено време (часовниците вървят с различна скорост). Така че в пространствено отношение "случването"
е абсолютно , но във времево отношение то е локално.

Пример: докато ракета и планета се намират в относително движение, на планетата става земетресение.
Земетресението се случва в абсолютното пространство на космоса, но в локалното време на планетата.

[Шпага]

Преди 36 минути, gmladenov said:

В СТО пространството е общо за всички отправни системи, но времето не е общо, а всяка отправна система има
свое собствено време (часовниците вървят с различна скорост). Така че в пространствено отношение "случването"
е абсолютно , но във времево отношение то е локално.

Ако пространството не е относително, времето също не би било относително. Тези две "относителности" са пряко свързани помежду си.

 

[gmladenov]

Преди 10 минути, Шпага said:

Ако пространството не е относително, времето също не би било относително. Тези две "относителности" са пряко свързани помежду си.

Право в десятката. И това е един от проблемите на СТО: времето е относително, а пространството не е.

Редактирано Юни 15, 2020 от gmladenov

[scaner]

Преди 44 минути, gmladenov said:

В Нютоновата физика времето и пространството са абсолютни, така че случването със сигурност е абсолютно.

"Случването" е абсолютно и в СТО - събитията са общи за всички. Всички живеят в пространство-времето, всичко се случва там, без изключение.

Преди 45 минути, gmladenov said:

В СТО пространството е общо за всички отправни системи, но времето не е общо, а всяка отправна система има
свое собствено време (часовниците вървят с различна скорост). Така че в пространствено отношение "случването"
е абсолютно , но във времево отношение то е локално.

В СТО и пространството не е общо, всеки наблюдател си има свое, така да се каже - всеки си разрязва пространство-времето по свой начин на пространство и време,. Общо казано, и пространството и времето са проекции на пространство-времето, всеки си има своя проекция. Относителността на времето се вижда в относителността на времевите интервали, относителността на пространството - в относителността на пространствените интервали, дължини и разстояния. АБсолютните неща са в пространство-времето., случването са неговите точки.

Всичко това са следствия от постулатите. Всяка друга теория трябва да си изгради визията от постулатите към следтствията, а не обратно както се опитвате да мъчите тука със хаотична стрелба в тъмното - каруцата пред коня е неработеща стратегия.

[laplandetza]

Преди 40 минути, scaner said:

"Случването" е абсолютно и в СТО - събитията са общи за всички. Всички живеят в пространство-времето, всичко се случва там, без изключение.

В СТО и пространството не е общо, всеки наблюдател си има свое, така да се каже - всеки си разрязва пространство-времето по свой начин на пространство и време,. Общо казано, и пространството и времето са проекции на пространство-времето, всеки си има своя проекция. Относителността на времето се вижда в относителността на времевите интервали, относителността на пространството - в относителността на пространствените интервали, дължини и разстояния. АБсолютните неща са в пространство-времето., случването са неговите точки.

Всичко това са следствия от постулатите. Всяка друга теория трябва да си изгради визията от постулатите към следтствията, а не обратно както се опитвате да мъчите тука със хаотична стрелба в тъмното - каруцата пред коня е неработеща стратегия.

Да, случването в СТО е абсолютно, това им говоря, относителност по <поредност> на събития е с причини постабсолютни да ги наречем, по причина <път и закъснение на сигнала>

 

  Цчлата ТО принципно е изградена наобратно, в основата( пространство/време) е следствието, а една от причините (гравитация) е представена като следствие, получава се една интересна <манджа с грозде>

[scaner]

Преди 14 минути, laplandetza said:

Да, случването в СТО е абсолютно, това им говоря, относителност по <поредност> на събития е с причини постабсолютни да ги наречем, по причина <път и закъснение на сигнала>

Закъснението на сигнала няма нищо общо със случая. Нещата с подредбата са същите със и без закъснения в сигнала.

[laplandetza]

Преди 20 минути, scaner said:

Закъснението на сигнала няма нищо общо със случая. Нещата с подредбата са същите със и без закъснения в сигнала.

Нещата са същите в <полето на случване> , според ТО е пространство/време , а реално е нещо по различно , да речем Етерия ( материално, физично пространство/време).

Сигнла е отговорен за редност на събитията, и за относителност в едновременност/неедновременност за наблюдатели свързани с отделните ИОС.

 Вие бъркате <собственното време> в ИОС , които са различни, но редността на събитията са независими от различните собственни времена.

Редактирано Юни 15, 2020 от laplandetza

[100$]

Преди 13 часа, scaner said:

Събитието е събитие - момент във времето и точка в пространството, никакви интервалио няма и не може да има - по дефиниция. Процесът е нещо съвсем друго - съвкупност от свързани с причинно-следствена връзка събития, Събитие е базово понятие, процес е производно.

Не мога да разбера, какво ви кара да си миксирате такава зелева чорба в главата, и да я свързвате някак с физика? Какви комплекси избивате така, вместо да попрочетете смисъла на отдавна създадените и общоприети понятия, с които е изложена физиката? Такова преименуване на понятията елементарно ще доведе до объркване, това е просто и логично, само ще ви отдалечи към задънената улица.

Гледам, лапландеца е забравил да разхвърля главните букви на нужните места, то за тованана се е загубил смисъла някъде...

Събитието е следствие на нещо взаимодействащо се, а взаимодействие извън времето няма, следователно и събитията не са лишени от времепродължителност. В природата няма възможност за случване на нещо без за това да се изисква времеинтервал, понеже няма безкрайно голяма скорост на взаимодействие. Така че твоите доводи са кухи.