Отиди на
Форум "Наука"

Recommended Posts

  • Потребител
Преди 54 минути, Втори след княза said:

Не споделям личните оскърбления. Пиша го ясно, за да не би мълчанието да се приеме като безразличие. 

П.П. Друг е въпросът, че може да се каже същото, но по- изискано.

В моята психика аз съм режисьора и е от значение какви роли аз съм дала на образите. Забележете, че два пъти употребих Аз, при положение, че изключително рядко употребявам това местоимение. За да подсиля правилното възприятие на казаното от мен или с други думи, не е от значение какво си мисли образът за мен, а какво си мисля аз за образа. Мога магически да го превърна и в магаре, в кокошка, в червей, в хлебарка, в плазмодий и никой не може да спре полета на въображението ми, ако сама не реша.

Относно личните оскърбления - няма такова нещо. Защото, ако казаното от мен е лъжа, то няма логика човекът да се чувства оскърбен. А ако е самата истина, няма повод да се чувства оскърбен.

Такива ми ти работи, забавни. Край на спама.

Link to post
Share on other sites
  • Мнения 95
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Популярни мнения

През студентските ми години следните две книги предизвикаха невероятен фурор и всичко живо се юрна да ги чете - едната бе на Пенроуз - книжлето "Shadows of the Mind". А другата наСтюард Хамерофф "Ulti

Не си заслужава. Простащината не си заслужава каквото и да е отношение. А иначе - чудесна демонстрация на "ерудиция и възпитание", байдъуей ... Когато падне маската на благоприличие отдолу в

И да добавя, ИИ може да подпомага човека, като му спестява време за рутинни дейности, но не да го замени. Напр. машинен превод. След време за някои езици (които са по-близки като структура едни д

  • Потребител
Преди 58 минути, caress… said:

Относно личните оскърбления - няма такова нещо. Защото, ако казаното от мен е лъжа, то няма логика човекът да се чувства оскърбен. А ако е самата истина, няма повод да се чувства оскърбен.

Аз си измих ръцете вече. Но...

Написах, че същото може да се каже изискано. Това носи такива ползи: показва, че сте изискана, умна, имате богат езиков и поведенчески репертоар; не оскърбява засегнатия, но го кара да се замисли за поведението си, защото го респектирате, заставате по- високо. 

И така Същото по друг начин

Цитирай

Да беше някой възпитан от улицата, щеше да каже: "Къде е Дора, като интелект, възпитание и ерудиция, къде е прасето Х? ...грухти ... от кочинката толкова, колкото  му се иска на свинската му душичка. В един момент или ще се измори, или ще прегракне, или някой месар ще го накълца на салам. :D

В случая, освен че сте изискана, показвате, че можете да оскърбявате за да се защитите, но ви спира добрия вкус.

:) Можете отново да не ми благодарите.

Редактирано от Втори след княза
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
1 hour ago, Incorrectus said:

Което показва, че не разбрахте какво казвам. Нямате никаква идея колко библиография е прехвърлил Юнг, Цвайг и на колко библиография се основава Петокнижието.

Всъщност не зная колко литература са прехвърлили. Под библиография обикновено се разбира списък с източници, обикновено книги, статии. Във всички случаи и ние/вие не знаеме/те колко литература е ползвана от авторите на коментари тук. Мисля, че сте предубеден към конкретни автори. Защо ли юнгианството търпи предубежденията? 

А по отношение Петокнижието винаги съм си мислил, че е написано от Мойсей, на когото непосредствено е внушено от Йехова. Ако съм сгрешил, то е защото съм се предоверил на Библията. :) 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 4 минути, Втори след княза said:

Аз си измих ръцете вече. Но...

Написах, че същото може да се каже изискано. Това носи такива ползи: показва, че сте изискана, умна, имате богат езиков и поведенчески репертоар; не оскърбява засегнатия, но го кара да се замисли за поведението си, защото го респектирате, заставате по- високо. 

И така Същото по друг начин

В случая, освен че сте изискана, показвате, че можете да оскърбявате за да се защитите, но ви спира добрия вкус.

:) Можете отново да не ми благодарите.

 

С тези фалшиви, напълно изпразнени от съдържание думи като "добър вкус", при мен няма да постигнете никакъв ефект, понеже не робувам на предразсъдъци и стереотипи.Достатъчно ми е, че прочетох няколко ваши вулгарни постинга, за да знам, че самият вие също не обичате да цепите басма на никой. Защо сам не следвате изисканите си съвети?

Надявам се разбирате, че зад понятието "здрав разум" не се крият  само праволинейни и еднозначни неща.:D

Не съм си и помисляла да ви благодаря. Няма за какво. 

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, ramus said:

Не че някой е "излекуван", но ми  е трудно да си представя кой би се оставил на "това банално явление" да го "терапевтира"...

Да речем, юнгианството "лекува" като дава някакво обяснение на хора, които се чувстват объркани от непонятни събития в тях и около тях. Като се опрем на това тяхно твърдение, че " Физическото обаче не е единственият критерий за истина, съществува и т.нар. душевна (психологическа) истина", то "лекуването" може да е основано на душевната истина" и обяснението на смущаващото събитие не е необходимо да съответства на истината за него, а на "душевната" истина за него. В някакъв смисъл това е допустимо, за да разбере някой нещо, добре е да бъде казано на неговия език. Обаче за да не се търси специфичен език с всеки, от споменатите първоначално се въвежда общото Юнгово обяснение, което се ползва за всяко конкретно обяснение. 

Лично аз предпочитам НЛП щом стане дума за помощ, обаче хипноза, нагон, звучат много модно и секси.

Редактирано от Втори след княза
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 15 минути, Втори след княза said:

А по отношение Петокнижието винаги съм си мислил, че е написано от Мойсей, на когото непосредствено е внушено от Йехова. Ако съм сгрешил, то е защото съм се предоверил на Библията

Предоверил сте се. Има четири предания, на които то се основава. Те пък се основават на немалко количество предшестващи ги устни и писмени източници. Обаче темата е за друго, затова няма да я отклонявам.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Знам само едно, че никой не е 100%. На всеки му хлопа нещо. Много или малко но всеки е хахо....

Това го казах преди 100 години на един който почна в такива дълбочини да анализира синът ми с жена ми /психопедагог/, че и двамата секнаха и в края на краища ми дадаоха истина....

Друго.

Юнг, Юнг...С какво ли се е занимчавал....

Със сексуално незадоволените флустрирани богати дами на тогавашната Виена....

Има женами една сестра вдовица от около 30 години, и оплаквайки се на доктора той и казал "госпожо намерети си един приятел защото всичките Ви проблеми идват от там че Ви липсва сексът". 

 

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребители
Преди 57 минути, Втори след княза said:

Като се опрем на това тяхно твърдение, че " Физическото обаче не е единственият критерий за истина, съществува и т.нар. душевна (психологическа) истина", то "лекуването"

Нямате никаква представа какво говорите,... с Рамус. В този текст не става въпрос за болни хора, за лекуване. Той е предназначен за психически здрави, здравомислещи... Да бяхте го погледнали, преди да давате мнение.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
On 18.10.2018 г. at 10:29, scaner said:

за да може да замести човека в нетворческите професии (и в някои творчески, ако се получи качествено). Съзнание не е нужно, за да може ИИ да разбира по-добре човека (нужно е да се подобрява интерфейс), и да реагира на неговото поведение (common sense проблемът по-горе)

Точно това е въпросът. Без съзнание ИИ не може да замени човека. Дори в нетворческите процеси.

Този тип концепция за ИИ (като заместник на човека) всъщност се основава на порочна мотивация - съкращаване на разходите за работна ръка, след като определена част производствените процеси рано или късно няма да могат да бъдат изнасяни в по-бедни държави. Очевидно защото чуждестранният инвеститор, изнесъл си това или онова производство на място, където трудът към даден момент е бил по-евтин, всъщност подпомага държавното икономическо развитие, с което трудът престава да бъде чак толкова евтин.

Мотивацията е порочна, защото фундаментално се основава на механична/изцяло формална статистика и прогностика, но не отчита човешкия фактор. Много корпорации го виждат и сега - изнасят даден процес в държава, където ще плащат за него заплата от десет долара на месец на служител, и получават качество, равностойно на долара на месец от служител. Упражнение, което в крайна сметка им коства много повече, защото плачевните резултати от евтиния труд трябва да бъдат поправени от по-висококачествения, но скъп такъв, с понасяне на целия риск от загубеното време.

"Оптимизацията" не може да продължава безкрайно, защото човешкият фактор реално никога не може да бъде изваден от картинката без катастрофални последици.

Това важи и за ИИ.

Редактирано от dora
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 18 минути, dora said:

Без съзнание ИИ не може да замени човека.

А това не е вярно - и сега са налице роботи които заменят работната ръка - без всякакъв ИИ. С ИИ това само ще се разширява.

А следващата теза и икономическите ви съображения - са в сила може би само в производството и съвсем не при всички положения. Какво да кажем - за услугите. Или например - за автомобилите, управлявани от ИИ, които ще са едни от първите "лястовици"?

Но дори и в производството - налице е остър надостиг на работна ръка, особено квалифицирана - в икономически развитите страни. А в слаборазвитите държави - обратното - излишък на работна ръка и недостиг на работа. С ИИ заместникът на човека ще става все повече квалифициран.

Колкото до изкуството - няма търсене на заместители на човека в тази сфера... Това не пречи да са налице експерименти - но те са по-скоро в познавателна цел.

И още нещо - както вече се посочиха тук и други аспекти на ИИ - не е единствената негова цел просто да се измества човека от една или друга негова социална роля.

Безмислено е да се дискутира въобще понятието СЪЗНАНИЕ. Където и да се употребява, сред каквото и да е твърдение, то се компрометира, защото не е ясно кое и какво е съзнанието дори у човека. Никой не напира да създава изкуствено съзнание, нито изкуствен разум. Работи се само в направлението "РАЗБИРАНЕ", като се откриват огромен брой негови аспекти и нива. Като дори и така - това е част от задълбочаването в опознаването на интелекта.

Редактирано от ramus
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 час, caress… said:

при мен няма да постигнете никакъв ефект

никой не се интересува от "ефекти". От тях се интересува най-вече "кинопроизводството". Вие също не произвеждате какъвто и да е ефект, въпреки че го целите.

Преди 1 час, caress… said:

понеже не робувам на предразсъдъци и стереотипи.

е точно стандартно клише, добре характеризиращо целта на неговото ползване и ползвателя му. Освен това - всеки ваш коментар е пример - и за предразсъдъци, и за стереотипи. При това - елементарен пример, съвсем чист, въпреки усилията положени да е маскиран.

Редактирано от ramus
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 12 часа, dora said:

Точно това е въпросът. Без съзнание ИИ не може да замени човека. Дори в нетворческите процеси.

Този тип концепция за ИИ (като заместник на човека) всъщност се основава на порочна мотивация - съкращаване на разходите за работна ръка, след като определена част производствените процеси рано или късно няма да могат да бъдат изнасяни в по-бедни държави. Очевидно защото чуждестранният инвеститор, изнесъл си това или онова производство на място, където трудът към даден момент е бил по-евтин, всъщност подпомага държавното икономическо развитие, с което трудът престава да бъде чак толкова евтин.

Мотивацията е порочна, защото фундаментално се основава на механична/изцяло формална статистика и прогностика, но не отчита човешкия фактор. Много корпорации го виждат и сега - изнасят даден процес в държава, където ще плащат за него заплата от десет долара на месец на служител, и получават качество, равностойно на долара на месец от служител. Упражнение, което в крайна сметка им коства много повече, защото плачевните резултати от евтиния труд трябва да бъдат поправени от по-висококачествения, но скъп такъв, с понасяне на целия риск от загубеното време.

"Оптимизацията" не може да продължава безкрайно, защото човешкият фактор реално никога не може да бъде изваден от картинката без катастрофални последици.

Това важи и за ИИ.

И да добавя, ИИ може да подпомага човека, като му спестява време за рутинни дейности, но не да го замени.

Напр. машинен превод. След време за някои езици (които са по-близки като структура едни до други, но само за тях) той може да става за превод на прости като езикова структура технически текстове - които винаги така или иначе са изглеждали дървено, дори написани на оригиналния си език - едно техническо ръководство не изисква какъвто и да било стил или езиково разнообразие, то описва, по най-простия възможен начин, технически процеси. Целта му не е да бъде красиво, а да бъде разбраемо, колкото и дървен да е езикът в него.

Машинен превод, на каквито и обучителни алгоритми да се подлага, колкото и голяма да е корпората, от която се учи, никога няма да може да се използва за маркетинг, юридически, художествени и публицистични текстове, защото не е възможно машина да бъде научена на нюансите в езика, зависими от конкретната културноисторическа ситуация на конкретната група, за която са предназначени. Вкл. защото формален език не може да бъде създаден (вж. аналитична философия, философия на езика).

Друг пример за дълбоко порочната мотивация за разработване на умни машини може да бъде взет от Япония. При застаряващо население, което обаче за съжаление (това "за съжаление" го казвам иронично и като проява на лична непримиримост към подобно отношение) живее твърде дълго, някой трябва да се грижи за възрастните, останали без партньор хора, нерядко с течение на времето дементни. Този "някой" могат да бъдат чужденци, прииждащи от по-бедните държави в цяла Азия. Обаче понеже японците чужденци не щат, затова намират за оправдано да разработят машини, които да разговарят с дементните възрастни. Без оглед на това, че без човешки контакт тези хора само ще се влошат.

Защото цялата тази порочна логика не отчита факта, че за уязвимите групи хора човешкият контакт е жизненоважен, а се ръководи от политикоикономически съображения, които нямат нищо общо с човека.

Редактирано от dora
Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Дора, вие четете доста и възпроизвеждате синтезирано тук онова, което е в досегашното положение за машинните преводи. Но вие не знаете как ще се развият нещата в непосредствено бъдеще, да не говорим в по-далечно.

Нещата на фронта на ИИ се променят всеки ден. От въвеждането на Дълбокото самообучение като принцип, и някои математически принципи (като "веригите на Марков" ) постиженията към целта се увеличават непрекъснато и всяка година процентите на адекватност се покачват като грешките процентно намаляват.

От предишният метод на машинен превод, основан на статистически системи от данни, сега вече е налице невронно-базирана самообучаваща се транслация, като доста по-обещаваща дори и като принцип... А с напредването на експериментите и постиженията - като единствена форма за продължаване към усъвършенстване...

Трудно е да се прогнозира с достатъчна точност дали невронното превеждане на езици ще достигне някога идеалния си вариант. Но нека се припомни и че самите хора, които са в състояние да превеждат идеално - не са налични. И днес, между човешките транслации е наличен същият проблем и човешките представители, които са в състояние да превеждат сложни текстове от един език на друг не се справят със същите проблеми. А се настоява това да се направи от компютъра.

И днес проблемът с езиците е значителен - да ви споделя в конкретен пример, че при дадена транслация между езици... е налице всъщност транслация между културни наслагвания, а това въобще не е лесна работа. Разликата между някои човешки култури довежда до това че няма налице подходящи аналози за да се превежда. Особено при покачване на абстрактността на дадено слово или текст (най-често текстове), нарастват и неточностите и неадекватностите и това е принципен въпрос доста нерешен и за нас хората.

И да ви кажа как стоят нещата в чисто практически план, защото за мен голите усвоявания на книжно знание нямат особена полза - запознат съм с някои от практическите проблеми на преводите от санскрит и пали към руски или английски, и български. Става въпрос за текстове относно будизъм... Положението е направо трагично сред този контекст от проблеми...

Опитват преводачи да са представители на двете култури, но това е само с приближение... Опитват практиката да осредняват таргета на възможния читател - специализиран, повече или по-мално интелигентен... масов и съответно на това се разбират помежду си за основни опорни понятия - особено тия, дето са най-използвани, с обособен културно смисъл и значение, дори и да не е точно съответен аналог... И пак -проблемите нямат край и решенията никъде ги няма.

Именно заради това... ( и поради други много сериозни причини) се извеждат хора - които "на живо" да свеждат постиженията на едната култура в определен аспект - някъде сред друга култура... И дори това е пак компромис и проблемите са нерешими...

проблемите с междукултурните различия не са решими и няма как културни колективни наслагвания с каквито разполага дадена кулрутна група, да се пренесат адекватно сред друга група, сред които дори няма адекватност на резултати, постижения, посоки, начини, средства... Повишаването на абстрактността - е още по-големият проблем и опита да го решаваме ние хората не е довел до съществени резултати, а компромисите вместо решения, създават често значителни грешки и объркване.

ВЪПРЕКИ ТОВА... преди всичко машините ще успеят да усвоят минималното човешко ниво на познание, после - ще расте нивото - точно както е и сред самите човешки същества. Всъщност -= ние хората моделираме в машините и чрез тях - именно това, през което ние самите преминаваме и което сме. Не е практично да се изисква от машина да е нещо повече отколкото са самите хора. Но машината ще се обучава непрекъснато, а не като човека и непрекъснато наслагване и създаване на обратни връзки в структурите, процесорите и данните... Когато това обучение и наслагване се съчетаят с експерименти и взаимодействие със средата и се развие адаптация... евентуално е възможно да породи ниво "съзнание"... Евентуално - осъзнаване... евентуално самоосъзнаване... А за разум - оттам нататък, евентуално... може би... Само да напомня че същите тия - са твърде далечна переспектива и за повечето човешки същества :)

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Здравият разум като тривиалност.

Този аспект на "здравия разум" (ЗР) е бил многократно иронизиран, което иде да покаже, че задълбочените учени и фанфароните го смятат наистина за тривиалност.

Този ЗР е съставен от езикови и поведенчески щампи, които са плод на социалния опит на групата. Те са обидни за творческите натури, но са добро адаптивно поведение/и езиково за посредствения.

Като става дума за щампа, ЗР е лесен за програмиране в ИИ. Прим. напоследък такава щампа е "В смисъл?..." Една машина всякога може да я пусне и да изглежда поне блондинка. 

Като става дума за тривиалности, аз не претендирам, че съм ги надскочил в темите си. Друг е въпросът, че и опонентите ми не пишат нещо по- различно. Реплики от вида "Трябва да се чете преди да се обсъжда" са си чиста щампа и ако машината открие ключовата дума, тя може да намери статия с най- висок рейтинг или най- скоро публикувана, или в списък от реномирани издания по темата. Т.е. някои от езиковите поведения тук са лесни за програмиране. Езиково поведение на тривиални съждения, извлечени от текста също лесно се програмират. Прим. машината открива думата "личност". Веднага реагира със следния текст: "Личността е твърде сложна за да можеш да я опишеш, както правиш". Аналогични са и хейтърските и спамерски щампи, насочено към личността на реално напълно непознат автор. "Какво да очакваш от тъпанар като теб?" Това върви по всяко време и за всеки автор, При това лесно се програмира.

Воден пак от идеята, че ЗР е тривиалното= незадълбочено, то тези, които критикуват текстове като тривиални би трябвало да излагат задълбочени теми. Ами да се огледаме...

Извод: Форумите не съдържат теми, които да се отличават от ЗР. Машинен интелект, използвайки щампи от ЗР може да бъде програмиран за участие и повлияване на посоката на обсъждане във всеки форум.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Геният на Флобер е откривал тривиалностите и ги е събрал в своя Le Dictionnaire des idées reçues Тук

С малко въображение за редакция на гугъл- преводач можете да разберете за какво става  дума. Представете си, че сте в Парижки салон или интернет- форум и се споменава думата "алабастър". Веднага кажете "С тази дума се описват най- прекрасните (изящни, красиви, сексапилни и т.н.) части на женското тяло", "Тази дума ме насочва към най- прекрасните части на женското тяло" или нещо от тоя род.
В речника е "Алабастър . Използва се, за да опише най-красивите части на женското тяло"

Или "Архитекти . Всички са глупаци. - Винаги забравят стълбите на къщите." Спокойно може да реагирате на тази ключова дума с "Всички са ... (глупаци, идиоти, завеяни, артистични)- Винаги ще забравят за (тоалетна, комин, паркинг, осветление, любимия ми цвят, място за цветя) и т.н.

Това са две от буква А. По- нататък сами.

Как да няма ЗР?! Има и е МНОГО широко разпространен като всяка тривиалност.

Редактирано от Втори след княза
Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Когато стане дума за здрав разум - ЗР:D - все ми се явяват разни поговорки от типа на "Преклонена главица сабя не я сече", "Да би мирно седяло, не би чудо видяло" и други от сорта.

Да, в много случаи ЗР помага за оцеляването на индивида, обаче дали такова оцеляване има смисъл и какво му е индивидуалното на оцелелия индивид... трудно е да се даде еднозначен отговор. 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 8 часа, ramus said:

да ви кажа как стоят нещата в чисто практически план, защото за мен голите усвоявания на книжно знание нямат особена полза - запознат съм с някои от практическите проблеми на преводите от санскрит и пали към руски или английски, и български. Става въпрос за текстове относно будизъм... Положението е направо трагично сред този контекст от проблеми...

И как си запознат като нито си преводач, нито си имаш понятие от санскрит? Фоуни балоуни...Ти затова ми скачаш на мене, защото те познавам най-добре и не можеш да лъжеш и да се представяш за нещо, което никога не си бил и няма и да бъдеш. Пфу, аман от виртуални wannabe's!

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 51 минути, Шпага said:

Когато стане дума за здрав разум - ЗР:D - все ми се явяват разни поговорки от типа на "Преклонена главица сабя не я сече", "Да би мирно седяло, не би чудо видяло" и други от сорта.

Да, в много случаи ЗР помага за оцеляването на индивида, обаче дали такова оцеляване има смисъл и какво му е индивидуалното на оцелелия индивид... трудно е да се даде еднозначен отговор. 

Има смисъл в оцеляването. Не само личен, но и обществен. Сред многото обикновени е семето на изключителния. Повече оцелели, по- голям шанс. Ако сте чел/а или гледал/а филма  "Петият печат" там неангажираните в Съпротивата се правят на герои, а този, когото го чакат скрити еврейски деца в къщи си плюе на честта и според поговорката. Тук

А иначе "трудно е да се даде еднозначен отговор" не разкрива много. Вие как оценявате, кое е по- добро, мирното или не?
Аз смятам, че тривиалните поемаме по пътя на тривиалното, а изключителните по пътя на изключителното. Това е първата поговорка, научена от Славейков, запрян за сатира. Какво прави той? Ами започва да събира поговорки. Как мислите вие? 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 минути, Шпага said:

Аз не мога да мисля. Господ ме е надарил само с красота.

Запитали Философа защо ни е приятно да говорим с красиви хора. Той отговорил "Това може да пита само слепец!" :) 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
On петък, Октомври 19, 2018 at 22:53, dora said:

Точно това е въпросът. Без съзнание ИИ не може да замени човека. Дори в нетворческите процеси.

Този тип концепция за ИИ (като заместник на човека) всъщност се основава на порочна мотивация - съкращаване на разходите за работна ръка, след като определена част производствените процеси рано или късно няма да могат да бъдат изнасяни в по-бедни държави. Очевидно защото чуждестранният инвеститор, изнесъл си това или онова производство на място, където трудът към даден момент е бил по-евтин, всъщност подпомага държавното икономическо развитие, с което трудът престава да бъде чак толкова евтин.

А, тук не мога да се съглася.

Вземете най-елементарен пример от обществото - отношенията началник/подчинен. И двамата имат съзнание, но това не отменя контролът който началникът осъществява. Независимо че подчиненият има съзнание, той не може да замени началника - няма нужните знания. Един ИИ, обучен с нужните знания (и прилична комуникация с хората, да разбере заповеди и да дава отговори, а common sense е екстра която в повечето такива случаи не е и нужна) безпроблемно би заменил подчиненият, и наличието на съзнание не е съществено предимство в този процес. Една еквивалентна йерархия: началник и подчинени ИИ, които той да контролира и направлява, или класическата йерархия началник/подчинени, всеки от тях обаче да контролира ИИ, което би му вдигнало работоспособността, са напълно жизнеспособни варианти и сега. Кой от тях би се реализирал, зависи от други фактори, не липсата на съзнание в ИИ, а основно икономически.

Същата схема я има до голяма степен и в творческият процес, в който ИИ би заменил много рутинни дейности. Отношенията редактор/писател са сходни с описаните по-горе: писателят твори нещо, редакторът го контролира да е в нужните релси. Не става дума да се замени самият писател, но много негови дейности, проучване, развиване на сюжети по зададени схеми и т.н. могат да се поемат от ИИ, под контрол.

Това е добрата алтернатива, когато целта на ИИ се задава от човека в груби граници, не детайлно (ако човек тръгне да описва детайлно действието, може да се получи по-икономично той сам да го извърши). ИИ със съзнание би бил нужен тогава когато сам може да поставя целите си, или те са формулирани в твърде широки граници ("защитавай родината!"). Това е някаква далечна за сега алтернатива, и не е безопасна по много показатели.

Човек се движи, без да влага някаква мисъл в детайлите на движението си, детайлите се прилагат рефлекторно, защото ние някога сме се научили кое как се прави. В настоящият момент обучението на детайлите на движението е една от атрактивните демонстрации свързани с ИИ. Гледали ли сте това филмче? Това е една от първите демонстрации на робота Atlas. Към 1:25 минута има демонстрация как той се опитва да постигне зададената задача, въпреки че човекът му пречи. В основата на тази възможност - да се реагира на определен клас неочаквани въздействия лежи ИИ. Да се научи да ходи по неравен терен - също. Това се разбира сега под ИИ, а не нещо със съзнание (то също е ИИ, но съвсем друг клас, и за сега не му се обръща внимание). И това са демонстрации от един много ранен етап. Ето нещо съвсем прясно. И не, не стои някой отзад да му управлява движенията, те са автономни, роботът сам оценява околната среда и преследва зададената цел. А това е обзор и за другите роботи на фирмата Boston Dynamics, препоръчвам го. И накрая, успехите които се демонстрират от ИИ при движението, той може да постигне в почти всяка друга област, за която не е нужно съзнание. А това покрива на практика почти цялото ни ежедневие :)

On петък, Октомври 19, 2018 at 22:53, dora said:

"Оптимизацията" не може да продължава безкрайно, защото човешкият фактор реално никога не може да бъде изваден от картинката без катастрофални последици.

Безусловно е така. Човешкият фактор може да бъде изваден от картинката, когато извдим от нея и самият човек. Но тогава всичко това става безсмислено. Основната идея е ИИ максимално да облегчава човека, човека е във фокуса, и човек трябва да контролира ИИ.

Преди 14 часа, dora said:

Машинен превод, на каквито и обучителни алгоритми да се подлага, колкото и голяма да е корпората, от която се учи, никога няма да може да се използва за маркетинг, юридически, художествени и публицистични текстове, защото не е възможно машина да бъде научена на нюансите в езика, зависими от конкретната културноисторическа ситуация на конкретната група, за която са предназначени. Вкл. защото формален език не може да бъде създаден (вж. аналитична философия, философия на езика).

Не подценявайте машината! Предполагам вашата представа за машинният превод се основава основно на Гугъл-преводача, и някои по-разпространени програми, например руската Сократ, Dicter или Prompt. Споменатите програми не се базират на ИИ, те се основават на твърди алгоритми (т.н. статистически превод) и бази данни обхващащи определен клас връзки между думите. Те наистина не се справят много добре, освен в някакви тесни области, на които е наблегнато с повече връзки. Гугъл преводачът е тръгнал по сходен (техен си) път - алгоритмичен превод, с много слаба намеса на невронна мрежа. Миналата година обявиха, че преводачът минава на самообучаващи се невронни мрежи, но доколкото знам, резултатът е все още за вътрешно ползване и тестове, не е публичен. Невронната мрежа може да се обучава на нюанси и особености на езика, стига да се съчетае с друга подобна мрежа която да открива тези нюанси (щях да кажа 'просто да се съчетае', но не е просто). Човекът всъщност се е научил по абсолютно същият начин :) Надявам се в близките години да видим резултат.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

За машинния превод, не се основавам на безплатната машина на Google, пиша от гледна точка на качеството, което се предлага на пазара изобщо, както и че то много зависи от това доколко структурите на source и target езика са близки.

Вижте например този най-обикновен пример, взет от технически текст:

- За да отворите менюто, натиснете бутон "Menu".

- Натиснете бутон "Menu",  за да отворите менюто.

Ако сте човек и езикът, който говорите, не е консервативен относно синтаксиса - тоест позволява частите на изречението да се разместват в зависимост от това какво искате да изразите, ще знаете, че едното и другото изречения не се различават напразно. Ако сте машина, не сте способна да разберете кога се използва едното и кога - другото, защото това в езиците с контекстен синтаксис зависи от контекста и намерението на текста - върху какво в този езиков акт е възамерявано да се постави ударението. Машинният превод - дори синтактичният (има базиран на фраза и има базиран на синтактичен анализ - дървовидните структури на синтаксиса) не може да направи разлика между едното и другото изречение, дори когато те са толкова прости, какво остава за сложни съставни изречения с множество вложени части, раположението на които в езиците с пластична синтактична структура машината няма как да прецени. И няма да може да прецени, защото няма съзнание, езиков усет. И NMT няма как да се справи с това, зщото няма способност за отгатване на намерението на произвеждашия текста да произведе с него един ефект или друг у реципиента на текста.

От горното следва, че машинният превод, ако - и след като  - няма как да бъде обучен да преценява кога да наруши собствения си алгоритъм на основата на намерението на текста да изрази точно определен нюанс, ще произвежда дървени текстове, колкото и да е обучен, защото  За такива дървени текстове мога да дам пример, но в момента нямам подходящ. Да, те са разбираеми - но хората сме способни (напр. с парсинг) да разбираме дори това какво ни говори чужденец, който знае двеста думи от езика ни, а за останалото  - ръкомаха. С което искам да кажа, че това един текст да е разбираем, изобщо не е достатъчно :)

Като тук се позовавам на превод между два европейски езика, с превода между европейски и неевропейски език нещата стават още по-сложни.

Иначе, дори не само машинният, ами и асистираният от машина превод (machine-assisted translation) може да предлага на автора варианти, както и да сравнява текста на автора с корпора или глосарий, както и да вижда какъв процент от сходни текстове е бил редактиран от редактор в каква степен.

Редактирано от dora
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 14 часа, scaner said:

Основната идея е ИИ максимално да облегчава човека

Бързах и пропуснах да обърна внимание и на това.

Въпросът е с каква цел да бъде облекчаван човекът и доколко. (Облекчен ли е човекът, за когото е преценено, че е трудът му е твърде скъп и работното му място е закрито?*)

Калкулаторите примерно облекчават човека в това, че не трябва да смята наум или на хартия.

Вследствие на това, ако попитате днес един човек колко е осем по девет, ще се замисли. Какво остава да го попитате колко е 523 по 17 - нещо, което дядо ми изчисляваше за секунди наум.

Наличността на Гугъл и Уикипедия облекчи човека от нуждата да чете задълбочено и от множество източници, за да усеоява знание.

ИИ ще облекчи човека откъм това да мисли? Шегувам се с което, но и не :)

 

---

* Пример за горното: телевизиите. Преди всяко студио имаше екип , който да следи осветлението, фокуса, камерите. С главен оператор, видеоредактор и режисьор на пулт, които да се грижат за цялостната концепеница и естетиката.

Сега това се изпълнява от един-единствен човек, обучен да работи със съответния софтуеър. Ефектът - отлични като резолюция, кристалночисти (поради по-добрата технология), но дървени, ледени кадри. Усредняване на качеството. Телевизионните станции са неразличими, защото всички, които могат да си го закупят, използват еднакъв или сходен софтуер. Опитното операторско око улавя това, но невинният потребителят бива научен критерият му да бъде нисък, защото само това вижда и не знае, че е възможно и с камерите да работят хора....

(Това без дори да задавам въпроса какво правим с уволнените оператори, редактори, режисьори? Уменията, които имат, ще бъдат загубени като знание, защото не само няма да бъдат използвани, ами няма да има на кого да ги предадат. Достатъчно ще бъде този зад пулта да може да натиска копчета - нещо, за което може да бъде трениран всеки. При това положение, полезен ли е изкуственият интелект, ако знанието ще изчезне?)

Редактирано от dora
Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...