Кратко сравнение между Галилеевата и Лоренцовата трансформации

**scaner** · Октомври 6, 2020

CViIUz5Ellepf1x68KRTwvNV9BanSU9Q0He4CPMY

"Опитвам се да разбера Лоренцовите трансформации..." (c) Младенов.

**gmladenov** · Октомври 6, 2020

Преди 24 минути, scaner said:

Цитирай

x²/(1-v²/c²) + y² + z² = R²

Просто прилагане на знанието за съкращението на дължини. Няма и помен от лоренцови трансформации.

Съкращението на дължините е продукт/следствие на Лоренцовата трансформация. :stena:
Тя е тази, която го изичислява. Егаси невменяемия идиот.

**scaner** · Октомври 6, 2020

Преди 1 минута, gmladenov said:

Съкращението на дължините е продукт/следствие на Лоренцовата трансформация.

Ами това ти набивам до сега в канчето. Ползва се продукт, не самата трансформация. Затова не намираш съответствие с известните формули. Баси малоумника, след двайсет повтаряния успя да зацепи. Нещастник.

**gmladenov** · Октомври 6, 2020

Преди 59 минути, scaner said:

Ползва се продукт, не самата трансформация. Затова не намираш съответствие с известните формули.

За пореден път:
Айнщайн прави следното заместване:

ξ² + η² + ζ² = R² => x²/(1-v²/c²) + y² + z² = R²

Според Айнщайн, обратната Лоренцова транформация има вида:

x = x'·sqrt(1-v²/c²) + vt

За (vt=0), тя става:

x = x'·sqrt(1-v²/c²)

Съответно:

ξ² = x'² = x²/(1-v²/c²)

Това е заместването, което Айнщайн прави горе - и то идва директно от обратната
Лоренцова трансформация ... по начина, по който Айнщайн я разбира.

Нямам идея защо обратната Лоренцова трансформация понастоящем се дава като:

x = (x' + vt)/sqrt(1-v²/c²)

За (vt=0), тази трансформация става:

x = x'/sqrt(1-v²/c²)

Тъй като sqrt(1-v²/c²) < 1, тази трансформация дава (x > x') .
Тоест, това е удължаваща/разширяваща трансформация.

Значи тя със сигурност не е обратната Лоренцова трансформация, която Айнщайн
използва, защото той получава съкращение на х, а не разширение.

Така че ако обичаш се разкарай с твоите безумия и тъпотии.
Само тролиш и спамиш. Невменяем глупак.

Редактирано Октомври 6, 2020 от gmladenov

**scaner** · Октомври 6, 2020

Преди 11 минути, gmladenov said:

Според Айнщайн, обратната Лоренцова транформация има вида:

x = x'·sqrt(1-v²/c²) + vt

За (vt=0), тя става:

x = x'·sqrt(1-v²/c²)

Не. Това е според тебе.

Това е някаква боза, дето си написал. Обратната трансформация изразява x само чрез x',t', а не и чрез t. Това е пълна безсмислица. И за това е добър сигнал да си го припознаеш за твое творение

Обратната трансформация в случая е следната (и няма други варианти):

x = (x' + v.t')/sqrt(1-v²/c²)

t = (t' + v.x'/c²)/sqrt(1-v²/c²)

Освен това, нещо много важно: като положиш коя да е променлива (в случая t) равна на някаква стойност, изразът вече не е трансформация, а просто конкретна координата на събитие или някаква група събития. Така че си го загазил съвсем отвсякъде.

Преди 12 минути, gmladenov said:

Тъй като sqrt(1-v²/c²) < 1, тази трансформация дава (x > x') .
Тоест, това е удължаваща/разширяваща трансформация.

Преобразува дължината на движеща се отсечка от неподвижната система (където тя се движи и е съответно скъсена) към подвижната, където тя е максимална. Но това не е лоренцова трансформация - няма нищо общо с нейните формули, поне това трябва да ти е лампичка че си омазал всичко.

Преди 13 минути, gmladenov said:

Значи тя със сигурност не е обратната Лоренцова трансформация, която Айнщайн
използва, защото той получава съкращение на х, а не разширение.

Естествено че не е обратна трансформация, защото Айнщайн изобщо не използва трансформации, а резултати от тях. Затова и твоите представи са неадекватни. Съкращението се получава, защото той смята отсечката в системата в която тя се движи, и там тя се скъсява. А разширението при тебе се получава, защото ти вземаш първата попаднала формула без да се замислиш какво тя изразява. В случая изразяваш дължината на отсечката в системата в която тя е в покой чрез дължината в системата в която тя се движи (и съответно там е по-къса). Има значение в каква посока се правят нещата.

Няма нелепи мои твърдения тук. Просто ти повтарям каква е картинката. Трансформациите ти си ги изфантазираш, не аз. Ако приемеш истината в очите, че тук няма използвани формули за лоренцови трансформации, а само техни частни резултати (скъсяването), то става ясно от къде иде разликата между истинските формули за обратна трансформация и това блато което сътворяваш с тълкуванията си тука.

**gmladenov** · Октомври 6, 2020

Преди 1 час, scaner said:

Обратната трансформация в случая е следната (и няма други варианти):

x = (x' + v.t')/sqrt(1-v²/c²)

t = (t' + v.x'/c²)/sqrt(1-v²/c²)

Правата Лоренцова трансформация (ЛТ) е увеличаваща, което означава, че обратната
трябва да е намаляваща.

Трансформацията, която си цитирал, също е увеличаваща. С нея няма как да докараш съкращение
на дължините и интервалите. Както и да смяташ, ще излезе само увеличение/разширение.

Аз в един момент се бях объркал, че СТО греши и използва неправилна обратна трансформация.
Но след като проверих се оказва, СТО използва правилната трансформация - докато това, което по
настощем минава за обратната ЛТ, в същност е грешно. То е права ЛТ, но с отрицателна скорост.

Редактирано Октомври 7, 2020 от gmladenov

**gmladenov** · Октомври 7, 2020

Преди 2 часа, scaner said:

Ако приемеш истината в очите, че тук няма използвани формули за лоренцови трансформации, а само техни частни резултати (скъсяването), то става ясно от къде иде разликата между истинските формули за обратна трансформация и това блато което сътворяваш с тълкуванията си тука.

Истината е, че Айнщайн извежда x и t директно от правата Лоренцова трансформация.
Така че аз съм абсолютно прав за това какво прави той.

Ето доказателство: първата част извеждането на формулата за прибавянето на скорости.
Значи имаме ξ = wτ и искаме да изведем х, както е показано на картинката.
Оргиналният документ: http://path-2.narod.ru/02/03/kedt.pdf

vel-add.png.fbe1ce8c18da1b5a0c1c59afce596819.png

Според нотацията на Айнщайн, ξ = wτ -> x' = wt'.
Значи имаме:

x' = γ(x-vt)
t' = γ(t-xv/cc)
x' = wt'

Заместваме директно във формулите и така се получава:

x' = wt' =>
wt' = γ(x-vt) =>
wγ(t-xv/cc) = γ(x-vt) =>
wt-xwv/cc = x-vt =>
-x - xwv/cc = -vt - wt =>
x(1 + wv/cc) = t(v + w)=>
x = t(v + w)/(1 + wv/cc)

Айнщайн прави абсолютно същото и в горната формула:

x' = γ(x-vt) =>
x = х'/γ + vt

Това е обратната Лоренцова трансформация, според Айнщайн.
Под обратна трансформация имам предвид преобразуване от подвижни
в стационарни координати.

Не бъди тъп и упорит, а чети ИЗТОЧНИКА и се образовай.

Редактирано Октомври 7, 2020 от gmladenov

laplandetza · Октомври 7, 2020

Преди 7 часа, scaner said:

....

Сканере, много си остър, като бръснача на Окам.

Елементарно , имаме 2 системи, подвижна, неподвижна, Обща тоюка, сверяват и........ след времена Т, Т1 клонящи към нула, да речем 0,00001 пикосекунда<примерно примера е да подчертае> сверата в подвижната система , по просто полусвера по движението, им а координата Х1 , У1 , , при обратната трансформация полуюаваме Увеличаващ ефект, нали така умножение с Лоренц фактор, другия член с умножението му е с незначителен прираст, получава се подобно, както ако бяхме приели Т1 за Нула. Или транслираме свера към Елипсоид. Младенов е Прав.
От друга страна при Директно измерване с мрежа от неподвижни наблюдатели в неподвижната система, пак бихме открили Елипсоид, Но той е обратен ,сплеснат по Х и Удължен по У . От тук концепцията за обртни лоренцови превръщания е Грешна.

Inverse Lorentz boost (x direction)

} ${\begin{aligned}t&=\gamma \left(t'+{\frac {vx'}{c^{2}}}\right)\\x&=\gamma \left(x'+vt'\right)\\y&=y'\\z&=z',\end{aligned}}$

$\gamma ={\frac {1}{\sqrt {1-{\frac {v^{2}}{c^{2}}}}}}$

**gmladenov** · Октомври 7, 2020

Преди 5 часа, scaner said:

Това е някаква боза, дето си написал. Обратната трансформация изразява x само чрез x',t', а не и чрез t. Това е пълна безсмислица.

Нека да се забележи:

Айнщайн не дефинира обратна Лоренцова трансформация в СТО.
Тази трансформация, която я дават на Уикипедия като обратна ЛТ,
не е дефинирана/написана от Айнщайн, а от някой друг.

За нея се приема се, че е обратна ЛТ, но тя в същност не е дефинирана от
самата СТО.

В същото време Айнщайн изпозлва друга трансформация като обратна
трансформация.

Значи тук имаме явно несъотвествие между това, което се приема за обратна
Лоренцова трансформация, и това, което Айншайн ползва като обратна ЛТ.

**gmladenov** · Октомври 7, 2020

Преди 4 минути, laplandetza said:

От тук концепцията за обртни лоренцови превръщания е Грешна.

Почва да ми светва точно това.

**scaner** · Октомври 7, 2020

Преди 5 часа, gmladenov said:

Правата Лоренцова трансформация (ЛТ) е увеличаваща, което означава, че обратната
трябва да е намаляваща.

Трансформацията, която си цитирал, също е увеличаваща. С нея няма как да докараш съкращение
на дължините и интервалите. Както и да смяташ, ще излезе само увеличение/разширение.

Хахаха, а добрутро!

От кога ти разправям, че трансформаццията не е "увеличаваща", а ротация? Ма нема кой да мисли отсреща, само предразсъдъци...

Обратната трансформация съвпада с правата, но е с обратна скорост. Защото ако единият се движи наляво спрямо другият по оста Х, то другият ще се движи спрямо него надясно, всичко друго ще му е същото.

Хиляда пъти вече ти обясних колко елементарни са нещата. Правата трансформация е система от две уравнения, които изразяват двете променливи x',t' чрез други две променливив x,t. Обратната трансформация е система от две (потенциално други) уравнения, които изразяват двете променливи x,t чрез x',t'. Тоест хващаш първата система уравнения, пререшаваш я за x,t, и получаваш обратната трансформациия. Просто и логично, както се прави. А ти изписа огромни фемани с някакви нелепи съображения и глупости...

Преди 5 часа, gmladenov said:

докато това, което по
настощем минава за обратната ЛТ, в същност е грешно. То е права ЛТ, но с отрицателна скорост.

Ами така се получава като изведеш обратната трансформация от правата. Нема мърдане тука, има тонове заблуди - билаа "увеличаваща" и прочие глупости...

laplandetza · Октомври 7, 2020

Преди 17 минути, scaner said:

Хахаха, а добрутро!

От кога ти разправям, че трансформаццията не е "увеличаваща", а ротация? Ма нема кой да мисли отсреща, само предразсъдъци...

Обратната трансформация съвпада с правата, но е с обратна скорост. Защото ако единият се движи наляво спрямо другият по оста Х, то другият ще се движи спрямо него надясно, всичко друго ще му е същото.

..

Извинявай, но ти си извън реалността. При обратната трансформация скорост е в обратна посока, срещуположен вектор, Но нищо неможе да компенсира неправилното , грешно трансформиране при Т1 клонящо към Нула. За това дадох и този по горен пример, трансформациите трябва да са коректни при всяко Т1 , дори и нула, а виждаме при Т1 близо до нула се получават абсурди.
Признай Гешките в апарата на теорията !

laplandetza · Октомври 7, 2020

${\begin{aligned}t&=\gamma \left(t'+{\frac {vx'}{c^{2}}}\right)\\x&=\gamma \left(x'+vt'\right)\\y&=y'\\z&=z',\end{aligned}}$

Ето тоново , избираш момент Т1 при който скорост по момента е около - 0,1 м . Имаш Х1 - 10 метра , аквото и да смяташ нямаш никаквъв шанс да получиш смислена трансформация.

V = 2/3C

Редактирано Октомври 7, 2020 от laplandetza

**scaner** · Октомври 7, 2020

Преди 3 часа, gmladenov said:

Според нотацията на Айнщайн, ξ = wτ -> x' = wt'.
Значи имаме:

x' = γ(x-vt)

t' = γ(t-xv/cc)

x' = wt'

Това нали е правата трансформация?

Преди 3 часа, gmladenov said:

Айнщайн прави абсолютно същото и в горната формула:

x' = γ(x-vt) =>
x = х'/γ + vt

Това е обратната Лоренцова трансформация, според Айнщайн.
Под обратна трансформация имам предвид преобразуване от подвижни
в стационарни координати.

Това също е правата трансформация (едното от уравненията), но просто разместено. Нищо принципно не е епроменено, не е изразена променливта x' чрез x,t - тогава щеше да е обратна.

Пак си въобразявваш нещо и го приписваш на Айнщайн.

Преди 3 часа, gmladenov said:

Не бъди тъп и упорит, а чети ИЗТОЧНИКА и се образовай.

Аз източника съм го чел многократно. От това четене знам всичките му подводни камъни, че не става за хора със средно ограничено образование. Айнщайн изключително стегнато и икономично споделя нещата, пропускайки големи пасажи от междинни сметки, предполагайки че човекът който чете може да свърши тая работа сам. На места предлага спорни формулировки, които се изясняват по-късно. Има места с грешки, които са коментирани и оправени в следващите статии. Важни възлови моменти формулира бегло и уж мимоходом. Всичко това се открива, като прочетеш всичките му трудове, а не запецваш неразбиращо на първата статия. Процесът е итеративен. СТО отдавна не е първата статия на Айнщайн, и е полезно тая статия да се чете когато вече си запознат със съвременната формулировка на СТО. Тогава ще ти е оформен понятийният апарат и ще ти е ясно за какво става дума. Докато сега сам виждаш, спъваш се във всяко камъче.

Така че аз с източника нямам никакви проблеми, но ти определено имаш. Имаш проблеми и с елементарната математика, иначе досега щеше да си извел обратните трансформации, обръщайки правите и щеше да спестиш десетки безсмислени коментари с тръшкане. Нямам какво да добавя повече, свързано с източнника...

Преди 26 минути, gmladenov said:

Айнщайн не дефинира обратна Лоренцова трансформация в СТО.
Тази трансформация, която я дават на Уикипедия като обратна ЛТ,
не е дефинирана/написана от Айнщайн, а от някой друг.

Ама какво има за дефинираане? Всеки студент, учил основите на аналитичната механика, е длъжен сам да може да ги мисли тея работи. Айнщайн в първата статия е казал това което е било важно за идеята, и обратните трансформации не влизат в тоя набор. Но те са неотменима част от математическият апарат и като механизъм са известни много преди него. Галилеевите трансформации също се дават обикновено в права форма, но те също си имат обратни. Това е математиката, която се ползва, тук Айнщайн няма никаква вина. Вина имаш ти, че не си наясно с тази математика, и обвиняваш другите за тези си проблеми.

Преди 30 минути, gmladenov said:

За нея се приема се, че е обратна ЛТ, но тя в същност не е дефинирана от
самата СТО.

Естествено. Математиката не е създадена от СТО, тя си има собствен живот Айнщайн явно познава математиката по-добре от тебе, и разчита че хората които ще го четат, са на поне същото негово ниво.

Айде стига тръшкане. Обърни системата уравнения на правата трансформация, и ще получиш обратната, както съм ти я написал. Или прочети базовият курс по аналитична механика и аналитична геометрия, там е дадено каква са и с какво се ядат всякакви координатни трансформации. А така тръгнал си да откриваш топлата вода на северния полюс...

**gmladenov** · Октомври 7, 2020

Преди 13 минути, scaner said:

От кога ти разправям, че трансформаццията не е "увеличаваща", а ротация?

Много хубаво са ви промили мозъците.

ЛТ е хиперболична псевдо-ротация във въображаемата равнина (x, t).
Това е ротация само по име. Така че горната ти реплика е празна.

Правата ЛТ очевидно е мащабираща/увеличителна, а обратната ЛТ в
същност не е обратна, а права.

**gmladenov** · Октомври 7, 2020

Преди 1 минута, scaner said:

Това нали е правата трансформация?

Да. Ти още не си вдянал какво прави Айнщайн.

Той не ползва обтатната Лоренцова трансформация от Уикипедия,
а ползва негов си вариант на обратна ЛТ.

**scaner** · Октомври 7, 2020

Преди 1 минута, gmladenov said:

ЛТ е хиперболична псевдо-ротация във въображаемата равнина (x, t).
Това е ротация само по име. Така че горната ти реплика е празна.

Няма значение. По свойства това не е мащабираща трансформация.

Преди 1 минута, gmladenov said:

Правата ЛТ очевидно е мащабираща/увеличителна, а обратната ЛТ в
същност не е обратна, а права.

Хехе, майна, съвсем си се изпързалял тука в това напъване нещо да разбереш

Нещата са строго математически дефинирани, по какво се различава обратната трансформация от правата, и нема мърдане. "Очевидните" неща за слепите са много спорни

laplandetza · Октомври 7, 2020

Преди 6 минути, laplandetza said:

${\begin{aligned}t&=\gamma \left(t'+{\frac {vx'}{c^{2}}}\right)\\x&=\gamma \left(x'+vt'\right)\\y&=y'\\z&=z',\end{aligned}}$

Ето тоново , избираш момент Т1 при който скорост по момента е около - 0,1 м . Имаш Х1 - 10 метра , аквото и да смяташ нямаш никаквъв шанс да получиш смислена трансформация.

V = 2/3C

Самоцитирам се, Моля да обърнете Внимание ! При тази обратна трансформация ясно се вижда Безмислието на модела, напълно Грешен модел на обратно трансформиране.

**gmladenov** · Октомври 7, 2020

Преди 1 минута, scaner said:

Хехе, майна, съвсем си се изпързалял тука в това напъване нещо да разбереш

Неспасяем случай.

Съкращаването/разширението на дължините и разстоянията е мащабиране.
"Твърдата сфера" става на елипсоид именно защото ЛТ е мащабираща.

laplandetza · Октомври 7, 2020

Преди 4 минути, scaner said:

..

Показахти безмислиците в математиката по трансформации на Лоренц, Обратна трансформация, доказателството е черно на бяло, Документ, Факт.
Признаваш ли Греховете на СТО !

**scaner** · Октомври 7, 2020

Just now, gmladenov said:

Той не ползва обтатната Лоренцова трансформация от Уикипедия,
а ползва негов си вариант на обратна ЛТ.

Той изобщо не ползва обратни трансформации. Наври си го в кухата глава.

Уикипедията ти казва какви са обратните трансформации според математическите закони, когато са известни правите. Тук и Господ не може да промени нещата, и не Айнщайн ти е виновен. Докато в работата си на Айнщайн изобщо не му се налага да ползва обратни трансформации в оригиналният им вид. Ползва скъсяването на дължината, което погледнато от другата система си е елементарно увеличаване. Но това изобщо вече не са координатни трансформации.

Но всичко това трябвва да се разбере, а за това трябва да се положи труд. От твоя страна пък трябва да се положи много труд, щото липсите са невероятни. Ти още се плъзгаш по повърхността и се опитваш да интерпретираш нещата през призмата на предразсъдъците си. Това е мисия невъзможна Още не си пред прага на разбирането.

laplandetza · Октомври 7, 2020

Just now, scaner said:

Той изобщо не ползва обратни трансформации. Наври си го в кухата глава.

Уикипедията ти казва какви са обратните трансформации според математическите закони, когато са известни правите. Тук и Господ не може да промени нещата, и не Айнщайн ти е виновен. ....

Очевидно математическите закони приложени в логиката на СТО и трансформациите не се съчетават вярно. Доказах грешката, Признай !

laplandetza · Октомври 7, 2020

Преди 2 минути, scaner said:

..

${\begin{aligned}t&=\gamma \left(t'+{\frac {vx'}{c^{2}}}\right)\\x&=\gamma \left(x'+vt'\right)\\y&=y'\\z&=z',\end{aligned}}$

Ето тоново , избираш момент Т1 при който скорост по момента е около - 0,1 м . Имаш Х1 - 10 метра , аквото и да смяташ нямаш никаквъв шанс да получиш смислена трансформация.

V = 2/3C

Ползвай математиката в този елементарен пример и Признай грешната концепция на апарата Трансформации !

**scaner** · Октомври 7, 2020

Преди 9 минути, gmladenov said:

Съкращаването/разширението на дължините и разстоянията е мащабиране.

Пак старата песен... Не си успял нищо ново да научиш, въпреки пъненето... Сори.

laplandetza · Октомври 7, 2020

Преди 30 минути, scaner said:

Пак старата песен... Не си успял нищо ново да научиш, въпреки пъненето... Сори.

Обратната трансформация е силнонелинейно мащабиране, това не е ротация.
Изследвай, направи анализ, почваме с <увеличаващ> Лоренц фактор, като бързо гасим действието му и преминаваме в общо намалящо въздействие. Това ротация ли е.
Признай Грешния матапарат !

Преди 36 минути, laplandetza said:

${\begin{aligned}t&=\gamma \left(t'+{\frac {vx'}{c^{2}}}\right)\\x&=\gamma \left(x'+vt'\right)\\y&=y'\\z&=z',\end{aligned}}$

Ето тоново , избираш момент Т1 при който скорост по момента е около - 0,1 м . Имаш Х1 - 10 метра , аквото и да смяташ нямаш никаквъв шанс да получиш смислена трансформация.

V = 2/3C

Ползвай математиката в този елементарен пример и Признай грешната концепция на апарата Трансформации !

Вход

Кратко сравнение между Галилеевата и Лоренцовата трансформации

Recommended Posts

Link to comment

Share on other sites

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОПУЛЯРНИ ДНИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОПУЛЯРНИ ДНИ

Популярни мнения

gmladenov

gmladenov

laplandetza

Posted Images

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Link to comment

Share on other sites

Напиши мнение

Теми

Последно разглеждащи 0 Потребители

Полезно

За нас

За контакти: