Кратко сравнение между Галилеевата и Лоренцовата трансформации

[laplandetza]

Работещата Обратна трансформация за простр. координати е 

 

x = (1/y).x1 - yVT1 

 

y-Lorenz factor 

[laplandetza]

Обратната трансформация пространственни координати идва от заложената в СТО симетрия в матапарата, което означава, че тази приета за подвижна система, когато обаче е наплюем нея за неподвижна ползваме права трансформация , но с противоположно значение
 

 

ot tuk X1  = y.(x1 + vt1) , 

 

това е симетричното обръщане, за да запази смисъла на пълна симетрия в Относителност според СТО.  Ние доказахме , че е Невярно, от тук и симетрията в СТО е нарушена, няма напълно равностойни ИОС и от това извода е ясен , СТО е Грешна.

[laplandetza]

Преди 7 часа, gmladenov said:

 

..

x' = γ(x-vt) =>
x = х'/γ + vt

..

Това е мат.вярно , ако приемем скорост от гледна точка на неподвижния наблюдател, положител. вектор.
Противоречиво е със Симетрията в СТО, Нарушава симетрията и Айнщайн сам оборва матапарата и цялата СТО, не може да се приеме от гледна точка на подвижния наблюдател , същите симетрични действия в апарата на теорията.

[Gravity]

Преди 2 часа, laplandetza said:

Обратната трансформация е силнонелинейно мащабиране, това не е ротация.

Как става тоя номер, като имаш предвид, че трансформациите са линейни!

[laplandetza]

Преди 49 минути, Gravity said:

Как става тоя номер, като имаш предвид, че трансформациите са линейни!

 

Объркал съм се, вземайки механично лоренцов фактор , а той е константен за дадена относит. скорост. 

 

Работещата Обратна трансформация за простр. координати е 

 

x = (1/y).x1 - yVT1 

 

y-Lorenz factor 

 

Какво правим с това, виж какво предлагам, а какво става с грешната обратна трансформация, признаваш ли тази грешка.

[Gravity]

Преди 1 час, laplandetza said:

Обратната трансформация пространственни координати идва от заложената в СТО симетрия в матапарата, което означава, че тази приета за подвижна система, когато обаче е наплюем нея за неподвижна ползваме права трансформация , но с противоположно значение
 

 

ot tuk X1  = y.(x1 + vt1) , 

 

това е симетричното обръщане, за да запази смисъла на пълна симетрия в Относителност според СТО.  Ние доказахме , че е Невярно, от тук и симетрията в СТО е нарушена, няма напълно равностойни ИОС и от това извода е ясен , СТО е Грешна.

Пълни глупости.

[laplandetza]

Преди 39 минути, Gravity said:

Пълни глупости.

Какви глупости, с какво са пълни ?

[laplandetza]

Преди 46 минути, Gravity said:

..

•  
•  
•  

•  

 

 

Ето тоново , избираш  момент Т1  при който скорост по момента е около - 0,1 м . Имаш Х1   10 метра , аквото и да смяташ нямаш никаквъв шанс да получиш смислена трансформация.

V  = 2/3C

 

Направи сметките и виж какво се получава , невярно, грешно трансформиране.

[Gravity]

Преди 4 минути, laplandetza said:

•  
•  
•  

•  

 

 

Ето тоново , избираш  момент Т1  при който скорост по момента е около - 0,1 м . Имаш Х1   10 метра , аквото и да смяташ нямаш никаквъв шанс да получиш смислена трансформация.

V  = 2/3C

 

Направи сметките и виж какво се получава , невярно, грешно трансформиране.

Това, че не можете да правите елементрани трансформации, не ознчава, че има грешки в теорията. Ако се пробвате да правите подобни неща в геометрията, пак ще се получи същото. Няма никакъв шанс да намерите греши в СТО, като ги търсите в математическия апарат.

[scaner]

Преди 4 минути, Gravity said:

Това, че не можете да правите елементрани трансформации, не ознчава, че има грешки в теорията. Ако се пробвате да правите подобни неща в геометрията, пак ще се получи същото. Няма никакъв шанс да намерите греши в СТО, като ги търсите в математическия апарат.

Така е, не са запознати с елементарни и баови неща. То и за това им се случват проблеми. Един неграмотник като го накараш да чете, ще те пита - какви са тея глупости? 

[gmladenov]

Преди 5 часа, scaner said:

Той изобщо не ползва обратни трансформации. Наври си го в кухата глава.

Празната ти картунка кога ще разбере, че по преобразуването на подвижни
координати в стационарни по дефиниция е обратна трансформация.

Айнщайн точно това прави: преобразува подвижни координати в подвижни.

Ти се запецнал на факта, че той не използва обратната ЛТ от Уикипедия и в
твоите очи той не ползва обратна трансформация.

А си сляп за факта, че той преобразува подвижни координати в стационарни.
Значи той прилага обратна трансформация.

Редактирано Октомври 7, 2020 от gmladenov

[laplandetza]

Преди 46 минути, Gravity said:

Това, че не можете да правите елементрани трансформации, не ознчава, че има грешки в теорията. Ако се пробвате да правите подобни неща в геометрията, пак ще се получи същото. Няма никакъв шанс да намерите греши в СТО, като ги търсите в математическия апарат.

Май ти не можеш, сметни и виж. При Т1 е Нула има директно сравняване на дължини, , при Т1 клонящо към нула имаш приблизително същото, при мерно  за 10 метра Х1 . Няма мърдане от математиката и тя закопава СТО в тази и форма и унищожава показвания ни на Нас апарат за трансформации. 
Метрите на Х1 ти нямаш избор освен да ги намалиш към Х  . При Т1 близо до нула, ти увеличаваш, не намаляш. 
Покажи ми сега къде греша, за да си дойде всичко по  <местата> .

[gmladenov]

Преди 51 минути, Gravity said:

Няма никакъв шанс да намерите греши в СТО, като ги търсите в математическия апарат.

Хехе. Според Лоренцовата трансформация вертикалната скорост на светлината не е с,
но ти продължаваш да нахалстваш, че грешка в математическия апарат няма.

Откога вертикалната скорост на светлината не е с, майна ??

Я ни обясни сега как ЛТ хем смята грешна скорост на светлината, хем е вярна ??
И как СТО е теорията, която е вярна дори когато греши.

Редактирано Октомври 7, 2020 от gmladenov

[scaner]

Преди 4 минути, gmladenov said:

Айнщайн точно това прави: преобразува подвижни координати в подвижни.

Ми как ще преобразува, като не ползва никъде формулите за обратни трансформации?

Ти що не си пиеш лекарствата против халюцинации редовно?

Преди 5 минути, gmladenov said:

Ти се запецнал на факта, че той не използва обратната ЛТ от Уикипедия и в
твоите очи той не ползва обратна трансформация.

Ами естествено! Обратните трансформации имат една единствена форма, и тя е дадена в Уикипедията. Всякакви други формули не са обратни трансформации. И ако ти се привиждат като такива, проблемът е в тебе.

Преди 6 минути, gmladenov said:

А си сляп за факта, че той преобразува подвижни координати в стационарни.

Не преобразува. Той ползва готов резултат - скъсяването на дължините, защото той е приложим в този случай.

Ти какво, мислиш си че той е сакат като тебе, и навсякъде трябва да тръгва от самите трансформации, а да не ползва вече изградените резултати? Много си се объркал.

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Хехе. Според Лоренцовата трансформация вертикалната скорост на светлината не е с,

Тц. Според сакатите ти сметки не е С. Младенов, кога ще излезеш от тоя инфантилизъм и ще почнеш да носиш отговорност за собствените си каши? Че и арогантен отгоре на това.

Баси дебила...

[gmladenov]

Преди 59 минути, Gravity said:

Няма никакъв шанс да намерите греши в СТО, като ги търсите в математическия апарат.

Освен това има разлика между математически вярна и физическо достоверна.
Да, ЛТ не дели на нула, така че е математически вярна. Но това не означава, че
нейните изчисления имат физически смисъл.

Напрмер изчислението на ЛТ, че вертиклалната скорост на светлината е (γc), е математически
вярно но физиеческо безсмислено. Значи ЛТ е грешна ... въпреки че е математически вярна.

Редактирано Октомври 7, 2020 от gmladenov

[gmladenov]

Преди 5 минути, scaner said:

Ми как ще преобразува, като не ползва никъде формулите за обратни трансформации?

Зациклил си, майна, и трябва да се рестартираш.
Още не можеш да зацепиш, че преобразуването на подвижни координати
в стационарни е обратна трансформация - нищо, че не е по формулите,
по които си свикнал.

[scaner]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Да, ЛТ не дели на нула, така че е математически вярна. Но това не означава, че тя
нейните изчисления имат физически смисъл.

Тя изчисляваа какво измерва наблюдателят от другата система, ако наблюдателят от първата е измерил някаква величина. Това се проверява експериментално и лежи в основата на всички проверки на СТО.

Само ти вече нямаш никакви смислени аргументи и почваш по детски да се хващаш за сричките

Преди 3 минути, gmladenov said:

Напрмер изчислението на ЛТ, че вертиклалната скорост на светлината е (γc

 

), е математически
варно но физиеческо безсмислено. Значи ЛТ е грешна ... въпреки че е математически вярна.

Вече ти показаах, че ти си налапал лай..ата с кривите си сметки.... Това че си дебил и още не можеш да схванеш, не променя нищо.

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Още не можеш да зацепиш, че преобразуването на подвижни координати
в стационарни е обратна трансформация - нищо, че не е по формулите,
по които си свикнал.

Тъпако, има само едни формули които правят обратна трансформация, и те се дават от математиката. Споменати са в Уикипедията. Айнщайн не ги ползва. Това са железните фактти. Ползването на други формули не е ползване на обратни трансформации, а правене на друго нещо. Това че не разбираш какво се случва, си е твой проблем. Но очевадно не се случва това дето се пънеш да си въобразяваш че трябвало.

Следователно, всичко което ти се привижда в тая посока, е халюцинация. Може да е някакъв болестен синдром, не знам, но няма нищо общо с коректно отразяване на действителността. От наличните факти това е единственият логически извод - Айнщайн не ползва обратни лоренцови трансформации, просто защото не ползва съответните формули. Просто е. Прави нещо друго.

Тъпчо, знам че самочувствието ти е адски унизено, щото не можеш да блеснеш с глупостите си както искаш, ама такъв е живота, сурав и курав. Така че ще трябва някак да се справяш по друг начин. Но ако продължаваш да се репчиш с някакви глупости и безсмислици, положението няма да се промени.

Маймуната е успяла да поумнее, ти що се противиш?

[gmladenov]

Преди 4 минути, scaner said:

Тя изчисляваа какво измерва наблюдателят от другата система, ако наблюдателят от първата е измерил някаква величина. Това се проверява експериментално и лежи в основата на всички проверки на СТО.

Искаш да кажеш, че вертикалкана скорост на светлината е различна от хоризонталната - и това
е експериментално проверено ?? Това ли казваш ??

Аз ти показах как Лоренцовата трансформация превръща светлинна сфера в елипсоид.
А и самият Айнщайн потвърждава, че ЛТ превръща сферите в елипсоиди.
 

[laplandetza]

Преди 17 минути, scaner said:

Ми как ще преобразува, като не ползва никъде формулите за обратни трансформации?

Т..

Ами естествено! Обратните трансформации имат една единствена форма, и тя е дадена в Уикипедията. Всякакви други формули не са обратни трансформации. ..

Не преобразува. Той ползва готов резултат - скъсяването на дължините, защото той е приложим в този случай.

..

Яяя, имаме си фанатик-инквизитор. Браво !
   Ползвай Единствената формула де, нали ти показах Т1 е някаква стойност при която това време  умножено по две-трети скорост<С> е 0,1 м, при Х1  е 10 м.  Единственната Формула какво ти казва ,Фанатико !?

[laplandetza]

Преди 2 минути, scaner said:

Тъпако, има само едни формули които правят обратна трансформация, и те се дават от математиката. Споменати са в Уикипедията. Айнщайн не ги ползва. Това са железните фактти....

Като са единственни са грешни, Доказах, сега имай достойнството да признаеш или си остани в Зоната на Здрача, при Световния Капитал на Фанатиците

[laplandetza]

Преди 3 минути, gmladenov said:

И..

Аз ти показах как Лоренцовата трансформация превръща светлинна сфера в елипсоид.
А и самият Айнщайн потвърждава, че ЛТ превръща сферите в елипсоиди.
 

...

Тея от ОЧЗ -то са магйосници, за тях може !

[scaner]

Just now, gmladenov said:

Искаш да кажеш, че вертикалкана скорост на светлината е различна от хоризонталната - и това
е експериментално проверено ?? Това ли казваш ??

Тц. Искам да кажа, че когато светлината се движи под ъгъл спрямо хоризонта, то и хоризонталната, и вертикална компоненти на тази скорост ще са по-малки от С. Може да са еднакви, може да са различни, зависи от ъгъла. Единствено големината на самият вектор ще е С. Но това е елементарно векторно смятане, за който разбира де

А ти просто се оказва, че бъкел не разбираш не само от физика, а и от математика. Едно сляпо заместване без мисъл, не стават така нещата. Но проблема си е твой.

[Gravity]

Преди 5 минути, gmladenov said:

Искаш да кажеш, че вертикалкана скорост на светлината е различна от хоризонталната - и това
е експериментално проверено ?? Това ли казваш ??

Аз ти показах как Лоренцовата трансформация превръща светлинна сфера в елипсоид.
А и самият Айнщайн потвърждава, че ЛТ превръща сферите в елипсоиди.
 

Къде е писано каквото и да е било за светлинна сфера? Пише твърдо тяло/търда топка.

И, не, не си паказал нищо друго освен, че не ти е ясно относителноста на едновремеността.