Кратко сравнение между Галилеевата и Лоренцовата трансформации

[laplandetza]

Преди 6 минути, scaner said:

Двойка.

Ти просто идея си нямаш какво представляват трансформациите...  Младенов, гарантирано нито една смислена книжка не си прочел. То затова и няма от къде да ти се развие логическото мислене...

А ти имащ ли?, я обясни коя Господня сила кара часовниците в подвижнансистема, и то нарочена, наплюта за такава, да работят напълно неравномерно, анизотропно време. Кой космически дух го прави, коя фондаментална сила, взаимодействие, кои са <квантите> на това взаимодействие?

[laplandetza]

Преди 2 минути, scaner said:

Температурата не зависи от движението, поне в класическата физика. Така че няма как да се пръкне някакъв доплеров ефект, който е от първи порядък по скоростта и задължително класическата физика трябва да го предсказва

Ооо , напротив, по посока на движението <температурата> на реликтовото лъчение е винаги по високо от обратната посока и зависи само от посоката на движение. Защо ?

Редактирам , за да не бръщолевиш спам, , движение спрямо  средното за нащия галактически куп, или близките ни галактики. Физиците го смятат, за теб не занм , ти си фейк наукоподобен.

Редактирано Октомври 6, 2020 от laplandetza

[scaner]

Преди 1 минута, laplandetza said:

Ооо , напротив, по посока на движението <температурата> на реликтовото лъчение е винаги по високо от обратната посока и зависи само от посоката на движение. Защо ?

Малко образование трябва да придобиеш що е то температура и с какво се яде. Такива халюцинации не вършат работа.

[gmladenov]

Преди 24 минути, scaner said:

Ти просто идея си нямаш какво представляват трансформациите...  Младенов, гарантирано нито една смислена книжка не си прочел.

Тц.

Аз чета източника. Не знам ти какви фалшиви новини четеш.

По-долу давам цитат от руския превод на СТО. Този цитат много добре показва откъде идва
известното съкращение на дължините.

Айнщайн приема, че x = (x'+vt')/γ и от там постулира съкращение на дължините.

Любопитното в случая е, че самият Айнщайн дава пример как "твърда сфера" в едната система
става на елипсоид в другата. А това, което той не се е усетил, че абсолютно същото нещо важи и за
"светлинната сфера" на импулс светлина.

Лоренцовата трансформация деформира всяка сфера, а не само "твърда сфера". Така че скоростта на
светлината наистина е различна в хоризонтална и вертикална посоки ... според самата СТО.

Ето цитатите от Айнщайн.

Редактирано Октомври 6, 2020 от gmladenov

[laplandetza]

Just now, scaner said:

Малко образование трябва да придобиеш що е то температура и с какво се яде. Такива халюцинации не вършат работа.

Отваряй книгите и почвай, шо е то температура и движение, а и редактирах поста , да информирам. Няма да се измъкнеш , толкова си затънъл в мръсотия, как живееш бе?!, неддостоен и нищожен , ти си вреден за разума !

[baiGANIO]

Преди 22 минути, scaner said:

Ей йти картата на видимата вселена, дето различните температури са обозначени с различен цвят:

 

Пробутваш друга картина, тази няма отношение  по спора ви. Тази е изчистена умишлено във връзка с друго разглеждане, отстранили са червения и синия участъци разположени срещуположено. В така наречената дълга тема Младенов, ако не бъркам, даваше точната картина  по въпросния казус. И аз съм ти я показа преди много години, както и, че при  реликтовото излъчване се мери ДЕ.

[scaner]

Преди 4 минути, gmladenov said:

По-долу давам цитат от руския превод на СТО. Този цитат много добре показва откъде
идва известното съкращение на дължините.

Айнщайн приема, че x = (x'+vt')/γ и от там постулира съкращение на дължините.

Пълна манджа с грозде, Младеенов. Преди да тълкуваш нещо, трябва да си го разбрал. А ти не си.

Абе прочети нещо. Ако не схаванеш какво се получава, или ако целият свят смята че е едно, а според тебе било друго, пак го прочети. След десетото прочитане, ако още имате разногласия, може да се дискутира нещо. Ама то дори веднъж нищо не си прочел. Е не става така. В цитираният абзац е коренно различен контекста, става дума за съкращението, а не за манджата която ти се объкваш с правите и обратни трансформации.

Запомни от мене следващото, ако не го разбереш просто го наизусти:

Права лоренцова трансформация:

x' = γ(x-vt)
t' = γ(t-vx/(c.c))

Обратна лоренцова трансформация:

x = γ(x'+vt')
t = γ(t'+vx'/(c.c))

Не се различават по форма, защото двете системи са равноправни и взаимозаменяеми по състоянието покой/движеие. Единствената разлика е в знака пред скоростта, защото единият се движи спрямо другият по посока положителните Х, а другият спрямо първият - по посока отрицателните Х.

А двете трансформации са взаимосвързани: ако от двете уравнения на правата изразиш двете променливи x,t, ще получиш обратната, както и обратно. И това пак поради равноправността.

И сега си седни на буквите и си обясни, как след като лоренцовите трансформацции според твоето малоумие били мащабиращи, то и обратните са мащабиращи със същият мащаб, и най-вече след такова двойно мащабиране нищо не се променя

Така че, Младенов, когато четеш книжки, старай се и да ги разбираш.

[scaner]

Преди 7 минути, baiGANIO said:

Пробутваш друга картина, тази няма отношение  по спора ви. Тази е изчистена умишлено във връзка с друго разглеждане, отстранили са червения и синия участъци разположени срещуположено.

Това няма абсолютно никакво значение за спора. Аз съм обяснил ясно какво имам пред вид. Тя и тази е мащабирана умишлено, разлика от хилядни от градуса в цветове няма как да я отличиш.

[laplandetza]

Преди 8 минути, baiGANIO said:

Пробутваш друга картина, тази няма отношение  по спора ви. Тази е изчистена умишлено във връзка с друго разглеждане, отстранили са червения и синия участъци разположени срещуположено. В така наречената дълга тема Младенов, ако не бъркам, даваше точната картина  по въпросния казус. И аз съм ти я показа преди много години, както и, че при  реликтовото излъчване се мери ДЕ.

 

Заслугата в БГ форумите за раязглеждане Реликт. Лъчение и ДЕ. е на Мласденов. Трябва да го припомняме винаги.

[laplandetza]

Just now, scaner said:

Това няма абсолютно никакво значение за спора. Аз съм обяснил ясно какво имам пред вид. Тя и тази е мащабирана умишлено, разлика от хилядни от градуса в цветове няма как да я отличиш.

Това има Основно Значение в Спора. Не си ти този , който ще задава Въпросите.

Разликите, малки но са потвърдени, иииииииии Изненада, по посока на движенив <по топло> обратно на движени < по студено> , Що е то ?

[scaner]

Преди 1 минута, laplandetza said:

Заслугата в БГ форумите за раязглеждане Реликт. Лъчение и ДЕ. е на Мласденов. Трябва да го припомняме винаги.

Мъкаааа, мъка. Толкова мъка като в БГ форумите няма никъде по света.

[laplandetza]

Just now, scaner said:

Мъкаааа, мъка. Толкова мъка като в БГ форумите няма никъде по света.

Има, как да няма , при теб, при други бетонирани глави.....................

[scaner]

Just now, laplandetza said:

Разликите, малки но са потвърдени, иииииииии Изненада, по посока на движенив <по топло> обратно на движени < по студено> , Що е то ?

Няма изненади. Когато предположиш, че наблюдаемата област по някаква невнятна причина трябва да е с еднаква температура, чак тогава получаваш някакво движение и посоки, като следствие от това невнятно предположение. Иначе няма нужда от тях.

[laplandetza]

Just now, scaner said:

Няма изненади. Когато предположиш, че наблюдаемата област по някаква невнятна причина трябва да е с еднаква температура, чак тогава получаваш някакво движение и посоки, като следствие от това невнятно предположение. Иначе няма нужда от тях.

От кое няма нужда , от СТО ли?, Нали всяка ИС е Неподвижна за Вътрешен Наблюдател,  Научната Общност  Забранява Всякакви такива движения, нали така ?

[baiGANIO]

Преди 13 минути, laplandetza said:

Заслугата в БГ форумите за раязглеждане Реликт. Лъчение и ДЕ. е на Мласденов. Трябва да го припомняме винаги.

Щом казваш сигурно е така, а и нямам нищо напротив. Но аз говоря за друг клуб и друго време, той гери си знае.

[laplandetza]

Преди 2 минути, baiGANIO said:

Щом казваш сигурно е така, а и нямам нищо напротив. Но аз говоря за друг клуб и друго време, той гери си знае.

Може да греша, ако е отпреди 4/5 години , ти си по напред.

[baiGANIO]

Преди 1 минута, laplandetza said:

Може да греша, ако е отпреди 4/5 години , ти си по напред.

Може да са и 10, но мога да проверя.

[gmladenov]

Преди 54 минути, scaner said:

Пълна манджа с грозде, Младеенов. Преди да тълкуваш нещо, трябва да си го разбрал. А ти не си.

Тц. Ето Лоренцова трансформация, както я извежда самия Айнщайн:

Айнщайн използва бета (ϸ) за Лоренцовия коефициент, а не гама (γ).
След това имаме следното:

 

 

Както се вижда, Айнщайн прави следното заместване (той приема, че t=0):

• ξ = x/ϸ

Ако използваме днешната нотация, това става на:

• x' = x/γ
   

Значи според самия Айнщайн, обратната трансформация дели на Лоренцовия коефициент (γ),
а не умножава по него, както ти си написал. Това е много важно, защото съкращението на
дължините идва именно от деленето на (γ).

Тук няма нищо за рабиране, батка. Просто четеш и цитираш буквално - а не си измисляш, както
ти си свикнал.

Редактирано Октомври 6, 2020 от gmladenov

[scaner]

Преди 1 минута, gmladenov said:

Както се вижда, Айнщайн прави следното заместване (той приема, че t=0):

Човече, научи се да четеш!

Лоренцовата трансформация е дадена готова в началото на страницата. А това надолу е пример, който да визуализира някакво нейно частно проявление. Което за нашият случай е напълно излишно.  Ти се замотаваш в един частен пример и губиш смисъла тотално.

Обсних ти какво е обратна трансформация по-горе. Мисли бе, не ме засипвай с безсмислени цитати. Аз това съм го чел сто пъти преди ти да си осъзнал за какво става дума.

А вече, ако не намираш нищо за разбиране, ми плъзгай се по пързалката, нема спирачки за простотията.

[gmladenov]

Преди 18 минути, scaner said:

Човече, научи се да четеш!

Драги ми Смехурко,

Вече два пъти цитирах източника. Първо имаш:

• ξ² + η² + ζ² = R²

В това уравнение като се заместят стойностите от обратната Лоренцова
трансформация (за t=0), се получава:

• (x/γ)² + y² + z² = R²

 

Така освен ако Айнщайн не греши, обратната ЛТ дели на γ.

• ξ = x' = x/γ

 

Значи кого да слушаме сега - Айнщайн или Скенерчо??

Аз предлагам смехуркото Скенерчо да си седне и да си трайка,
защото явно хич не го бива.

Ако пък казваш, че Айнщайн греши, го кажи високо и ясно, за да
може всички да чуят и да те цитираме в бъдеще.

Редактирано Октомври 6, 2020 от gmladenov

[scaner]

Just now, gmladenov said:

Вече два пъти цитирах източника. Първо имаш:

• ξ² + η² + ζ² = R²

Това не е лоренцова трансформация - ни права, ни обратна. И пет пъти да го цитираш, все тая.

Преди 1 минута, gmladenov said:

В това уравнение като се заместят стойностите от обратната Лоренцова
трансформация (за t=0), се получава:

• (x/γ)² + y² + z² = R²

Това също не е лоренцова трансформация.  Ни права, ни обратна. Това е резултат от прилагане след достатъчно много сметки, а не първосигнално заместване, както си въобразяваш. Никой няма да вземе да прави произволни замествания, не следващи от никъде.

Преди 2 минути, gmladenov said:

Така освен ако Айнщайн не греши, обратната ЛТ дели на γ.

• ξ = x' = x/γ

Не. Няма обратни трансформации тука. Тук има скъсяване на дължини в резултат на прилагането на трансформациите в частен случаай, в което ти вече се провали - получаваше удължаване А конкретно при Айнщайн многото междинни сметки до този резултат просто липсват, и това те подвежда чисто механично да делиш без някакъв смисъл. Търси смисъл във всяко действие, ако не го намираш, проблемът е при тебе, не у Айнщайн - не ти достига пипето за да възпроизведеш неждинните сметки.

Преди 3 минути, gmladenov said:

Значи кой да слушаме сега - Айнщайн или Скенерчо??

Очевадно нямаш нужният интелект да четеш Айнщайн. В своята статия той дава нещата вече обработени, предполагайки че го четат разбиращи хора, а не недоучили младеновци... Затова и си въобразяваш какво ли не.  Няма произволни деления, умножения и други действия, всичко следва много стегнато и логично. И тази стегнатост не е за недоучили.

 

Младенов, трансформациите са дадени. Обратните трансформации се получават от тях, като изразиш  променливите x,t   чрез x',t', елементарна система от две уравнения с две неизвестни. Направи го. Смисълът на обратните е точно този - като са дадени x',t' да се получи x,t. Няма никакъв произвол тука, делял някой на нещо, ти се било привидяло. Ти че си прост, прост си, ама правиш Айнщайн по-прост и от тебе. Айде стегни се.

Не става стръшкане тая работа.

[laplandetza]

Аз да ви припомня, че когато се измерва дължина на обект, подвижен за дадена ИОС, то при измерването му , има директно получаване на физическата дължина, примерно хоризонталния резонатор. Там не играе никакво време, полученото в неподвижната система като сройност се трансформира ( ако се приеме за събития), при Т е Нула.  и Лоренцовия фактор трябва да е <увеличаващ> , да увеличи дължината при транслиране т.е умножение с Лоренцов Фактор и намалящата част е нула.

Когато имаме събитието примерно с резонатора отражение 2 огледало и е станало в някакво време  ( Т = X/C - V  ) където Х е координата на 2 то огледало ( първото е 0 ) и времето Т е времето на случване в неподвижната, то тогава общото транслиране трябва да е намалящо и това трябва да се дължи на V.T.

Както се разбрахме при меренето на резонатора директно като дължина , получаваме директно скъсения размер , означавам Х основа , по посока движение

Х основа = X - VT , това означава , че за дадена относителна скорост,  директното измерване от страна на неподвижната система с много бройни еднакви наблщдатели,със сверени синхр. работещи часовници, те са неподвижни , при разсточния Нула, т.е в Общи точки, или клонящи към нула са напълно Еднакви с  X - VT . чиято стоиност е константна и е без принос, без значение. Дали ще транслираме директно като измерена дължина , или сравнение на дължини , или опишем чрез събитие е едно и също. От тук при такова директно сравняване с Времената и транслиране , при което се ползват същите Еднакви много бройни наблюдатели и  Х се приема за Нула, общи точки, отпада придатъка  VX/C^2, този придатък отразява преместването на подвижната система, обектите по време на разпространение на светлина, разликите във векторите на  скорост V по посока и обратна на движение и от там разликите в моментите, това му е смисъла.Т.е това <изравняване> е изкуствено внесено за Поправка на грешната теория.

 

[gmladenov]

Преди 2 часа, scaner said:

Цитирай

• ξ² + η² + ζ² = R²

Това не е лоренцова трансформация - ни права, ни обратна. И пет пъти да го цитираш, все тая.

Да, това е уравнението на сфера, което със сигурност не е Лоренцовата трансформация.
Но все пак благодаря за уточнението.

В глава §3 на СТО, Айнщайн извежда Лоренцовата трансформация като:

Съвсем очевидно Айнщайн използва нотация, която е различна от днешната.
Според днешната нотация ξ = x', η = y' и ζ = z', а коефициентът на Лоренц е ϸ = γ.

Но освен че е написана в различна от днешната нотация, Лоренцовата трансформация си е същата.
Нека се забележи, обаче, че това е правата Лоренцова трансформация, която преобразува
стационарни координати към подвижни.

В задачата се пита каква е обратната Лоренцова трансформация, която преобразува подвижни
координати към стационарни.

Обратната Лоренцова трансформация не е дадена в прав текст в СТО. За сметка на това, обаче,
в глава §4 на СТО Айнщайн дава пример за физическото значение на ЛТ. От този пример може да си
извадим заключение за това каква е обратната ЛТ ... според самия Айнщайн.

Примерът в глава §4 е как една "твърда сфера", която е в покой в подвижната система, се превръща
в елипсоид в стационарната система.

Значи в подвижната система имаме сфера, която се описва с уравнението на сфера:

• ξ² + η² + ζ² = R²

Ако използваме днешната нотация за подвижните координати, то сферата в подвижната
система става:

• x'² + y'² + z'² = R²

Значи тук просто сменихме нотацията, за да използваме днешната нотация.

В това уравнение Айнщайн замества подвижните координати със стационарните,
получени от обратната Лоренцова трансформация за (t=0) и получава:

• (xγ)² + y² + z² = R²

Щом Айщайн замества x'² със (xγ)², значи според Айнщайн:

• x' = хγ

А от това следа, че пак според Айнщайн:

• x = х'/γ  =  х'·sqrt(1-v²/c²)

Тъй като sqrt(1-v²/c²) < 1, то  x < х'.
Тоест, имаме скъсяване на подвижната дължина x' в стационарната система.

Така примерът на Айнщайн показва, че според него обратната трансформация дели на γ,
а не умножава по γ ... докато  в Уикипедия е дадено точно обратното.

Казано на кратко:

• според Айнщайн, обратната ЛТ е:
  x = х'/γ + vt
   
• според Уикипедия, обратната ЛТ е:
  x = γх' + γvt

 

Ето пълния пример на СТО със сферата, която става на елипсоид, за който говоря:

Редактирано Октомври 6, 2020 от gmladenov

[scaner]

Преди 2 минути, gmladenov said:

Обратната Лоренцова трансформация не е дадена в прав текст в СТО.

Ами защо трябва да е дадена? Всеки средно интелигентен човек трябва да може да съобрази как да си я получи. И аз няколко пъти ти го написах в прав текст.

Това е "подлото" в статията на Айнщайн - тя е писана за умни хора, които междинните сметки си ги съобразяват на ум. Иначе щеше да стане не 30 страници а 300.

 

Преди 3 минути, gmladenov said:

За сметка на това, обаче,
в глава §4 на СТО Айнщайн дава пример за физическото значение на ЛТ. От този пример може да си
извадим заключение за това каква е обратната ... според Айнщайн.

От този пример нищо не може да се заключи за никаква трансформация. Когато прилагаш лоренцовата трансформация за конкретни условия, и получаваш например скъсената дължина, ти губиш входната информация. Един вид, ако а=3,в=4 по условие, то сумата а+в=7. Но от сумата 7 не можеш да сметнеш еднозначно а и в. Същото се случва във всички примери, при които ЛТ се използва, и по тази причина те не са интересни във връзка обратни трансформации - тях вече ги няяма в резултата.

Ей на Уикипедията: ЦЪК.  Казано е в прав текст:

"the Lorentz transformations are a one-parameter family of linear transformations from a coordinate frame in spacetime to another frame that moves at a constant velocity (the parameter) relative to the former. The respective inverse transformation is then parametrized by the negative of this velocity."

демек това дето ти го набивам в канчето.

Ти просто не си наясно това дето го четеш и цитираш за какво е. Видял си формули, и айде юруш. Не става така.

[gmladenov]

Преди 1 минута, scaner said:

От този пример нищо не може да се заключи за никаква трансформация.

Ти си пълен идиот, майна.

За какво се хабя да пиша цитати и да привеждам смислени аргиументи,
след като ще бъдат посрещнати с подобни идиотщини.

То в същност съм глупакът в случая .