Отиди на
Форум "Наука"

Кратко сравнение между Галилеевата и Лоренцовата трансформации


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 6 часа, scaner said:

Физиката е наука, която описва количествено света. Затова и ползва математиката, извежда математически връзки между наблюдаемите величини за да свърже наблюдаемите количества. Координатната система

Е какво от това, математиката само описва физически закономерности, но не ги открива , открива ги експеримент или наблюдения, както казах, физиката е природна наука, математиката е формална спомагателна наука.

Link to post
Share on other sites
  • Мнения 351
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Популярни мнения

Ти си пълен идиот, майна. За какво се хабя да пиша цитати и да привеждам смислени аргиументи, след като ще бъдат посрещнати с подобни идиотщини. То в същност съм глупакът в случая .

И аз това ти казвам - стига си гледал картинките отстрани. (за твоя изненада и на мен са ми преподавали програмиране. Задачата (на лекция) беше "Тезей влиза в лабиринта и трябва да убие минотавър

А как да тълкуваме това: 1. В системата, в която си неподвижен, установяваш, че за една секунда по твоя часовник, лъчите изминават едно и също разстояние и образуват сфера. 2. Обаче в систем

Posted Images

  • Потребител
Преди 31 минути, gmladenov said:

За какво се хабя да пиша цитати и да привеждам смислени аргиументи,
след като ще бъдат посрещнати с подобни идиотщини.

И аз не знам защо се хабиш да пишеш цитати, които нямат съвсем нищо общо с обратнните трансформации. А че си глупак, отдавна е ясно. Единствен ти не подозираш мащаба какъв е...

Виж сега, сам казваш:

"Нека се забележи, обаче, че това е правата Лоренцова трансформация, която преобразува
стационарни координати към подвижни.

В задачата се пита каква е обратната Лоренцова трансформация, която преобразува подвижни
координати към стационарни.
"

Това по повод, че имаме координатите x,t ("стационарните") и получаваме координатите x',t' ("подвижните").

Е, обратните трансформации са как от дадени x',t' се получават x,t. Още в трети клас трябва да ти се е оформила абстракцията, че в случая имаш връзка, уравнение или система от уравнения, които изразяват x',t' чрез x,t, и трябва да решиш това уравнение или система уравнения, за да получиш обратната връзка.  Един вид от функцията y=fun(x) да обърнеш нещата и да изразиш x = FUN(y). Това са ви образовали в началното училище как се прави. Ти ако си го пропуснал, не съм ти виновен аз.

Ей ти уравненията

x' = γ(x-vt)
t' = γ(t-vx/c.c)

и трябва да се решат относно x,t. Не можеш? Е от цялото тръшкане до сега е ясно, че ти липсват първите седем години математическо образование... А това вече е невъзвратимо.

Майна, продължавай обаче да се тръшкаш, то с тръшкане уравненията сами няма да се решат.

Редактирано от scaner
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, Tahev loren said:

Е какво от това, математиката само описва физически закономерности, но не ги открива , открива ги експеримент или наблюдения, както казах, физиката е природна наука, математиката е формална спомагателна наука.

Естествено. Но когато физиката за удобство използва математическият апарат на координатните системи например, тя се възползва и от всички хубавини които носи този апарат. В случая това са координатните трансформации.

И това, че следствията от тези хубавини се потвърждават от експеримента сочи, че моделът е много добър и не може да има човек претенции към него - освен ако хептен не го разбира :)

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, scaner said:

Естествено. Но когато физиката за удобство използва математическият апарат на координатните системи например, тя се възползва и от всички хубавини които носи този апарат. В случая това са координатните трансформации.

И това, че следствията от тези хубавини се потвърждават от експеримента сочи, че моделът е много добър и не може да има човек претенции към него - освен ако хептен не го разбира :)

Там е работата че ЛТ не следват от никакъв физически експеримент, а са математически еквилибристики, за да се изкара изпод вола теле.(:

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 4 минути, Tahev loren said:

Там е работата че ЛТ не следват от никакъв физически експеримент, а са математически еквилибристики, за да се изкара изпод вола теле.(:

Това отчасти е вярно , но  в основата си експеримент потвърждава. Трансформациите се потвърждават за Време, ако данните от експериментите са коректни.

В мислените постановки, на база експеримент, се потвърждава, <нулевите> трансформации , с участие само на Лоренцов фактор ( за Време )

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 8 минути, Tahev loren said:

Там е работата че ЛТ не следват от никакъв физически експеримент, а са математически еквилибристики, за да се изкара изпод вола теле.(:

Напротив. ЛТ следват от всички експерименти, които подкрепят двата основни принципа на СТО и техните следствия. А математиката е език, на който физиката се изразява. Тоест чрез ЛТ физиката изразява важни черти на реалността.

Тука нема мърдане.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 минути, laplandetza said:

Това отчасти е вярно , но  в основата си експеримент потвърждава. Трансформациите се потвърждават за Време, ако данните от експериментите са коректни.

В мислените постановки, на база експеримент, се потвърждава, <нулевите> трансформации , с участие само на Лоренцов фактор ( за Време )

Кои експерименти чотвърждават ЛТ

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 минути, scaner said:

Напротив. ЛТ следват от всички експерименти, които подкрепят двата основни принципа на СТО и техните следствия. А математиката е език, на който физиката се изразява. Тоест чрез ЛТ физиката изразява важни черти на реалността.

Тука нема мърдане.

Кои са експериментите потвърждаващи ЛТ.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, Tahev loren said:

Кои експерименти чотвърждават ЛТ

Всички експерименти, които потвърждават постулатите на СТО и техните следствия. Защото ЛТ са логическо следствие от тези постулати.

Отваряте Уикипедията или друг ресурс и четете списъците с такива експерименти. Има достатъчно.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 53 минути, scaner said:

Е, обратните трансформации са как от дадени x',t' се получават x,t. Още в трети клас трябва да ти се е оформила абстракцията, че в случая имаш връзка, уравнение или система от уравнения, които изразяват x',t' чрез x,t, и трябва да решиш това уравнение или система уравнения, за да получиш обратната връзка. 

Да, Дебилий, много добре го разбирам това.

Цитирам Айнщайн, защото има разминаване между това, което СТО смята
за обратна Лоренцова трансормация ... и това, което пише на интернета.

Казано на кратко:

  • Според Айнщайн/СТО, обратната ЛТ е:
    x = х'/γ + vt
     
  • Според Уикипедия, обратната ЛТ е:
    x = γх' + γvt

 

Според Уикипедия, Лоренцовите трансформации са еднопосочни: и двете
трансформации - правата и обратната - умножават по Лоренцовия коефициент.

Според Айнщайн/СТО, обаче Лоренцовите трансформации са двупосочни/реципрочни:
правата умножава по γ, а обратната дели на γ.

Така според Уикипедия ЛТ е само разширяваща и в двете посоки - права и обратна.
Според Айнщайн, от друга страна, ЛТ е разширяваща в права посока и свиваща в
обратна посока.

Не можеш да спориш за това без да си вникнал какво казва Айнщайн в СТО.
Ако Айнщайн замества:

  • ξ2 + η2 + ζ2 = R2   =>   x2/(1-v2/c2) + y2 + z2 = R2 

Значи според него:

  • x' = х/sqrt(1-v2/c2)  =>  x = х'/γ


Според Уикипедия, обаче, това не е вярно.

Значи имаме разминаване между Айнщайн и Уикипедия.
Вдени го това вместо да спориш като невменяем.

Редактирано от gmladenov
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 минути, scaner said:

Напротив. ЛТ следват от всички експерименти, които подкрепят двата основни принципа на СТО и техните следствия. А математиката е език, на който физиката се изразява. Тоест чрез ЛТ физиката изразява важни черти на реалността.

Тука нема мърдане.

Ами няма мърдане, ти си мръднал нещо, откачил си синджира :D и са връткаш на осморки.

Експериментите не подкрепят пряко нагласената математика в трансформациите, единственно  трансформация по Време и то  при значение само на Лоренцов фактор.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, scaner said:

Всички експерименти, които потвърждават постулатите на СТО и техните следствия.

Няма ескперимент, който да потвърждава съкращаването на дължините.
Така че това по никакъв начин не е доказано.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 минути, scaner said:

Всички експерименти, които потвърждават постулатите на СТО и техните следствия. Защото ЛТ са логическо следствие от тези постулати.

Отваряте Уикипедията или друг ресурс и четете списъците с такива експерименти. Има достатъчно.

Не, нищо такова, ЛТ са нагласени за теорията, а фактите............. там е спорно, ..............пак питам Как сверявате часовници, та вие умишлено вкарвате Грешка в Експеримент, Колко подло, а ?, Дори и на мен ми се доповръща !

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Just now, gmladenov said:

Цитирам Айнщайн, защото има разминаване между това, което СТО смята
за обратна Лоренцова трансормация ... и това, което пише на интернета.

Ако имаше капка мозък в тиквата си, щеше да опиташ да разбереш защо има разминаване. Осмисляш определението за обратна трансформация, извеждаш си ги - елементарно е, и после почваш да си биеш главата в стената защо си нарочил че Айнщайн прави изобщо нещо в тая посока, та пляскаш несвързани с темата цитати навсякъде.

Но за това се изисква капка, а ако няма,не може да ти се помогне.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 минути, gmladenov said:

Няма ескперимент, който да потвърждава съкращаването на дължините.

Но и не го опровергава. От друга страна обаче, скъсяването на дължините обяснява произхода на магнитното поле, така че вече имаме индиректно потвърждение :)

Младенов, гледат се всички експерименти които потвърждават или опровергават нещо си. Ненаправените експерименти в случая нямат значение, защото няма резултат от тях. Малко логика се иска все пак.

Така че за случая, след като нямаме експерименти, които да опровергават постулатите, можем да ги считаме за верни в кръга условия, проверени от експериментите.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 минути, scaner said:

...

Интересно ми е в Парадокса на Близнаците, ако ускорилия Близнак , има Обща точка с Наблщдател , неподвижен за брат му, тогава отчитайки събития с този наблщдател и записвайки, а сетне пращайки по между си светлинните данни , какво става с трансформациите ви, права , обратна :D

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 минути, scaner said:

Но и не го опровергава. От друга страна обаче, скъсяването на дължините обяснява произхода на магнитното поле, така че вече имаме индиректно потвърждение :)

Младенов, гледат се всички експерименти които потвърждават или опровергават нещо си. Ненаправените експерименти в случая нямат значение, защото няма резултат от тях. Малко логика се иска все пак.

Така че за случая, след като нямаме експерименти, които да опровергават постулатите, можем да ги считаме за верни в кръга условия, проверени от експериментите.

ПревъзходниЙ , а Какво правим с простата постановка на Влака с 2 детектор часовника по стените, а?, Къде Ви е Експеримента, Еднопосочно, път на сигнала.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 5 минути, scaner said:

Ако имаше капка мозък в тиквата си, щеше да опиташ да разбереш защо има разминаване.

Не може да има подобно разминаване. Значи единият източник греши.

СТО е на Айнщайн, значи трябва да се приеме трактовката на Айнщайн.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 7 минути, gmladenov said:

Не може да има подобно разминаване. Значи единият източник греши.

Греши този източнник, който набеждава че Айнщайн правил нещо, което обаче той не е правил. Тоест твоята тъпа и безмозъчна интерпретация.

И ако осъзнаеш, че Айнщайн е съкратил сметките, приложил е ЛТ за конкретен случай, получил е скъсяване на дължината и го използва в ситуация в която има право да го ползва, а не че това е самата ЛТ, може много неща да ти просветнат.

Аз нали казах, предразсъдъците са огромна спирачка пред мисленето. И ти сега ни го демонстрираш.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 1 минута, scaner said:

И ако осъзнаеш, че Айнщайн е съкратил сметките ...

Да, идиоте. Айнщайн замества:

  • ξ2 + η2 + ζ2 = R2   =>   x2/(1-v2/c2) + y2 + z2 = R2 

Значи според него:

  • x' = х/sqrt(1-v2/c2)  =>  x = х'/γ

 

Значи в обратната Лоренцова трансформация делим на γ, а не умножаваме по γ.
Вземи прочети ИЗТОЧНИКА преди да говориш наизуст, головодник тъп.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 21 минути, gmladenov said:

начи според него:

  • x' = х/sqrt(1-v2/c2)  =>  x = х'/γ

Тъпако, лоренцовите трансформации преобразуват координатите на събитие - мястото и момента. Тука ги нямаш  двете, значи нямаш лоренцови трансформации. Факт!

Тук вече използваш резултат, получен от определени събития - скъсяването на дължините. И използвайки това скъсяване, ти индиректно демонстрираш свойствата на лоренцовите трансформации. Но това не са самите трансформации, а ползването на техен продукт. Разликата е от небето до земята.

Деленето точно ни показва каква е връзката между дължината в неподвижата система и дължината в подвижната. Но трансформации в случая няма.

То бива тъпизми, ама такова чудо като твоето никъде няма...

Редактирано от scaner
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 13 минути, gmladenov said:

Да, идиоте. Айнщайн замества:

  • ξ2 + η2 + ζ2 = R2   =>   x2/(1-v2/c2) + y2 + z2 = R2 

Значи според него:

  • x' = х/sqrt(1-v2/c2)  =>  x = х'/γ

 

Значи в обратната Лоренцова трансформация делим на γ, а не умножаваме по γ.
Вземи прочети ИЗТОЧНИКА преди да говориш наизуст, головодник тъп.

Inverse Lorentz boost (x direction)

{\displaystyle {\begin{aligned}t&=\gamma \left(t'+{\frac {vx'}{c^{2}}}\right)\\x&=\gamma \left(x'+vt'\right)\\y&=y'\\z&=z',\end{aligned}}}{\displaystyle {\begin{aligned}t&=\gamma \left(t'+{\frac {vx'}{c^{2}}}\right)\\x&=\gamma \left(x'+vt'\right)\\y&=y'\\z&=z',\end{aligned}}}
 
 
Да, делим на Фактора , ако за Време, Х е нула или за пространство Т е Нула. Такова разглеждане е обичайно, допустимо. 
Ако имаме Х1 и Т1 , тогава те действат като <увеличаваю фактор > в права посока на движение.
 
Редактирано от laplandetza
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 4 минути, scaner said:

Тъпако, лоренцовите трансформации преобразуват координатите на събитие - мястото и момента. Тука ги нямаш  двете, значи нямаш лоренцови трансформации. Факт!

Тук вече използваш резултат, получен от определени събития - скъсяването на дължините. И използвайки това скъсяване, ти индиректно демонстрираш свойствата на лоренцовите трансформации. Но това не са самите трансформации, а полсването на техен продукт. Разликата е от небето до земята.

Деленето точно ни показва каква е връзата между дължината в неподвижата система и дължината в подвижната. Но трансформации в случая няма.

То бива тъпизми, ама такова чудо никъде няма...

ВишеглавиЙ, това са точно Лоренцови трансформации, четеш и не разбираш, има ли ти нещо ?  Координати Нула, изключил ги е Лоренц, Айнщайн, Господ ?

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 38 минути, scaner said:

Но и не го опровергава. От друга страна обаче, скъсяването на дължините обяснява произхода на магнитното поле, така че вече имаме индиректно потвърждение :)

Това значи ли че ЛТ са експериментален факт ? Не, а това за релативисткият произход на магнитното поле са измислици от рода на нагласьов, от пишман релативисти като теб.

Редактирано от Tahev loren
Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...