Отиди на
Форум "Наука"

Време? Какво е времето?


Sissoev

Recommended Posts

  • Потребител
Преди 52 минути, Sissoev said:

Последователността на събитията не изчезва с твърдението, че времето е мисловна концепция. Събитията и тяхната последователност имат абсолютни стойности, които могат да бъдат измерени като такива. Времето обаче е интепретация, при която няма абсолютни стойности, защото нашата интерпретация за него зависи от биологичния ни цикъл, от точността на часовниците, от скоростта с която се движим и може би от още много други нещица. 

Времето отдавна не зависи от нищо биологично.

Но да се върнем на камъка. Камъкът не е в главата ни. В главата ни е моделът на камъка, отражение на неговите свойства и поведение, и като модел в него няма абсолютни стойости. Тоест съзнанието ни изгражда само интерпретация на камъка. Точността на тази интерпретация зависи от точността на мерките и теглилките, с които работим (така както и точността на часовниците за времето) и от куп още неща. Каква е разликата с времето? Има ли камък, или няма камък извън съзнанието ни?

Да уточня, да не прибягваме към солипсизма като укритие.

Link to comment
Share on other sites

  • Мнения 352
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Posted Images

  • Потребител
Преди 7 минути, Ниkи said:

Не е задължително.

Има явления, които сме ги открили и ги наблюдаваме без да имаме сетива за тях

Няма такива явления, но ако се сещаш може да ги споменеш.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 минути, scaner said:

Времето отдавна не зависи от нищо биологично.

Но да се върнем на камъка. Камъкът не е в главата ни. В главата ни е моделът на камъка, отражение на неговите свойства и поведение, и като модел в него няма абсолютни стойости. Тоест съзнанието ни изгражда само интерпретация на камъка. Точността на тази интерпретация зависи от точността на мерките и теглилките, с които работим (така както и точността на часовниците за времето) и от куп още неща. Каква е разликата с времето? Има ли камък, или няма камък извън съзнанието ни?

Да уточня, да не прибягваме към солипсизма като укритие.

Камъкът е физичен обект. Той не е явление или събитие.
Материята е концепция, а камъкът е обект в тази концепция. Камъкът е нещо като минутата във времето.
Но ние не спорим за минутата, а за времето. 

Аргументът ти е несъстоятелен.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 4 часа, Sissoev said:
Преди 7 часа, Втори след княза said:

Грешка.

пропускаш това, което е придало сила на задвижения предмет. (поле, тяло, импулс някакъв)

Абсолютно неадекватен коментар.
Силата придала движение няма нищо общо с отчитането на времето.
Времето измерва събития, а не силите от които зависят събитията.

Абсолютно прибързано и неадекватно четене на коментар. Специално за Sissoev се налага да се обяснявам. Моля, този път да четеш по- внимателно.

Преди 7 часа, Втори след княза said:
Преди 16 часа, Sissoev said:

Та, колко време пътува задвижения предмет докато се спре в стената?
 Не можете да определите, нали? Защо? Защото в тази измислена вселена нищо не се движи, освен един предмет.

Грешка.

пропускаш това, което е придало сила на задвижения предмет. (поле, тяло, импулс някакъв)

Пишеш, че в хипотетичната вселена нищо не се движи, освен един предмет- хипотетично кубче лед. Аз възразявам, че нещо го е задвижило. Самият ти пишеш:

Преди 16 часа, Sissoev said:

нека в нея задвижим едно кубче лед

Значи, освен това кубче, НИЕ  СМЕ В ДВИЖЕНИЕ!!! Ако не с ръка, което е наивно, движението на кубчето е породено от някаква  ПРОМЯНА, било на поле, било на друго тяло, което му е предало движение. С това се оспорва хипотезата ти, че има само едно нещо в движение. 

В този смисъл, могат да се сравнят двете промени- на движението на кубчето лед и промяната на това, което го е задвижило.

Ако и сега не разбираш написаното, ако продължаваш с простащините за "абсолютна неадекватност" мога да прогнозирам доста ниското качество на книгата ти.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Примерно ЕМВ. Открили сме ги преди да знаем, че светлината е ЕМВ.

Звука може да се види, като движение, светлината може да се усети, като топлина

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 23 минути, Sissoev said:

Камъкът е физичен обект. Той не е явление или събитие.

Камъка е толкова обективен, колкото и събитието. Няма никаква разлика обект ли е или явление - това са външни несъществени разлики. Минават под един и същи моделен механизъм в съзнанието и изграждането на концепцията.

И с камъка, и с времето, съзнанието работи по един общ начин. На база събраната информация изгражда закономерности, отгражда част от обкръжаваща ни реалност със специфични свойства и и дава име. Важното е, че това име кореспондира пряко с нещо от реалността.

 

Преди 26 минути, Sissoev said:

Камъкът е нещо като минутата във времето.
Но ние не спорим за минутата, а за времето. 

Ако не спорим за минутата, то не спорим и за времето. Минутата е само негово количествено изражение. Може да обърнеш нещата - това на което минутата е количествено изражение, е времето (определението на Айнщайн, времето е това което мери часовника).. Както и това, на което теглото (или твърдостта) е количествено изражение, е камъкът. Никаква разлика на това ниво.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 31 минути, scaner said:

Камъка е толкова обективен, колкото и събитието. Няма никаква разлика обект ли е или явление - това са външни несъществени разлики. Минават под един и същи моделен механизъм в съзнанието и изграждането на концепцията.

И с камъка, и с времето, съзнанието работи по един общ начин. На база събраната информация изгражда закономерности, отгражда част от обкръжаваща ни реалност със специфични свойства и и дава име. Важното е, че това име кореспондира пряко с нещо от реалността.

 

Ако не спорим за минутата, то не спорим и за времето. Минутата е само негово количествено изражение. Може да обърнеш нещата - това на което минутата е количествено изражение, е времето (определението на Айнщайн, времето е това което мери часовника).. Както и това, на което теглото (или твърдостта) е количествено изражение, е камъкът. Никаква разлика на това ниво.

 

Съветвам те да не се впускаш в семантични трикове, защото там съм много добър ;) 

И се опитай да разбереш какво ти казва опонентът, а не да се опитваш да го обориш, преди да си го разбрал.
Ако нямаме концепция за време, минутата ще ни е непозната, за да я коментираме.
Същото е и с камъка; ако нямаме концепция за материя, няма да го мисли онзи твой камък.
В това се състои разликата между концепция и обект на концепцията.

И като се върнем към времето (с горното наум), ще видим, че времето е концепция, която няма абсолютна стойност.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 часа, Atom said:

Някой може ли да коментира същността на теорията на Joan Vaccaro - https://nauka.offnews.bg/news/Novini_1/Testva-se-nova-revoliutcionna-kvantova-teoriia-na-vremeto-video_164902.html

Има го в текста на статията:

"Тества се нова революционна квантова теория на времето (видео)

...

Теорията допуска, че е възможна вселена, която е статична и не се променя. Фактът, че виждаме нещата да се променят с течение на времето, не е вградена характеристика на природата, а по-скоро е предизвикана от фундаментално нарушение на симетрията на времето (наречено „T-нарушение“), предполага професор Джоан Вакаро. 

„Ако е вярно, това ще преобърне начина, по който мислим за времето и пространството, както и основните закони, като закона за запазването на масата“, коментира професор Вакаро.

T-нарушението

...

"Открих механизмът, който ни принуждава да отиваме към бъдещето, причината, поради която остареем и причината, поради която напредваме във времето". "Вселената трябва да е симетрична във времето и пространството като цяло. Но ние знаем, че една посока на времето е привилигирована, затова непрекъснато ставаме по-стари, а не по-млади".

Асиметрията дава обяснение, според Вакаро, на две неща, на които не могат да дадат обяснение конвенционалните физически теории - посоката на времето и поведението на мезоните (които се разпадат по различен начин, ако времето върви в обратната посока).

"Експериментите показват, че поведението на мезоните зависи от посоката на времето, по-специално, ако посоката на време се промени, то тяхното поведение също би се променило", подчертава тя.

"Но проблемът е, че Вселената не може да бъде асиметрична изцяло. Това означава, че физичните теории трябва да бъдат симетрични във времето.Това е аномалия в областта на физиката, която аз се опитвам да реша."

Във Вселената биха ставали странни явления, ако нямаше нарушение на T-симетрията. Например обектите ще се преместват във времето със същата лекота както в пространството. Ще се появяват и веднага ще изчезват. Тогава законите на запазване нямаше да работят, обяснява Вакаро.

"Това означава също, че няма да има еволюция във времето Хората ще съществуват само за една точка във времето - те няма да изпитат "потока на времето".

Когато д-р Вакаро добави нарушение на T-симетрията към теорията, нещата драстично се променят.

"Чашата вече се намира всеки път," казва тя. "Това означава, че в теорията вече има запазване на материята. Запазването възниква от теорията, а не се предполага от нея. Освен това, предметите ще се променят с течение на времето, чашите ще се счупват, хората ще остаряват и ще се наслаждават на "потока на времето ". Това означава, че теорията вече има еволюция на времето.

Следващият етап на изследването бе да се разработят експерименти, които да тестват предсказанията на теорията на Вакаро. И този момент настъпи.

..."

...

(всички обекти са и часовници - имат собствена честота на трептене, повтаряйки себе си. Честотата на образуване-трептене на протона, примерно е 10^(23) Hz.  И "забавяне" на време се реализира с нарастване на обвивките при взаимодействия и окрупняване на обектите. Физ. инфо получаваме от "отражения" на движения, каквито и да са, стига да имаме датчици за тях в някакви средни, допустими граници, в които да не ни унищожават.)

...

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 минути, Малоум 2 said:

Има го в текста на статията:

"Тества се нова революционна квантова теория на времето (видео)

...

Теорията допуска, че е възможна вселена, която е статична и не се променя. Фактът, че виждаме нещата да се променят с течение на времето, не е вградена характеристика на природата, а по-скоро е предизвикана от фундаментално нарушение на симетрията на времето (наречено „T-нарушение“), предполага професор Джоан Вакаро. 

Прочетох статията, но не мога да се ориентирам. Ако предположим хипотетично, че времето не е вградена характеристика, а първоначално (преди появата на времето) имаме Т-симетрия, то кое според нея е причинило това Т-нарушение и е "изкривило"  симетрията до асиметрия? 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 5 минути, Atom said:

Прочетох статията, но не мога да се ориентирам. Ако предположим хипотетично, че времето не е вградена характеристика, а първоначално (преди появата на времето) имаме Т-симетрия, то кое според нея е причинило това Т-нарушение и е "изкривило"  симетрията до асиметрия? 

Ами, затова написах коментар отдолу, щото ... всичко трепти-пулсира... Тоест - физичното време е внедрено в материята която познаваме. В такава среда от пулсации има вероятност от флуктуации, които да се срещнат-обединят или да взаимодействат посредством среда-посредник. За пример: две махала окачени на обща еластична греда - когато залюлеем едното, другото, след време - поема движение от първото - почти изцяло и след това - обратно. (С камертони - е още по-лесно) Всяко движение се осъществява посредством нарушаване на времева симетрия, спрямо повтарящи се процеси. Щото времето, физическото време, е изначален часовник още при образуване на обектите. Те - техните движения, са зависими от асиметрия на случване на повтаряне на себе си и на околните обекти (и те повтарят себе си, но техните движения влияят със закъснение на другите). Демек - еволюцията на неживата и живата Природа е физически заложена в материята.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 21 минути, Atom said:

Прочетох статията, но не мога да се ориентирам. Ако предположим хипотетично, че времето не е вградена характеристика, а първоначално (преди появата на времето) имаме Т-симетрия, то кое според нея е причинило това Т-нарушение и е "изкривило"  симетрията до асиметрия? 

Аз прочетох оригиналната статия, но тя е от 2016 г. и от тогава нищо ново по темата не ми попада...

Идеята със "счупената" симетрия се развива отдавна във физиката и е доста плодотворна. Това е една много обширна тема, ще опитам колкото мога накратко да я илюстрирам.

Обикновено във физиката се тръгва да се опише нещо с помоща на най-простите възможни средства. Приемаме пространството за хомогенно и еднородно например. Абстрахиране от несъществени въздействия, прости симетрични уравнения. Това дава и лесно достъпни решения. Нататък обаче, задъбочавайки се в решенията, се виждат разлики с реалността. И се въвеждат корекции. Всяка корекция нарушава някаква симетрия в уравненията. Например законът за съхранение на енергията е резултат на симетрия. Локалното му нарушаване означава, че има нещо допълнително към тази симетрия, обикновено е нова частица например. И така, дигайки точността, постепенно симетриите се нарушават за сметка на по-голяма адекватност на моделите.

Например в квантовата физика уравненията на полето се записват много красиво и симетрично, и се решават сравнително лесно (симетрията винаги води до удобни опростявания), при положение че частиците нямат маси.  Да, обаче ние наблюдаваме частици с маси и това е тежък проблем за теорията. И така се появява идеята - нещо разрушава тази симетрия, намесва се някакъв фактор, който разрушавайки симетрията, съответно създава и масите на частиците. Така се стига до полето на Хигс. И от тогава доста плодотворно тази идея се прилага, в различни варианти. Например, теорията предсказва равни вероятности на една частица да се разпадне по два различни канала. Експериментът обаче сочи, че по единият канал вероятността е по-голяма. Причината - нова междинна частица. И анализът на резултатите я открива.

При бозоните на слабото взаимодействие, W, Z и фотонът, единствено фотонът успява да запази нулевата си маса, и в резултат на това уравненията на електродинамиката са сравнително симетрични. Пълно е с такива примери в квантовата физика. Свръхпроводимостта, свръхфлуидността са други примери на нарушена симетрия.

Такова нарушение се среща и в ежедневието. Телата биха се движели в равновероятни посоки и скорости из вселената, това е най-естественото им състояние, но тази симетрия не се наблюдава. Причината - гравитацията. Или кръгла гумичка, симетрична. Ако я разтегнем обаче, симетрията се губи, придобива нови поведения.

Общият случай сочи, че причина за такова нарушение на симетрията е някакво допълнително взаимодействие, нещо което не е отчетено в досегашните теории. Тук при времето работата е доста дебела, защото залягаме в основите на мирозднието. Засега не би трябвало да има отговор на въпрос какво е причинило това нарушение. По-достъпните стъпки са може би да се изследва по-подробно самото нарушение, неговите свойства, има ли наблюдаеми следствия. Не знам доколко е плодотворна тази идея в по-далечен план, не намирам по-нова информация.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 21 часа, Sissoev said:

Съзнанието създава Времето!

Доколкото много харесвам определението, че времето е продължителност на процесите, то аз поставям процесите и тази продължителност в реалността, а не в съзнанието. Ще илюстрирам: да речем пушач пали цигара и я забравя на пепелника, а сам излиза. Процесът на горене продължава и то точно толкова, колкото ако беше той там. 

Не мога да си представя обърнато време, но си представям обратим процес. Примерно в парна машина водата става на пара, а после се кондензира на вода. Тя не се връща в миналото, а си връща състоянието. Това също става с някаква продължителност, т.е. за време. 

Идеята за бъдеще ми е по- ясна само за случаите, когато познаваме процесите. Прим. ако някой реже клона на който е седнал от към ствола, мога да надникна в бъдещето и да кажа, че ще падне... ако продължи процеса без изменение. Ако цигарата на пепелника е уравновесена, мога да прогнозирам, че когато пушачът се върна, може да е паднала назад. :) 

Доколкото процесът на горене е необратим, не можем да върнем от изходните продукти това изделие, но ако имаме други листа, които сами сме си приготвили, можем да си направим ДРУГА, почти идентична цигара. В тази насока са и опитите за клониране- не да върнат времето, а да се направи  нещо повторно. Търси се някакъв процес, който да е обратим или поне повторим. В парната машина отработената пара да се изпусне, но постъпилата вода да реагира по същия начин. Клетки от много ценен човек (или поне овца) да го възстановят или евентуално за бъде замразен/размразен и отново да е сред нас. 

В моята представа за времето, като мярка за продължителност на процесите, то естествено не "тече", нито "тик- така".

Редактирано от Втори след княза
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Идеята на Айнщайн, че времето е физична величина и то може да влияе на часовниците(!) което изглежда смешно и инфантилно, е закрепена с експеримента на Хафеле и Кийтинг. Няма да описвам експеримента, защото всички тук сигурно го знаете.

Има един пропуск обаче в този експеримент, който ще обърне цялата теория надолу с главата, ако се потвърди моето предвиждане.
Питал съм много физици дали по време на експеримента са измервали гравитацията в самолета в двете посоки.
Оказа се, че на са правили такива измервания.

Защо задавам този въпрос?
Експериментът на Микелсон и Морли с който търсят етерен вятър не доказа наличие на такъв вятър.
Това дава основание на Айнщай да твърди, че тъй като на светлината не ѝ е нужен луминофорен етер за нейното разпространение, то тя се разпространява с еднаква скорост във вакуум.

Обаче, ако има етер с достатъчна плътност и високо проникване в материята, вятърът който са търсили Микелсон и Морли, би бил незначителен и труден за регистриране. (Експериментът им е бил проведен с "допустими грешки".)

Какво общо имат двата експеримента с моя въпрос за гравитацията в самолета в двете посоки?

Преди няколко години бяха засечени "гравитационни вълни в пространство-времето". Интересното е че тези вълни изпревариха светлината от засеченото събитие, което би могло да се случи, ако са вълни в етера. Като проводима среда на светлината вълните в етера биха се движили по бързо от светлината.
Ако приемем тези "гравитационни вълни" като етерни вълни, това би било доказателство за наличие на етер.

Ако имаме етер, гравитацията би се влияла от скоростта с която се движим през него; по-висока скорост по-висока гравитация, по-бавно движение на часовниците.
От което идва и моето предвиждане, че в експеримента на Хафеле-Кийтинг гравитацията в самолетите измерена в двете посоки ще е различна и ще  съответства на забавянето на часовниците. Което от своя страна ще е доказателство не само че времето не е физична величина, а и за наличието на етер в космоса.

  

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 28 минути, Втори след княза said:

Ще илюстрирам: да речем пушач пали цигара и я забравя на пепелника, а сам излиза. Процесът на горене продължава и то точно толкова, колкото ако беше той там. 

:) Горенето на цигарата няма нищо общо с времето. Това е само един процес. Ако ни интересува времето за протичане на този процес, ще ни трябва часовник или някакво друго събите, с което да съпоставим процесът (събитието) на изгаряне.
Наличието на изградени концепции в съзнанието ни поставя клопки в мисленето.
Затова и целият ти коментар е твърде далеч от темата за времето ;) 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 16 минути, Sissoev said:

Идеята на Айнщайн, че времето е физична величина и то може да влияе на часовниците(!) което изглежда смешно и инфантилно, е закрепена с експеримента на Хафеле и Кийтинг. Няма да описвам експеримента, защото всички тук сигурно го знаете.

Има един пропуск обаче в този експеримент, който ще обърне цялата теория надолу с главата, ако се потвърди моето предвиждане.
Питал съм много физици дали по време на експеримента са измервали гравитацията в самолета в двете посоки.
Оказа се, че на са правили такива измервания.

Защо задавам този въпрос?
Експериментът на Микелсон и Морли с който търсят етерен вятър не доказа наличие на такъв вятър.
Това дава основание на Айнщай да твърди, че тъй като на светлината не ѝ е нужен луминофорен етер за нейното разпространение, то тя се разпространява с еднаква скорост във вакуум.

Обаче, ако има етер с достатъчна плътност и високо проникване в материята, вятърът който са търсили Микелсон и Морли, би бил незначителен и труден за регистриране. (Експериментът им е бил проведен с "допустими грешки".)

Какво общо имат двата експеримента с моя въпрос за гравитацията в самолета в двете посоки?

Преди няколко години бяха засечени "гравитационни вълни в пространство-времето". Интересното е че тези вълни изпревариха светлината от засеченото събитие, което би могло да се случи, ако са вълни в етера. Като проводима среда на светлината вълните в етера биха се движили по бързо от светлината.
Ако приемем тези "гравитационни вълни" като етерни вълни, това би било доказателство за наличие на етер.

Ако имаме етер, гравитацията би се влияла от скоростта с която се движим през него; по-висока скорост по-висока гравитация, по-бавно движение на часовниците.
От което идва и моето предвиждане, че в експеримента на Хафеле-Кийтинг гравитацията в самолетите измерена в двете посоки ще е различна и ще  съответства на забавянето на часовниците. Което от своя страна ще е доказателство не само че времето не е физична величина, а и за наличието на етер в космоса.

  

А според теб, има ли значение в каква посока се движиш спрямо гравитацията?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 15 минути, Sissoev said:

Горенето на цигарата няма нищо общо с времето. Това е само един процес. Ако ни интересува времето за протичане на този процес, ще ни трябва часовник или някакво друго събите, с което да съпоставим процесът (събитието) на изгаряне.
Наличието на изградени концепции в съзнанието ни поставя клопки в мисленето.
Затова и целият ти коментар е твърде далеч от темата за времето ;) 

Горенето на цигарата само по себе си е часовник. Не напразно от край време има лаф "една цигара време". При контолирани условия този интервал може да се използва като алтернатива на другите времеви единици. Нещо като аналог на пясъчният часовник. Какъв е проблемът?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 21 минути, Sissoev said:

Идеята на Айнщайн, че времето е физична величина и то може да влияе на часовниците(!) което изглежда смешно и инфантилно, е закрепена с експеримента на Хафеле и Кийтинг. Няма да описвам експеримента, защото всички тук сигурно го знаете.

Има един пропуск обаче в този експеримент, който ще обърне цялата теория надолу с главата, ако се потвърди моето предвиждане.
Питал съм много физици дали по време на експеримента са измервали гравитацията в самолета в двете посоки.
Оказа се, че на са правили такива измервания.

Защо задавам този въпрос?
Експериментът на Микелсон и Морли с който търсят етерен вятър не доказа наличие на такъв вятър.
Това дава основание на Айнщай да твърди, че тъй като на светлината не ѝ е нужен луминофорен етер за нейното разпространение, то тя се разпространява с еднаква скорост във вакуум.

Обаче, ако има етер с достатъчна плътност и високо проникване в материята, вятърът който са търсили Микелсон и Морли, би бил незначителен и труден за регистриране. (Експериментът им е бил проведен с "допустими грешки".)

Какво общо имат двата експеримента с моя въпрос за гравитацията в самолета в двете посоки?

Преди няколко години бяха засечени "гравитационни вълни в пространство-времето". Интересното е че тези вълни изпревариха светлината от засеченото събитие, което би могло да се случи, ако са вълни в етера. Като проводима среда на светлината вълните в етера биха се движили по бързо от светлината.
Ако приемем тези "гравитационни вълни" като етерни вълни, това би било доказателство за наличие на етер.

Ако имаме етер, гравитацията би се влияла от скоростта с която се движим през него; по-висока скорост по-висока гравитация, по-бавно движение на часовниците.
От което идва и моето предвиждане, че в експеримента на Хафеле-Кийтинг гравитацията в самолетите измерена в двете посоки ще е различна и ще  съответства на забавянето на часовниците. Което от своя страна ще е доказателство не само че времето не е физична величина, а и за наличието на етер в космоса.

  

Казаното има смисъл. Подкрепям твоята посока.  Ако беше следил през годините, една от моите протохипотези твърди, че основно гравитация и т.н. вакуум взаимодействат със съставните уж елементарни обекти, частици, вкл. фотони и оформят света такъв какъвто е, т.е обектите съществуват зараде <поток>от процеси, взаимодействия. Скорост <С> и характер. на ЕМГ се формират от горното и най вече Гравинапрегнатост , <плътност>. 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 19 минути, Sissoev said:

 ..

Скорост спрямо локалната Неподвижност , дава анизотропия в гравивзаимодействие на обекта.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Движението е допълнително количество промени. В основно състояние покой има зададено определено количество промени взаимновъзможни псевдоедновременно. С ускорението и сетне инерциално движение се прехвърля равновесието към процесите, взаимодействия с гравитация и целият механизъм , наречен Етреия.Поради това отместване, намаля темпа на <вътрешните> промени в обектите, забавя се локалното им Обектно време, засяга само обекта, пространството заето с взаимодействията, съвсем, съвсем локално, фокусирано.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, scaner said:

Горенето на цигарата само по себе си е часовник. Не напразно от край време има лаф "една цигара време". При контолирани условия този интервал може да се използва като алтернатива на другите времеви единици. Нещо като аналог на пясъчният часовник. Какъв е проблемът?

Няма проблем. Това е равномерен, линеен, сравнително ограничен, необратим процес. Сигурен съм, че ако с маркер разделим цигарата на прм. 7, ще можем да отчетем по 1 минута прибл. точно. :) 

Обаче си мисля друго. Моите разсъждения се ограничават в Галилеевата/Нютонова физика. Това, мисля си е достатъчно за обикновеното възприятие и философстване. Качествената промяна на явленията при елементарните частици дали е нужна изобщо на нас- повечето хора? От една страна това дава простор за философстване, а от друга няма практическа стойност и очевидност. Ако разделим процесите на такива, които съответстват на земните неща и процеси, и други процеси и обекти- с елементарни частици, с неописуемо малки размери и маси, с квантови свойства, със светлинни скорости, то вторите стават специален обект, с тях се занимава научен елит, със съответна терминология, методи и практики. Тоест науката се разслоява и става недемократична (голяма работа). Обаче обсъждането в популярен форум става недостъпно. 

И като усещам, че твърде сложната материя за нано- пико- фемто- света се профанизира, то не е ли достатъчно да обсъждаме Нашите реалности? Ето, когато се коментират светлинни скорости и невъзможни за човек ускорения се говори за влакове, гюлета, пръти, т.е. неща от друг мащаб, от нашия. Тогава не е ли по- добре да си говорим за нещата от нашия свят? Та проблема за синхронността на часовниците и едновременността на събитията съществува и на това ниво. Прим. синхронността на времето се осъществява с по- точни часовници, земята се придвижва в някаква посока и това се отчита при ракетните излитания. И това са измерими скорости, ускорения и маси. Ето и времето, как тече то при н.ам какви си атомни процеси. Ама господа, идеята за "течене" на времето е от времето на клепсидри и пясъчни часовници. Какво ти течене при атомните явления? Ние продължаваме да говорим с метафори и виждания от този свят при процесите в другия. Зная, че непознатото е по- интересно, но толкова интересни неща има и отсам. Поради това аз направих избора си, надниквам какво става при вас, но смятам, че и при обичайните размери проблемите са интересни.

Надявам се, че изповедния тон не попречи за разбирането кое имам предвид по принцип. :) 

 

Редактирано от Втори след княза
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Моля за разяснение

Цитирай

От 1967 година насам Международната система единици използва за своята единица време – секундата свойствата на цезиевия атом. SI определя секундата като продължителността на 9 192 631 770 периода на лъчението, съответстващо на прехода между двете свръхфини нива на основното състояние на атома на Цезий-133.

Какво означава това "периода на лъчението, съответстващо на прехода между двете свръхфини нива на основното състояние на атома на Цезий-133."?

Благодаря предварително.

Редактирано от Втори след княза
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, scaner said:

Горенето на цигарата само по себе си е часовник. Не напразно от край време има лаф "една цигара време". При контолирани условия този интервал може да се използва като алтернатива на другите времеви единици. Нещо като аналог на пясъчният часовник. Какъв е проблемът?

Проблемът е, че само горенето на цигарата не преставлява мярка за време. Трябва да отнесеш горенето към друго събитие.
Например, ядох докато изгоря цигарата. Тогава времето за ядене ще е равно на изгарянето на цигарата, което всъщност доказва моето твърдение, че времето е „случило се е, докато нещо друго се е случило“

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 4 минути, Sissoev said:

Проблемът е, че само горенето на цигарата не преставлява мярка за време. Трябва да отнесеш горенето към друго събитие.

Изобщо не трябва друго събитие. За какво ти е?

Трябва ти периодичен процес. С цигари лесно се реализира - редиш ги една след друга до разграфена линия, за да имаш и "цигарени секунди",  като изгори едната да се пали следващата, и часовникът ти е готов - цикличният процес просто си го разпънал, линеаризирал. И с такъв часовник вече може да измерваш интервали между други процеси - 6 цигари и половин филтър дължина ти е времето. Напълно алтернативно на стандартното. От време на време само трябва да го "навиваш", т.е. да добавяш нови цигари на мястото на изгорелите.

Преди 9 минути, Sissoev said:

Например, ядох докато изгоря цигарата. Тогава времето за ядене ще е равно на изгарянето на цигарата, което всъщност доказва моето твърдение, че времето е „случило се е, докато нещо друго се е случило“

Времето, както и разстоянието, се мери чрез отношение с еталон. Твоето твърдение е изказано още от Херон Александрийски, преди почти 2000 години. Малко си закъснял с отритията си.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 21 минути, scaner said:
Преди 34 минути, Sissoev said:

Проблемът е, че само горенето на цигарата не преставлява мярка за време. Трябва да отнесеш горенето към друго събитие.

Изобщо не трябва друго събитие. За какво ти е?

Мисля, че колегата има предвид, че еталонният процес се налага върху друг, измерван. А иначе еталонният процес си е процес, който може да съществува и без друг, но тогава защо ни е метър, като няма какво да мерим?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 58 минути, Втори след княза said:

Моля за разяснение

Какво означава това "периода на лъчението, съответстващо на прехода между двете свръхфини нива на основното състояние на атома на Цезий-133."?

Благодаря предварително.

Простичко казано, ако енергията на електрона грубо се дефинира с n, то могат да се достигнат по фини нива на модела, като например при взаимодействие с магнитно поле. Преходите (трептенията) между такива фини нива при Цезий-133 дава най-точно измерване на времето от познатите ни досега начини.

Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...