Какво трябва да бъде отношението на съвременните българи към пра-българите ?

[Atom]

Преди 1 час, Опълченец said:

Не става дума дали ни харесва думата „робство“, а че трябва да се знае историческата истина, за да се изгради правилна представа за заобикалящия ни свят.

Точно така. Трябва да се изгради Правилната представа

Доколкото знам, за еничарите, насилията над жените и вкарването в хареми, мъченичествата на християните които не са се отричали от вярата си, кланетата, и т.н. се знае от всички. (Интересно защо няма термин Римско робство -  там кланета, заробване и гонения на християни има колкото искаш).  Това никой не го крие и не го отрича без значение дали се използва или не думата робство.  Освен това:
- Напоследък е модерно да се обличат и демонстрират  "български носии" по всякакъв повод - сватби, кръщенета, абитуриентски балове, национални празници и т.н.  - това се смята за много патриотично.
- термините "либерално", "човешки права" и подобни се заклеймиха като антинародни и несвойствени на българския национален дух, а хората които се застъпват за тях са ..... абе либерасти и национални предатели.

Действителността обаче е, че потурите, елеците и калпаците не са изконно-българска носия, а турска. Няма да ги видиш като българска носия нито в миниатюрите от средновековието, нито в ранните гравюри на западните пътешественици.  Дори етимологията на тези думи е от турски произход. Ако потърсиш снимки на възрожденци ще видиш, че повечето се снимат в западно облекло. Възрожденците   се борят за "свобода и човешки правдини", за прогрес и просвещение, а днес това са мръсни думи и "западна пропаганда". 

Неправилната представа е това, че възрожденците са искали да изградят нов свят, основан на нови начала - свобода (от къде идва либерал?), равенство, справедливост, човешки правдини. Уставът приет при учредяването на Екзархията пък е най-неправилен, защото някой може да си помисли, че не само са искали, но аха, аха са го постигнали. То затова и като най-неправилен не може да се открие никъде.  Следователно тези които настояват за свобода, човешки права и справедливост имат неправилна представа и са национални предатели.

Парадоксът е, че няма как да са национални предатели, защото това са същите ценности, на които се опират хората поставили основата на нацията (какво да очакваш от западни поклонници).  Следователно и това трябва да е неправилно. Няма създаване на нация, а тя си е била вечна и изначална, а само се е "възродила". За по-сигурно слагаме една черта и на същността на епохата, която наричаме възраждане. 

И какво остава в този случай като Правилна представа? Робството, потурите и елеците. А, и Паисий - все пак като късно-средновековен човек той не е толкова рисков. Всичко останало е неправилно, антипатриотично и национално предателство. 
 

Редактирано Юни 16, 2021 от Atom

[skiahtro]

Преди 1 час, Опълченец said:

От старобълг. оуродъ, юродъ – „глупак, безумен“.

Отец Паисий много добре си е знаел за „истинските прабългари“, а именно, че са славяни. Това е преди измислиците на Шльоцер, Тунман и приятели.

Много добре описваш целта на тези теории за древните българи: да ни изкарат нещо, което не сме, за да се откажем от това, което сме.

Потомци на роби, иди-дойди! Ама потомци на уроди? Да не би пък Паисий, да е надценил възможноста един урод, да стане разумен?

 

 

[tantin]

Преди 28 минути, skiahtro said:

Преди 2 часа, Опълченец said:

От старобълг. оуродъ, юродъ – „глупак, безумен“.

Отец Паисий много добре си е знаел за „истинските прабългари“, а именно, че са славяни. Това е преди измислиците на Шльоцер, Тунман и приятели.

Много добре описваш целта на тези теории за древните българи: да ни изкарат нещо, което не сме, за да се откажем от това, което сме.

Expand  

Потомци на роби, иди-дойди! Ама потомци на уроди? Да не би пък Паисий, да е надценил възможноста един урод, да стане разумен

Превода на 'юроде" е доста по-сложен. На английски го дават за  "Holly Fool ", - свещената глупост, свещен глупак.

 

Следните разяснения в руския дават по-добра идея за значението на думата:

https://ru.m.wiktionary.org/wiki/юродивый

Виждате че пак по "вина" на Паисий тая дума съвсем си е изкривила значението и мнозина българи дори биха се заблудили че юроде = роб, робе, изроде .

Истинското значение  е доста по настрани. "Юродив" го дават с множество значения, включително за аскет, отказал се от благата.

Асоциират тази дума и с онези чудаци, езичници - притежаващи гадателки способности. Нещо като отшелници-езичници- подобни на някакви източни шамани, гури-та, хора встрани от обществото и обладани от вътрешно щастие. Нещо като щастливи глупци. Някой спомена Вазовия 'Мунчо", като художествен образ за подобен глупак.

 

[Опълченец]

Как се заглушаваше потребител? Наистина питам.

Редактирано Юни 16, 2021 от Опълченец

[tantin]

Замислям се дали Юрод не е църковен жаргон за Юда+Ирод. 

[tantin]

Предполагам че за времето на Паисий тази дума "юроде" е имала много конкретно значение, по-скоро за чудак, за отшелник, за откъснат от стадото, черната овца.  В руския език тази дума е запазила своето значение, докато при нас асоциацията с историята на Паисий по отношение на тая дума е твърде силна.

[Atom]

Преди 35 минути, Опълченец said:

Как се заглушаваше потребител? Наистина питам.

Преди да ме игнорираш, намери наистина оригиналния Устав, приет при учредяването на Екзархията. Много е интересно. Началата в Устава са изборност, отчетност и мандатност на всички нива.  От най-ниското, до най-високото. Дори и екзархът има мандат и е длъжен редовно да се отчита.  Това показва либерализъм, демокрация и републиканство  в  най-чист вид, при това демонстрирани в една от най-консервативните институции - църквата.

При други "правилни представи" този Устав можеше да стане за нас символ, като Магна Харта за англичаните. Сега обаче е забравен и игнориран по простота причина, че е несъвместим с Робството и другите митове които то води след себе си. 

Иначе ако посочиш името на потребителя без да кликаш или натискаш върху него се появява бокс където има  и опция Ignore

 

Редактирано Юни 16, 2021 от Atom

[tantin]

Преди 3 часа, Опълченец said:

Отец Паисий много добре си е знаел за „истинските прабългари“, а именно, че са славяни. Това е преди измислиците на Шльоцер, Тунман и приятели.

Отец Паисий няма как да е знаел за "истинските" прабългари.  Дори и да е прочел някъде именника на българските Князе, то едва ли би осъзнал какви са хората от рода Дуло.

 

Преди 3 часа, Опълченец said:

Много добре описваш целта на тези теории за древните българи: да ни изкарат нещо, което не сме, за да се откажем от това, което сме.

Това че ние сме наследници на славяните, това че говорим славянски език , това че езика ни е наречен също по името на българската държава. Но прабългарите не са славяни. Родът на Дуло и Кубрат никога не е бил чисто славянски. Няма такива доказателства. Славянският автохонизъм никак не помага в разбирането и научното интерпретиране на прабългарската история.

[skiahtro]

Преди 43 минути, Опълченец said:

Как се заглушаваше потребител? Наистина питам.

Потребител лесно се заглушава, но Паисий трудно...

Късно е...!

 

[Опълченец]

Преди 10 минути, tantin said:

Но прабългарите не са славяни. Родът на Дуло и Кубрат никога не е бил чисто славянски. Няма такива доказателства. Славянският автохонизъм никак не помага в разбирането и научното интерпретиране на прабългарската история.

По-скоро няма доказателства, че не са славяни. Имената на рода Дуло са все славянски. И защо наричаш възгледа ми „славянски автохтонизъм“? Никога не съм казвал, че българите произлизат от сегашните ни земи, или че са траки. Славянското и тракийското становище са отделни. 

[tantin]

Преди 5 минути, skiahtro said:

Потребител лесно се заглушава, но Паисий трудно...

Паисий, това е гласът на забравената История. Паисий, това е също въпроса "кой съм аз", кои сме ние. Паисий не е философ, а най-обикновен човек. Неговите думи и въпроси са разбуждащи, разтърсващи. Затова на такива хора им викат "будители". Паисий ни пита и казва:" На къде сте тръгнали?". "Знаете ли за вашето минало?"  . И после ни дава някакви отговори, но далеч не всичките.  Така че въпросите на Паисий са събуждащите, а не отговорите му.  Въпросите му са тези, дето правят историята му българска и за българите.  А такива истории по него време има писани множество.

[tantin]

Преди 1 час, Опълченец said:

По-скоро няма доказателства, че не са славяни. Имената на рода Дуло са все славянски. И защо наричаш възгледа ми „славянски автохтонизъм“? Никога не съм казвал, че българите произлизат от сегашните ни земи, или че са траки. Славянското и тракийското становище са отделни. 

Славяните са автохонно Европейско население, на Север - Североизток от Карпатите и вероятно из самите склонове на Карпатите.

Славяните не са скорошни пришълци, тяхното заселване в Европа е от минимум  3500 - 4000 години.

В тоя смисъл те са автохонни за Европа, макар че не за Балканите.

За държавата на Атила - можем да предполагаме че славяните са автохонни, а хуните / прабългарите са завоевателите .

В държавата на Кубрат - славяните са в западната периферия. (Пак може да бъдат условно наречени автохонни).

В държавата на Аспарух - имаме изпреварващо разселване на славяни, и последваща интеграция. Но предполагаме също масивно включване на славяни от Кубратовата България в новата държава на Балканите.

Да се твърди "славянски" произход, език и гени на прабългарите е по същество славянски "автохонизъм", европейски автохонизъм.

ПП. Надявам се да се съгласиш с такава дефиниция за славянски автохонизъм.

Редактирано Юни 16, 2021 от tantin

[skiahtro]

Преди 1 час, tantin said:

Паисий, това е гласът на забравената История. Паисий, това е също въпроса "кой съм аз", кои сме ние. Паисий не е философ, а най-обикновен човек. Неговите думи и въпроси са разбуждащи, разтърсващи. Затова на такива хора им викат "будители". Паисий ни пита и казва:" На къде сте тръгнали?". "Знаете ли за вашето минало?"  . И после ни дава някакви отговори, но далеч не всичките.  Така че въпросите на Паисий са събуждащите, а не отговорите му.  Въпросите му са тези, дето правят историята му българска и за българите.  А такива истории по него време има писани множество.

Тогава се е объркал. Имал е големи очаквания от юродите. Поднесъл им по неподходящ начин информация и си останал неразбран...

Юродите, едва ли са придобили разум, след като до ден днешен го цитират и разбират нещо различно, от това дето е искал да каже...

Редактирано Юни 16, 2021 от skiahtro

[tantin]

Преди 5 минути, skiahtro said:

Тогава се е объркал. Имал е големи очаквания от юродите. Поднесъл им по неподходящ начин информация и си останал неразбран...

Мен ако питаш, "юродите" отдавна са надминали всичките очаквания на Паисий.  По-скоро съвременните "юроди" не осъзнават голямата си роля, отговорност в съвременния глобален свят. Българската гледна точка си важи. Българската история си е част от световната.  България е била фактор в международните и в Европейските процеси.  Понякога дребния човек, неизвестния, човек без титли, без слава, без власт може да допринася за сънародниците си, за близките си, и дори за целия свят.  Ако сравниш делото на Паисий с това на Ю. Венелин кой е по-велик или кой е свършил повече работа?  Нито света ще оцени Паисий, щото същият е за вътрешно ползване.  Същото и за Ю. Венелин.. Никаква научна слава.. Човека е работил много.. Направил много. Но науката реално е отхвърлила "славянския автохонист Ю.Венелин" като несъстоятелен, ненадежден.. Но ако го нямаше Венелин, в нашата история , това е сравнимо с това да го нямаше Паисий.  Щото Венелин създава поне 10-тина последователи, дето са ключови имена, икони в нашето възраждане.. Но също така Ю. Венелин работи за да има стипендии за българите, за да има образовани измежду тях.  Той е тоя , обикалял по нашите земи и пращал будни младежи да се обучават.  А реално и двамата: и Паисий и Венелин са славянски автохонисти, не са наясно с това какви са истинските "прабългари", какви са Дуло и каква е връзката им с хуните. 

[tantin]

Относно "иранистите", дали те са автохонисти - или са нещо друго? Иранистите са нещо много разнородно и неопределено. Едни от тях търсят корени в Кавказ, при изконно кавказките , автохонно-кавказките народи. Други като Т.Ч търсят корени далеч на юг при по-същинските иранци, възможно и в Афганистан да насочат търсенията си. Трети - говорещи за късни сармати могат да пренасочат търсенията си в самата Европа, дори и на границата на Римската Империя.  Имаме римски запазени карти, където Сарматия е разхвърляна по цялата територия дето сега има славяни, а на изток стига до Кавказ и почти до Урал. Територия за иранистите има премного.  Но дали иранистите ще се самоопределят като автохонисти, или като късни пришълци - това не знаем.  Иранизма е в твърде неугледна и начална фаза, съмнително е дали ще успеят да му придадат някаква малко по-приемлива и логична форма. Същите тия сармати са по същество номади, хора с някакви каруци, талиги - служещи им за жилища. Бита им наподобява този на тюрките номади .  Възможно е да са съжителствали едни с други, възможно е да са се женели помежду си . Много неща не знаем и е трудно да бъдат разграничени едни от други. Възможно е същите сармати да са разпространени чак до Хакасия и от там на Юг към централна Азия , в пространството на Скития. Проблема с тия мобилни народи е че не оставят много археология, преместват се от място на място в зависимост от пасищата и нуждите на добитъка им.  Отделно че воюват помежду си, завладяват се едни други, бягат едни от други.  Унищожават се едни други. В рамките на кратко време един народ бива изтласкан и изместен от други. 

В същото време "иранците" и фино-угрите са ни нужни за да си обясним тези европеидни хуно-българи.  Щото археология и множество други данни ни показват европеидно население, европеидни тюрки.  А това няма как да дойде от Монголия, от Китай или от далечните части на Източна Азия. 

[skiahtro]

Преди 13 минути, tantin said:

Мен ако питаш, "юродите" отдавна са надминали всичките очаквания на Паисий.  По-скоро съвременните "юроди" не осъзнават голямата си роля, отговорност в съвременния глобален свят. Българската гледна точка си важи. Българската история си е част от световната.  България е била фактор в международните и в Европейските процеси.  Понякога дребния човек, неизвестния, човек без титли, без слава, без власт може да допринася за сънародниците си, за близките си, и дори за целия свят.  Ако сравниш делото на Паисий с това на Ю. Венелин кой е по-велик или кой е свършил повече работа?  Нито света ще оцени Паисий, щото същият е за вътрешно ползване.  Същото и за Ю. Венелин.. Никаква научна слава.. Човека е работил много.. Направил много. Но науката реално е отхвърлила "славянския автохонист Ю.Венелин" като несъстоятелен, ненадежден.. Но ако го нямаше Венелин, в нашата история , това е сравнимо с това да го нямаше Паисий.  Щото Венелин създава поне 10-тина последователи, дето са ключови имена, икони в нашето възраждане.. Но също така Ю. Венелин работи за да има стипендии за българите, за да има образовани измежду тях.  Той е тоя , обикалял по нашите земи и пращал будни младежи да се обучават.  А реално и двамата: и Паисий и Венелин са славянски автохонисти, не са наясно с това какви са истинските "прабългари", какви са Дуло и каква е връзката им с хуните. 

Тук вече говорим, какво може да остави и каква беля може да направи, един лош учен, в частност един лош психолог, независимо колко добър човек е бил..

[tantin]

Преди 12 минути, skiahtro said:

Тук вече говорим, какво може да остави и каква беля може да направи, един лош учен, в частност един лош психолог, независимо колко добър човек е бил..

А не можем ли да говорим за метода на пробите и грешките? За израстването?  За творческо или научно израстване?  Диалектика и подобни?  Толкова са знаели хората, толкова са можали и толкова са направили. Тези след тях са коригирали и пренаправяли.

ПП. Нека да изкажа и алтернативното мнение.  Големия "сакатлък"  (да ползвам подсказката на С. Денев) на Паисий и на будителите е че ограмотяват и европеизират неграмотните и незнаещите българи.

А ако си бяха останали българите неграмотни, незнаещи, неразбиращи - щяха да си живеят с овцете и с кравите, щяха да си обработват земята, щяха да се кланят на боговете, щяха да имат многобройни семейства и да си живеят щастливо в земите си.  А прогреса доведе до промяна в мисленето, модела, устоите на тоя начин на живот.  Ако не бяха будителите - сега цяла Източна Европа можеше да е овчарско-българска - по-малко грамотна, но повече българска.  Греха на будителите и възрожденците е че разрушиха патриархалнот семейство и традиции. Ако имаше повече неграмотност и по-малко наука - щеше да има повече патриархалност и повече българи. А така на практика науката и грамотността, събуждането на българите постави началото на тяхната бавна смърт. 

Редактирано Юни 16, 2021 от tantin

[skiahtro]

Преди 31 минути, tantin said:

А не можем ли да говорим за метода на пробите и грешките? За израстването?  За творческо или научно израстване?  Диалектика и подобни?  Толкова са знаели хората, толкова са можали и толкова са направили. Тези след тях са коригирали и пренаправяли.

Можем разбира се. Но тук резултата е показателен за обратното.

Когато някой унищожава ценностната система на човек то този човек започва, да търси и да си измисля нова. Резултата е войни, катастрофи, страдание, чалга, необогомилство, тракедонство и много други измислици..

Редактирано Юни 16, 2021 от skiahtro

[tantin]

Преди 25 минути, skiahtro said:

Когато някой унищожава ценностната система на човек то този човек започва, да търси и да си измисля нова.

Паисий не е тоя унищожител. Виж ако погледнеш при Ботев, там нещата стават много много яки и революционни, при това Ботев обръща революционното си перо директно срещу своите.  (поповете и чорбаджиите). Аз не съм спец по възраждането, но там се появяват множество идеологически течения: стари, млади, евро-насочени, гърчеещи се, тюркофили, русофили и всякакви други.  Паисий е нещо много дребно, слабо и невинно в сравнение с по-късните възрожденци. Най-гениалния, най-компромисната фигура разбира се е Левски.  Той някак си успява да ги съвмести всичките в едно.  Без Левски българите щаха да се изпотрепят един други, нямаха нужда от външните врагове. Толкова са сериозни разногласията между тях.  ВМРО например от чисто българска организация се превръща в една от най-антибългарките такива.  При тях чистките са закон, правило.   Срамота че тия хора са тръгнали от България и българското.  Толкоз народ са изтрепали.  По скоро мафия, отколкото патриотична организация. Възможно е комитетите на Левски да са предшественик на тия методи на ВМРО-тата.  А какво щяха да бъдат ВМРО без комитетите на Левски ?   ВМРО си е копие на организационните структури на Левски .  Съвременните македонци, дето се пишат за незнам какви си дори не знаят как са се появили тези структури, кой ги е измислил и кои са първите им участници с опита от предишните структури при Левски.  Това е приемственост, но не винаги тази приемственост е еднопосочна.  Не е Паисий този, който направлява процесите.  А живота по онова време е достатъчно бурен и непредвидим. 

[skiahtro]

Преди 34 минути, tantin said:

Паисий не е тоя унищожител. Виж ако погледнеш при Ботев, там нещата стават много много яки и революционни, при това Ботев обръща революционното си перо директно срещу своите.  (поповете и чорбаджиите). Аз не съм спец по възраждането, но там се появяват множество идеологически течения: стари, млади, евро-насочени, гърчеещи се, тюркофили, русофили и всякакви други.  Паисий е нещо много дребно, слабо и невинно в сравнение с по-късните възрожденци. Най-гениалния, най-компромисната фигура разбира се е Левски.  Той някак си успява да ги съвмести всичките в едно.  Без Левски българите щаха да се изпотрепят един други, нямаха нужда от външните врагове. Толкова са сериозни разногласията между тях.  ВМРО например от чисто българска организация се превръща в една от най-антибългарките такива.  При тях чистките са закон, правило.   Срамота че тия хора са тръгнали от България и българското.  Толкоз народ са изтрепали.  По скоро мафия, отколкото патриотична организация. Възможно е комитетите на Левски да са предшественик на тия методи на ВМРО-тата.  А какво щяха да бъдат ВМРО без комитетите на Левски ?   ВМРО си е копие на организационните структури на Левски .  Съвременните македонци, дето се пишат за незнам какви си дори не знаят как са се появили тези структури, кой ги е измислил и кои са първите им участници с опита от предишните структури при Левски.  Това е приемственост, но не винаги тази приемственост е еднопосочна.  Не е Паисий този, който направлява процесите.  А живота по онова време е достатъчно бурен и непредвидим. 

Тук няма база за сравнение! Тук не става въпрос, кой бил по екстремен и кой бил по-радикален и кой какви идеи имал! Паисий е този който определя българската нация! Българската нация се идентифицира с определението което е дал Паисий!!! Това определение важи и до днес и най-вече днес!!! Можеш, да го сравняваш само с нещо подобно, а не с идеите на Ботев и Левски, все герои, които са дали живота си за България и българите, независимо от техните идеи! Делата гледай! Кой какво е оставил!!!

Редактирано Юни 16, 2021 от skiahtro

[skiahtro]

Дедо Либене, некой път, требе се надишаме с двуазотен оксид заедно...

[Amazonski]

Паисий е симптом на Възраждането а не негов създател, или пък на нацията. Как си ги представяш тия работи? Възраждането е дело на един жизнеспособен народ и е обективна реалност на икономически и социални процеси. От желание за учене и развитие и откликване на европейски процеси, до чисто физическа издръжливост на средата. Има данни в архивите за смесени села, които за 200 години са станали от българо-турски в почти изцяло български заради естествени демографски процеси. Просто по нашите земи, българите се оказват по-активното и приспособимо население. 

[skiahtro]

Преди 4 часа, Amazonski said:

Паисий е симптом на Възраждането а не негов създател, или пък на нацията. Как си ги представяш тия работи?

Защо реши, че някой друг вижда или си представя възраждането, като заболяване?

Естествено, че Паисий не създава нацията! Дава само грешно определение, а следователно и грешна насока, съответно и грешни ценности!

Редактирано Юни 17, 2021 от skiahtro

[Atom]

Преди 11 часа, skiahtro said:

Паисий е този който определя българската нация! Българската нация се идентифицира с определението което е дал Паисий!!! Това определение важи и до днес и най-вече днес!!! Можеш, да го сравняваш само с нещо подобно, а не с идеите на Ботев и Левски, все герои, които са дали живота си за България и българите, независимо от техните идеи! Делата гледай! Кой какво е оставил!!!

Абсолютни глупости.  Ние самите (тези които живеем тук и сега) с нашите желания определяме как да виждаме миналото на нацията, каква да е Е тя в момента  и каква да бъде в близкото бъдеще.  Ако искаме да сме юроди, ще сме юроди. Ако искаме да сме роби, ще сме роби. Ако искаме да сме свободни, ще сме свободни.  В историята на всеки народ са се случили една камара събития, има една камара факти и делата на милиони хора. В нея всеки може да намери оправдание, за което и да е (дори идиотско) деяние.  

Светът ти е едномерен, нямаш съмнения и ако някой ти е набил нещо в главата то си остава там като вечна истина. Само дето няма нито вечни, нито абсолютни истини.  Решил си да се идентифицираш с юродите на Паисий - нямаш проблем, твоя си работа и твое желание. Друг иска да се идентифицира с трите синджира роби,  трети с Мунчо от Под игото, а други с потурите и елеците. Това обаче си е вашата истина и вашата собствена идентификация.  На какво основание я натрапвате на останалите българи? 

Редактирано Юни 17, 2021 от Atom

[skiahtro]

Преди 3 часа, Atom said:

Абсолютни глупости.  Ние самите (тези които живеем тук и сега) с нашите желания определяме как да виждаме миналото на нацията, каква да е Е тя в момента  и каква да бъде в близкото бъдеще.  Ако искаме да сме юроди, ще сме юроди. Ако искаме да сме роби, ще сме роби. Ако искаме да сме свободни, ще сме свободни.  В историята на всеки народ са се случили една камара събития, има една камара факти и делата на милиони хора. В нея всеки може да намери оправдание, за което и да е (дори идиотско) деяние.  

Светът ти е едномерен, нямаш съмнения и ако някой ти е набил нещо в главата то си остава там като вечна истина. Само дето няма нито вечни, нито абсолютни истини.  Решил си да се идентифицираш с юродите на Паисий - нямаш проблем, твоя си работа и твое желание. Друг иска да се идентифицира с трите синджира роби,  трети с Мунчо от Под игото, а други с потурите и елеците. Това обаче си е вашата истина и вашата собствена идентификация.  На какво основание я натрапвате на останалите българи? 

Да така е прав си. Донякъде..

Проблема на с Паисий е, че с измисленото си противпоставяне, образува липси.. Отнема на българина част от историята и идентификацията му и не я заменя с нищо, просто с някакъв измислен срам, който не е съществувал никога преди това. България, без Византия, не би съществувала, тук на Балканите! България е част от Византия! България е Византия не по-малко от Гърция! Паисий е този който отнема от българите Византия, с измисленото си противопоставяне!!! Никой българин, не се идентифицира с Византия! Идентифицира се с нещо друго, което липсва и не съществува и се налага, да си го измисля и това нещо може, да бъде само противопоставяне!

С паисиевото противопоставяне, всички ценности са чужди и задължава българина, да се срамува и да ги мрази! Паисий е много повече в умовете ви, от колкото можеш, да си представиш!

На никой не налагам нищо! Ти си този, който пожела, да говорим, за Паисий! Казах ти, че това е трудно смилаема тема и едва ли някой може да я осъзнае. Както виждаш, излязох прав... Казах ти, че пак ще се сърдиш...

Редактирано Юни 17, 2021 от skiahtro