Отиди на
Форум "Наука"

Какво трябва да бъде отношението на съвременните българи към пра-българите ?


Recommended Posts

  • Потребител
Преди 1 час, tantin said:

Без съмнение прабългарите научават и ползват славянски език, но го ползват по един по-особен и специфичен начин.  Пред вид господстващото положение на прабългарите за поне 2 века са се запазили множесто примери за прабългаризми.  Но голямото мнозинство на подчиненото население, поданиците са славяни. 

Пак навлязохме в научната фантастика. Къде са тия „прабългаризми“? В старобългарския език има пренебрежимо малко тюркски думи и то все такива, които съществуват и в другите славянски езици, т.е. са заети още в праславянския и няма доказателства, че са „прабългарски“.

Ти като тюрковъд защо не ни обясниш през тюркски имената Боян, Безмер, Тервел, Телец, Маламир, Житкомир, Звиница, Пресиян, Борис, Владимир и пр.? Или пък как многобройните господстващи Аспарухови българи за 200 години губят езика си, а малобройните подчинени Алцекови българи – не?

Link to post
Share on other sites
  • Мнения 192
  • Създадено
  • Последно мнение

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

ПОТРЕБИТЕЛИ С НАЙ-МНОГО ОТГОВОРИ

Популярни мнения

Не си ме разбрал (или аз не съм се изразил точно)  Не аз, а самите гърци се обвиняват с тези названия/прякори/  Маниотите се имат за най-чисти елини и обвиняват/подиграват/  сулиотите , че са алб

Тантине, имай предвид, че за всяка една работна теза (за другите - хипотеза) трябват много години, свързани с упорити изследвания и доказателства. Пример: сега всички знаем, че (приема се, че) на

Поредния тюрлю-гювеч и буламач (на майчин език така да се каже) на форумния откривател. Който си мисли , че Британия иде от Бретан  , но туй не му пречи да влиза смело в тюркознанието. п.с.

Posted Images

  • Потребител
Преди 2 минути, Atom said:

Или с други думи всеки човек който е живял в 700ad на балканите  и потомството му е оцеляло до днес и живее също тук на балканите, се явява прародител на почти всички днешни балканци. 

Колега,вече не знам как да го обясня. Чисто биологично човек,който живее в Хисаря и пие цял живот минерална вода е различен от човека,който живее в Банско и пие тамошната вода. Защото всяка вода има уникален състав и съответно променя уникално човешкото тяло на съответният консумиращ я човек. И на неговите прародители. Околната среда също е толкова важна,колкото и заложените гени.

Всеки човек съдържа всички заложени качества и дарби на своите прароднини,но внимание ! - само някои от тях се проявяват през живота му. Прароднините на Бетовен също са притежавали музикални таланти,но само при него този талант се е проявил. Неизвестно защо.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 4 минути, deaf said:

Околната среда също е толкова важна,колкото и заложените гени.

Разбира се. Аз и затова много пъти съм писал тук, че историята на биологичната популация, на културата, на езика и т.н. са различни неща и трябва да се разглеждат отделно и без емоции. В края на краищата всичко взето накуп ни прави това което сме.  

Предният ми постинг беше по-скоро за това да не разчитаме толкова много на генетиката да ни отговори на всички въпроси. Няма да го направи.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 11 минути, Опълченец said:

Пак навлязохме в научната фантастика. Къде са тия „прабългаризми“? В старобългарския език има пренебрежимо малко тюркски думи и то все такива, които съществуват и в другите славянски езици, т.е. са заети още в праславянския и няма доказателства, че са „прабългарски“.

Малко са, но не са за пренебрегване.  Посочих няколко автора, които дават подробни обяснения за прабългаризмите: Antoaneta Granberg, Анета Димитрова, Анна Дибо. 

Преди 11 минути, Опълченец said:

Ти като тюрковъд защо не ни обясниш през тюркски имената Боян, Безмер, Тервел, Телец, Маламир, Житкомир, Звиница, Пресиян, Борис, Владимир и пр.? Или пък как многобройните господстващи Аспарухови българи за 200 години губят езика си, а малобройните подчинени Алцекови българи – не?

Не съм "тюрковъд", въобще откъде го извадихте такова понятие?  Прабългарският език може да е ранно-тюркски като езикова принадлежност, това обаче не прави прабългарите "тюрки". Монголите и якутите тюрки ли са?   Прабългарите са си "прабългари", без да има нужда да ги отнасяме непременно към едни или други или трети етноси.  Аз бих ги казал че са хакаси или минусинци, но това едва ли има някакво особено значение.  Относно тълкуването на имената - единствено за Борис / Барис/ - бих предположил че произлиза от животното барс - тигър. Половината от другите имена ми приличат на славянски. Възможно е да са славянизирани версии на близко-звучащи прабългарски имена. 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 часа, tantin said:

Прочели ли сте книгата на Т.Чобанов за "НАСЛЕДСТВОТО НА САСАНИДСКА ПЕРСИЯ  У БЪЛГАРИТЕ НА ДОЛНИЯ ДУНАВ" ?

Има я в Академията на ПДФ .

Или пък другото водещо заглавие на партньорството Чобанов/Стамов - "Archaeological and genetic data suggest Ciscaucasian origin for the Proto-Bulgarians" ?

Това със доказване на "сасанидските" корени, направо надмина очакванията ми.  Чобанов търси и намира паралели в архитектурата, изкуството, в металните съдове и в множество други неща. Че дори и генетически ги доказва.  Само дето за такава особено приятелска връзка иранци/перси/ - с прабългари не сме чували и въобще не сме наясно да е имало такова нещо.  Предполага се че може да са ползвани арменски строители - възпитаници на иранските строителни школи - но да се търси директна връзка на прабългари с иранци е не само смело но и абсурдно. Едва ли не ако му вярваме на Чобанов, Персия си е изградила колония на Балканите.  Ако пра-българите бяха толкова иранци-перси - то те щяха да се обединят с персите и да нападнат Константинопол от 2 страни, подобно на голямата обсада от Аварите.  

Такива залитания има при Чобанов, че дори ми е трудно да го приема за сериозен изследовател. По-скоро  той е от групата на "алтернативните". Въпреки че се пише за историк и за археолог, писанията му изобщо не са по специалността му.  В една уважаваща се държава, където академичните среди имат традиции и правила - не би било правилно и допустимо да се ползват титли като: професор, доцент и прочие за писания, несвързани с университетската дейност, за да се продават съмнителни книги на свободния пазар.

Академичния съвет би трябвало да се събере и да разгледа дейността на подобни професори и доценти и директно да им отнема знанията.  Все едно майстор-водопроводчик - супер специалист по водните инсталации да ви лекува спуканите кръвоносни съдове.

А доцента хирург - да ви запушва тръбите на канализацията. 

Човече, ти наистина си неспасяем случай! Нищо не ти влиза в главата. Дори се съмнявам, че го правиш нарочно, но с каква цел - хабер, ума и дума си нямам. Не знам, как може да си позволявяш подобни коментари, към труда, образованията и работата, която вършат Чобанов и Стамов, а и не само към техните трудове и авторитет. Да беше поне малко от ранга им, за да можеш да отправяш критика, която поне малко да има основание и аргументи. Изкара ги "алтернативни" учени, също търговци, маркетинг мениджъри, водопроводчици и какви ли не. Аз не знам ти какъв човек си, да говориш така за хората и работата им, само и само за да не признаеш, че ти си в грешка. Признаването, че ти си бъркал до сега, е много по-достойно и ценно за теб самия, а то си е факт! 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 6 минути, Stoned said:

Човече, ти наистина си неспасяем случай! Нищо не ти влиза в главата. Дори се съмнявам, че го правиш нарочно, но с каква цел - хабер, ума и дума си нямам. Не знам, как може да си позволявяш подобни коментари, към труда, образованията и работата, която вършат Чобанов и Стамов, а и не само към техните трудове и авторитет. Да беше поне малко от ранга им, за да можеш да отправяш критика, която поне малко да има основание и аргументи. Изкара ги "алтернативни" учени, също търговци, маркетинг мениджъри, водопроводчици и какви ли не. Аз не знам ти какъв човек си, да говориш така за хората и работата им, само и само за да не признаеш, че ти си в грешка. Признаването, че ти си бъркал до сега, е много по-достойно и ценно за теб самия, а то си е факт! 

И двамата изследователи са ми много симпатични. Обичам да ги гледам. Но такова е положението, че няма как хем прабългарите да са автентични и надписите да са техни, хем в същото време да ги изкарват че били кавказци, сармати или иранци.  Няма как да се съчетаят всякакви такива и всевъзможни крайности.  Археолозите/ професионалисти / по принцип се дистанцират от езиковите въпроси и проблеми. Рашев е много предпазлив във всичко което е казал по тези въпроси. Мен също ме учудва смелостта с която Чобанов е прегърнал тази идея, но от друга страна авторитета му на археолог едва ли би пострадал, археолозите изобщо не се занимават с лингвистика.  Постнах в другата тема линк за шарапаните - превъзходна статия, препоръчвам ти я да я прочетеш от същия. 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 часа, tantin said:

Малко са, но не са за пренебрегване.  Посочих няколко автора, които дават подробни обяснения за прабългаризмите: Antoaneta Granberg, Анета Димитрова, Анна Дибо. 

Не съм "тюрковъд", въобще откъде го извадихте такова понятие?  Прабългарският език може да е ранно-тюркски като езикова принадлежност, това обаче не прави прабългарите "тюрки". Монголите и якутите тюрки ли са?   Прабългарите са си "прабългари", без да има нужда да ги отнасяме непременно към едни или други или трети етноси.  Аз бих ги казал че са хакаси или минусинци, но това едва ли има някакво особено значение.  Относно тълкуването на имената - единствено за Борис / Барис/ - бих предположил че произлиза от животното барс - тигър. Половината от другите имена ми приличат на славянски. Възможно е да са славянизирани версии на близко-звучащи прабългарски имена. 

 

Кога и къде прабългарите са виждали жив тигър, че да му отдават почит, чрез вмъкване в именната номенклатура?

Това е екзотично животно, което обитава гъстите гори на сибир и джунглите на индийския суб континент.

Аз мисля че има масово увлечение да се правят опити за намиране на популациите, които имат уникален(минимален) генетичен досег с прабългарите преди 5-8 век, на базата на сравнение с модерните българи, а се пропуска големия процент, общ за балканите(втория голям процент след ромейския) и се правят опити тези почти незабележими сигнали да се приписват като изконно български. По подразбиране сякаш прабългарите трябва да са по възможност най-малко на брой и ако може да са единични бройки най-добре. Така можем да си ги изкарваме всякакви. Току виж оригиналния прабългарин(носителя на етнонима) се оказал рода на Маугли, а името Борис получил докато се борил с тигри нейде по тропика. 

Прабългарите от 5-8 век са прабългарите, които през 9 век, чрез вливане на ромеи и някакви славяногласни, но предимно ромеи, образуват модерната българска народност - основните характеристики са християнство за религия и славяногласие за език :) И ако е спекулация да кажем какви са били прабългарите, то представете си каква фантастика(фантазия) ще е да се търси.... и да се намери кои са по-вероятните кандидати за предтечи на прабългарите. В случай че се даде предимство на аланите, дали пък усуните няма да се разсърдят с техния 0,000 нещо си сигнал според генетиката? На кого да угодим и въобще може ли да се говори за прабългари/българи преди 5 век и извън северното причерноморие? Аз мисля че не

.

Редактирано от БатеВаньо
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 часа, БатеВаньо said:

Прабългарите от 5-8 век са прабългарите, които през 9 век, чрез вливане на ромеи и някакви славяногласни, но предимно ромеи, образуват модерната българска народност - основните характеристики са християнство за религия и славяногласие за език

Бате Ваньо, вие направо разгромите всичките врагове на славянството и на българщината вкупом. Значи според вашата дефиниция прабългарите са си директно славяногласни?

Ако същите са си поначало славяно-гласни, защо не ги наричате славяни?

Казвате че някакви славяни се влели в ПБД през 9 век, но видимо смятате че прабългарите не са от славяните.  Много озадачаващо мнение.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 часа, tantin said:

Бате Ваньо, вие направо разгромите всичките врагове на славянството и на българщината вкупом. Значи според вашата дефиниция прабългарите са си славяногласни

Да. За противното няма нито един достатъчно убедителен факт и все пак хубавите работи със замах стават. :)

Науката е въвела термина прабългари изключително за да се направи разграничение до и след християнизацията на народа, като от 5 до 9 век имаме прабългари, а след това просто българи, въпреки че в изворите се съобщава само и единствено за българи. Стечение на вековете вървят процеси на асимилация на по-малки племенни образувания и вливания на части от разни народи, дали като подчинено население или като наемници не е от голямо значение. За това подсказват изчезването предимно на славянските общии, кръстени на гори, реки и равнини на територията на по голяма част от балканите. Както и да е. Това са всеизвестни факти и е малко досадно да се припомнят.

 

Преди 2 часа, tantin said:

 

Ако същите са си поначало славяно-гласни, защо не ги наричате славяни.

Става дума за различни политически субекти. Славяногласие има от Карантания до Крим и от Висла до олимпийската ривиера. Напълно вероятно е човек от Панония да се затрудни при комуникация с човек от поречието на Днепър, нищо че съществува хипотетичен праславянски единен език. Контактите с разнородни езикови семейства вероятно са оказвали влияние в изграждането на диалекти още в разглеждания предписмен период. Та, за това не мога да нарека българите славяни, нищо че те самите косвено се наричат така в ранните произведения, например в "О писменах".

Преди 2 часа, tantin said:

 

Казвате че някакви славяни се влели в ПБД през 9 век, но видимо смятате че прабългарите не са от славяните.  Много озадачаващо мнение.

Точно така. До 9 век славяните са обект на интерес от страна на българите. След това в аналите остават само българи.

Не знам дали "озадачаващо" е правилен избор. Аз бих избрал "противоречиво", но само така изглежда. :) Няма противоречие. Има обикновен сравнителен анализ и проследяване на събития с помощта на логически конструкции.

Редактирано от БатеВаньо
Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Тая тема се оказа много по-смислена и жива, отколкото очаквах.

Оказва се че отношението на съвременния българин спрямо прабългарите е доста илюзорно.

При това илюзиите варират в много широки граници. Последните години с новите алтернативни изследвания и с множеството нови публикации се създадоха множество нови илюзии.  

Има една стара тема по същите тези въпроси, започната с анкета. Вижте резултатите там. Над 50 % не вярват на съществуващата официална версия. Около 15 % вярват на официалната версия.

Други 15% вече са повярвали в Иранизма. А около 10% се колебаят коя страна да вземат.

Приблизително такива са и мненията на участващите в последните дискусии. Голяма промяна не е настъпила, възможно е обаче делът на иранистите да е нараснал, а недоволните от официалната версия да се е увеличил.

image.thumb.png.8f20df83a271a80b92d9e875fa99421d.png

Редактирано от tantin
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
On 10.06.2021 г. at 9:11, skiahtro said:

Ми не знам какво да кажа... ...Браво, евала!

За трети път ми се случва, да видя съвременен българин, да излиза извън ограниченията които са му налагани вече столетия...

Даже бих простил, шовинистичните нотки, които се прокрадват тук-таме и пречат на истината, да бъде пълна..

Благодаря. 

Но защо виждаш ...шовинистични нотки ?  Нямаше да обръщам внимание на такива подробности, но специално от теб ?  

Хипотетично, ако бях някое пред-възрожденско чорбаджийско чедо да речем в края на XVIII столетие (а и по бедно, случайно изпратено да учи) пратено да се учи в голямо градище ...с двете си ръце щях да се пиша елин....Много ме грабва Гръцката митология и Епос - Илиада и Одисея...древногръцките учени .и зарязвам славяногласието....

Иначе респект към наши възрожденци, които са успели да ..КОНТРИРАТ зараждащата се интелигенция и буржоазия от ЕЛИНОМАНИЯТА и да я преустроят към Българизма/Булгарофонията/ (само как звучи...) 

Тогава по тез времена наистина е трябвало пропаганда кой е по-по-най , защото особено сред зараждащата се аристокрация (буржоазия) това е ...един вид гъдел който гали тшеславието.....как ще се представи балканския "бизнесмен" на Запад ... като потомък на древен елин или на балкански овчар ? 

Така, че нашата Възрожденска Пропаганда си я бива .....съумява да отдръпне огромна част от славяногласните от Елинизма и Елинофилията......

И то изправено срещу многократно превъзхождащо гръцко-лоби във власт-структурите на Отоманската власт начело с Патриаршията и финансовите магнати..

Очаквам твой коментар 

 

 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 2 часа, tantin said:

Оказва се че отношението на съвременния българин спрямо прабългарите е доста илюзорно.

Рече и отсече авторитетът, Тантин. 

 

Преди 2 часа, tantin said:

При това илюзиите варират в много широки граници.

В това твърдение, можеш се помести - само ти. 

 

Преди 2 часа, tantin said:

Има една стара тема по същите тези въпроси, започната с анкета. Вижте резултатите там. Над 50 % не вярват на съществуващата официална версия. Около 15 % вярват на официалната версия.

Други 15% вече са повярвали в Иранизма. А около 10% се колебаят коя страна да вземат.

Приблизително такива са и мненията на участващите в последните дискусии. Голяма промяна не е настъпила, възможно е обаче делът на иранистите да е нараснал, а недоволните от официалната версия да се е увеличил.

От всичко написано, което си споделил за тази анкета, какво заключение трябва да си извадим? Резултатите от анкетата ги намирам - особено безмислени... 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 3 часа, tantin said:

недоволните от официалната версия

Не разбра, че това нещо "официална версия" е просто една стара теория. Нищо доказано няма в нея, колкото и официална да ти изглежда и колкото и британски, американски или руски енциклопедии да са я преписали. Нито пък ще стане по-достоверна ако 100 татарски, чувашки, турски, киргизки или руски учени я приемат за вярна. Тези чужденци са доста далеч от проучванията в България около Плиска. Далеч са и от българския език за да разберат колко нищожни са алтаизмите в него. 

Но не се притеснявай, много скоро, когато хората разберат от къде идва календара, че термините в него не са алтайски нито чувашки, и че е зает при българите, ще почнат масово да я изоставят теорията. Тя е създадена преди 100 години на база термините от Именника, но скоро термините от Именника ще я обезличат. 

Редактирано от makebulgar
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 19 минути, makebulgar said:

Не разбра, че това нещо "официална версия" е просто една стара теория. Нищо доказано няма в нея, колкото и официална да ти изглежда и колкото и британски, американски или руски енциклопедии да са я преписали. Нито пък ще стане по-достоверна ако 100 татарски, чувашки, турски, киргизки или руски учени я приемат за вярна. Тези чужденци са доста далеч от проучванията в България около Плиска. Далеч са и от българския език за да разберат колко нищожни са алтаизмите в него. 

Но не се притеснявай, много скоро, когато хората разберат от къде идва календара, че термините в него не са алтайски нито чувашки, и че е зает при българите, ще почнат масово да я изоставят теорията. Тя е създадена преди 100 години на база термините от Именника, но скоро термините от Именника ще я обезличат. 

Забравяш Златарски, забравяш Бешевлиев, забравяш Ив. Венедиков. Ами  Станчо Ваклинов :

http://macedonia.kroraina.com/sv/  (Таштъкската култура в Минусинската долина)

Най-добрите изследователи по тези въпроси в тази посока са именно българи. И много е направено през последните години. Не разбирам защо го повтаряте тоя невалиден аргумент че това било остаряла и стара теория, или че неразбиращите чужденци я били сътворили. Само незапознати могат да твърдят подобно нещо.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 12 минути, tantin said:

Забравяш Златарски, забравяш Бешевлиев, забравяш Ив. Венедиков. Ами  Станчо Ваклинов :

Я ги виж кога и по какво време са писали. 

И недей да забравяш Моско Москов и най-вече Иван Добрев. Ако почнеш да четеш на Добрев писанията ще се сбъркаш още повече...

Редактирано от makebulgar
Link to post
Share on other sites
  • Потребител

 

Независимо че самите тюркоезични народи са представлявали смесица от антропологични черти и култури, все пак хуните през цялата си вътрешноазиатска история остават чужди на тюрките и различни от тях. Трябва да се заключи следователно, че и като етническа и езикова общност те са били по-скоро монголско племе. При тяхното придвижване през казахстанските степи никъде не се явява в историческо свидетелство или археологически паметник сведение за тюрките, които, предполагаме, са споделили тяхната съдба. А за придвижването на тюрки заедно с хуните на запад се заключава от появата на тюркоезичните прабългари по време и след хунското господство в Средна Европа. От друга страна, смята се, че вече по източните европейски и южноуралски степи хуните са тюркоезичен народ и като наследник на техния език се сочи чувашкият език по Средна Волга. [47] Ако последното е вярно, трябва да се приеме, че още с преминаването си в Западна Азия и Източна Европа хуните са били тюркизирани дотам, че да възприемат езика на своите съюзници, споделящи тяхната съдба.

 

Всичко, което се отнася до историята на хуните в периода между 155 и 350 г., остава несигурно и оскъдно. Не по-сигурно е то и за тюркските народи и по-специално за прабългарите, които по същото време според някои изследвачи живеят в тесен контакт п угорско население на Южен Урал. [48] Във всеки случай може да се смята за напълно сигурно, че около началото на новата ера значителна част от тюркските племена заемат обработваемите земи по горното течение на Аму и Сърдаря, независимо че основната им маса продължава да обитава Джунгария и плодородните оазиси по долината на р. Тарим и Източен Туркестан, отвъд Тиеншан и Памир. Но запла-

 

27

 http://macedonia.kroraina.com/sv/line_up.gif

 

хата от страна на Китай, борбите с хуните постепенно карат значителни маси тюркско население да бяга на запад и да дири убежище във Фергана, Согдиана и Бактрия, райони на древна земеделска цивилизация. Както е известно, едно от тези тюркски племена, юечжи, което през II в. пр. н. е. напуска Джунгария и се заселва в Бактрия, става ядрото на една огромна империя, създадена около началото на н. е. и просъществувала до III в. — Кушанското царство. [

Ако ще се позовавате на подобни ,,стройни,, , ,,логични,, заключения по-добре се върнете към търсенията си за белките и самсарите.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 52 минути, ДеДо Либен said:

Ако ще се позовавате на подобни ,,стройни,, , ,,логични,, заключения по-добре се върнете към търсенията си за белките и самсарите.

Ха, ха, блгагодаря !  Все пак не можете да отречете че Станчо Ваклинов е голям и всепризнат авторитет в българската археология, а Рашо Рашев е негов ученик. С.В. се позовава на разни други автори, които е цитирал в труда си.  Няма да правя анализ на неговата строгост и логика. С посочените имена и цитати подсказвам че тази школа е направила много в тази посока , и макар че Р.Рашев изказа хипотези за скито-иранска връзка, тюркската връзка е все още по-силната и водещата относно прабългарите.  Относно присъствие на скито-ирански елементи - има множество такива изследвания и никой не отрича подобно.  Но да се залита в посока към пълното отричане на тюрко-езичие при прабългарите и да се вменява тяхно ирано-езичие - това  е почти същото като доказателствата с белките и самсарите. 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 8 минути, tantin said:

Ха, ха, блгагодаря !  Все пак не можете да отречете че Станчо Ваклинов е голям и всепризнат авторитет в българската археология, а Рашо Рашев е негов ученик. С.В. се позовава на разни други автори, които е цитирал в труда си.  Няма да правя анализ на неговата строгост и логика. С посочените имена и цитати подсказвам че тази школа е направила много в тази посока , и макар че Р.Рашев изказа хипотези за скито-иранска връзка, тюркската връзка е все още по-силната и водещата относно прабългарите.  Относно присъствие на скито-ирански елементи - има множество такива изследвания и никой не отрича подобно.  Но да се залита в посока към пълното отричане на тюрко-езичие при прабългарите и да се вменява тяхно ирано-езичие - това  е почти същото като доказателствата с белките и самсарите. 

Щом и кушаните са тюрки всичко може.

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 5 минути, ДеДо Либен said:

Щом и кушаните са тюрки всичко може.

Предполагам че на времето не са обърнали особено внимание на тези встъпителни, уводни думи. Цитирали са от тук и от там.  Не е имало интернет. Както казва Мейк-Булгар - минали са сигурно 70-80 години откак е писано и добавяно към тая статия.  Партията и цензурата е проверявала за други грешки, това за кушаните никой не го е бил грижа по онова време.

Редактирано от tantin
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 21 минути, tantin said:

залита в посока към пълното отричане на тюрко-езичие

Еми първо трябва да докажем поне малко тюркоезичие при прабългарите за да го отричаме. Отричаме единствено това, че хипотезата за тюркоезичието се приема като някакъв доказан факт, а не като съществуваща хипотеза създадена преди 130 години и основана на остарели данни, които са отслабени доста през последните 50 години. 

Проблемът със подържаните от Златарски, Ваклинов или Бешевлиев теории е, че те са били актуални преди 50 години, и по онова време историческите въпроси са били други - СССР е налагало определени модели, изтъквало се е славянството, изграждали са се теории на база величието на славяните и т.н. Фактите са, че Бешевлиев пише доста красноречива статия относно иранските елементи при прабългарите. След него Рашев надгражда нещата. Ваклинов колкото и ерудиран археолог да е, относно произхода на българите пише не на база археологията, а на база историческото статукво по негово време. Златарски пък е мнооого ранен и по негово време тепърва са се оформяли теориите да прабългарите. Избрал е едната в началото и я е защитавал докрай. 

Редактирано от makebulgar
Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Бих желал да предложа на уважаемите участници да направим един по-цялостен речник на прабългарските думи. Такъв има вече издаден и пуснат на пазара. 

Дори имаше информация че "писателя Йордан Вълчев" бил събрал 10 000 прабългарски думи, на базата на сравнения с чувашкия. 

https://bntnews.bg/bg/a/rechnik-na-prablgarskite-dumi-sstavyat-studenti-i-prepodavateli

Това ми се вижда много много пресилено.  От 20-тината думи , за които се твърди че били прабългарски до десетки хиляди - разликата е огромна. 

Предлагам ви да направим един такъв списък с думи, в отделна тема. Но без дискусии. Само списък.  Дискусиите - всеки може да си организира дискусия по една или друга дума. За мен е интересно да са събрани на едно място. 

Ако може да се обобщават или класифицират на: доказани, предполагаеми, съмнителни и подобни категории. 

Отвреме на време се сблъсквам с разни такива думи докато търся из чувашкия речник, после намирам някакви доста неправдоподобни обяснения, препращащи към турски или арабски, докато чувашките изрази в много случаи ми звучат по близки по смисъл. 

 

Днес ви предлагам една такава дума: "чанкăр"

Цитирай

Чувашско-русский словарь (1982)

подражание звону металлических и стеклянных предметов
чанкăрр — усил. от чанкăр
чӳрече чанкăрр çĕмĕрĕлчĕ — оконное стекло разлетелось со звоном

чанкăр-чанкăр — подражание ритмичному звону
салтак кăкăрĕ çинчи медальсем чанкăр-чанкăр тăваççĕ — на груди солдата позвякивают медали

Съответствие към български език: джангър-джангър.

Отделно имаме дума за звънците: чанове или чамове. 

Това са предимно звуко-подражателни думи. Тоест нямат някакво особено значение.  Подобно на: дзън-дзън, звън-звън. 

Джангър-Джангър е съвсем подобна такава.  Вероятно има подобна турска.  Прави впечатление това ползване на удвоени думи: дзън-дзън, наляво-надясно, горе-долу, дрън-дрън, джаста-праста. Това е търсенето на благозвучие , допълнително озвучаване чрез повторение или добавяне на близка по значение и звукоподобна дума. Така се получава нов израз. 

В българския това се ползва много, а в чувашкия може да е и още по-много. (не съм специалист, но виждам много често такива повторения).

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 15 часа, Евристей said:

Хипотетично, ако бях някое пред-възрожденско чорбаджийско чедо да речем в края на XVIII столетие (а и по бедно, случайно изпратено да учи) пратено да се учи в голямо градище ...с двете си ръце щях да се пиша елин....Много ме грабва Гръцката митология и Епос - Илиада и Одисея...древногръцките учени .и зарязвам славяногласието....

По това време (в края на 18-ти) за елин щеше да се пишеш по-скоро ако те бяха пратили да учиш на запад. В голямо балканско градище - за ромей. Елиноманията идва от запад, заедно със западните идеи и е един от факторите за разпада на ромейската общност. Кой бил елин?, кой ромей? - разправиите и препирните в ромейската общност са огромни и в тези турбуленции е нормално да се появи група която да тегли една майна и на елините и на ромеите.  

Иначе за славяногласието - поне в ранните години то е по-скоро на битово ниво. Виж например преписката на братя Миладинови. Езикът на който им е е най-лесно да общуват е гръцки, но се мъчат и на собствения си диалект, понякога на източно-български, понякога на нещо като руски....  Робеви (с които си пишат Миладинови)  са големи български патриоти, но от писмата излиза, че славяногласието при тях отсъства напълно  и тепърва учат езика.  За Робеви например има теза, че произходът на фамилията е от романогласни (власи) и с течение на времето фамилията се гърцизира, а в последствие българизира. 

Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 7 часа, tantin said:

да направим един по-цялостен речник на прабългарските думи.

Хубаво, ще направим речник. Аз ти предлагам 4-500 ирански думи в него, а ти обясни защо трябва да четем на първо време чувашкия речник?!

Може би за теб щом една дума е индоевропейска не може да е прабългарска?! Предпоставил си вероятно, че прабългарите са неиндоевропейски народ и съответно ще четем само чувашки, монголски и хасакски речници. 

Предпоставяме, теорията, че прабългарски са само не-индоевропейските думи и си правим прабългаро-чувашки език... или прабългаро-монголски... никакъв проблем нямаме. Единствено проблема е че в тях ще има само 5-6 думи, но това не ни притеснява, тъй като идеологически сме подковали теорията защото била "официална" и защото Златарски я развивал. 

Редактирано от makebulgar
Link to post
Share on other sites
  • Потребител
Преди 15 часа, Евристей said:

Благодаря. 

Но защо виждаш ...шовинистични нотки ?  Нямаше да обръщам внимание на такива подробности, но специално от теб ?  

Хипотетично, ако бях някое пред-възрожденско чорбаджийско чедо да речем в края на XVIII столетие (а и по бедно, случайно изпратено да учи) пратено да се учи в голямо градище ...с двете си ръце щях да се пиша елин....Много ме грабва Гръцката митология и Епос - Илиада и Одисея...древногръцките учени .и зарязвам славяногласието....

Иначе респект към наши възрожденци, които са успели да ..КОНТРИРАТ зараждащата се интелигенция и буржоазия от ЕЛИНОМАНИЯТА и да я преустроят към Българизма/Булгарофонията/ (само как звучи...) 

Тогава по тез времена наистина е трябвало пропаганда кой е по-по-най , защото особено сред зараждащата се аристокрация (буржоазия) това е ...един вид гъдел който гали тшеславието.....как ще се представи балканския "бизнесмен" на Запад ... като потомък на древен елин или на балкански овчар ? 

Така, че нашата Възрожденска Пропаганда си я бива .....съумява да отдръпне огромна част от славяногласните от Елинизма и Елинофилията......

И то изправено срещу многократно превъзхождащо гръцко-лоби във власт-структурите на Отоманската власт начело с Патриаршията и финансовите магнати..

Очаквам твой коментар 

 

 

Просто дребни фрагменти.

Напр.

On 9.06.2021 г. at 15:41, Евристей said:

Категорично тези с фамилен етноним - Българин обаче говорят за безспорно български произход. 

Това не е точно така, защото "българин" не е само етноним и може да има и друго значение. Думата "безспорно" в случая е спекулация с определен наклон. 

On 9.06.2021 г. at 15:41, Евристей said:

...между маниотите (истинските елини) от една страна и румелиотите от друга - тези северно от централна Гърция, като те от своя страна се делят на суфелиоти (презрително наричани албанци ..не че не са..но са погърчени такива)  и още редица фракции на регионален принцип.....

Като имаме в предвид, съществуването на национални държави, такова твърдение, за "истински гърци" е твърде спорно. Все едно, да говорим, за "истински българи" и да ги делим. Да, гърците са разделени на регионален принцип. Дори и днес, ако питаш някой грък, "коя е твоята родина", той няма да каже Гърция, а ще каже областа или града в който е роден. Това значение е трудно смилаемо от съвременния българин, поради агресивната пропаганда, а тези които го разбират, просто спекулират.

Сулиоти, няма как да са албанци, защото нищо не ги характеризирало, като такива. Това може да се каже за част от арванитите, към които принадлежат сулиотите. Някои от тях са станали албанци, след като са се ислямизирали. 

Също така, не мога да разбера, как някой "побългарен" става и си остава во веки веков "българин", а някой който е "погърчен", пак си остава вовеки веков българин?

Днес гърците се наричат "елини", също така и "ромии" което е синоним на православни.

Аз също имам респект, към българските възрожденци, разбира се изключая паисиевци! Ако някога българщината е имала враг, то това е бил Паисий! Това е човека отнел почти всичко ценно на съвременния българин, да речем в допълнение с комунистите. Човека в основата, на всички национални катастрофи, сполетели България...

Това е друга тема, трудно смилаема и по добре да не продължавам..😉

Link to post
Share on other sites
  • Потребител

Един грък ми обясняваше, че по фамилията може да се разпознае от кой район на Гърция произхожда съответния човек. И че били различни по произход съответно.

Link to post
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 15 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

 

За контакти:

×
×
  • Create New...