Ето какво знаят в Нидерландия за българското възраждане.

[bulgaroid]

On 30.07.2022 г. at 18:17, Евристей said:

Козът на тази теза е Асен = куманския род Осен

Неделя на 12 Октомври се провеждат две сватби - княз Владимир Мономах взима за сина си Юрий, дъщерята на хан Аеп Осен, а княз Олег Черниговский за своя син Святослав - дъщерята на хан Аеп Гирген. Самият  Мономах определя този брак и съюз, като едно от най-важните събития в живота си в «Поучении»: «И по Рожестве створихом мир с А[е]пою, и поим у него дчерь…»

Обаче минус се явява изричното сведение на Георгиос Акрополит 
За Калоян от Акрополит (а той се явява един вид биограф на династията - рядкост за такъв интерес и обективност на ромей към вътрешните детайли от българската "кухня"..)

Всички го наричали Скилойоан (кучето йоан) защото  като се сближил със скитското племе и завързал с тях роднинство (оженил се за куманка) той възприел и характера на зверската им природа ....

Тоест Калоян не е скит/куманин/ по рождение, а е станал такъв по ...сближаване/с жена си/ със .... тях....

тука нещо не са съгласни , Асен Белгун май си е потомък точно на куманите или поне рода http://www.clio.ihist.bas.bg/texts/ages/kumans_bg_hist.html

On 30.07.2022 г. at 22:23, Atom said:

Това е напълно правдоподобно допускане и е много вероятно да се е случило точно така.  Проблемът е, че обикновено  в историческия разказ представен пред публиката "влашката общност" се пропуска  и остава само куманския произход. Това вече леко заприличва на манипулация. 

Между другото според археолога Камен Станев  има миграцията от Северна България към Тракия през първата половина на XI в, а в последствие  обратната миграция от Тракия към Северна България в края на XII – началото на ХІІІ в.   В навечерието на въстанието на Асен и Петър според него има някакво население по черноморското крайбрежие,  покрай Дунав и в Предбалкана, но централните части на северна България  били почти безлюдни. 

Статията на Камен Станев е "Миграция от Тракия към Северна България в края на XII - началото на XIII век и нейните последици" и може да се намери  тук на стр.207

Това би обяснило защо източниците наблягат толкова много на власите. При доста рехаво население, влашкия дял от микса явно е бил  значителен.  

 

Абе за власи никой дума не казва,само ти, виж за кумани се споменава. Особенно ако тия власи са името на овчарите. 

On 30.07.2022 г. at 22:45, Евристей said:

Кръвно родство :  Вятър работа .... отношенията с Руските княжества категорично опровергават тезата -  кумани сродили се с един княз ...воюват срещу техни едноплеменници подкрепящи друг княз ...

Тоест Асен Стария заради родство с Кумански Клан да разчита на безрезервна и всеотдайна помощ на кумански орди е ..... несъстоятелно...

Ти да видиш? Откога кръвното родство стана вятър работа? 

 

On 30.07.2022 г. at 23:07, Konche said:

 А вероятно (то направо 100% сигурно) власите са и обитавали доста по-голям ареал, заради начина си на живот и ежегодните миграции. Един пътешественик би останал с впечатлението, че е пълно с разни чаргари и пастири, а на 3-4 дена може да види някое българско село.

 От тук и куманите лесно могат да се спогаждат с тях, те също са мобилни, защо някой изпаднал в немилост кумански клан да не намери убежище при тези пастири. Куманите ще ги пазят от бандитите и грабителите, а власите им гарантира препитание. Какво може да търси куманин в българско селище, да пратят степните понита да орат нивите? Интересно дали някой извор е описал подобни отношения, чисто битови.

Тия чергари са българи, няма такова животно като власи. За власи в Тесалия, другаде няма.

 

On 31.07.2022 г. at 0:02, Atom said:

Споко. Аз самият нямам намерение да чета цялата работа, още по-малко пък да карам някой друг.  Ето ти цитата от самата статия:

"До ХIХ век на Балканите няма различни националности; има само етнически континуум, в който различни съседни славянски групи (словенци, хървати, сърби, македонци и българи) се смесват една с друга. Нещо повече, тези групи не са категорично разграничавани от неславянското население като власи, гърци, албанци или цигани. Различните етнически групи се смесват в една държава. Например, средновековният цар Иван Асен II нарича себе си „цар на българите и гърците“, докато баща му (Иван) Асен е с влашки произход, а самият той има както славянско, така и прабългарско име."

Въпросът  е принципен и не се състои в това какво е писала авторката и качеството на писанията и, а в отказа изобщо тази тематика да се разглежда и дискутира, а какво остава да за работи по нея,  да се правят изследвания и публикации в престижни списания.  За българската научна общност това може и да са "постмодернистки псевдоучения", но за целия останал свят това си е съвсем нормално и легитимно  научно поле. Това, че българските историци отказват да разглеждат въпроса не означава, че други няма да го правят и те ще продължат до го правят. 

 

То голям тюрлю гювеч, прабългарски имена,влашки произход, па славянски имена? Я да ги чуем тия имена кое им е славянското и прабългарското, откога Асен Белгун ги извади тия имена?  Имената му кумански пък той с влашки произход! Доказателства няма ама важното е да го повтаряме.

[bulgaroid]

Преди 14 часа, Втори след княза said:

. Неговият свят е ограничен и от това, че гърци и сърби вече са заели територии, където хората му обръщат гръб. Те имат свои, на които да даряват.

Имат какво,какви сърби,къде кога?

[bulgaroid]

Преди 42 минути, Atom said:

Ами провери си сам, нали всичко знаеш. Извършено е някъде втората половина на 19 век и е само за Туна вилает. Естествено е, че има разделение по религия, но за всяка религия са дадени и етносите. Единственият етнос който не е отбелязан изрично в преброяването са самите турци. Те са записани в графата стари мюсюлмани. 

О не, доказателствата от теб. Ти ми разказваш за това не  аз на теб. И не знам какво точно доказваш за 19 век ама здраве да е. 

[Atom]

Преди 3 минути, bulgaroid said:

О не, доказателствата от теб. Ти ми разказваш за това не  аз на теб. И не знам какво точно доказваш за 19 век ама здраве да е. 

Що, в 19 век различните народи нямат ли различни култури?  Нали археолозите винаги ги различавали?

[bulgaroid]

Преди 2 минути, Atom said:

Що, в 19 век различните народи нямат ли различни култури?  Нали археолозите винаги ги различавали?

Щото говорим за 7-800 години преди това, усещаш ли тънката разлика?

[Atom]

Преди 8 минути, bulgaroid said:

Щото говорим за 7-800 години преди това, усещаш ли тънката разлика?

И каква е разликата?  Как тогава методът работи, а сега не работи. Значи според теб археолозите могат да кажат коя колиба е влашка, коя българска, коя гръцка и т.н. за останки от преди 800 години, а  за колиби от преди 150 години не могат да кажат нищо.  Хайде де. 

Редактирано Август 2, 2022 от Atom

[bulgaroid]

Преди 1 минута, Atom said:

И каква е разликата?  Как тогава методът работи, а сега не работи. Значи според теб археолозите могат да кажат коя колиба е влашка, коя българска, коя гръцка и т.н. за останки от преди 800 години, а  за колиби от преди 150 години не могат да кажат нищо.  Хай де, де.

Каква ли? Сериозно? Спора е дали има власи на юг от Дунав и дали съществуват на наша територия, я помисли малко? 

[Atom]

Преди 11 минути, bulgaroid said:

Каква ли? Сериозно? Спора е дали има власи на юг от Дунав и дали съществуват на наша територия, я помисли малко? 

Източниците казват, че има. Ти твърдиш, че няма. Значи си специалист по влашките колиби. Знаеш  как изглеждат,  с какви колове са направени, под какъв ъгъл са забити коловете в земята и т.н. Знаеш всичките им характеристики, а такива колиби не са открити на територията на България. Нали така?  

Редактирано Август 2, 2022 от Atom

[bulgaroid]

Преди 8 минути, Atom said:

Източниците казват, че има. Ти твърдиш, че няма. Значи си специалист по влашките колиби. Знаеш  как изглеждат,  с какви колове са направени, под какъв ъгъл са забити коловете в земята и т.н. Знаеш всичките им характеристики, а такива колиби не са открити на територията на България. Нали така?  

Ами да, твърдя. Няма влашки топоними,няма думи,няма археология,няма надписи, няма книги, няма имена и хора, няма и такава област, няма и такава държава, няма в източниците такъв народ,(тогавашните),няма такъв език,няма регистрирано преселение, няма останали тука, преди и след споменаването им за около 30 години пак ги няма и не се появяват никога, не ги знаят унгарците, не ги знае никой съвременник. Лъжа е,че са потомци на даките, лъжа е,че са се преселили в България,лъжа е, че имат език,лъжа е ,че са се преселили обратно,изобщо ги няма на север от Дунав,изобщо ги няма и на юг, единствените реални власи си съществуват и до днес и имат различен език,и никой не ги е асимилирал а тука видиш ли, били изчезнали, хайде де! Ако нещо го няма никъде, значи не го е имало,също като извънземните,как така се намират и доказват всякакви славяни,българи,гърци,кумани,татари,турци,даже цигани само власите лисват, а,как стават тия работи? Защото са македонците на 19 век затова.

[ДеДо Либен]

Преди 17 минути, bulgaroid said:

Ами да, твърдя. Няма влашки топоними,няма думи,няма археология,няма надписи, няма книги, няма имена и хора, няма и такава област, няма и такава държава, няма в източниците такъв народ,(тогавашните),няма такъв език,няма регистрирано преселение, няма останали тука, преди и след споменаването им за около 30 години пак ги няма и не се появяват никога, не ги знаят унгарците, не ги знае никой съвременник. Лъжа е,че са потомци на даките, лъжа е,че са се преселили в България,лъжа е, че имат език,лъжа е ,че са се преселили обратно,изобщо ги няма на север от Дунав,изобщо ги няма и на юг, единствените реални власи си съществуват и до днес и имат различен език,и никой не ги е асимилирал а тука видиш ли, били изчезнали, хайде де! Ако нещо го няма никъде, значи не го е имало,също като извънземните,как така се намират и доказват всякакви славяни,българи,гърци,кумани,татари,турци,даже цигани само власите лисват, а,как стават тия работи? Защото са македонците на 19 век затова.

 В 1095 г. куманските войски прекосили Дунава и упътени от влашки пастири преминали планинските проходи, като нахлули в Тракия, достигайки до Одрин.[

Не че нещо , но това е от твоя цитат по-горе за куманите и произхода на Асеня. Покрай основното са се промъкнали и едни влашки пастири(лето 1095 и мястото не е Тесалия) - тях какво ги правим.

Редактирано Август 2, 2022 от ДеДо Либен

[Atom]

Преди 5 минути, ДеДо Либен said:

Не че нещо , но това е от твоя цитат по-горе за куманите и произхода на Асеня. Покрай основното са се промъкнали и едни влашки пастири(лето 1095 и мястото не е Тесалия) - тях какво ги правим.

Как какво? - нищо. Булгароид е неспасяем случай. Той се  придържа плътно към македонската методология. Ако нещо не му харесва просто то не съществува. Ако ще 1000 доказателства да му покажеш, пак ще каже, че няма. Това е положението. 

[Втори след княза]

Преди 4 часа, Atom said:

основният момент за разпространението на българската идея е строежите на църкви и разкриването на училища.

Добре.

Приемам възгледа ти. С нищо не противоречи на моите. Лично аз нямам проблем с тях (възгледите ти), евентуално незначителни детайли и тогава си го казвам.

[Atom]

Преди 43 минути, Втори след княза said:

Добре.

Приемам възгледа ти. С нищо не противоречи на моите. Лично аз нямам проблем с тях (възгледите ти), евентуално незначителни детайли и тогава си го казвам.

Въпросът беше за работата на госпожата. Писах вече, че тя не е кой знае какво. Самата концепция за  формиране на нациите обаче не е за изхвърляне.  Според мен тази работа би трябвало да се чете по обратния начин. Т.е. вместо да се обръща внимание на глупостите и да се акцентира на тях, човек да се опита да обърне внимание на нещата които му се струват по-смислени и да акцентира на тях, а на глупостите да не обръща внимание.  Работата, че е слаба, слаба е, но в нея все може да има някакво ново прозрение, което да осветли неосветени до сега въпроси. 

Иначе според мен правдива картина за възраждането и формирането на нацията  може да се направи, като се изследват всички местни градски  истории,  Като имаме тази база след това наново да се изследват възрожденските издания. Накрая всичко това да се сглоби със знанията за "централните фигури" и "централните събития".  Тогава може би ще излязат причинно-следствени връзки и корелации които не сме подозирали. 

[Atom]

До учредяването на Екзархията, процесът на отваряне на училища е чисто спонтанен и изключително в ръцете на местните общности. Чудя се, ако при едно евентуално изследването на местите истории се направи  база данни с всички имена на учители - от къде е родом всеки, къде е получил образование и кога, къде е преподавал и кога, какво ли ще излезе?  

Времево е ясно, че в началото са само няколко училища, после повече, още повече...... Една подобна база данни би могла да ни покаже модела за разширението и обхвата на училищната мрежа. Как се разпространяват училищата - бавно или взривно..... Кой ареал се заема  по-рано, кой закъснява. Има ли някаква специфика в географията на разширението и т.н..  Освен това ще се види има ли центрове които са донори на учители или системата е предай нататък....   И още кой знае колко информация и прозрения може да даде една база данни с подобна информация. Например може да излезе някоя връзка между движението на даден учител по различни населени места и появата на други, несвързани на пръв поглед с името на учителя събития. 

След учредяването на Екзархията нещата са сравнително ясни, тъй като там вече има център. Нищо не пречи обаче и за този период да се направи подобна база данни и да се пусне през някакъв софтуер. Може пък да излезе някаква скрита информация или информация на която не е обърнато нужното внимание.

Редактирано Август 2, 2022 от Atom

[bulgaroid]

Преди 3 часа, ДеДо Либен said:

 В 1095 г. куманските войски прекосили Дунава и упътени от влашки пастири преминали планинските проходи, като нахлули в Тракия, достигайки до Одрин.[

Не че нещо , но това е от твоя цитат по-горе за куманите и произхода на Асеня. Покрай основното са се промъкнали и едни влашки пастири(лето 1095 и мястото не е Тесалия) - тях какво ги правим.

Ами като четох Влашкото право, мисля власите са скотовъдци който ги броят отделно от отроците и другите крепостни, и търговци и занаятчии, поради простата причина,че не стоят на едно място и няма как да изпаднат в зависимост. Това е социална група в периода, не народност, народност става доста по-късно когато се появява държавата Влахия, а това е след много-много време. Мирча например е владетел на запланински земи,угровлашки, татарски, и др. Угри какво е ? Някой знае ли? Той е херцог но не на Влахия. 

Преди 3 часа, Atom said:

Как какво? - нищо. Булгароид е неспасяем случай. Той се  придържа плътно към македонската методология. Ако нещо не му харесва просто то не съществува. Ако ще 1000 доказателства да му покажеш, пак ще каже, че няма. Това е положението. 

Не 1000 ,1 искам. Ама доказателство, а не да приемаме обидните епитети на ромейте за нещо друго, мръсните власи и т.н. При положение ,че във Влашко власи няма, те няма откъде да дойдат. Чети влашките надписи, там власи няма, и пише на български. Точка. Създаването на русмънската нация е копие на македонската, само дето е по-рано, хората си го пишат https://lareviewofbooks.org/article/tale-two-problems/

https://www.culturalsurvival.org/publications/cultural-survival-quarterly/balkan-vlachs-born-assimilate

https://folkdancefootnotes.org/culture/ethnicity-history-geography/romanians-vlachs/

https://www.friesian.com/decdenc2.htm

http://www.imninalu.net/myths-Vlach.htm

Отделно мегленорумънския и аромънския са много далеч от румънския, те не си взаимодействат което значи че нямат допирни точки , а в това няма логика, ако приемем,че власите са в България те би трябвало да взаимодействат с Тесалииските власи, как така? Те обаче имат общи черти с албанския , не големи но имат,което значи, или са имали общ ареал някъде по крайбрежието на Хърватия и нямат нищо общо с България или има големи преселения на албанци на север от Дунав,което на фона на масовите албански преселения са далеч по-вероятни.

 

 

[Atom]

Преди 1 час, bulgaroid said:

Ами като четох Влашкото право, мисля власите са скотовъдци който ги броят отделно от отроците и другите крепостни, и търговци и занаятчии, поради простата причина,че не стоят на едно място и няма как да изпаднат в зависимост. Това е социална група в периода, не народност, народност става доста по-късно когато се появява държавата Влахия, а това е след много-много време. Мирча например е владетел на запланински земи,угровлашки, татарски, и др. Угри какво е ? Някой знае ли? Той е херцог но не на Влахия. 

А цар на България има ли?   Посочи ми надпис на български език където пише "държава България"  или "цар на България". Но не искам разни надписи  на гръцки, латински или друг някакъв език, а точно  на български. 

[Втори след княза]

Преди 8 часа, Atom said:

Иначе според мен правдива картина за възраждането и формирането на нацията  може да се направи, като се изследват всички местни градски  истории

Първо, ще споделя, че опитах да си съставя представа за онази "лавинообразна промяна" след някаква точка в националното самоопределение чрез броя на светските училища. Общо взето, не си личи особено, защото светски училища има в малко на брой и неголеми градове, извън консерватизма на многолюдните градове, които имат повече забогатели хора, борещи се за нова йерархия. Обаче училището е нещо такова, от което излизат годишно десетки просветени българи от различни краища, което обаче не си личи. Сигурно Славейков е имал стотици ученици, но известни да са станали 2-3, хайде 5. Другите са фон. Ако си помислиш и за твоето училище, повечето са една среда, да кажеш, че двама- трима от випуска са станали нещо особено. А пък това "обикновени" и "особени" как да се определи- то е качество? А и фонът в елитните гимназии е доста по- висок от елитът на хлебарското училище. Да речем този "лавинообразен процес" през 19 в. да се брои с грамотността. Тогава броят на учениците е важен, но винаги е било хвалба да учиш при този, а не при онзи, па макар да е изтипосан у Ботев (Сапунов, Пишурка, Славейков) .  Оставям размишленията. Скачам на второто

Изследванията на БАН, на институтите  в образованието, изучават нещата и създават разказа за българското възраждане. Съпоставят факти и пр. колкото си могат. Във всички случаи са по- образовани в конкретните проблеми от мен. Заради това им се доверявам вместо да оспорвам. Обаче знаеш, дърветата се накланят според вятъра и съответно се променя съдържанието на песента на гората. Въпреки това авторитетът им остава- специализирано изучаващите имат по- голям шанс за доближаване до истината от лаиците. 

Третото е, че изобилието на информация дава възможност сам човек да стигне до собствени изводи и да направи свой частен и непризнат докторат по тема. Аз съм привърженик на това, защото виждам че дървета (материалът за главите) с положение се навеждат в противоположни посоки и се разправят, с което ме объркват.

Четвъртото е, връщайки се на Възраждането, че намирам разказа, който описах за приемлив. Именитите просветители от епохата са свързани чрез езика и религията, а и с интересите й, с Русия. Намирам го за добре обосновано и може да се потвърди като се броят българските възрожденци, работили у нас, но учили в Русия или ползвали литература на руски. Това определено филтрира тези, които остават в чужбина, въпреки че днес не е както тогава и български учен в Канада може да участва в научния живот тук, ама пак не го прави, защото да публикува там е престижно и по- платено, пък е и зает с проблемите, които са там.

(А за това, че ми приписваш акцентиране на "робството" - нека ти тежи на съвестта. Шегичка- Закачка.)

Редактирано Август 3, 2022 от Втори след княза

[bulgaroid]

Преди 6 часа, Atom said:

А цар на България има ли?   Посочи ми надпис на български език където пише "държава България"  или "цар на България". Но не искам разни надписи  на гръцки, латински или друг някакъв език, а точно  на български. 

Ти верно ли питаш? Сериозен си ? Не знаеш за такива надписи?! Не че очаквах това от теб, ама пак съм разочарван.https://bg.wikipedia.org/wiki/Битолски_надпис

† Въ лѣто Ѕ҃Ф҃К҃Г҃ отъ створенїа мира обнови сѧ съ градь зидаемъ и дѣлаемъ Їѡаном самодрьжъцемъ блъгарьскомь и помощїѫ и молїтвамї прѣс͠тыѧ владч҃ицѧ нашеѧ Б͠цѧ ї въз()стѫпенїе І҃В҃ і врьховънюю апл҃ъ съ же градь дѣлань бысть на ѹбѣжище и на спс҃енѥ ї на жизнь бльгаромъ начѧть же бысть градь сь Битола м͠ца окто͠вра въ К҃. коньчѣ же сѧ м͠ца ... исходѧща съ самодрьжъць быстъ бльгарїнь родомь ѹнѹкъ Николы же ї Риѱимиѧ благовѣрьнѹ сынь Арона Самоила же брата сѫща ц͠рѣ самодрьжавьнаго ꙗже i разбїсте въ Щїпонѣ грьчьскѫ воїскѫ цр҃ѣ Васїлїа кде же вьзꙙто бы злато ... фоꙙ съжев ... цр҃ь разбїень бы цре҃мь Васїлїемь Ѕ҃Ф҃К҃В҃ г. лтѣ оть створенїѧ мира въ Ключи ї ѹсъпе лѣтѹ семѹ исходꙙщѹ

“

Превод

 

„

През лето 6523 [1015] от сътворението на света обнови се тази крепост, зидана и правена от Йоан, самодържец български, с помощта и с молитвите на пресветата Владичица, наша Богородица, и чрез застъпничеството на дванадесетте върховни апостоли. Тази крепост бе направена за убежище и за спасение, и за живота на българите. Започната бе крепостта Битоля през месец октомври, в 20-и ден, и се завърши в месец (…) в края. Този самодържец беше българин по род, внук на Никола и на Рипсимия благоверните, син на Арон, който е брат на Самуил, царя самодържавен, и които двамата разбиха в Щипон гръцката войска на цар Василий, където бе взето злато (…), а този (…) цар разбит биде от цар Василий в годината 6522 [1014] от сътворението на света в Ключ и почина в края на лятото.

[bulgaroid]

https://bg.wikipedia.org/wiki/Плоча_на_Мостич

https://bg.wikipedia.org/wiki/Кърчевски_надпис

https://bg.wikipedia.org/wiki/Търновски_надпис_на_цар_Иван_Асен_II

https://bg.wikipedia.org/wiki/Кричимски_надпис

https://bg.wikipedia.org/wiki/Станимашки_надпис

http://ald-bg.narod.ru/biblioteka/bg_srednovekovie/bolg_dok/tern-patriarsi/vasilii_ii/batoshevski_nadpis.htm

https://bg.wikipedia.org/wiki/Огнян_(севаст)

[Atom]

Преди 3 часа, Втори след княза said:

Първо, ще споделя, че опитах да си съставя представа за онази "лавинообразна промяна" след някаква точка в националното самоопределение чрез броя на светските училища. Общо взето, не си личи особено, защото светски училища има в малко на брой и неголеми градове, извън консерватизма на многолюдните градове, които имат повече забогатели хора, борещи се за нова йерархия. Обаче училището е нещо такова, от което излизат годишно десетки просветени българи от различни краища, което обаче не си личи. Сигурно Славейков е имал стотици ученици, но известни да са станали 2-3, хайде 5. Другите са фон.

В един национален разказ и да искаш няма как да влезе всичко. Националните разкази винаги са селективни.  В същото време това, че тези хора не за "известни" не означава, че не са значими фигури, а са просто фон. Точно затова е предложих да се изследват всички местни истории.  Всеки който е записан там, малко или много е значим и в никакъв случай не е фон. 

До 1830г. са открити 4 елино-български училища. В Сливен, Свищов, Котел и Карлово.  През 30-те освен елино-български започват да се отварят и български по взаимната метода и ареалът се разширява и включва Габрово, София, Копривщица, Търново, Сопот, Велес, Самоков и др. През 40-те процесът обхваща още по-голяма територия, а според Уикипедия до началото на 70-те училищата са вече 1600.  Или ако трябва да се направи равносметка от 4 в края на 20-те към момента на учредяването на Екзархията училищата са вече 1600. Разбира се, повечето от тях са начални, но при всички положения ако се употреби израза  "лавинообразна промяна" това няма да е грешка. 

Някъде горе, във връзка с трудностите и борбата с елинизма сравних Петрич и Свиленград. Сага погледнах пак,  как стоят нещата с втория град.  Той нито е възрожденски център, нито името му присъства в националния разказ за възраждането, нито е голям град. Абе едно голямо нищо - дупка.  Първото училище е открито през 1847, а пръв учител е Христо Попмарков от Копривщица, който след освобождението е избран за първия кмет на родния си град. Другото име което намерих е Петър Станчов от Търново. Освен в Свиленград учителства и в Цариград, а  след освобождението се връща в Търново, където е избран за народен представител във Великото народно събрание. Народен представител, член на Либералната партия на д-р Васил Радославов. Окръжен управител на Варна и София. Другото име на учител в Свиленград е Иван Вазов. За това име няма какво да се каже повече. С други думи това, че тези хора не са известни (с изключение на Вазов) не означава, че не са значими. Пак да повторя, че в случая не става въпрос за някакъв възрожденски център, а за най-обикновен малък град, който въобще не е отразен в националния разказ за възраждането.

Проверих и как стоят нещата с тези които са излезли от свиленградските училища. Повечето имена които са записани на страницата на Свиленград в Уикипедия са просто учители или дейци на ВМОРО или и двете. Ареалът който покриват е основно Одринска Тракия, но някои са учители в доста по-отдалечени райони - Солун, Серес и други градове в Македония. Най значимата фигура която успях да открия е митрополита на Струмица Герасим Струмишки. 

Не може да започнеш от 4 елино-български училища към 1830, а в началото на 70-те да имаш 1600 и това да е нещо незначително и да се обясни с Русия и нейното влияние или пък просто да се приеме за фон.  Това е същността, а всичко друго е следствие от тази същност. 

Преди 3 часа, Втори след княза said:

Именитите просветители от епохата са свързани чрез езика и религията, а и с интересите й, с Русия. Намирам го за добре обосновано и може да се потвърди като се броят българските възрожденци, работили у нас, но учили в Русия или ползвали литература на руски.

Вторачвайки се в "именитите хора" и Русия ти пропускаш най-главното. Целият процес е задвижван от българи, заради самите българи , а връзките и отношенията с Русия са по-скоро следствие, а не причина. Русия е вторична тема, възникнала по необходимост.  Герасим Струмишки от по-горния ми пример също е завършил Киевската духовна академия, но образованието си го започва в класното училище в Мустафапаша (Свиленград), след това учи в духовното училище в Одрин и едва след това в Киев. Без базовото образование което е получил той нямаше да попадне в Киев и влиянието на Русия за него щеше да е нулево.  За теб  обаче процесът при който от 4 училища в началото се стига до 1600 при учредяването на Екзархията е "фон". 

Редактирано Август 3, 2022 от Atom

[Atom]

Преди 41 минути, bulgaroid said:

Ти верно ли питаш? Сериозен си ? Не знаеш за такива надписи?! Не че очаквах това от теб, ама пак съм разочарван.https://bg.wikipedia.org/wiki/Битолски_надпис

И за какво ми го показваш това. Там не пише Цар на България, а цар български.  Нали ми излезе с номера, че трябва да пише точно Влахия, а не влашки.  Например в синодика на Борил има упоменат влашки войвода, но това не го броиш, а искаш "войвода на Влахия".  Аз не правя нищо различно и се придържам плътно към собствената ти методология.  Дай  надпис с цар на България, а не български цар или цар на българите. Действай.

[Втори след княза]

Преди 3 часа, Atom said:

Вторачвайки се в "именитите хора" и Русия ти пропускаш най-главното.

Ето заради това не ходя на психоаналитик. Те уж по- добре от мен знаят в какво се вторачвам и какво пропускам. Аз си знам кое ми е по душа.

Вие се младо, старото е одървено. , поради което ти предлагам да излагаш на воля възгледите си, да отбелязваш грешните факти, но да не ми правиш психо- анални дисекции. Пиши "именитите хора не отразяват народното движение" или там каквото смяташ, пиши "Русия има малко значение при формирането на българската нация" или "Не е вярно, че Русия има голямо значение" и толкова. Пиши своя разказ. Аз не съм такъв, че да те спъвам. "Нема да се пуашиш, копеуе". Е, ако смятам, че нещо не е вярно, ще напиша, че не е вярно, но не и че ти си ... някакъв си. 

Но и да не променяш начина си на изразяване, не е беда.

[Atom]

Преди 1 минута, Втори след княза said:

то заради това не ходя на психоаналитик. Те уж по- добре от мен знаят в какво се вторачвам и какво пропускам. Аз си знам кое ми е по душа.

Много се пениш. Ти сам каза, че не може да забележиш къде  е "лавинообразната промяна", пък сега се сърдиш. Ще си позволя да те цитирам: "Първо, ще споделя, че опитах да си съставя представа за онази "лавинообразна промяна" след някаква точка в националното самоопределение чрез броя на светските училища. Общо взето, не си личи особено"

Просто продължих диалога в опит за отговор на въпрос който засегна ти самия. Писал си кое не забелязваш, аз съм ти посочил нещо, но ти не го прие.  Това е ОК,  не е задължително да приемаш моето мнение.  Не мисля обаче, че отклоненията в посока психоаналитизъм са коректни.  

[skiahtro]

Преди 12 минути, Втори след княза said:

Ето заради това не ходя на психоаналитик. Те уж по- добре от мен знаят в какво се вторачвам и какво пропускам. Аз си знам кое ми е по душа.

Вие се младо, старото е одървено. , поради което ти предлагам да излагаш на воля възгледите си, да отбелязваш грешните факти, но да не ми правиш психо- анални дисекции. Пиши "именитите хора не отразяват народното движение" или там каквото смяташ, пиши "Русия има малко значение при формирането на българската нация" или "Не е вярно, че Русия има голямо значение" и толкова. Пиши своя разказ. Аз не съм такъв, че да те спъвам. "Нема да се пуашиш, копеуе". Е, ако смятам, че нещо не е вярно, ще напиша, че не е вярно, но не и че ти си ... някакъв си. 

Но и да не променяш начина си на изразяване, не е беда.

Нали по някъв начин трябва да оправдава празнините си, най-лесно е другия да е виновен и като направи ти "психоанализата", се самоубеждава в правотата си, така минава в горната класа, на бизнесмените...

 

[skiahtro]

Преди 33 минути, Втори след княза said:

Ето заради това не ходя на психоаналитик. Те уж по- добре от мен знаят в какво се вторачвам и какво пропускам. Аз си знам кое ми е по душа.

Вие се младо, старото е одървено. , поради което ти предлагам да излагаш на воля възгледите си, да отбелязваш грешните факти, но да не ми правиш психо- анални дисекции. Пиши "именитите хора не отразяват народното движение" или там каквото смяташ, пиши "Русия има малко значение при формирането на българската нация" или "Не е вярно, че Русия има голямо значение" и толкова. Пиши своя разказ. Аз не съм такъв, че да те спъвам. "Нема да се пуашиш, копеуе". Е, ако смятам, че нещо не е вярно, ще напиша, че не е вярно, но не и че ти си ... някакъв си. 

Но и да не променяш начина си на изразяване, не е беда.

Ми виж там, ти даже си го написал, но просто ти е невъзможно да го видиш, защото сетивата ти е невъзможно да го възприемат...

Преди 4 часа, Atom said:

Не може да започнеш от 4 елино-български училища към 1830, а в началото на 70-те да имаш 1600...

Какво става там у тез очилища? На чекийки ли са си играли?

 

Редактирано Август 3, 2022 от skiahtro