Отиди на
Форум "Наука"

Светът в "капана на Киндълбергер"?


Recommended Posts

  • Потребител

След разпадането на двупослюсния модел САЩ не успяха да се наложат като "Световен шериф", и светът към условно "2010" беше (е) захванат в капана на Киндълбергер, отново, след 65 години свобода от този капан..

Забележка: По време на периода на двуполюсния модел бяха създадени множество международни механизми и институции, и приети множество конвенции, с участието на страните от двата блока, (явяващи се и гаранти за спазването им)  които  пречеха  светът да попадне капана на Киндълбергер. /Важно да се спомене също, че двата блока, сами по себе си блокираха изкласяванията на национализми, меркатилизми, всякакви други "- изми" извън тях/. 

Виждаме една от последиците от попадането на света в Капана Кинделбергер - нова голяма европейска война

Тази война не касае само Русия и Украйна, тя се разпростира по Цяла Европа до Северозпадните брегове на 'Европа, макар и там да не е "гореща".

 

 

https://thediplomat.com/2022/09/india-and-the-kindleberger-trap-multipolarity-amid-the-forth-taiwan-crisis/

 

 

India and the Kindleberger Trap: Multipolarity Amid the Taiwan Crisis

Photo of India's flag

Jagannath P. Panda

COMMENTARIES AND OP-EDS September, 2022

Introduction:

In September 2019, India’s External Affairs Minister S. Jaishankar in his statement at an Alliance for Multilateralism meeting unambiguously stated that “the Kindleberger Trap on the shortage of global goods is far more serious than the Thucydides Trap.” Moreover, he warned against nationalism, mercantilism, violation of international law, and mechanisms or institutions that are too outdated to fight fast-evolving global challenges.

These warnings were surely a veiled indictment of China’s mercantilism, authoritarian practices, and disregard for laws like the United Nations Convention on the Law of the Sea (UNCLOS), as well as of moribund multilateral regimes like the United Nations that fail to reflect contemporary realities and have proved ineffective in preventing modern crises.

 

https://thediplomat.com/2022/09/india-and-the-kindleberger-trap-multipolarity-amid-the-forth-taiwan-crisis/

 

 

Редактирано от nik1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 27 минути, nik1 said:

Виждаме една от последиците от попадането на света в Капана Кинделбергер - нова голяма европейска война

Тази война не касае само Русия и Украйна, тя се разпростира по Цяла Европа до Северозпадните брегове на 'Европа, макар и там да не е "гореща".

На този линк в статия от 2017, първата година от президентството на Тръмп, има статия за Капана Кинделбергер, в която се сравняват 30-те години на миналия век, когато Великобритания се оттегля от ролята си на световен хегемон, но САЩ не запълват празнината, резултат - ВСВ.

https://www.belfercenter.org/publication/kindleberger-trap

Авторът е направил и много уместна, според мен, препоръка за отношението към Китай. Но кой да чете такива статии от действащите политици, те са хора на ситуационните реакции, мислят след като нещата се случват.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, Б. Киров said:

На този линк в статия от 2017, първата година от президентството на Тръмп, има статия за Капана Кинделбергер, в която се сравняват 30-те години на миналия век, когато Великобритания се оттегля от ролята си на световен хегемон, но САЩ не запълват празнината, резултат - ВСВ.

https://www.belfercenter.org/publication/kindleberger-trap

Авторът е направил и много уместна, според мен, препоръка за отношението към Китай. Но кой да чете такива статии от действащите политици, те са хора на ситуационните реакции, мислят след като нещата се случват.

 

Да, това е смисъла на капана на Киндълбергер. Великобритания слиза от сцената и губи "царската корона", съответно ролята си на страна , която осигурява "глобалните обществени блага" (свобода на корабоплаване, на търговия, спазване на международните норми, и други в този смисъл) , а САЩ която е на-развитата икономически страна, със съответните най-големи ресурси, не заемат нейно място. Това всичко  води до хаоса на 30-те (заедно с блокирането на дейността на ОН) и ВСВ..

"Във вътрешната политика правителствата произвеждат обществени блага като полицейска дейност или чиста околна среда, от които всички граждани могат да се възползват и никой не е изключен. На глобално ниво обществените блага – като стабилен климат, финансова стабилност или свобода на моретата – се осигуряват от коалиции, водени от най-големите сили.

Малките държави нямат голям стимул да плащат за такива глобални обществени блага. Тъй като техните малки вноски нямат голямо значение за това дали се възползват или не, за тях е рационално да се возят безплатно. Но най-големите сили могат да видят ефекта и да усетят ползата от своя принос. Така че е рационално най-големите държави да водят. Когато не го правят, глобалните обществени блага се произвеждат недостатъчно. Когато Великобритания стана твърде слаба, за да играе тази роля след Първата световна война, изолационистките САЩ продължиха да бъдат свободен играч и това имаше катастрофални резултати."

 

 

Не го обясних в заглавния пост, защото предположих, че хората, който ще проявяват интерес към темата, са наясно.. И ти благодаря, че го написа! (това позолява и други хора да провят интерес към темата)

 

 

Редактирано от nik1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 58 минути, nik1 said:

САЩ която е на-развитата икономически страна, със съответните най-големи ресурси, не заемат нейно място. Това всичко  води до хаоса на 30-те (заедно с блокирането на дейността на ОН) и ВСВ.

През 30-те години постепенно и все по-силно започва съперничество между САЩ и нацистка Германия за влияние в Европа,а който владее Европа,той владее света.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, deaf said:

През 30-те години постепенно и все по-силно започва съперничество между САЩ и нацистка Германия за влияние в Европа,а който владее Европа,той владее света.

През 30-те би могло да се каже, че  САЩ задълбочава изолационизма си спрямо света (вкл Европа, и Пасифика, за Пасифика - вижте например как е прието решението за незввисимост на Филипините - САЩ решават еднолично че не искат да са там, и нямат работа там), тук не включвам Америките, където през 30-те САЩ изграят активна роля.
Най-обобщено казано - в 30-те САЩ се е фокусира върху вътрешните си проблеми, върху себе си..

Това отдръпване (отичитаме факта че Великобритания е загубила "царската си корона") позволява на други (агресивни) играчи  - Германия и Япония, а и СССР от друга страна, да заявят претенции за хегемония в Европа и Пасифика. Апропо, СССР има своите планове за Индия и Персия..

Редактирано от nik1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 9 минути, nik1 said:

Апропо, СССР има своите планове за Индия и Персия..

Преди време ми попадна стенограмата от преговорите Молотов-Рибентроп, последните пазарлъци между двамата за зони на влияние /разбирай окупация/ на Европа. Бяха публикувани и докладните записки на Молотов за резултатите от тези пазарлъци. Там Молотов изказваше възмущение от наглостта на германците, които предложили на съветската страна сфери на влияние в Персия и Индия, един вид как ги пращат за зелен хайвер, предявявайки претенции върху цяла Западна и Централна Европа.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители

Аз и в темата за Капан на Тукидид го бях засегнал, но сега с риск да се повтарям, ще го напиша съвсем определено - основното и най-важно противоречие между САЩ и Китай не е нито идеологическо, нито търговско, нито дори военно. Става въпрос за привилегията на американския долар да бъде световна резервна валута и да се злоупотребява с тази привилегия. Всъщност американската страна се отмята от ангажимента си приет в Бретън Уудс за следвоенното финансово състояние на света, като отменя връзката на долара със златото. До 1971 доларът е толкова добър колкото златото, а златото играе роля на световна резервна валута, равноотдалечена от всички останали. Още тогава Кейнс предлага вместо долар да бъде въведена международна валута, която да бъде равноотдалечена от всички останали, нарича я банкор, а Трифин по-късно развива теорията за Дилема на Трифин - нацията чиято валута е световна ще изпада хронично в търговски дефицит и в крайна сметка ще се деиндустриализира, защото всички останали нации в стремежа си да притежават нейната валута ще се стремят да продават евтино стоките си на нейния пазар и да обезценяват своите валути спрямо нейната. Китайците повтарят тези аргументи на Кейнс и Трифин от 2009 година насам и настояват за въвеждане на такава наднационална резервна валута, равноотдалечена от всички останали и по същество неутрална. Всъщност СПТ теоретично е замислена като такава алтернатива, но никога не е въвеждана като световна резервна валута със споразумение като това в Бретън Уудс, по обясними причини. Докато този проблем не бъде решен по един или друг начин, според мен, капанът на Тукидид ще съществува, независимо кой е на върха на световната хранителна верига - САЩ, Европа, Китай или Индия.

Link to comment
Share on other sites

Преди 11 минути, Б. Киров said:

Бяха публикувани и докладните записки на Молотов за резултатите от тези пазарлъци. Там Молотов изказваше възмущение от наглостта на германците, които предложили на съветската страна сфери на влияние в Персия и Индия, един вид как ги пращат за зелен хайвер, предявявайки претенции върху цяла Западна и Централна Европа.

Това не е така. Сталин иска от Хитлер и Борис да му осигурят Проливите като принудят Турция да отстъпи под аренда територии от двете страни на проливите. Естествено, че никоя държава няма да се съгласи да си даде територията под аренда и Хитлер и Борис отказват, защото не искат война с Турция заради съветски интереси. В замяна на това предлагат СССР да излезе на топло море през Иран и Британска Индия, по точно през сегашен Пакистан. Същото е предложил и Наполеон преди сто и кусур години. СССР, като наследник на Русия, обаче е вярно англосаксонско куче и през ум не му минава да влезе в конфликт с господарите си, които го финансират за индустриализацията. Точно обратното, докато получава и то без никаква благодарност харизаните му от Хитлер земи, СССР води преговори за антихитлеристка коалиция и започва да трупа войски срещу Германия.

Не може да разберете политиката на Русия и СССР докато не схванете психологията на руското управление формирано от т.нар. монголщина.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 16 минути, Петър_Пейчев said:

Това не е така. Сталин иска от Хитлер и Борис да му осигурят Проливите като принудят Турция да отстъпи под аренда територии от двете страни на проливите. Естествено, че никоя държава няма да се съгласи да си даде територията под аренда и Хитлер и Борис отказват, защото не искат война с Турция заради съветски интереси. В замяна на това предлагат СССР да излезе на топло море през Иран и Британска Индия, по точно през сегашен Пакистан. Същото е предложил и Наполеон преди сто и кусур години. СССР, като наследник на Русия, обаче е вярно англосаксонско куче и през ум не му минава да влезе в конфликт с господарите си, които го финансират за индустриализацията. Точно обратното, докато получава и то без никаква благодарност харизаните му от Хитлер земи, СССР води преговори за антихитлеристка коалиция и започва да трупа войски срещу Германия.

Не може да разберете политиката на Русия и СССР докато не схванете психологията на руското управление формирано от т.нар. монголщина.

Колега Пейчев, кое не е така. Сега тук не сме в детската градина да си играем на "стрижено и косено", аз да тропна с краче и да ви отговоря, "така е пък!" :)

Пиша какво съм прочел в стенограмата, беше публикувана в руски сайт, Молотов открито изказва възмущението си от предложението на Рибентроп, когато докладва на Сталин. Сега вие изглежда сте обсебен от идеята си, че руснаците са "англосаксонски кучета" и настоявате в редица постове на нея, като се аргументирате в един, че Русия никога не е водила война с англосаксонците. Водила е, Кримската война. Студената война също беше срещу англосаксонците. Прокси войната в Афганистан срещу кого беше.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Цитирай

 

Разпространението на COVID-19 не е просто здравна криза. Пандемията придоби геополитически характер и измерение.
Здравната криза засили конкурентната динамика между САЩ и Китай, засегна предоставяне на глобални обществени блага и инжектира нестабилност в глобалния ред. В съответствие с геополитическото мислене на нулевата сума, както САЩ, така и Китай се стремят да се възползват от кризата, за да засилят своите международни профили.
Вместо да работят заедно за смекчаване на въздействието върху здравето и икономиката на COVID-19, двете сили изпитват
страх, че другият ще използва настоящата ситуация, за да натрупа политически, икономически или военни печалби, които ще
му дадат му предимство, след като пандемията отшуми.

Разпространението на COVID-19 постави началото на „битка на разказите“ в които Китай и САЩ взаимно се обвиняват, че не са успели да се справят с предизвикателството. Светът изглежда е попадане в „Капан на Киндълбергер“, в който установената сила не е в състояние да води, докато нарастващата сила е не желае да поеме отговорност. Кризата с COVID-19 възниква на фона на колапса на глобалното сътрудничество.
 

САЩ, традиционният лидер на международните колективни усилия по време на криза, изостави ролята си изцяло. Липсата на лидерство на глобално ниво по време на международна криза може да причини срив на международния ред.

Дизайн/методология/подход – Този документ разглежда конкурентната динамика между САЩ и Китай през призмата на работата на Чарлз Киндълбергер, която както либералите, така и реалистите смятат за основополагаща, когато изследване на динамиката на глобалното управление на кризи. Този документ също използва рамката на мета-геополитиката, за да определят способността както на Китай, така и на САЩ да отговорят на настоящата криза с COVID-19 и нейните последици за тяхната власт и положение в международната система.

Констатации – Този документ заключава, че единственият начин да се избяга от капана на Kindleberger е „да се вградят китайско-американските отношения в мултилатерализма“.

 

https://www.emerald.com/insight/content/doi/10.1108/REPS-10-2020-0153/full/pdf

Редактирано от nik1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 31 минути, Петър_Пейчев said:

Това не е така. Сталин иска от Хитлер и Борис да му осигурят Проливите като принудят Турция да отстъпи под аренда територии от двете страни на проливите.

Иска ги, но иска и Източна Европа, Персия и Индия (за което има достаъчно документи
Проливите са някаква обща или средна точка, но всъщност никога не са били пряко необходими за експанзионистичните политика и планове на СССР (няма данни че СССР иска за завладее Турция например), а по-скоро са му били необходими за отбраната и войната срещу Великобритания (в источното средиземноморие), а също и за престиж..

Цитирай

психологията на руското управление формирано от т.нар. монголщина.

Ако си чел достатъчно  история, трябва ва да знаеш че монголите зааладяват Източна Европа, Индия и Персия (и Анадола),  Когато се приложи "психологията" на средновековната орда  към "ордата" на СССР (което ти самия предлагаш) , ще стигнем отново до Източна Евроа, Индия и Персия :)

 

Редактирано от nik1
Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 5 минути, nik1 said:

монголите зааладяват Източна Европа,

Много пресилено. Монголите за кратко стъпват в Полша,Унгария и Чехия. Това е всичко.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 18 минути, nik1 said:

Констатации – Този документ заключава, че единственият начин да се избяга от капана на Kindleberger е „да се вградят китайско-американските отношения в мултилатерализма“.

Според мен някъде до 2008 година китайско-американските отношения бяха напълно вградени в мултилатеризма, тогава дори някои икономисти полунашега говореха за "държавата Кимерика Китай + Америка/, дотолкова бяха преплетени икономическите интереси на двете страни, а китайците следваха без особени обструкции американското лидерство. Разколът започна след кризата от 2008, дотогава и Русия не правеше особено големи проблеми в международен план, нейната ЦБ стриктно следваше политиките на МВФ, това бяха най-добрите икономически години за руските граждани, а Путин беше сложен на корицата на Форбс като "Човек на годината".

Изострянето на икономическата криза, финансово-икономическа, в световен мащаб постепенно ерозира следвоенния ред и сега пукнатините вече са пропасти.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 2 минути, deaf said:

Много пресилено. Монголите за кратко стъпват в Полша,Унгария и Чехия. Това е всичко.

Русия и Украйна къде се намират по това време?

Добре , коригирам се - Орднеците завладяват части от Източна Европа, но не биха имали против да я зазавладеят цялата :)

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 27 минути, Б. Киров said:

Водила е, Кримската война. Студената война също беше срещу англосаксонците. Прокси войната в Афганистан срещу кого беше.

Малко допълване: Също така - СССР се включва в Тристранния пакт като "партньор"
 

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 5 минути, nik1 said:

Малко допълване: Също така - СССР се включва в Тристранния пакт като "партньор"
 

 

п.с. Извинявам се не съм схванал написаното, но не ми се връща толкова назад, да СССР се включва в Тристранния пакт с Германия, Италия - Япония, но нали говорим за днес, моя грешка, все пак написаното отдолу си остава в сила.

Напълно, цялата програма на Михаил Горбачов имаше за цел това включване.

Знаем го дори по това което ставаше през последните години преди да падне стената и у нас, България имаше превъзходни икономически връзки с Германия и Франция. Светът през 90-те беше единен както никога преди и след това.

Link to comment
Share on other sites

Преди 26 минути, nik1 said:

Иска ги, но иска и Източна Европа, Персия и Индия (за което има достаъчно документи
Проливите са някаква обща или средна точка, но всъщност никога не са били пряко необходими за експанзионистичните политика и планове на СССР (няма данни че СССР иска за завладее Турция например), а по-скоро са му били необходими за отбраната и войната срещу Великобритания (в источното средиземноморие), а също и за престиж..

Тези глупости във вашите клубове, само като ги чета започвам да се чудя дали да взривя или запаля министерството на образованието.

 

Преди 28 минути, nik1 said:

Ако си чел достатъчно  история, трябва ва да знаеш че монголите зааладяват Източна Европа, Индия и Персия (и Анадола),  Когато се приложи "психологията" на средновековната орда  към "ордата" на СССР (което ти самия предлагаш) , ще стигнем отново до Източна Евроа, Индия и Персия :)

 

 

Нали се разбрахме?

Link to comment
Share on other sites

  • Потребители
Преди 4 минути, Петър_Пейчев said:

Тези глупости във вашите клубове, само като ги чета започвам да се чудя дали да взривя или запаля министерството на образованието.

Запалете го, Пейчев, по-малко ще лежите и е по-малко рисковано, вижте македонеца, който запали българския клуб в Охрид, дадоха му няколко месеца, ако ви хванат. Но няма да сбъркате при никой случай.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 16 минути, Петър_Пейчев said:

Тези глупости във вашите клубове, само като ги чета започвам да се чудя дали да взривя или запаля министерството на образованието.

 

 

Нали се разбрахме?

Разбрал си се с кого и за какво? Искаш ли да се разберем с ръководството за това че оспамваш всички теми с глупости и спорове , и да не пишеш тук повече?

Редактирано от nik1
Link to comment
Share on other sites

Преди 45 минути, Б. Киров said:

Пиша какво съм прочел в стенограмата, беше публикувана в руски сайт, Молотов открито изказва възмущението си от предложението на Рибентроп, когато докладва на Сталин. Сега вие изглежда сте обсебен от идеята си, че руснаците са "англосаксонски кучета" и настоявате в редица постове на нея, като се аргументирате в един, че Русия никога не е водила война с англосаксонците. Водила е, Кримската война. Студената война също беше срещу англосаксонците. Прокси войната в Афганистан срещу кого беше.

Аз ви казвам как е цялата история и защо Хитлер предлага излаз към Индийски океан. Студената война я започна Англия и изгоря в нея. СССР никога не я е искал и никога не е действал сериозно в нея. Болшевиките са дупе и гащи с американците от 30-те години и благодарение на тях правят индустриализацията. Доскоро крилата на военните самолети се правиха с една стара американска преса, работила без проблеми много десетилетия. Американците са първи дружки със Сталин по време на най-големите репресии и имат пряко участие в голодомора, защото искат задълженията за доставените машини да се платят в зърно, а не в злато. Войната в Афганистан беше започната по чисто съветско-афгански причини, вътрешен конфликт в Афганистан, убиването по жесток начин на десетки руски специалисти, узурпацията на властта от човек, не му помня името, срещу който бяха и САЩ. Русия обаче не направи каквото трябва, а това което направи вече в България през 1878 г. и Източна Европа през 1946 г., вместо да си тръгне и остане като приятел и съюзник на всички, тя реши да остане и яде хурката, а защо искаше да остане и тя не знае.

Кримската война е същата като сегашната, Русия можеше да мобилизира 10 пъти по голяма армия и да я реши веднага, но това щеше да "обиди партньорите".

Нищо свястно не чакайте от Русия. Тук писаха, че запада я мразел защото давала пример на други. Това е така, но Русия е в ролята на агента-провокатор, тя само се репчи за да не може да се появи друг сериозен противник на англосаксите. Стане ли патаклама тя изправя снага и гордо заявява: Ние ще ви защитаваме!, след което сяда на преговори с Великия Улус и продава всички. Затова и няма нито един съюзник, а както казвам и на руснаците - флотът ви пръв ви предава и във всяка война се крие по пристанищата, а армията бяга към Москва и чака зимата.

Link to comment
Share on other sites

Преди 1 минута, nik1 said:

Разбрал си се с кого и за какво? Искаш ли да се разберем с ръководтсвото за това че соспамваш всички теми с глупости и спорове , и да не пишеш тук повече?

Разберете се,  като гледам пишем десетина човека и още 60-70 публика, а е имало по 2-3000.

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител

Едва ли има знание за Пейчев, но все пак за другите съфорумци ще цитирам това:

(Да сега той ще почне пак "ама те това, те онова ,ама то не цялата цялата армия, то може повече.)

По указанию начальника главного управления пропаганды РККА Александра Запорожца востоковеды Иосиф Брагинский и Иосиф Байков выступали с ежемесячным докладом о военном положении на Среднем Востоке и в Индии перед руководящим составом главного управления политпропаганды РККА, в штабах и управлениях родов войск. Как отмечает Репко, "для подготовки к работе среди населения государств, расположенных вблизи границ СССР, в Москве велось изучение их географического положения, дорожной сети, населенных пунктов. По состоянию на 13 февраля 1941 года в число 59 географических карт 7-го отдела г[лавного] у[правления] п[олит]п[ропаганды] Красной Армии входили лишь 3 карты Германии, 2 – Польши, в то время как карт Ирана было 9, Афганистана – 12, а Индии – 13".

Задачей 7-го отдела являлась пропаганда на противника, и, как отмечает исследователь советской агитации Владимир Невежин, в первой половине 1941 года "из числа офицеров отдела, изучавших социально-политическую обстановку в странах вероятных противников СССР, свыше 80% находились на Южном и Дальневосточном ТВД". Более того, как сообщает печатный орган Минобороны РФ – "Военно-исторический журнал" (1992, № 11) – в конце зимы 1941 года старший инструктор 7-го отдела Иосиф Байков выезжал в Ташкент для участия в "оперативно-военной игре" Среднеазиатского военного округа "Армейская наступательная операция", "в ходе которой отрабатывались вопросы ввода войск в Афганистан и Иран. По условиям игры 21 февраля 1941 года выполнялся приказ „перейти границу Афганистана и Ирана, помочь трудящимся Ирана, Афганистана и Индии свергнуть гнет английских империалистов и афганской и иранской военщины“. Работники редакций газет на иностранных языках подготовили макеты газет и нескольких плакатов, изображавших радостную встречу бедняками южных стран бойцов РККА".

По Афганистану и британской Индии курсировали стойкие слухи о скорой советской агрессии

Встреча должна была состояться уже скоро, как косвенно следует из работы Фуаза: "Первые образцы плакатов военной тематики появились и стали распространяться в приграничных районах, поставляться в Иран и Афганистан по каналам внешнеполитической пропаганды незадолго до начала Великой Отечественной войны". Не случайно по Афганистану и британской Индии курсировали стойкие слухи о скорой советской агрессии. Однако сбой произошёл на западном направлении: вспоминая первый этап Второй мировой, Молотов дал понять своему собеседнику Феликсу Чуеву, что к концу 1940 года Сталин загнал своего тоталитарного контрагента в стратегический тупик: "…Гитлеру ничего не оставалось делать, кроме как напасть на нас, хоть и не кончена война с Англией…".

Германское вторжение не удержало СССР от оккупации северного Ирана, но заставило несколько отложить "освобождение" индийских братьев. Чуев записал недвусмысленное свидетельство Молотова и о планах после 1945 года: "Сталин вел дело к гибели империализма и к приближению коммунизма, – говорит Молотов. – Нам нужен был мир, но по американским планам двести наших городов подлежали одновременной атомной бомбардировке. Сталин рассуждал так: „Первая мировая война вырвала одну страну из капиталистического рабства. Вторая мировая создала социалистическую систему, а третья навсегда покончит с империализмом“".

Александр Черепанов, возглавивший советский отряд в Афганистане 18 мая 1929 года после отзыва Примакова в Ташкент, являлся настоящим воином-интернационалистом - принимал участие в боях на КВЖД, был главным советским военным советником в Китае, планировал операции фронтов советско-германской войны, а затем создавал армию социалистической Болгарии, готовившей вторжение в Грецию
Александр Черепанов, возглавивший советский отряд в Афганистане 18 мая 1929 года после отзыва Примакова в Ташкент, являлся настоящим воином-интернационалистом - принимал участие в боях на КВЖД, был главным советским военным советником в Китае, планировал операции фронтов советско-германской войны, а затем создавал армию социалистической Болгарии, готовившей вторжение в Грецию

И опять Афганистан должен был стать для большевиков своеобразным коридором для рывка на Индию. 9 февраля 1951 года, то есть через месяц после того, как Сталин объявил даже своим европейским сателлитам о намерении пройти до Ла-Манша, он решил проинструктировать представителей ЦК компартии Индии в своей катехизаторской манере – как разжигать мировую революцию: "Нужна ли партизанская война? Безусловно, нужна.

Будут ли у вас освобождённые районы и Народно-освободительная армия?

Если бы индийские товарищи могли бы организовать железнодорожную забастовку, то это парализовало бы жизнь страны и правительство

Будут такие районы, и будет возможность иметь такую армию. Но этого недостаточно для победы. Надо соединить партизанскую войну с революционными выступлениями рабочих…. Если бы индийские товарищи могли бы организовать серьёзную, всеобщую железнодорожную забастовку, то это парализовало бы жизнь страны и правительство… (…)

Вам нужно иметь вооружённые отряды и среди рабочих, готовить забастовки рабочих, железнодорожников, иметь отряды в городах из рабочих.

Когда эти два потока сольются, – победу можно считать обеспеченной".

В той же беседе он посоветовал распалять братоубийственное кровопролитие, начав с одного из штатов Индии: "То, что происходит в Теленгане, надо, конечно, всячески поддерживать. Это – первые ростки гражданской войны".

Без внутренней смуты вторая по населённости страна мира оставалась непростой целью. Принятое 8 августа 1951 года постановление Совета национальной безопасности США № 114/11 отмечало именно это: "Советские вооружённые силы и вооружённые силы сателлитов сохраняют возможность захватить континентальную Европу, Ближний и Средний Восток (за исключением Индии и Пакистана) в течение относительно короткого периода".

На помощь восставшему индийскому пролетариату и крестьянству через перевалы Гиндукуша должна была прийти советская армия. Когда? Феликс Чуев записал свидетельство югославского коммуниста по имени Перо Попивода о том, что вождь сказал ему осенью 1952 года в кулуарах XIX съезда: "У вас ещё нет страны в руках… Потерпи годик!"

 

http://militera.lib.ru/periodic/0/v/voenno-istorichesky-zhurnal/vij_1992-11.pdf

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 1 час, nik1 said:

САЩ, традиционният лидер на международните колективни усилия по време на криза, изостави ролята си изцяло. Липсата на лидерство на глобално ниво по време на международна криза може да причини срив на международния ред.

За пандемията съм напълно съгласен, но за украинската криза се вижда много добре, че САЩ си поемат
лидерската роля ... а Китай се измъква с двойствена политика.

Link to comment
Share on other sites

Преди 55 минути, nik1 said:

Едва ли има знание за Пейчев, но все пак за другите съфорумци ще цитирам това:

(Да сега той ще почне пак "ама те това, те онова ,ама то не цялата цялата армия, то може повече.)

Аз съм професионалист и затова ще ви обясня как протича един съдебен процес, без значение наказателен, административен или граждански, навсякъде по света. Едната страна прави искане до съда като излага обстоятелствата върху които е изградено това искане и представя доказателствата по тези обстоятелства. Целия процес е върху доказателствата. Всички спорове между страните са именно върху тях и за да убедят съда да ги приеме като такива. Когато и двете страни кажат, че нямат повече доказателства съдът приключва т.нар. "съдебно дирене" и взима делото за решаване, като в решението изрично посочва кои доказателства е приел и кои е отхвърлил.

За да мине едно твърдение и в науката за достоверно се действа по същия начин. Първо се представя в кратце тезата, а след това надълго и широко доказателствата които я подкрепят. В случая за доказателство е представена извадка от книга на Чуев, която е написана върху беседите му с Молотов. Молотов е роден през 1890 г. и умира през 1986 г., а Чуев води беседите от 1969 до 1986 г., т.е. когато Молотов е на възраст от 79 до 96 години, а беседите обхващат период между 25 и 50 години преди да са написани. Аз дълбоко се съмнявам, че един 85-90 годишен човек предава точно събития станали преди средно 40 години, по вероятно му е трудно да си спомни какво е закусвал. Нещо повече, ние нямаме документ написан от Молотов, напр. спомени, а преразказите на Чуев, написани върху преразказите на Молотов.

За периода има безброй официални документи, вече разсекретени и трябва да се четат тези документи и то не само от едната страна, а възможно от всякъде. Из тези документи няма такива, които да говорят за подготовка на СССР да нападне Европа през 1941 г. Едно такова събитие е определено мащабно и би било много широко отразено в съветските документи, както и в разузнавателните сведения на другите държави, а такива няма.  Не съм чел и официален документ според който Сталин искал да напада Европа през 1951 г., още повече през 1956 г., когато изтича десет годишния срок от мирните договори в Париж, СССР започва да изтегля войските си от окупираните територии.

От друга страна историята с "арендованата турска земя" и излаза на топло море - Индийския океан е широко коментирана в множество документи, вкл. и български.

И накрая още нещо, което прави много, много съмнително написаното. Бай Хитлер и царо предлагат на Сталин да излезе към Индийски океан през Иран и Индия, но през 1940 г. През 1940 г. говорим за Колониялна Индия, която през 1947 г. става независима, а коридора, който харизваме на Сталин минава през Пакистан, не през Индия. Афганистан граничи с Пакистан, там където граничи с Индия не може да мине магаре.  Чаткаш ли пиниза или да взимам кофата с нафтата, докато още я има?

 

Link to comment
Share on other sites

  • Потребител
Преди 3 часа, Б. Киров said:

Колега Пейчев, кое не е така. Сега тук не сме в детската градина да си играем на "стрижено и косено", аз да тропна с краче и да ви отговоря, "така е пък!" :)

Пиша какво съм прочел в стенограмата, беше публикувана в руски сайт, Молотов открито изказва възмущението си от предложението на Рибентроп, когато докладва на Сталин. Сега вие изглежда сте обсебен от идеята си, че руснаците са "англосаксонски кучета" и настоявате в редица постове на нея, като се аргументирате в един, че Русия никога не е водила война с англосаксонците. Водила е, Кримската война. Студената война също беше срещу англосаксонците. Прокси войната в Афганистан срещу кого беше.

Голямата игра в Централна Азия... Интересно, че по времето на кайзерова, ваймарска и хетлерова Германия е било популярно мнението сред управленските среди, че "англосаксонците" искат да унищожат Германия... Риторика, прихваната от съветската пропаганда... 

 

Редактирано от новорегистриран3
Link to comment
Share on other sites

Напиши мнение

Може да публикувате сега и да се регистрирате по-късно. Ако вече имате акаунт, влезте от ТУК , за да публикувате.

Guest
Напиши ново мнение...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Зареждане...

За нас

Вече 17 години "Форум Наука" е онлайн и поддържа научни, исторически и любопитни дискусии с учени, експерти, любители, учители и ученици.

За своята близо двайсет годишна история "Форум Наука" се утвърди като мост между тези, които знаят и тези, които искат да знаят. Всеки ден тук влизат хиляди, които търсят своя отговор.  Форумът е богат да информация и безкрайни дискусии по различни въпроси.

Подкрепи съществуването на форумa - направи дарение:

Дари

 

 

За контакти:

×
×
  • Create New...